Europa primero

Europa primero, también conocido como Alemania primero, fue el elemento clave de la estrategia
global acordada entre los Estados Unidos y el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. Según
esta política, los Estados Unidos y el Reino Unido usarían la preponderancia de sus recursos para someter
primeramente a Alemania nazi en Europa. Al mismo tiempo, utilizarían una lucha de contención contra
Japón en el Pacífico, utilizando menos recursos. Luego de la derrota de Alemania —considerada como la
amenaza más grande para el Reino Unido—1 todas las fuerzas de los aliados podían ser enfocadas en
Japón.

La estrategia «Europa primero» o «Alemania primero» fue acordada por los Estados Mayores de Estados
Unidos y de Gran Bretaña en las reuniones secretas que celebraron en Washington —con el nombre clave
de ABC-1— entre enero y marzo de 1941, muchos meses antes de que Estados Unidos entrara en la guerra
tras el ataque a Pearl Harbor. La base de las discusiones fue el «Plan Dog» presentado en noviembre de
1940 por el almirante Harold R. Stark, jefe de operaciones navales de la Armada de Estados Unidos, en el
que se decía que la prioridad para Estados Unidos debía ser derrotar a Alemania incluso si estallaba la
guerra con Japón en el Pacífico, ya que consideraba que Gran Bretaña no podría vencer a Alemania sin la
presencia en Europa de las fuerzas norteamericanas y si Gran Bretaña era derrotada los Estados Unidos se
verían seriamente amenazados pues nada se interpondría ya entre ellos y Alemania.2

Índice
Estrategia general
Estados Unidos
Oposición
Participación británica y de la Mancomunidad en el Pacífico
Análisis
Referencias
Bibliografía

Estrategia general
Alemania era la amenaza principal del Reino Unido, especialmente luego de la caída de Francia en 1940,
que vio a Alemania rebasar a casi todos los países de Europa Occidental. La invasión de Gran Bretaña que
había planeado Alemania, la Operación León Marino, fue evitada debido al fracaso alemán en establecer
superioridad aérea en la Batalla de Inglaterra. Al mismo tiempo, la guerra con Japón en el este se veía cada
vez más posible. Aunque Estados Unidos aún no estaba en guerra ni con Alemania ni con Japón, se
reunieron con el Reino Unido en varias ocasiones para formular estrategias conjuntas. En el reporte de la
conferencia ABC-1 del 29 de marzo de 1941, los británicos y los estadounidenses acordaron que sus
objetivos serían: 1) "La derrota rápida de Alemania como el principal miembro del Eje y el enfoque del
esfuerzo militar estadounidense en el área del Atlántico y Europa;" y 2) Una estrategia defensiva en el
lejano oriente."3
Así fue que los estadounidenses estuvieron de acuerdo con los británicos en la estrategia global de "Europa
primero" (o "Alemania primero") en las operaciones militares de la Segunda Guerra Mundial. El Reino
Unido temía que, si los Estados Unidos desviaban su atención de Europa hacia el Pacífico (Japón), Hitler
podría aplastar tanto a los soviéticos como a los británicos, convirtiendo así a Europa en una fortaleza
inexpugnable. El golpe recibido por Estados Unidos en Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 no provocó
un cambio de política por parte de los Estados Unidos. El Primer Ministro Winston Churchill se dirigió
rápidamente a Washington luego del bombardeo de Pearl Harbor para la Conferencia de Arcadia para
asegurarse de que los estadounidenses no tuvieran arrepentimientos sobre Europa primero. Los dos países
reafirmaron que, "sin importar la entrada de Japón en la Guerra, seguimos considerando que Alemania
continúa siendo el enemigo principal, y su derrota es clave para la victoria. Una vez que Alemania sea
derrotada, el colapso de Italia y la derrota de Japón deberán venir después".4

Estados Unidos
Cuando Alemania le declaró la guerra a los Estados Unidos el 11 de diciembre de 1941, Estados Unidos se
tuvo que enfrentar a la decisión de asignar recursos a dos frentes de guerra diferentes. Por un lado, Japón
había atacado en forma directa a Estados Unidos en Pearl Harbor, y la Armada Japonesa amenazaba al
territorio estadounidense en una forma en la que Alemania, con una flota de superficie limitada, no estaba
en posición de hacer. Por otro lado, Alemania era considerada universalmente como la amenaza más fuerte
y peligrosa para Europa porque los únicos territorios beligerantes no ocupados por Alemania nazi en
Europa eran el Reino Unido y la Unión Soviética, y su proximidad geográfica convertía a Alemania en una
amenaza mucho mayor para su supervivencia.5

Antes del ataque a Pearl Harbor, los planificadores estadounidenses previeron la posibilidad de una guerra
con dos frentes. El Jefe de Operaciones Navales, Harold R. Stark fue el autor del memo Plan Perro, el cual
proponía concentrarse en obtener la victoria en Europa y mantener una posición defensiva en el Pacífico.
Sin embargo, pese a la reafirmación del compromiso con el Reino Unido, la preocupación inmediata de
Estados Unidos era Japón. Uno de los Jefes del Estado Mayor Conjunto, George Marshall, dijo más
adelante: "entendíamos claramente lo que era mejor hacer en lugar de la necesidad de entablar largas
conversaciones... Este entendimiento, el cual no incluía el reconocimiento de Alemania como el enemigo
principal y que el esfuerzo más importante debía hacerse inicialmente en Europa, obviamente no se
aplicaba a la situación en ese entonces. La necesidad de estar encima de los japoneses era la de mayor
importancia".6 Es por eso que, el adherimiento de los Estados Unidos a la política de Europa Primero fue,
en los inicios de la guerra, más para dar apoyo a su aliado británico que una política que haya sido puesta
en práctica.

Oposición
La estrategia de Europa primero no sentó muy bien con algunas de las facciones del ejército
estadounidense, creando una división entre el Ejército y la Marina. Mientras que el Almirante de la Flota de
la Marina de los Estados Unidos, Ernest King, era un ferviente creyente en la estrategia, contrario las
percepciones británicas, su agresión natural no le permitió dejar recursos ociosos en el Atlántico que podían
ser utilizados en el Pacífico, especialmente cuando "era dudoso cuando -si es que alguna vez lo hacían-
cuando los británicos autoricen una operación al otro lado del Canal".7 King se quejó una vez de que el
Pacífico requería un 30% de los recursos aliados pero solo estaba recibiendo el 15%. Pese (o tal vez en
parte debido a esto) que no se llevaban bien,8 la influencia combinada de King y Douglas MacArthur
aumentó la asignación de recursos al Pacífico.9

El General Hastings Ismay, jefe del estado mayor de Winston Churchill, describió a King de la siguiente
manera:
 duro como un clavo y rígido como el póquer. Era franco y conflictivo, casi al punto de ser
grosero. Al comienzo, era intolerante y se mostraba sospechoso de todas las cosas
británicas, especialmente de la Royal Navy; pero era casi igualmente intolerante y
desconfiado del Ejército estadounidense. La guerra contra Japón era el problema el cual se
había dedicado a estudiar durante casi una vida entera, y resentía la idea de que los recursos
estadounidenses sean utilizados para otros fines diferentes a la destrucción de Japón. No
confiaba en el poder de convencimiento de Churchill, y se mostraba inquieto de que
finalmente convenciera al Presidente Roosevelt a desatender la guerra en el Pacífico.

En la Conferencia de Casablanca, King fue acusado por el Mariscal de Campo Alan Brooke de favorecer
la guerra en el Pacífico, y la discusión se puso instensa. El General Joseph Stilwell escribió: "Brooke se
puso ofensivo, y King se molestó bastante. King casi trepa encima de la mesa hasta Brooke. Dios, estaba
enojado. Hubiese querido que lo golpee."10

El pueblo estadounidense favoreció actuar primeramente contra Japón. En una de las pocas encuestas de
opinión que se tomaron durante la guerra, en febrero de 1943, 53 por ciento de los estadounidenses
indicaron que Japón era el "enemigo principal" comparado con un 34 por ciento que escogió a Alemania.
Una encuesta posterior reveló que un 82 por ciento de los estadounidenses creían que los japoneses eran
más "crueles de corazón" que los alemanes.11 Como consecuencia de ello, los estadounidenses asignaron
más recursos para derrotar a Japón que en Europa en un principio. En los primeros seis meses que Estados
Unidos estuvo en la guerra, el Ejército de Estados Unidos desplegó más de 300.000 soldados en el
Pacífico, mientras que menos de 100.000 fueron enviados a Europa.12 La primera ofensiva importante de
los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial fue en el Pacífico: Guadalcanal en agosto de 1942.
Al mismo tiempo, las fuerzas australianas atacaron y obligaron a los japoneses a retroceder en la campaña
del Sendero de Kokoda en Nueva Guinea.

La incapacidad de los dos aliados de montar una invasión de Europa en 1943 le permitieron a los Estados
Unidos mantener más fuerzas militares dirigidos contra Japón que contra Alemania. Para finales de 1943 el
balance de las fuerzas ni siquiera se había balanceado. Contra Japón, Estados Unidos había movilizado
1.873.023 hombres, 7.857 aviones y 713 buques de guerra. Contra Alemania los totales eran 1.810.367
hombres, 8.807 aviones, y 515 buques de guerra.13 La prerparación militar de fuerzas estadounidenses
para la invasión de Francia marcó un cambio en el balance de los recursos del país norteamericano hacia el
frente Europeo e hizo de Europa Primero una realidad. Sin embargo, pese a que la mayoría de los recursos
estadounidenses fueron asignados al frente europeo en 1944, EE. UU. aún contaba con suficientes recurso
en el Pacífico para montar varias operaciones militares de envergadura ese año: Saipán (junio de 1944);
Guam (julio de 1944); Peleliu (septiembre de 1944); y la invasión de Filipinas en Leyte en octubre de 1944.

Participación británica y de la Mancomunidad en el Pacífico

La política de "Europa primero" tenía implicaciones políticas, ya que limitaba el uso de fuerzas británicas e
imperiales en el Pacífico. El gobierno australiano había solicitado a los Estados Unidos ayuda militar en
1942, cuando tuvo que enfrentarse a la posibilidad de una invasión japonesa, y mientras que Australia
contribuyó significativamente en la Guerra del Pacífico, nunca fue un socio igualitario en la toma de
decisiones estratégicas con los Estados Unidos. Aunque el General MacArthur tenía más fuerzas
australianas que estadounidenses bajo su mando, se ha dicho que el decretó que todas las victorias
australianas sean reportadas como "Victorias aliadas", mientras que las victorias estadounidenses, al
contrario, debían ser reportadas como tales. También es generalmente aceptado que, a partir de 1943 en
adelante, MacArthur limitó a las divisiones australianas bajo su mando a acciones duras y prácticamente
irrelevantes, mientras que reservó las acciones más prestigiosas para las tropas estadounidenses, lo que
provocó una profunda antipatía contra MacArthur en Australia.14 15
Se argumentó que la presencia británica sirvió como para contrarrestar la poderosa y creciente presencia de
los Estados Unidos en el Pacífico, y que los australianos recibieron con brazos abiertos a la Flota Británica
del Pacífico cuando establecieron su base principal en Sídney.15 El Estado Mayor Conjunto británico
obligó a Churchill no solo a re-establecer la presencia británica en la región, sino que también mitigar
cualquier percepción de los Estados Unidos de que el Reino Unido no estaba haciendo lo suficiente para
ayudar a derrotar a Japón. Sin embargo, el Almirante Ernest King y el General George C. Marshall habían
resistido continuamente el llevar a cabo operaciones que hubiesen asistido a la agenda británica de reclamar
o mantener una parte de sus posesiones coloniales de antes de la guerra en el Pacífico y el este del
Mediterráneo. King se mostró firme en su determinación en mantener las operaciones navales contra Japón
un 100% estadounidenses, y se resistió con rabia a la idea de una presencia naval británica en el Pacífico en
la Conferencia Quadrant a finales de 1944, indicando (entre otras cosas) la dificultad de suministrar a más
fuerzas navales en el frente. En gran parte por la misma razón, el General Henry Arnold se resistió a la
oferta de unidades de la RAF en el Pacífico. Roosevelt, sin embargo, ignoró a King y permitió a las fuerzas
imperiales británicas desplegarse en el Pacífico.

Pese a las objeciones de King, la Flota Británica del Pacífico se desempeñó en forma satisfactoria en el
Pacífico, ya que las cubiertas blindadas de sus portaaviones resistieron bien a los ataques kamikaze
japoneses. No obstante, la presencia británica contra Japón fue limitada hasta la última parte de la guerra.

Análisis
La visión poco crítica de que "Europa primero" dictó la asignación de recursos ha hecho que muchos
académicos subestimen el compromiso estadounidense a la guerra en el Pacífico y los recursos requeridos
para derrotar a Japón. Por ejemplo, el historiador H.P. Willmott indicó que los Estados Unidos "asignaron
un poco más de un cuarto del total de los recursos de guerra en su lucha contra Japón".16 Este dato es una
subestimación. Según estadísticas oficiales de Estados Unidos, el 70 por ciento de la Armada de los
Estados Unidos y los Cuerpos de Marines fueron desplegados en el Pacífico. De los 7.3 millones de
soldados del ejército y la fuerza aérea que fueron desplegados en el exterior, 2.7 millones o el 37 por ciento,
fueron desplegados en el Pacífico.17

Referencias
1. Hornfischer p. 151-153, 383
2. Beevor, 2014, p. 257.
3. Morton, Louis. Strategy and Command: The First Two Years. The United States Army in
World War II. Washington: GPO, 1962, p. 88
4. Morton, p. 158
5. Hornfischer p. 11-15, 130, 151-153, 382, 383
6. Morton, 141-142
7. Morison, Samuel Eliot (1957). History of United States Naval Operations in World War II. Vol.
XI: Invasion of France & Germany: 1944–1945. Little, Brown and Company. pp. 13-14.
ISBN 0-316-58311-1.
8. Simkin, John. «Ernest King» (https://web.archive.org/web/20071229093558/http://www.spart
acus.schoolnet.co.uk/2WWkingE.htm). Spartacus Educational. Archivado desde el original
(http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWkingE.htm) el 29 de diciembre de 2007.
Consultado el 30 de diciembre de 2007.
9. Gray, Anthony W., Jr. (1997). «Chapter 6: Joint Logistics in the Pacific Theater» (http://www.i
biblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-6.html). En Alan Gropman, ed. The Big 'L' — American
Logistics in World War II. Washington, D.C.: National Defense University Press. Consultado
el 30 de diciembre de 2007.
10. Pogue, Forrest C. (1973). George C. Marshall: Organizer of Victory 1943–1945 (https://archiv
e.org/details/georgecmarshall0003pogu). Viking Adult. pp. 305 (https://archive.org/details/ge
orgecmarshall0003pogu/page/305). ISBN 0-670-33694-7.
11. Gallup, George H. The Gallup Poll: Public Opinion, 1935-1971. New York: Random House,
1972, pp. 370,509
12. Leighton, Richard M. and Coakley, Robert W. Global Logistics and Strategy: 1940-1943, Vol
1, Part 5 of The U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1995, p. 716
13. Matloff, Maurice, Strategic Planning for Coalition Warfare: 1943-1944, Vol. 1, Part 4, The
U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1955, p. 398
14. https://web.archive.org/web/20110927010726/http://www.fact-
archive.com/encyclopedia/Douglas_MacArthur
15. Jackson, Ashley (2006). The British Empire and the Second World War (https://archive.org/d
etails/britishempiresec00jack). Londres: Hambledon Continuum. pp. 500 (https://archive.org/
details/britishempiresec00jack/page/500). ISBN 1-85285-417-0.
16. Willmott, H. P. Empires in the Balance. Annapolis: Naval Institute Press, 1982, p. xv
17. Leighton, Richard M. and Coakley, Robert W. Global Logistics and Strategy: 1943-1945, of
The U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1995, p. 834

Bibliografía
BEEVOR, Antony (2014) [2012]. La Segunda Guerra Mundial [The Second World War].
Primera edición en rústica. Barcelona: Pasado & Presente. ISBN 978-84-942890-5-7.
Hornfischer, James D. Neptune's Inferno: The US Navy at Guadalcanal, New York: Bantam
Books, 2011. ISBN 978-0-553-80670-0.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Europa_primero&oldid=132338355»

Esta página se editó por última vez el 12 ene 2021 a las 05:32.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.