DERECHO Y LA MORAL – CAPITULO 2 TEORIA PURA DEL DERECHO

Reglas del derecho se basan en “si un individuo comete un robo debe ser condenado a una pena”
Estas reglas son de carater objetivo. El derecho positivo y la moral son distintos.
En la regla de derecho la consecuencia debe seguir la condicion no significa que sea igual para la
moral, esta regla de derecho es un instrumento que sirve para descrbir el derecho positivo por
autoridades competentes. El derecho positivo puede autorizar la aplicación de normas morales
entonces determina la conducta a seguir por la moral. El derecho se convierte en parte integrante
de la moral. La moral cuando terminada una conducta adquiere carácter juridico.
Para que el orden moral sea distinto al orden juridico es que no se confundan las normas y
relacion moral-derecho. Se pueden llevar a cabo un juicio moral desde el punto de vista si la
norma juridica es buena o mala justa o injusta y a su vez es extraño para la norma juridica.
Los juicios de valores que podrian hacer dentro de la ciencia del derecho seria entre un hecho y la
norma juridica. El hecho seria ilicito o licito, legal o ilegal. Las normas han sido creadas por actos
que son hechos en un espacio y tiempo determinado. Tal juicio desde la ciencia juridica tiene
efectos de carácter constitutivo y solo un tribunal podra juzgar a la persona por el hecho o acto.
El jurista que describe el derecho debe aceptar la norma aplicable al caso concreto.
Cuando un acto se presenta bajo acto creador de derecho no hay norma que lo riga y no tiene
calidad de acto juridico, solo la autoridad competente puede hacer valida la verificacion
La ciencia juridica carece de competenecia para decidir si una ley es conforme a la Constitucion
La ciencia juridica carece de compentencia para decidir si un Estado ha violado el derecho
internacional o si un organo internacional no ha comuplido con las normas del tratado. Solamente
describe al derecho tal cual como ha sido creado y aplicado.
El que considere justo o injusto un orden juridica tiene unas normas supuestas por el, como decir
qe el comunismo es justo o injusto por x o y motivos. (Uno rden juridico que no permite el aborto
es injusto por que no garantiza el derecho a decidir de la mujer, emito un juicio de valor de norma
supuesta)
Esos valores supuestos no es posbile darles una justificacion normativa ya que hay unas normas
superiores. Estos valores supuestos son subjetivos son propios de cada individuo. Mientras los
juicios sobre hechos no conformes a la norma positiva es de carácter objetivo.
La idea de justicia es un valor absoluto que varia al infinito. Hay un dualismo entre justicia y
derecho: donde los espiritus justifican un Estado u orden social y por otro espiritus
revolucionarios. La justicia no se puede transformar en un conocimiento racional sino en una idea
de verdad.
Es irracional la idea de justiicia absoluta escapa del derecho hacia el dominio del positivo y de lo
racional. El derecho es considerado justo y se caracteriza al derecho natural donde este emana
de un orden natural, divino o racional por lo que es justo y equitativo y pone en duda la validez del
derecho positivo. Es imposible determinar cual es la naturaleza de justicia
CIENCIA DEL DERECHO E IDEOLOGIA
La teoria pura es realista no jutifica o critica al derecho se preocupa de lo que es y puede ser y no
si es justo o podria serlo. No pronuncia juicios de valor ante el Derecho. Se rehusa a favorecer
cualquier interes politico con ideologias que justifiquen o critiquen el orden social
La teoria pura es la verdadera ciencia del derecho busca encubirr la realidad, ligada a ciertos
intereses. La autoridad que crea el derecho y lo mantiene se preguntara si es util un conocimiento
exento de toda ideologia.