See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/352887136

A MEASUREMENT TO ESTIMATE THE LEVEL OF DIGITAL TRANSFORMATION

Article  in  DYNA · July 2021

DOI: 10.6036/10173

CITATIONS READS

0 63

4 authors, including:

Javier Gamero Juan A. Martínez-Román

Universidad de Sevilla Universidad de Sevilla
26 PUBLICATIONS   296 CITATIONS    31 PUBLICATIONS   600 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Loreto Delgado
Universidad de Sevilla
6 PUBLICATIONS   19 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

BRENNTAG and University of Seville View project

Tourism SMEs, Global Value Chains and Innovation (ECO2013-42889-P) View project

All content following this page was uploaded by Juan A. Martínez-Román on 02 July 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Una medida para estimar el nivel de transformación digital
A measurement to estimate the level of digital transformation

Juan A. Tamayo
Javier Gamero
Juan A. Martínez-Román
Mª de Loreto Delgado-González
Universidad de Sevilla

PREPRINT VERSION

Dyna Ingeniería e Industria 96 (4), pp. 335-337 (published on July 1, 2021)

https://doi.org/10.6036/10173

Resumen

Se propone una medida para estimar el grado de transformación digital de un sistema social
que se podría aplicar a distintas unidades de análisis: la organización, el sector industrial o la
sociedad. La medida contempla la existencia de sistemas sociales clásicos (no digitales), una
etapa de transición y la transformación hacia el sistema social digital. Se ha empleado una
estimación del porcentaje de personas que han realizado compras por Internet para estimar el
grado de transformación digital de distintos territorios, regiones y países incluidos en las
estadísticas de INE y de Eurostat. La función inicialmente propuesta puede servir de base para
incluir paneles de indicadores o múltiples parámetros que diagnostiquen otros aspectos
relevantes de la sociedad y la economía. En general, la medida podría ser útil para valorar la
transición y la evolución de distintos tipos de sistemas.

Abstract

A measure is proposed to estimate the degree of digital transformation of a social system that
could be applied to different units of analysis: the organization, the industrial sector or society.
The measure contemplates the existence of classic (non-digital) social systems, a transition
stage and the transformation towards the digital social system. An estimate of the percentage
of people who have made purchases over the Internet has been used to estimate the degree
of digital transformation of different territories, regions and countries included in the INE and
Eurostat statistics. The initially proposed function can serve as a basis to include panels of
indicators or multiple parameters that diagnose other relevant aspects of society and the
economy. In general, the measure could be useful to assess the transition and evolution of
different types of systems.

1
Introducción
Es innegable el contenido tecnológico de la transformación digital. Pero, si bien, la
componente tecnológica es quizás el factor más visible de todo este proceso
revolucionario, no es su principal desencadenante. Para la transformación digital, es
más necesario actualizar las capacidades y la mentalidad estratégica que el desarrollo
de la infraestructura de las tecnologías de la información [1]. Las decisiones de los
ciudadanos, sus gobiernos y sus empresas determinarán el ritmo de la transformación
digital.
Las decisiones de los agentes relevantes se ven afectadas por diversos factores entre
los que son destacables la casualidad o acontecimientos históricos, como el que
actualmente atravesamos, y que influyen significativamente en nuestras necesidades y
expectativas y en el ritmo de transformación. Una encuesta, realizada a directivos de
Alemania, Austria y Suiza, muestra que el 70% de los ejecutivos piensa que la
pandemia de Covid-19 acelerará la transformación digital [2]. La transición de la
sociedad clásica o pre-digital a la sociedad digital parece hoy un fenómeno crucial,
cercano e inevitable. Debiendo ser la transformación digital el primer eje estratégico
de la política para el establecimiento de un modelo productivo [3], es natural
preguntarse ¿hasta qué punto estamos inmersos en la transformación digital? o
¿cuánto hemos avanzado en el proceso de transformación? En estas cuestiones está
implícito el problema de la medida y cuantificación del grado de transformación digital
de los sistemas sociales.
El premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz [4] escribió recientemente que “lo que
medimos es relevante, puesto que guía nuestras acciones”. Esta frase, más acertada
que la que suele atribuirse erróneamente a Peter Drucker [5] –“what gets measured
gets managed” [6]-, enraíza con la creencia general en gestión, y particular de la
Administración por Objetivos, de que la medición es fundamental. William Thomson,
mejor conocido como Lord Kelvin, escribió que cuando algo se puede medir y expresar
en números, se sabe algo sobre lo que se habla y se podría estar en el comienzo del
conocimiento de un fenómeno [7].
El objetivo del presente trabajo es proponer y aplicar una medida simple del grado de
transformación digital.

Una solución práctica

En la medición de la transformación digital se han realizado aproximaciones
interesantes basadas en métricas complejas con múltiples indicadores y dimensiones
que pueden proporcionar pistas sobre la velocidad del desarrollo tecnológico, la
transformación digital y los resultados de las distintas economías en múltiples
dimensiones [8]. También se han abordado análisis desde el mundo empresarial sobre
cómo están de preparados los distintos países para la transformación digital [9].

2
Stiglitz [4], analizando el hecho de que el PIB no es un buen indicador para medir el
desempeño económico, destacó la relevancia de las medidas simples, como el
porcentaje de personas que pueden tener problemas para refinanciar el crédito
hipotecario, para evitar graves problemas como la crisis económica del 2008. Las
medidas simples tienen grandes ventajas. Se entienden bien y se observan más
claramente sus limitaciones. Además, una vez que se detectan sus problemas, pueden
servir de base a medidas e indicadores más complejos.
Entre las distintas estrategias de valoración del grado de transformación digital en el
presente trabajo, se ha optado por un enfoque hibrido que considera el sistema social
como una red de comunicaciones. Partiendo del valor que puede alcanzar dicha red en
función de su tamaño por el número de nodos o la densidad de vínculos, se recurre a
considerar la cantidad relativa de nodos digitales para cuantificar el valor digital de la
red. La interpretación probabilística de la pertenencia al conjunto de elementos
digitales de una red contribuirá a explicar el nivel de transformación digital de un
sistema.
Entre las distintas aproximaciones para determinar el valor de una red, hemos
preferido la adoptada por Odlyzko and Tilly [10] que indica que el valor de una red con
N nodos es N veces el logaritmo de N.

Esta visión del valor de una red es una estimación acotada más conservadora que las
que se obtienen con las denominadas ley Metcalfe y la ley de Reed y más optimista
que la que se desprende de la opinión de Sarnoff [11].
Partiendo de la expresión anterior, en la que la red social u organizativa tiene N nodos,
y sólo una parte de ellos son “digitales”, el grado de digitalización de la red dependerá
del porcentaje de nodos digitales de la red. Podemos denominar p a la probabilidad de
que seleccionando un nodo aleatoriamente pertenezca al conjunto digital de
elementos. Esta interpretación probabilística, que cambia la naturaleza de la función
de partida, definiría la función en el intervalo . La función que mediría la
indefinición digital (DI) de una red o sistema social adoptaría la expresión siguiente:
p

Aunque el análisis se podría iniciar con logaritmos de distinta base, el logaritmo en

base dos tiene alguna ventaja. Es un viejo conocido que se emplea en la medida de la
entropía de [12] Shannon (1948). En realidad, la interpretación subjetiva de la medida
de indefinición digital es una componente de la medida de la entropía de la
información de un conjunto dicotómico. Además, este logaritmo admite una
normalización útil para la interpretación del nivel de digitalización. Se trataría, en
primer lugar, de permitir que el nivel máximo de DI sea 1, de forma que DI se
encuentre en el intervalo [0,1]. Determinando el máximo de la función de indefinición
digital, a sería el cociente entre 1 y el máximo (0.530738). De esta forma:

3
En segundo lugar, cambiando la base a logaritmo neperiano, y teniendo en cuenta que
, la expresión quedaría como:

El grado o nivel de digitalización (DL) sería finalmente:

En la figura 1 se representa gráficamente la función del grado de digitalización.

Sociedad tradicional Transición Sociedad digital

Figura 1.

Como se puede observar, el grado de digitalización (eje Y) cambia en función de los

valores del eje X desde 0 hasta 1. En el entorno del valor x = 0.369, en el que se
encuentra el mínimo de la función grado de digitalización, se produciría la transición
desde una sociedad tradicional hasta la sociedad digitalizada. A medida que aumenta
el porcentaje de nodos digitalizados, una sociedad u organización va perdiendo su
naturaleza tradicional hasta que comienza a convertirse en una sociedad u
organización digital en transición. En la parte creciente de la función se encontrarían
las sociedades con diversos niveles de transformación digital.

Algunos resultados
A la hora de aplicar de la forma más simple posible la medida, se ha seleccionado una
variable proxy que proporciona información sobre el grado de transformación digital.
Es cierto que la selección de cualquier variable de este tipo no suele estar exenta de
polémica. En el caso que nos ocupa se ha optado por seleccionar el uso de comercio
electrónico. La venta online o electrónica es fundamental en la transformación digital
[13]. Se trata quizás de la variable más atractiva de la Encuesta del INE sobre
Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares
para el fin que perseguimos. Tiene porcentajes similares en magnitud al uso de la
administración electrónica y vincula la decisión individual con una acción de compra
concreta que conlleva la relación digital bidireccional entre el cliente y de la empresa.

4
Por estos motivos, resulta más interesante como variable proxy que otras candidatas
como el grado de participación en redes sociales o los hogares con acceso a banda
ancha.
Aplicando la medida a los países con los datos proporcionados por Eurostat
correspondientes al porcentaje de individuos que durante el año 2019 usaron internet
para realizar pedidos de bienes y servicios, se obtiene la clasificación que se ofrece en
la figura siguiente.

Figura 2. Posición de los distintos países de las estadísticas de Eurostat

Se puede realizar un cálculo similar para las distintas comunidades autónomas y

territorios que ofrece el INE. Los últimos datos que proporciona esta institución son
más actuales que los obtenidos de Eurostat y se refieren al porcentaje de individuos
que han realizado compras en el último trimestre de 2020. Debe tenerse presente que
todos los datos se sitúan en un intervalo más reducido con valores que oscilan entre
0.375 y 0.629, obteniendo puntuaciones en el grado de transformación digital que
oscilarían entre cifras cercanas a cero y 0.207. La posición relativa de Canarias puede
deberse a factores que desincentivan las compras online como los costes de transporte
más elevados, las fechas de entrega o los condicionamientos particulares de ese
mercado.

5
 0,3 Nivel de digitalización

0,25

Comunidad de Madrid
0,2
Cataluña
Navarra (Comunidad Foral…
País Vasco
Ceuta
Aragón
0,15
Comunidad Valenciana
Castilla-La Mancha
Baleares
Asturias (Principado de)
0,1
Extremadura
Cantabria Total nacional
Andalucía
Castilla y León
La Rioja
0,05 Murcia (Región de)
Melilla
Galicia

Canarias
0
0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Figura 3. Posición de las distintas CC.AA.

Conclusiones
La medida propuesta proporciona una forma simple de estimar el grado de
digitalización de sociedades u organizaciones y puede emplearse para valorar sistemas
en transición que pasan de un estado a otro. La medida es flexible y admite
normalizaciones para abordar el estudio de diversos fenómenos. Igualmente se puede
adaptar para agregar diversos indicadores o variables para cuantificar fenómenos
complejos que requieran paneles de indicadores o distintas ponderaciones.
En lo que se refiere a las posiciones relativas de los países y regiones que se han
calculado y se han ofrecido en los gráficos, se puede destacar la posición que ocupa
Reino Unido. Es la sociedad europea que más ha avanzado en la transformación digital.
Nuestro país aún tiene un largo camino por recorrer, si bien podría transitarlo
rápidamente. Las posiciones relativas de los distintos territorios y CC.AA. de nuestro
país muestran territorios con mayores diferencias de las que quizás podrían esperarse
a priori. Canarias está en una posición paradigmática de transición desde las
sociedades tradicionales a las digitales, mientras que Madrid, Cataluña y Navarra han
atravesado esta zona y avanzan en la transformación digital.

Bibliografía
[1] Rogers DL. Rethink your business for the digital age: The digital playbook
transformation. Columbia University Press, editor. New York; 2016.
[2] Blackburn S, LaBerge L, O’Toole C, and Schneider J. Digital strategy in a time of
crisis in The recovery will be digital: Digitizing at speed and scale. In: McKinsey &

6
 Company, editor. New York; 2020.
[3] Dyna. Vivir en tiempos revueltos (Editorial). Dyna. 2020;95(4):341–341.
[4] Stiglitz JE. Las limitaciones del PIB. Investig Cienc. 2020;(529):26–33.
[5] Buerkli D. “What gets measured gets managed” — It’s wrong and Drucker never
said it [Internet]. 2019 [cited 2021 Apr 5]. Available from:
https://medium.com/centre-for-public-impact/what-gets-measured-gets-
managed-its-wrong-and-drucker-never-said-it-fe95886d3df6
[6] Prusack L. What Can’t Be Measured. Harv Bus Rev [Internet]. 2010 Oct 7 [cited
2021 Feb 1]; Available from: https://hbr.org/2010/10/what-cant-be-measured.
[7] Thomson W. Popular Lectures and Addresses. Vol. 1. Constitution of Matter.
Electrical units of measurement. MacMillan and Co., editor. Vol. I. New York;
1883.
[8] OECD. Measuring the Digital Transformation: A Roadmap for the Future. OECD
Publishing, editor. Paris; 2019.
[9] Cisco Systems. Cisco Global Digital Readiness Index 2019 [Internet]. 2020.
Available from: https://www.cisco.com/c/dam/en_us/about/csr/reports/global-
digital-readiness-index.pdf
[10] Odlyzko A, Tilly B. A refutation of Metcalfe’s Law and a better estimate for the
value of networks and network interconnections [Internet]. 2005. Available
from: http://www.dtc.umn.edu/∼odlyzko
[11] Briscoe B, Odlyzko A, Tilly B. Metcalfe’s law is wrong - communications networks
increase in value as they add members-but by how much? IEEE Spectr.
2006;43(7):34–9.
[12] Shannon CE. A Mathematical Theory of Communication. Bell Syst Tech J.
1948;27(3):379–423.
[13] Smith VL. Experimental Studies of Discrimination Versus Competition in Sealed-
Bid Auction Markets. J Bus. 1967;40:56.

View publication stats