Rea Morones Fernando Derecho Parlamentario 18 de septiembre de 2019

Prisión Preventiva Oficiosa

La prisión preventiva oficiosa se encuentra consagrada en el artículo 19 constitucional,

primeramente, establece que al juez se le solicitará la prisión preventiva y este la otorgará cuando
no se garantice la comparecencia del imputado en juicio, desarrollo de la investigación, protección
de la víctima, testigos o comunidad y cuando se esté procesando al imputado o se haya sentenciado
previamente por un delito doloso.

Conforme al artículo 20 constitucional, fracción IX prevé que esta no podrá exceder del tiempo
que como máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y tampoco podrá exceder
los dos años, exceptuando si el imputado ejerce su derecho sobre esta.

Con la última reforma del 12 de abril de 2019, se añadieron algunos delitos que hacen oficiosa a
la prisión preventiva, dando un catálogo de los siguientes delitos:
- abuso o violencia sexual contra - delitos en materia de
menores hidrocarburos, petrolíferos o
- delincuencia organizada petroquímicos
- homicidio doloso - delitos en materia de desaparición
- feminicidio forzada de personas y desaparición
- violación cometida por particulares
- secuestro - delitos cometidos con medios
- trata de personas violentos como armas y explosivos
- robo de casa habitación - delitos en materia de armas de
- uso de programas sociales con fines fuego y explosivos de uso exclusivo
electorales del Ejército, la Armada y la Fuerza
- corrupción tratándose de los delitos Aérea
de enriquecimiento ilícito - delitos graves que determine la ley en
- ejercicio abusivo de funciones contra de la seguridad de la nación, el
- robo al transporte de carga en libre desarrollo de la personalidad, y
cualquiera de sus modalidades de la salud.
Rea Morones Fernando Derecho Parlamentario 18 de septiembre de 2019

La Cámara de Diputados, bajo mayoría calificada, amplió el catálogo previamente mencionado

(delitos añadidos en negritas). El diputado de Morena, Rubén Terán Águila consideró que estos
delitos se incorporaron porque así lo pidió la sociedad civil. Esta reforma tiene el objeto de
disminuir la incidencia en la comisión de algunas conductas lesivas.1
En el quinto artículo transitorio del decreto de la anterior reforma se establece que esta reforma
deberá evaluarse para determinar la continuidad de su aplicación en un periodo de cinco años.

Sistema Penal
Ahora, al momento de entrar en el sistema penal, esta prisión preventiva oficiosa juega con otros
elementos, entre los que están los principios propios del sistema y los derechos humanos. Por lo
cual, la Comisión Nacional de Derechos Humanos debería impugnar dicha reforma por medio de
una acción constitucional para hacer valer dichos derechos, entre los cuales se encuentran:2
- Presunción de inocencia
- Derecho a audiencia
- Principio de contradicción
- Principio de Progresividad, puesto que añade delitos a la constitución
- Independencia judicial, debido a que el juez debe imponer en automático la prisión
preventiva
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos -que tiene jurisdicción sobre el
Estado Mexicano, ha reconocido que la prisión preventiva es la medida más severa que se puede
aplicar al imputado de un delito, por lo cual solamente podrá aplicarse cuando esta sea excepcional
y se deberá limitar por los principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad y
proporcionalidad. Obliga a la autoridad a fundamentar y acreditar en el caso concreto que existen
indicios suficientes que permitan suponer razonablemente la conducta delictiva de la persona y
que esta prisión sea necesaria.3 Incluso, en el caso Atenco v. México, la CoIDH reconoció que la

1
Cámara de Diputados, Boletín no. 1987, consultado el 18 de septiembre de 2019 en:
http://www5.diputados.gob.mx/index.php/esl/Comunicacion/Boletines/2019/Febrero/19/1087-Aprueba-Camara-de-
Diputados-con-mayoria-calificada-reforma-constitucional-en-materia-de-prision-preventiva-oficiosa
2
Carrasco S, J ‘La prisión preventiva oficiosa es prisión automática… atenta contra la independencia judicial’,
consultado el 18 de septiembre de 2019 en: http://ijpp.mx/images/AUDIENCIA_FEB_2019_Bis.pdf
3
Corte IDH. Caso Amrhein y otros Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 25 de abril de 2018. Serie C No. 354, Párrafo 353; Caso Tibi Vs. Ecuador, Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114, párr. 106, y Caso Herrera
Espinoza y otros Vs. Ecuador, supra, párr. 143.
Rea Morones Fernando Derecho Parlamentario 18 de septiembre de 2019

presunción de inocencia debe respetarse durante todo el proceso bajo sus garantías mínimas; por
lo cual, a la luz de las tesis dictadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dicho derecho
le es aplicable para la restricción de la actuación del Estado.

Análisis
Esta reforma es visiblemente violatoria a los derechos humanos consagrados constitucional y
convencionalmente, pero a la vez, responde a un clientelismo penal que hace pensar que el hecho
de tener a presuntamente culpables por delitos presuntamente cometidos en prisión hace que los
índices de violencia disminuyan, lo cual, debido a la falla del sistema penal hace concluir que no
todos aquellos que vean disminuidos sus derechos por la prisión preventiva oficiosa serán aquellos
que serán sentenciados. Por lo que esta reforma es solamente una falacia.

Por otro lado, debemos analizar qué pasará con las personas que son privadas de su libertad de
manera oficiosa por delitos que, por hechos recientemente cometidos (“huachicoleo”4) son
considerados graves. A primera instancia, podemos deducir que habrá personas culpables entre
personas inocentes (declaradas así después del juicio correspondiente), donde ambos son
clasificados como presuntamente culpables por delitos graves entre los que pueden estar delitos
electorales frente a feminicidas; esto, al lo largo podría crear “escuelas” de futuros delincuentes
que, si bien, entraron por un delito que no tenía una implicación sociológica tan grave, son
expuestos con personas que cuentan con mayor experiencia en la delincuencia, por lo que resultará
contraproducente el realizar estas medidas.

4
El Universal, “Huachicol: ¿por qué llaman así al combustible robado en México?” consultado el 18 de septiembre
de 2019 en: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/huachicol-por-que-llaman-asi-al-combustible-robado-en-mexico