FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO ACADEMICO:
FORO GRUPO 8
FORO PRÁCTICO DEL 20 DE MAYO
RESOLVER Y ANALIZAR CASOS PRACTICOS

AUTORES:
BENITES GUERRERO LUIS ANATOLI
SANDOVAL AÑAZCO DIEGO
VARGAS NAVARRO STEFANY
ZAPATA ALAMO MARIBEL

ASESOR:
Dra. LILIANA MAGALY JIMENEZ ORDINOLA

CURSO:
REGIMEN PENAL TRIBUTARIO

SEMESTRE:
2021 - 1

PIURA-PERU
2021
 PREGUNTAS:
RESOLVER Y ANALIZAR CASOS PRACTICOS
CASO N° 01

RESPUESTA:
En este caso nos encontramos ante un libramiento y cobro indebido en la modalidad
de Suplantación al beneficiario, tipificado en el inciso 5 del artículo 215 del Código
Penal, el cual señala que es una modalidad del libramiento y cobro indebido el que
suplanta al beneficiario o endosatario o modifica los requisitos formales del cheque,
por tanto el caso consiste en que la señora Ruth Rafaile Narváez intentó cobrar un
cheque por la suma de S/64.800 que no le pertenecía, es decir quiso retirar
ilegalmente ese dinero, quería suplantar la identidad del beneficiario.
Los colaboradores se comunicaron con la misma persona que había emitido el cheque
y ésta les señaló que el cheque se le había extraviado y no autorizó dicho pago.
Al ser intervenida la señora sostiene que fue orden de un amigo y ella recibiría una
recompensa de S/2000.00.

CASO N° 02
Un empresario constructor fue sentenciado a seis años de cárcel por haber pagado
una deuda utilizando un cheque que no estaba a su nombre, el juzgado respectivo lo
encontró responsable del delito de libramiento indebido.
Ante que modalidad nos encontramos y ¿Por qué?
Con respecto al presente caso podemos señalar que el delito de libramiento indebido
se encuentra establecido en nuestro Código Penal, el cual se configura cuando se gira
un cheque que a sabiendas de que este carece de fondos o en su caso la cuenta
corriente a la que pertenece el mencionado cheque ha sido cancelada o cerrada por el
emisor, siendo descrito por nuestro ordenamiento legal que será un delito que atenta y
actúa contra la confianza y la buena fe en los negocios. Ahora bien, de todas las
modalidades delictivas encontramos las que comprenden en el artículo 215° del
Código Penal como son: El Giro en Talonario Ajeno, El Libramiento de Cheque que
Legalmente no puede ser Pagado, y La Negociación o endoso de Cheque sin
Provisión de Fondos.
Según Capítulo III, encontramos el Libramiento y Cobro Indebido, y en el mismo
tenemos el Artículo 215° sobre las Modalidades de libramientos indebidos, el cual
prescribe, que será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni
mayor de cinco años, el que gire, transfiera o cobre un Cheque, en los siguientes
casos:
1) Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para sobregirar
la cuenta corriente; (…)
5) Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario, sea
en su identidad o firmas; o modifique sus cláusulas, líneas de cruzamiento, o cualquier
otro requisito formal del Cheque;
6) Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.
En los casos de los incisos 1) y 6) se requiere del protesto o de la constancia expresa
puesta por el banco girado en el mismo documento, señalando el motivo de la falta de
pago.
Con excepción de los incisos 4) y 5), no procederá la acción penal, si el agente abona
el monto total del Cheque dentro del tercer día hábil de la fecha de requerimiento
escrito y fehaciente, sea en forma directa, notarial, judicial o por cualquier otro medio
con entrega fehaciente que se curse al girador.

CASO N° 03
un imputado fue acusado ayer del delito de (…) en perjuicio de acreedores, pues
presuntamente se declararon en un estado de quiebra para no pagar un millón 67 mil
nuevos soles como parte de una sentencia emitida en su contra en un juicio civil.
que delito se cometió y ¿Por qué?
Según el presente caso se puede observar lo siguiente que se entiende los hechos
como la situación en bancarrota o quiebra fraudulenta es un delito financiero que a
menudo suelen sufrir los acreedores sólo pueden liquidar los activos que declara el
deudor. Por lo tanto, la tipicidad penal la encontramos en el Título VI sobre los delitos
contra la confianza y la buena fe en los negocios, en el Capítulo I están los atentados
contra el sistema crediticio, y ahí en el Artículo 209° señala los Actos Ilícitos, el cual
prescriben que será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años e inhabilitación de tres a cinco años conforme al Artículo 36 incisos 2) y
4), el deudor, la persona que actúa en su nombre, el administrador o el liquidador, que
en un procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso preventivo,
procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de obligaciones
cualesquiera fuera su denominación, realizara, en perjuicio de los acreedores, alguna
de las siguientes conductas:
1. Ocultamiento de bienes;
2. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas;
y
3. Realización de actos de disposición patrimonial o generador de obligaciones,
destinados a pagar a uno o varios acreedores, preferentes o no, posponiendo el pago
del resto de acreedores. Si ha existido connivencia con el acreedor beneficiado, éste o
la persona que haya actuado en su nombre, será reprimido con la misma pena.
Si la Junta de Acreedores hubiere aprobado la reprogramación de obligaciones en un
procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso preventivo,
procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de obligaciones
cualesquiera fuera su denominación, según el caso o, el convenio de liquidación o
convenio concursal, las conductas tipificadas en el inciso 3) sólo serán sancionadas si
contravienen dicha reprogramación o convenio. Asimismo, si fuera el caos de una
liquidación declarada por la Comisión, conforme a lo señalado en la ley de la materia,
las conductas tipificadas en el inciso 3) sólo serán sancionadas si contravienen el
desarrollo de dicha liquidación.
Si el agente realiza alguna de las conductas descritas en los incisos 1), 2) o 3) cuando
se encontrare suspendida la exigibilidad de obligaciones del deudor, como
consecuencia de un procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado,
concurso preventivo, procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación
de obligaciones cualesquiera fuera su denominación, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación de cuatro a
cinco años, conforme al Artículo 36 incisos 2) y 4).

CASO N° 04
tras varios años de búsqueda la policía atrapo a un delincuente el cual se presentaba
como un próspero empresario, quien alquilaba lujosos departamentos en san isidro,
surco y Miraflores y perjudico a empresas, notarias. luego de varios días fue detenido.
según la investigación para embaucar a sus víctimas colgaba en la página web de su
empresa de fachada varias fotos como gerente y socio de diversas empresas con lo
cual generaba confianza en las victimas. giraba cheques que no podían ser cobrados
ya que cuando se acercaban a cobrar en las entidades financieros se les informaba
que carecían de fondos. lamentablemente uno de los afectados no cumplió con el
requisito de procedibilidad (explicado en clase) y el delincuente termino siendo
absuelto
que requisito omitió el agraviado que conllevo a la absolución de dicho
delincuente y ¿por qué se resolvió así?
En el presente caso el imputado incurrió en el presunto delito de LIBRAMIENTO
INDEBIDO previsto en el artículo 215° de nuestro Código Penal vigente, inciso
numeral 6 al haber cometido una acción dolosa al endosar un cheque sin la provisión
de fondos; sin embargo, pese a todos estos lamentables hechos, el denunciante
ejecutó un grave error ya que por falta de conocimiento y sumado a una mala asesoría
legal, omitió con solicitar oportunamente a la entidad financiera le expida su
“Constancia de no de pago por falta de fondos”, a fin de ser adjuntado a la carpeta
fiscal como requisito indispensable y ser presentado como medio probatorio en
audiencia, razón por la cual el Colegiado al no encontrar suficiente medios de prueba
resolvió en ABSOLVER al presunto imputado por los hechos investigados.
Que, desde nuestro punto de vista grupal el Colegiado se precipito en revolver la
absolución del imputado, porque lo correcto debió ser que se disponga la subsanación
del defecto es decir que el denunciante solicite a la entidad financiera su “Constancia
de no de pago por falta de fondos” y se reinicie el proceso nuevamente, ya que la
consecuencia procesal no determina la conclusión del proceso.

CASO N° 05
Mafia aprovechó liquidación de cooperativa de empleados de la Marina para acumular
inmuebles y venderlos a presuntos testaferros. Red también intentó actuar en Puno.
red de Rodolfo Orellana transfirió inmuebles por más de 9 millones de soles
aprovechándose del proceso de liquidación de la Cooperativa de Servicios Múltiples
de Empleados Civiles de la Marina de Guerra del Perú (Coopemar). Se trata de uno de
los casos más emblemáticos en la investigación que se le sigue a la organización
criminal. De hecho, en la comisión investigadora del Congreso –que preside Vicente
Zevallos (SN)– se le considera como un “caso modelo” porque refleja la forma en que
esta red operaba para hacerse de propiedades. En agosto del 2014, ante esa comisión
parlamentaria, los representantes de Coopemar denunciaron la apropiación
fraudulenta de un terreno ubicado en Ventanilla, de más de 9 mil metros cuadrados.
No es lo único. La red Orellana se benefició de la liquidación de Coopemar para
apoderarse de varios inmuebles más. Para entender esta historia es necesario
remontarse hasta el 14 de noviembre de 1996. Ese día, Coopemar celebró un contrato
con la empresa Ungaro Contratistas Generales para la construcción de viviendas,
pistas, losas deportivas y un local comunal en el terreno de la cooperativa. Sin
embargo, mediante una carta notarial de marzo de 1999, Coopemar dejó sin efecto el
contrato por falta de financiamiento. En otras palabras, la obra no se ejecutó.Por varios
años el tema quedó en el olvido. De repente, el 30 de mayo del 2007 la constructora
interpuso una demanda de pago de penalidad contractual contra Coopemar por
860,638 dólares por incumplimiento de contrato. En el 2009, el juez del Cuarto
Juzgado Civil del Callao, Luis David Pajares, declaró la disolución y liquidación de la
cooperativa. El caso se derivó a Indecopi. Como no se presentaron acreedores, se
declaró la conclusión del procedimiento concursal y se dispuso que los actuados se
remitan de vuelta al Cuarto Juzgado para declarar la quiebra de Coopemar. Pese a la
disposición anterior, en mayo del 2010 el Cuarto Juzgado nombró como liquidadora de
Coopemar a Delta Liquidadores y Consultores SAC. Dado que esta se encontraba
inhabilitada, se designó en su reemplazo a Consorcio Gerencial SAC. Ambas
liquidadoras son del entorno de Orellana. Uno de los 'negocios' consistía en usar la ley
de procedimientos concursales para, mediante empresas liquidadoras, apropiarse de
inmuebles. Transferencias; Mientras era objeto de liquidación por Consorcios
Gerenciales, Coopemar adquirió y transfirió varios inmuebles. La figura que se maneja
en la comisión del Congreso es que la complicada situación de la cooperativa fue
aprovechada por la red para sus operaciones. Coopemar, en liquidación, aumentó su
patrimonio a través del reconocimiento de deudas de personas (que no eran,
necesariamente, prestamistas de la cooperativa) y que entregaban propiedades en
dación de pago. En una segunda etapa, esos inmuebles se transferían a terceros. Un
caso es el de la Casa del Adulto Mayor de Miraflores, en el malecón Armendáriz. El
inmueble había sido confiscado por el Estado a un procesado por narcotráfico. En julio
del 2012, el ciudadano José Luis Ticse reclamó ser el propietario mediante laudo
arbitral. Después, Ticse se lo transfirió a Coopemar en dación de pago para cancelar
una deuda de US$ 100,000. Finalmente, la cooperativa lo vendió por más de US$ 2
millones a un particular. Coopemar acumuló diversos inmuebles como dación de pago.
La comisión parlamentaria ha identificado 11 propiedades recibidas bajo ese concepto
y que sirvieron para cobrar una supuesta deuda acumulada entre varios presuntos
prestamistas por S/. 800 mil. Posteriormente, estos inmuebles se vendieron. Mientras
que Consorcio Gerencial funcionó como entidad liquidadora, Coopemar transfirió
inmuebles a terceros por un total de S/.9'165,941 aproximadamente, de acuerdo con la
información que consta en las respectivas partidas registrales.
qué tipo de delitos se han cometido en este caso y ¿Por qué?
Teniendo en cuenta la lectura del caso N° 5 se ha podido analizar que para poder
desarrollarlo debemos tomar como base los siguientes artículos los cuales se deben
aplicar al caso en concreto.
Artículo 1°. - Actos de conversión y transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 2°. - Actos de ocultamiento y tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe, oculta o mantiene en su
poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años
y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 3°. - Transporte, traslado, ingreso o salida por territorio nacional de dinero o
títulos valores de origen ilícito
El que transporta o traslada dentro del territorio nacional dinero o títulos valores cuyo
origen ilícito conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su
origen, su incautación o decomiso; a hace ingresar o salir del país tales bienes con
igual finalidad, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 316. Apología
El que públicamente exalta, justifica o enaltece un delito o a la persona condenada por
sentencia firme como autor o partícipe, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de un año ni mayor de cuatro años.
Si la exaltación, justificación o enaltecimiento se hace de delito previsto en los artículos
152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 325 al 333, 346 al 350 o
de los delitos de lavado de activos, o de la persona que haya sido condenada por
sentencia firme como autor o partícipe, la pena será no menor de cuatro años ni mayor
de seis años, doscientos cincuenta días multa, e inhabilitación conforme a los incisos
2, 4 y 8 del artículo 36 del Código Penal.
El delito de lavado de activos es todo acto, ejecutado por cualquier persona, para
convertir, transferir, ocultar, tener, transportar activos consistentes en dinero, bienes,
efectos o ganancias de origen ilícito y que la persona que realiza tal acto conoce o
debía presumir este origen ilícito, lo que ejecuta con la finalidad de evitar la
identificación de su procedencia, su incautación o decomiso por parte de la justicia. El
bien jurídico que se protege con el delito de lavado de activos es múltiple por lo que se
señala que tiene carácter pluriofensivo, según un amplio sector de la doctrina y la
jurisprudencia, se protege la estabilidad, transparencia y legitimidad del sistema
económico-financiero o el orden socio económico, la seguridad del tráfico comercial y
la libre competencia, conjuntamente con la eficacia del sistema de justicia, al impedir la
identificación de los activos dándole una apariencia legal frustrando su incautación y
decomiso.
Tradicionalmente el concepto de crimen organizado se apoyaba en la existencia de
colectivos que constituían verdaderas organizaciones de grandes dimensiones con un
alto nivel de cohesión entre sus individuos y la existencia de líneas jerárquicas y
subdivisión funcional entres sus labores, representando una suerte de estado entre
sus estados. Sin embargo, en la actualidad se ha sostenido una descripción de la
criminalidad en base a la estructura de redes criminales. Para esta nueva literatura las
organizaciones criminales usualmente son más flexibles y adaptables, son células
pequeñas y especializadas; suelen ser menos formales, entre otros.
Los asociados de dos cooperativas presentaron nuevas denuncias en contra del
empresario y abogado, Rodolfo Orellana, acusado anteriormente de liderar una
organización dedicada al lavado de activos y al tráfico de terrenos.
En Ventanilla en el Callao la gente que protesta, señala ser parte de una cooperativa
llamada Coopemar que agrupa a ex trabajadores de civiles de la Marina de Guerra del
Perú.
Ellos señalan que tras cerrar las transacciones se enteraron que su asociación, creada
para concretar el sueño de la casa propia, estaba en liquidación por una deuda de 800
mil dólares contraída 10 años antes con una constructora con la que habían firmado
un contrato para hacer viviendas en esta zona.