Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

SOBRE LA CADUCIDAD
Estudio comparativo anterior y posterior al COA, sobre esta figura, y sus efectos.

Por:
José Daniel Parraga
Juan Andrés Palacios
Juan Carlos Morales

Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Facultad de Derecho

La ley se preocupa principalmente de los derechos; la

administración, de los resultados. La ley conduce a la
libertad, mientras la administración promueve decisiones
rápidas y eficientes.

E. Bodenheimer*

La parte vital y duradera de la ley está en los principios-

puntos de partida para razonar-, no en las normas. Los
principios permanecen relativamente inalterables o se
desarrollan a lo largo de líneas constantes. Las leyes
tienen vida relativamente breve. No se desarrollan son
derogadas y sustituidas por otras leyes.

Roscoe Pound*

Resumen: El presente trabajo tiene como objetivo desentrañar por medio de un estudio comparativo anterior y
posterior al COA; sobre la figura de la caducidad, y sus efectos. Los puntos relevantes de estudio se dividen en
cuatro partes que a su vez estructuran el análisis, las que son: i) encontrar las regulaciones sobre la caducidad
anteriores al COA, ii) la revisión de la jurisprudencia nacional sobre la caducidad y sus efectos, iii) el desarrollo
de los distintos plazos de caducidad establecidos en el COA determinando sus efectos y, por último, iv) una
determinación comparativa acorde a la jurisprudencia nacional sobre la caducidad y la prescripción.

Palabras clave: Procedimiento administrativo, jurisprudencia comparada, doctrina administrativa, historia

evolutiva administrativa.

*
E. Bodenheimer en su instructivo análisis entre el derecho y la administración, en Jurisprudence, Nueva York y Londres 1940, p.
95.
*
Roscoe Pound, «Why Law Day?», Harvard Law School Bulletin, X, 1958, p.4.
1|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

i)Regulaciones anteriores al Código Orgánico Administrativo sobre la Caducidad:

Caducidad concepto:
La caducidad se puede entender en dos sentidos, la primera es cuando por el vencimiento del término legal
para ejercitar la acción, el sujeto que reclama un derecho subjetivo no ejercita la acción, esta caducidad
opera antes de que se inicie el proceso pues es un presupuesto procesal de la acción, es decir, un requisito
necesario para poder ejercitar la acción es la no caducidad. El efecto es que el juez debe rechazar de plano
la demanda. Esto se considera como una sanción al actor por no haber sido lo suficientemente diligente en
reclamar sus derechos en el término previsto por la ley.
El segundo sentido en que se entiende la caducidad opera una vez iniciado el proceso y consiste en aquella
inactividad o falta de impulso del proceso, de parte del demandante durante un largo lapso de tiempo. Es
una sanción al litigante moroso que responde a un principio de economía procesal y certeza jurídica, con el
objetivo de culminar los pleitos y obtener paz jurídica.
Antes del Código Orgánico Administrativo, la regulación sobre el procedimiento administrativo se
encontraba en varios cuerpos normativos separados como el Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo
de la Función Ejecutiva, Ley de Modernización del Estado, Ley de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa, entre otras.

Caducidad del procedimiento en el ERJAFE:

La regulación que realiza el ERJAFE sobre la caducidad, se refiere a la caducidad del procedimiento.

Caducidad como forma de terminación del procedimiento:

El Art. 154.1 del ERJAFE establece que la declaración de caducidad del procedimiento, es una forma de
ponerle fin. En este sentido, por la declaratoria de caducidad se puede poner fin al procedimiento.
Es así que en el Art. 159 se establecen los Requisitos y Efectos de la Caducidad.
El numeral primero se refiere a la caducidad del procedimiento, establece:

1. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, cuando se

produzca su paralización por causa imputable al mismo, la
administración le advertirá que, transcurridos dos meses, se producirá
la caducidad del mismo. Consumido este plazo sin que el particular
requerido realice las actividades necesarias para reanudar la tramitación,
la administración acordará el archivo de las actuaciones, notificándoselo
al interesado. Contra la resolución que declare la caducidad procederán los
recursos pertinentes.

El ERJAFE sanciona con la caducidad del procedimiento al actor negligente o desinteresado con el archivo
del mismo. Sin embargo, es necesario recalcar que la norma establece un plazo de dos meses para que surta
efecto la caducidad, una vez la administración haya advertido al interesado o actor, sobre el inicio del plazo
de caducidad.
2. No podrá resolverse la caducidad por la simple inactividad del interesado
en el cumplimiento de trámites, siempre que no sean indispensables para
dictar resolución. Dicha inactividad no tendrá otro efecto que la pérdida
de su derecho al referido trámite.

En este numeral, el ERJAFE hace una aclaración respecto a la inactividad del interesado, pues señala que
solo se considerará como inactividad del interesado aquellos trámites indispensables. Los trámites que no
sean indispensables para dictar la resolución tienen efecto sobre su derecho a ejecutarlo.

3. La caducidad no producirá por sí sola la prescripción de las acciones del

particular o de la administración, pero los procedimientos caducados no
interrumpirán el plazo de prescripción.

2|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

En el numeral tercero señala que no se producirá la prescripción de la acción del “particular” o de la

“administración” por la caducidad del procedimiento, recalcando además que la caducidad del
procedimiento no interrumpe el plazo de prescripción.

4. Podrá no ser aplicable la caducidad en el supuesto de que la cuestión

suscitada afecte al interés general, o fuera conveniente suscitarla para su
definición y esclarecimiento.

Aquí se establece una excepción a la caducidad relacionada con el asunto de fondo del litigio, pues
dependiendo del mismo, si afecta al interés general o resultare conveniente resolverla para esclarecer o
definir la cuestión de fondo suscitada, no podrá alegarse la caducidad del procedimiento. Queda la duda de
si también aplicaba para la caducidad de la acción.

Caducidad en procedimientos iniciados de oficio por la administración:

El Art. 167.5 ibidem, establece:

5. Cuando el procedimiento se hubiera iniciado de oficio, el transcurso del

plazo de tres meses desde su inicio sin dictarse resolución producirá la
caducidad del mismo. Si el procedimiento se hubiera iniciado a solicitud
de interesado, se podrá entender la misma estimada por silencio
administrativo.

Cuando la administración inicia un procedimiento de oficio, solo tiene un plazo de tres meses para dictar
resolución, transcurrido el plazo se produce la caducidad del procedimiento. En el caso contrario cuando es
iniciado por el administrado o interesado, el efecto de la falta de resolución por tres meses es del silencio
administrativo.

Caducidad en declaración de lesividad de actos anulables:

El Art. 168.3, establece:

3. Transcurrido el plazo de tres meses desde la iniciación del procedimiento

sin que se hubiera declarado la lesividad se producirá la caducidad del mismo.
La acción contenciosa de lesividad podrá interponerse ante los tribunales
distritales de lo Contencioso Administrativo en el plazo de tres meses a partir
de la declaratoria de lesividad.

Una vez transcurrido el plazo de tres meses desde que se inició el procedimiento, si no se ha declarado la
lesividad del acto favorable al administrado, en razón de un interés público, conforme al Estatuto, se produce
la caducidad del mismo.

Caducidad del procedimiento administrativo sancionador y de control:

Art. 204.- Caducidad del procedimiento administrativo sancionador y del

control. - El procedimiento administrativo sancionador o de control caducará,
en todos los casos y administraciones sometidas a este estatuto, si luego de 20
días de iniciado, la administración suspende su continuación o impulso. De ser
ese el caso, la Administración deberá notificar nuevamente al presunto
responsable con la iniciación de un nuevo procedimiento sancionador. Se
entenderá que el procedimiento ha sido suspendido, si el presunto responsable
no ha recibido resolución o requerimiento de la administración en el plazo
establecido en este artículo.

3|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

El término para la caducidad del procedimiento administrativo sancionador es de 20 días, siempre que la
administración suspenda su continuación o impulso. Si caduca el procedimiento administrativo sancionador,
dependiendo del caso la administración volver a iniciar un nuevo procedimiento sancionador al presunto
infractor.

Caducidad de la acción ley de la jurisdicción contenciosa administrativa

El Art. 65 establece:

Art. 65.- El término para deducir la demanda en la vía contencioso

administrativa será de noventa días en los asuntos que constituyen materia del
recurso contencioso de plena jurisdicción, contados desde el día siguiente al
de la notificación de la resolución administrativa que se impugna. En los casos
que sean materia del recurso contencioso de anulación u objetivo se podrá
proponer la demanda hasta en el plazo de tres años, a fin de garantizar la
seguridad jurídica. En los casos que sean de materia contractual y otras de
competencia de los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo,
se podrá proponer la demanda hasta en el plazo de cinco años.

Aunque no dice expresamente la palabra caducidad, se entiende como norma inexpresa que está regulando
la caducidad de la acción en vía contenciosa administrativa. Pues el referido artículo establece el término de
90 días para plantear la demanda cuyo contenido constituya un recurso de plena jurisdicción, es decir,
aquellos que amparan un derecho subjetivo del recurrente negado, desconocido, o no reconocido total o
parcialmente por el acto administrativo que se trata. Por otra parte, el referido artículo también establece un
plazo de tres años para plantear la acción de los recursos objetivos o de anulación o de exceso de poder, que
impugnen aquellos actos administrativos de carácter general.

ii) Revisión de la jurisprudencia nacional sobre la caducidad y sus efectos:

Para entender sobre la figura de la caducidad no solo basta con su defnición ex ante al presente código
orgánico administrativo, dicho de otra manera, se debe analizar la manifestación de aquella figura en el
mundo real, por tanto el análisis a continuación recae en diversas sentencias las cuales nos aportan más alla
de lo que sería solamente una definición teoríca, sino su alcance en la causística en general como así tambien
la interpretación del criterio judicial de la misma.
Definiendo la caducidad en una parafrásis se trata de una figura de extinción de un acto jurídico por el paso
de un tiempo específico, la diferencia de esta con la prescripción será tratada en la sección iv del presente
trabajo. Es por está razon que esta figura es aplicable en diversas cuestiones, ya sea desde una caducidad de
acción, o de un acto jurídico(como el acto administrativo) así como la caducidad de la acción de la potestad
sancionatoria de la administración. Entonces, la caducidad tiene como requisitos princpipales, una inacción
o incumplimiento y un plazo.
No obstante, lo que se menciona en esta diferencia de debe principalmente a los momentos procesales y
sujetos ya sea en vía administrativa o judicial, como regla general se entiende que cualquier acto de la
autoridad administrativa que en forma unilateral establece o produce efectos jurídicos individuales en
forma inmediata y directa, es un acto administrativo, independientemente de la denominación que se le
atribuya. Así lo manifiesta el Procurador General del Estado:
«De ahí que, desde el punto de vista de las entidades públicas y sus servidores,
las expresiones actividad, operación o acto administrativo son términos
sinónimos, si consideramos que actividad es el conjunto de operaciones o
actos administrativos encaminados al ejercicio de una función pública; y, así
ha de entender la expresión consignada por esta Procuraduría en oficio N°
1658 del 24 de abril de 1990 y referido en el oficio 24227 de 20 de junio de
1995, de que “el tenor literal de la norma transcrita de la ley Orgánica de
4|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

Administración Financiera y Control, en mi concepto es lo suficiente claro,

razón por la que los cinco años para que opera la caducidad advertida, se han
de contar desde la fecha en que se cumplió el acto administrativo1». (El
subrayado es agregado)
Caducidad de la acción:
Esto podría verse desde sujetos distintos esto es activo o pasivo dependiendo de la causa, si es una causa
iniciada por la Administración esta tiene 2 tipos de caducidad en cuanto a su actividad procesal, tanto como
actuación previa y como terminación del proceso. Dichas etapas procesales se encuentran en el COA
taxativamente descritas. Esto a su vez guarda estrecha relación con la el procedimiento sancionatorio
administrativo al igual.
Ahora, siendo esta caducidad aplicable al sujeto se ve en cuanto la capacidad de accionar ciertos derechos
adjetivos en el proceso en sí, tales como el derecho de acción el cual se materializa como la presentanción
de la demanda. El fallo de triple reiteración No. 13-2015 nos dice:
«Los jueces de los tribunales distritales de lo contencioso administrativo,
mediante auto definitivo inadmitirán a trámite la demanda, cuando verifiquen
que se produjo la caducidad del ejercicio del derecho para presentar la
demanda en la vía contencioso administrativa».
Caducidad en el acto administrativo:
Según el artículo 102 del COA, la caducidad es una causa de extinción del acto administrativo esto siempre
y cuando tenga un plazo fijo, y cuando se verifique la condición resolutoria. Además de esto, la vía de la
declaratoria de caducidad, puede ser obtenida mediante via administrativa o mediante procedimiento
sumario(art. 179)2 para los casos de actuación previa del proceso sancionatorio.
«El incumplimiento de las obligaciones y condiciones impuestas en el acto
abre la opción del órgano para declarar la caducidad del acto administrativo».3
Uno de los efectos de la caducidad es que es ipso jure esto es, el Juez puede declararlo de oficio, en la
resolución No. 13-2015, nos dice:
«Confirmar el criterio expuesto por la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia y aprobar el informe expedido
por el Presidente de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo
de la Corte Nacional de Justicia; en consecuencia, dado que la caducidad es
una figura propia del Derecho Público que opera ipso jure, por el transcurso
del tiempo para ejercer una acción o una potestad, es declarable de oficio y se
refiere a la extinción del derecho para iniciar un proceso».

1
Of. PGE 25739 del 13 de septiembre de 1995.
2
Según el 332 # 1 del COGEP que dice: se tramitaran por el procedimiento sumario: 1. Las ordenadas por la ley.
3
Efraín Pérez, Derecho Administrativo I, Corporación de Estudios Estade, 2008, pp 211.
5|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.
iii)Análisis Comparativo entre el Estatuto de Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva
y el Código Orgánico Administrativo (Caducidad/Efectos).
ERJAFE
• El art. 159 de este cuerpo
jurídico indica que; los
procedimientos que hayan sido
iniciados a solicitud del
interesado y que se produzca su
paralización por causa del
mismo, la administración le
advertirá que luego de dos meses
transcurridos, se efectuará la
caducidad del mismo.
• Finalizado dicho plazo sin que el
administrado haya realizado
alguna actividad para la
reanudación del trámite, la
administración determinará el
archivo de dichas actuaciones,
notificándoselo al interesado.
• Contra la resolución de
caducidad aplicaran los recursos
pertinentes.
• No se resolverá la caducidad
por simple inactividad de aquel
interesado en el cumplimiento
del trámite, siempre que no sea
necesario para dictar resolución.
• Aquella actividad no tendrá otro
efecto que la pérdida al derecho
del trámite en gestión.
• Por si misma la caducidad no
producirá prescripción de la
acción del particular o de la
administración.
• Los procedimientos que hayan
caducado NO interrumpirán el
plazo de la prescripción.
• La caducidad NO será viable en
el evento en el que la acción
suscitada afecte al interés general
(definición o esclarecimiento).
COA
• Art. 132 (Revision de oficio) indica que;
el acto adm. Nulo podri ser anulado por
la maxima autoridad administrativa, en
cualquier momento, a iniciativa propia o
por parte del interesado.
• Se aplicara el procedimiento
administrativo.
• Dado el transcurso del plazo de dos (2)
meses desde el dia siguiente al inicio del
procedimiento de revisionde oficio sin
haberse dictado algun acto
administrativo, se produciru la
caducidad del procedimiento.
• Art. 179 indica que; una vez que se
hayan iniciado las actuaciones previas
sobre un asunto determinado, la decision
de inicio del procedimiento adm. Se
notificara al interesado en un plazo de
seis (6) meses que se contaran a partir
del acto adm. Que ordenaba las
actuaciones previas, a cuyo termino
termina el ejercicio de la potestad
publica sancionadora, determinadora, o
de carácter gravoso.
• La declaración de caducidad se obtendrá
vía adm. o por procedimiento sumario.
• Art. 207 (Silencio Adm) indica que;
aquellos reclamos, solicitudes o pedidos
que sean dirigidos a las administraciones
públicas, se deberán resolver en un
término máximo de treinta (30) días,
terminado el cual, sin que se haya
notificado la decisión que lo resuelva, se
asumirá que es POSITIVA.
• Art. 208 (falta de resolución en
procedimientos de oficio) indica que; en
los casos en que de los procedimientos
de oficio se deriven el reconocimiento o
la constitución de derechos o demás
situaciones jurídicas individualizadas, los
6|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

• Art. 167 numeral quinto (5to) interesados que hayan comparecido

indica que; cuando dada la deben entender estimadas sus
circunstancia en la que un pretensiones, por silencio adm.
procedimiento se haya iniciado • En aquellos procedimientos en los cuales
de oficio y que luego de tres (3) la adm. publica haya ejercitado
meses desde su inicio NO se potestades sancionadoras, susceptibles a
hubiese dictado resolución aún, generar efectos desfavorables o de
se producirá caducidad del gravamen, se produce la caducidad.
mismo. • La resolución que haya declarado la
• Art. 168 numeral tercero (3ero) caducidad ordenará el archivo de las
indica que; luego de transcurrido actuaciones.
el plazo de tres (3) meses desde • Art. 213 (Caducidad del
la iniciación del procedimiento Procedimiento de Oficio) indica que;
sin haberse resuelto lesividad se para el caso de procedimientos iniciados
producirá caducidad sobre el de oficio se entiende que son caducados
mismo. y se procederá a su archivo
• Art. 204 indica que; dentro del (actuaciones), a solicitud de la persona
procedimiento adm. interesada o de oficio, transcurridos dos
Sancionador/Control caducará en (2) meses contabilizados a partir de la
todos los eventos si luego de terminación del plazo máximo para
veinte (20) días de iniciado la dictar acto administrativo.
misma administración suspende
su continuación o impulso.
• Para estos eventos la
administración deberá notificar
en una nueva ocasión al presunto
responsable con la iniciación de
un NUEVO procedimiento
sancionador.
• Art. 154 indica que; se pondrá
fin al procedimiento la
resolución, el mismo
desistimiento, siendo la renuncia
al derecho en que se haya
fundido la solicitud, siempre que
dicha renuncia no se haya
fundido por el ordenamiento
jurídico y la declaración de
caducidad.

iv) Comparativa acorde a la jurisprudencia nacional sobre la caducidad y la prescripción:

¿Qué nos dice la jurisprudencia?
Respecto a la caducidad y prescripción la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, publicada en
la Gaceta Judicial. Año CII. Serie XVII. No. 7. Página 2193 de 20 de noviembre de 2001, señaló:
«En innumerados fallos de esta Sala ha recalcado el hecho de que no pueden
confundirse las dos instituciones; prescripción y caducidad no deben
utilizarse indistintamente. La diferencia existente entre prescripción y
caducidad es la siguiente: cuando se alega la extinción del derecho

7|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

sustancial, se trata de excepción de prescripción; cuando solo se alega la

extinción del derecho de iniciar al proceso, se trata de caducidad. En derecho
administrativo jamás se puede hablar de prescripción sino de caducidad, con
el fin de que los actos de la administración no queden expuestos a la
eventualidad de su revocación o anulación por tiempo indefinido, a fin de
evitar una incertidumbre continua en la vida administrativa, es que se fijan
términos perentorios más allá de los cuales el interés del particular no puede
hacerse valer, no es más conocido. Concordante con lo anterior, hay
caducidad cuando no se ha ejercitado un derecho dentro del término que ha
sido fijado por la ley o la convención para su ejercicio. El fin de la
prescripción es tener por extinguido un derecho que, por no haberse
ejercitado se puede presumir que el titular lo ha abandonado; mientras que
el fin de la caducidad es preestablecer el tiempo en el cual el derecho debe
ser últimamente ejercitado. Por ello en la prescripción se tiene en cuenta la
razón subjetiva del no ejercicio del derecho, o sea, la negligencia real o
supuesta, del titular; mientras que en la caducidad se considera únicamente el
hecho objetivo de la falta de ejercicio dentro del término prefijado,
prescindiendo de la razón subjetiva, negligencia del titular, y aún de la
imposibilidad de hecho. La caducidad opera de manera automática, es decir,
"ipso jure", sin que fuese necesario, como en tratándose de la prescripción,
que se alegue por la persona a quien favorece, para qué sea declarada;
caducidad que por ser de orden público no admite suspensión por causa
alguna, por lo que esto opera inexorablemente por el sólo transcurso del
tiempo».
Del mismo modo, la Jurisprudencia, publicada en la Gaceta Judicial, Año CV. Serie XVII, No. 15, página
5209 de 26 de abril de 2004, establece la diferencia entre caducidad y prescripción así:
«Lo preceptuado en el Art. 65 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativa configura la caducidad del ejercicio de la acción deducida,
teniendo como fundamento que la caducidad "per se" es diferente de la
prescripción, pues, aquella es de carácter objetivo, no mira ni acepta
situaciones, personales que justifiquen la inacción dentro del lapso legal
prefijado, mientras la prescripción es de índole subjetivo. Asimismo, que la
caducidad opera "ipso jure" y es declarable de oficio; en tanto que la
prescripción debe ser alegada e invocada a su favor por quien quiere
aprovecharse de ella».
¿Qué nos dice la doctrina?
La figura de la caducidad puede llegar a entenderse íntimamente relacionada a lo que podría ser la figura
del desistimiento, o de la prescripción inclusive. Lo cual es divisoriamente confusa, es decir, el
“comportamiento” de estas figuras llevan consigo plazos, y una regla general en cuanto extingue ciertos
derechos. Así se entiende el desistimiento el cual se alega para renunciar a un derecho de consecución de
una causa, o el abandono que es la mera inactividad de una causa la cual se declara como especie de sanción
a la misma. De todas estas la que más guarda estrecha relación a la caducidad es la prescripción.
Se entiende la diferencia con el desistimiento en su naturaleza, esto es, la misma posee el animus de ser
renunciada, por lo cual el accionante desiste voluntariamente, cuenta con regulaciones adjetivas. Ahora, se
diferencia en la caducidad en que esta por su naturaleza no es voluntariamente manifiesta sino una preclusión
de un derecho ejercido, esto es, puede haber caducidad de la acción de desistimiento. El abandono en
cambio, es un desinterés a la causa la cual materializada por la inactividad el juez la declara y el
procedimiento se extingue, la diferencia es en palabras de Eduardo García De Enterría Tomás-Ramón
Fernández:

8|P ágina
 Tutoría de Derecho Procesal y Practica Administrativa, 2021.

«En el caso del desistimiento el abandono se refiere única v exclusivamente

al concreto procedimiento en el que se produce y deja intactos los eventuales
derechos que puedan asistir al interesado y que éste podrá ejercer, si le
conviene, más adelante en otro procedimiento distinto».

Diferencia con la prescripción:

La diferencia mas visible ya que prima facie llegarían a parecer lo mismo en cuanto ambas extinguen ciertos
derechos, se puede observar en cuanto al alcance, si bien es cierto la caducidad de un procedimiento se
puede dar esto se debe a ciertas cuestiones adjetivas, esto es procesales, como las actuaciones previas,
mientras que la prescripción esta encaminada mas bien a terminar un proceso en sí, se puede decir que una
es mas general y la otra accesoria.
Esto lo dice brevemente Spota (2009): “responde a reglas legales propias, (…) y por lo dicho, el fundamento
jurídico de la caducidad le brinda a esta nota características que la distinguen de la prescripción.” La
caducidad debe operar de pleno derecho y ser declarada de oficio mediante un acto declarativo que
demuestre la concurrencia de los supuestos de hecho.
Ahora, debido a que también hay caducidad de la potestad sancionadora de la Administración se suele
confundir con prescripción. La “caducidad de la potestad sancionadora” que se refiere el COA, se refiere a
la extinción de la competencia en razón del tiempo para imponer una sanción, y con esto conlleva que traiga
consigo dos efectos que la infracción se encuentre prescrita y que la administración sea incompetente para
poder sancionar, por lo que está mal llamada caducidad de la potestad sancionadora, cuando realmente la
norma del COA se refiere a la prescripción de la potestad sancionadora (norma sustantiva)4.

BIBLIOGRAFIA:

- Devis, Hernando. Teoría General del Proceso. Bogotá, 2017. Editorial Temis.
- Código Orgánico Administrativo.
- Estatuto de Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva.
- http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/elizondo_c_e/capitulo3.pdf

4
Pico Cáceres, Cristopher Saúl, Prescripción de la potestad sancionadora y Caducidad del Procedimiento administrativo
sancionador en materia de Hidrocarburos,
9|P ágina