EXPO

AÑO DE LA INVERSION PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE
HUALLANCA
ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL
PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA
CREACION DEL SISTEMA DE RIEGO

CUEVA URAN – QUERALCOTO,
DISTRITO DE HUALLANCA,
PROVINCIA DE HUAYLAS – ANCASH
ELABORADO POR:
INGENIERO CARLOS MILTON ALVARADO RIVERA
INGENIERO RODOLFO TEOFILO CASTILLO MENACHO
HUALLANCA, ENERO DEL 2013
1
PERFIL DE PRE INVERION “CREACION DEL SISTEMA DE RIEGO CUEVA URAN – QUERALCOTO,
DISTRITO DE HUALLANCA, PROVINCIA DE HUAYLAS - ANCASH
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA
CAPITULO I
RESUMEN EJECUTIVO
CONSULTORES: ING. CARLOS MILTON ALVARADO RIVERA / ING. RODOLFO TEOFILO CASTILLO MENACHO Página 2
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. NOMBRE DEL PROYECTO
CREACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO CUEVA URAN - QUERALCOTO, DISTRITO DE

HUALLANCA, PROVINCIA DE HUAYLAS - ANCASH
B. OBJETIVOS DEL PROYECTO
Objetivo General:
Incremento de la producción agrícola en el Comité de Regantes de Cueva Uran -

Queralcoto del distrito de Huallanca - Huaylas.
C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP
La característica del PIP es proporcionar el servicio adecuado de una infraestructura de

riego, acorde con las normas de diseño con la finalidad de elevar la productividad agrícola
y por ello, ser una fuente de ingreso que permita mejorar los niveles socioeconómicos del
poblador.
La demanda de los servicios de Instalación del del sistema de riego Cueva Uran -
Queralcoto, distrito de Huallanca, provincia de Huaylas - Ancash, se resume a
continuación:
Actualmente la Comunidad Campesina de Queralcoto disponen de 150 hectáreas, de

terreno aptas para su cultivo en la zona de influencia del proyecto.
A la fecha la Comunidad Campesina de Queralcoto, cultivan sólo 50 hectáreas, bajo

producción en secano, es decir sólo aprovecha las épocas de las precipitaciones pluviales;
menos de 30 hectáreas reciben eventualmente un riego complementario. En términos de

requerimiento de riego la demanda actual mensual estaría comprendida entre 36 lts/seg
y 90 lts/seg a lo largo del año.
La superficie agrícola total por beneficiar con el riego es de 90 hectáreas físicamente, con
una segunda campaña anual esta cifra se incrementa a más de 40 hectáreas en
producción, como se plantea en el proyecto. Para la cédula de cultivos propuesta,
teniendo en cuenta los módulos de riego para la zona, las necesidades de riego
demandadas están comprendidas entre 36 y 90 lts/seg durante el año; por ello el caudal
máximo requerido y por satisfacer con el proyecto es de 90 lts/seg. Los detalles de la
demanda de agua proyectada se muestran en los capítulos de hidrología del proyecto.
Para llegar a calcular la demanda del agua se ha seguido los pasos publicados en la “Guía
Metodológica para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de
Infraestructura de Riego Menor”. A continuación se muestra la demanda de cada uno de
los cultivos presentados en la cédula de cultivo y, finalmente la demanda total.
C.1 Análisis de la Oferta
Para el análisis de persistencia de caudales de la quebrada de aporte, se ha empleado el

método de Weibull que es universalmente utilizado para este tipo de análisis.
Utilizando la información de caudales generados se ha realizado el análisis de frecuencia

de los caudales medios mensuales, la variación mensual de los caudales medios al 75% de
persistencia se muestra en el Cuadro Nº 4.6 y la Figura Nº 4.1.
Cuadro Nº 1: Descarga Mensual (m3/s) con 75% de Persistencia
Quebrada de Aporte
Mes
Persistencia
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
P(75%) 0.133 0.324 0.132 0.096 0.041 0.047 0.046 0.047 0.059 0.089 0.055 0.059
Figura Nº 1: Variación Mensual de los Caudales Medios al 75%

de persistencia - Quebrada de Aporte
0.350
0.300
0.250
CAUDAL (m3/s)
0.200
0.150
0.100
0.050
0.000
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
75% PERSISTENCIA 0.133 0.324 0.132 0.096 0.041 0.047 0.046 0.047 0.059 0.089 0.055 0.059
C.2 Demandas Hídricas en la Zona de Riego
La demanda de agua para el uso agrícola, no sólo está en función de la oferta de agua, de
tal manera que satisfaga la evapotranspiración, sino que depende de la eficiencia de
conducción, distribución y aplicación; así mismo también de la intensidad y distribución
temporal de la lluvia.
La zona de riego está ubicada, donde el recurso hídrico es escaso, en época de estiaje y
no cuenta con información sobre consumo de agua de los cultivos, ni estación
climatológica propia, razón por la cual, para efectuar el cálculo de la evapotranspiración
potencial, se han utilizado los parámetros meteorológicos calculados en el item3.1.
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (ETp)

Cuadro Nº 2 Cálculo de la Evapotranspiración de la zona de cultivos
Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
TEMPERATURA (ºc) 16.80 17.00 17.10 16.90 16.60 15.80 15.80 16.00 16.40 16.40 16.60 16.40
TEMPERATURA (ºF) 62.24 62.60 62.78 62.42 61.88 60.44 60.44 60.80 61.52 61.52 61.88 61.52
MF (mm/mes) 2.5768 2.2704 2.3560 2.0363 1.8532 1.6672 1.7772 1.9939 2.1873 2.4647 2.4811 2.5881
HR (%) 70.00 72.00 72.00 71.00 70.00 68.00 67.00 64.00 66.00 61.00 67.00 68.00
CH 0.9092 0.8784 0.8784 0.8939 0.9092 0.9390 0.9536 1.0000 0.9679 1.0000 0.9536 0.9390
CE 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500 1.0500
ETP (mm/mes) 153.11 131.09 136.42 119.31 109.48 99.35 107.55 127.29 136.76 159.21 153.73 156.99
DIAS DEL MES 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
ETP (mm/dia) 4.94 4.68 4.40 3.98 3.53 3.31 3.47 4.11 4.56 5.14 5.12 5.06
CEDULAS DE CULTIVOS
Cédula Sin Proyecto

Del trabajo de campo y de las intenciones de siembra Dirección Regional Agraria Ancash,
el área sembrada en la actualidad es de 50.00 ha aproximadamente y que en un mínimo
porcentaje realizan campaña de rotación, esto por las limitaciones en las técnicas de
producción, por la poca rentabilidad de los cultivos y por el factor limitante que resulta el
recurso hídrico.
Cédula Con Proyecto

La cédula de cultivo con proyecto para la zona en estudio, se ha definido considerando los
siguientes criterios:
 Capacidad de uso de la tierra
 Aptitud de las tierras para riego
 Cultivos tradicionales
 Fechas posibles de siembra y cosecha de los cultivos.
La cédula de cultivos propuesto para el proyecto se muestra en el cuadro Nº 5.2,

elaborado por el proyectista, tomando en cuenta los datos de la oficina de estadística de
la Dirección Regional de Agricultura – Ancash y en coordinación con los beneficiarios.
Cuadro Nº 3 Cédula de Cultivo Con Proyecto
%
CULTIVO DE REFERENCIA Área (Has) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Área(has)
1. PAPA 10.00 11.11 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
2. ALFALFA 10.00 11.11 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
3. MAIZ 10.00 11.11 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
4. TRIGO 15.00 16.67 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
5. YUCA 11.00 12.22 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00
6. FREJOL 11.00 12.22 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00
7. CEBADA 8.00 8.89 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
8. ASOC. GRAMINEA + LEG. 5.00 5.56 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
9. FRUTAL (PALTO) 10.00 11.11 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
TOTAL 90.00 100.0 79.00 79.00 68.00 68.00 68.00 70.00 47.00 47.00 47.00 47.00 46.00 56.00
PRECIPITACIÓN EFECTIVA
La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las plantas en el

presente estudio se ha estimado tomando en cuenta la metodología propuesta por el
United States Bureau of Reclamation, tomando como base la precipitación promedio de
la cuenca. Para este cálculo se ha usado la tabla desarrollada en el Cuadro N° 5.3.
Cuadro Nº 4 Tabla para el Cálculo de la

Precipitación Efectiva
DISTRIBUCION WPRS-USA
Incremento de la % de la Precipitación
Precipitación (mm) Efectiva
5 0
30 95
55 90
80 82
105 65
130 45
155 25
más de 155 5
COEFICIENTE DE USO CONSUNTIVO (Kc)
El uso consuntivo, es uno de los factores más importantes tanto para establecer la
Demanda de agua de los sistemas de Riego, como para determinar los intervalos entre
riegos. Siendo de esta manera un dato que se requiere para la planificación del riego
tanto en el nivel parcelario como en su totalidad del Proyecto.
Doorembos J. Pruitt en su libro CropWater Requeriments, expresa que el coeficiente Kc

está en función de cuatro etapas de desarrollo del cultivo.
 Etapa inicial, procede desde la germinación hasta el 10% de cobertura vegetal

efectiva. Puesto que la evapotranspiración de un cultivo durante la época inicial es
casi totalmente evaporación, la cual depende altamente de las condiciones de
humedad cerca de la superficie del suelo, el coeficiente durante esta fase expresa el
Kc como función del período entre riegos y Etp.
 La segunda Etapa comprende desde el 10% de obertura efectiva hasta (70% -
80% de cubierto el terreno).
 La tercera Etapa va desde cobertura efectiva hasta que comienza a madurar el
cultivo.
 La cuarta Etapa procede desde el inicio de la maduración hasta la plena madurez
o cosecha.
El Kc para el período inicial se establece en base al riego o frecuencia de lluvias, los
mismos que están en función del cultivo, el suelo, el clima, calidad de cosecha y el nivel
de explotación.
La frecuencia de riego fue calculada en base a las recomendaciones dadas en el Manual

de Conservación del Suelo y del Agua; para una textura Media, Moderadamente fina,
profundidad de raíces de 40 cm. y una eficiencia de 40%. Con estos valores y la Figura que
presenta Doorembos y Pruitt, se han obtenido los valores de Kc inicial del cultivo.
Los valores de Kc de la segunda Etapa y Final de los cultivos, se estimaron a partir de la

tabla elaborada por Doorembos y Pruitt.
Luego de obtener los valores, estos son ploteados sobre el eje Y los valores de Kc y sobre
eje X, valores de período vegetativo en días.
Con estos puntos ploteados, inicialmente se trazan líneas rectas que luego serán
suavizadas, obteniéndose las curvas de uso consuntivo para los cultivos.
Los valores de Kc, para cada cultivo, han sido calculados por el programa CROPWAT
elaborado por la FAO (1993), dichos valores, se muestra en el Cuadro Nº 5.4.
Cuadro Nº 5 Coeficiente de Uso Consuntivo Kc

KC
CEDULA DE CULTIVO Área(has)
0.750 1.050 0.980 0.850 0.530 0.430

1. PAPA 10.00
0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950 0.950
2. ALFALFA 10.00
0.280 0.420
3. MAIZ 10.00 0.620 0.720 0.850 0.920 0.480
4. TRIGO 15.00 0.350 0.680 0.910 0.950 0.720 0.510
0.550 0.450 0.320 0.550 0.800 0.970 0.970 0.780 0.650

5. YUCA 11.00
0.850 0.950 0.670

6. FREJOL 11.00 0.350 0.570
7. CEBADA 8.00 0.350 0.680 0.910 0.950 0.720 0.510
8. ASOC. GRAMINEA + LEG. 5.00 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600 0.600
0.600 0.600 0.600 0.600 0.610 0.670 0.740 0.780 0.780 0.780 0.700 0.700
9. FRUTAL (PALTO) 10.00
KC PONDERADO 90.00 0.586 0.719 0.849 0.854 0.666 0.547 0.686 0.818 0.881 0.816 0.671 0.628
DEMANDA DE AGUA
La determinación de la demanda de agua tiene igual importancia que la disponibilidad;

observándose que hay mayor posibilidad de equivocarse en la obtención de la demanda,
porque hay mayor incertidumbre en las variables, especialmente en la eficiencia.
Evapotranspiración Real
La evapotranspiración real está dada por:

ETR = ETP * Kc
Donde:
ETR : Evapotranspiración Real (mm)
ETP : Evapotranspiración Real (mm)
Kc : Coeficiente de uso consuntivo ponderado
Déficit de Humedad
La cantidad de agua que teóricamente debe suministrarse a los cultivos por riego, es igual
a la diferencia entre la evapotranspiración real y la precipitación efectiva. La ecuación
para el cálculo de la demanda es:
DN = ETR – PE
Donde:
DN : Demanda neta
PE : Precipitación efectiva
ETR : Evapotranspiración real o uso consuntivo
Los resultados se muestran en el Cuadro Nº 5.5.

La precipitación efectiva corresponde a valores de precipitación mensual, cuyos
resultados también se muestran en el Cuadro Nº 5.5.
Eficiencia de Riego del Proyecto
La eficiencia de los sistemas de riego reviste una gran importancia, porque determina la
relación del agua realmente usada en la evapotranspiración y el agua captada a nivel de
Bocatoma y en muchos casos referido al agua utilizada de embalses, que son conducidos
por causas naturales hasta las obras de captación.
Es posible que en muchas zonas andinas, se pueda ganar mucho más hectáreas de riego,
mejorando la eficiencia de los sistemas de riego existentes, que construyendo nuevos
sistemas. Además se tiene la ventaja que los costos, en estos casos resultan menores que
en las nuevas irrigaciones y se está abasteciendo de más agua a agricultores ya
entrenados en el manejo del riego.
Según el Fondo Perú – Alemania, en su publicación “Manual de Irrigaciones” cuyo autor

es el Ing. Eduardo García Trisolini – Editado en Junio 2008, menciona, cuando se conciba
y planifique un nuevo Proyecto, este debe hacerse con eficiencias razonablemente

aceptables, en general lo adecuado es que se ubique próximo al 60%, debiendo como
mínimo ser del 40%.
Agrega que en sistemas por aspersión se podría esperar eficiencias próximas al 70%,
siempre y cuando el entubamiento sea desde la captación; y en el sistema por goteo, la
eficiencia es de aproximadamente 90%.
Se ha empleado una eficiencia global del 45.6% que contempla una eficiencia por
conducción de 0.95 (canal revestido), eficiencia por distribución de 0.85 y eficiencia por
aplicación de 0.70; estos valores son recomendados por el Bureau of Reclamation y
experimentado por Le Roy Salazar.
El valor de Er= 0.565, sugiere mejorar la eficiencia de distribución y la eficiencia de uso,

para lo cual es necesario revestir el canal principal, ejecutar obras de distribución óptimas
(compuertas, partidores, etc.), capacitación al usuario en el manejo óptimo del recurso
hídrico.
Requerimiento de Agua o Módulo de Riego
Debido a pérdidas inevitables, la cantidad real de agua a ser captada de una quebrada o
ríos para suministrar a los cultivos, es mayor que la demanda neta.
El requerimiento de agua depende de la eficiencia de conducción (Ec), eficiencia de

distribución (Ed) y la eficiencia de aplicación (Ea). La eficiencia de riego (Er) es el producto
de las tres eficiencias.
El requerimiento de agua, viene a ser el déficit de humedad dividido por la eficiencia.
Requerimiento de Agua = Déficit de Humedad (mm) /ef
Número de Horas de Riego
Es el tiempo de riego efectivo en el que se podría utilizar el sistema. Está expresado en

horas.
Para el presente estudio, por las costumbres, turnos de riego, se está considerando 16
horas por día.
Módulo de Riego
El módulo de riego es la demanda de agua, en unidades de lt/sg/há, se toma en cuenta el

número de horas de riego.
 1000 
MR  Re q. Agua   
 3600  N díasmes  N horasriego 
Demandade Agua del Proyecto
Es el caudal requerido por el sistema, de manera tal que se atiendan a todos los usuarios.
Se expresa en lt/s.
Los resultados del cálculo de la demanda de agua se muestran en el Cuadro Nº 5.5.
La máxima demanda de agua corresponde al mes de Abril con 70lt/s; la mínima demanda
de agua corresponde al mes de Junio con 36lt/s; por lo tanto, el caudal de diseño del
canal de riego será igual a 70lt/s. La demanda de agua calculada, considera 100 hectáreas
a irrigar.

Cuadro Nº 6 Demanda de Agua del Proyecto
Descripción ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
A Área cultivada por mes 79.00 79.00 68.00 68.00 68.00 70.00 47.00 47.00 47.00 47.00 46.00 56.00
B Kc ponderado 0.586 0.719 0.849 0.854 0.666 0.547 0.686 0.818 0.881 0.816 0.671 0.628
C Evotranspiración potencial(mm/mes) 153.11 131.09 136.42 119.31 109.48 99.35 107.55 127.29 136.76 159.21 153.73 156.99
D Evotranspiración real(mm/mes) 89.72 94.25 115.82 101.89 72.91 54.34 73.78 104.12 120.49 129.92 103.15 98.59
E Precipitación efectiva(mm/mes) 0.00 5.40 31.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
F. Déficit de humedad 89.72 88.85 84.32 101.89 72.91 54.34 73.78 104.12 120.49 129.92 103.15 98.59
G. Eficiencia de riego del proyecto en % 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565 0.565
Requerimiento de agua o módulo de
H riego(mm/mes) 158.80 157.26 149.24 180.34 129.04 96.18 130.58 184.28 213.26 229.95 182.57 174.5
I. Número de días del mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
J. Nº de horas de jornada diaria de riego 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16

K. riego(m3/seg) 0.07 0.077 0.057 0.071 0.049 0.039 0.034 0.049 0.058 0.061 0.049 0.055
L. riego(m3/mes) 124992 124185.6 101779.2 122688 87494.4 67392 60710.4 87494.4 100224 108921.6 84672 98208
Demanda de agua del proyecto en Lts/seg 70 77 57 71 49 39 34 49 58 61 49 55
C.3 Balance Hídrico

El balance hídrico es la comparación entre la oferta y demanda hídrica de una cuenca, en
el presente estudio se ha realizado para la quebrada de aporte en la captación del
proyecto como punto de control.
El balance hídrico se ha efectuado, teniendo la disponibilidad hídrica de la quebrada de

aporte como la demanda hídrica, con el propósito de conocer el déficit y exceso del
recurso hídrico en la quebrada de aporte.
Ecuación del balance hídrico de la cuenca
La ecuación general para el balance hídrico a utilizarse, en un punto del río, es la

siguiente:
Balance Hídrico = Q - D
Donde:
Q = caudal (oferta hídrica) en el río.
D = demandas hídricas (usos de agua).
El caudal calculado en un punto del río, es la disponibilidad hídrica que ofrece el río en
ese punto en situación natural, por lo que el caudal vendría ser la precipitación efectiva o
escorrentía directa de la cuenca.
OFERTA HÍDRICA
La disponibilidad hídrica de la quebrada de aporte en el punto de captación del proyecto,
se muestra en el capítulo IV, determinado para 75% de persistencia de las descargas
medias mensuales. Los mismos valores se muestran en el balance hídrico.
DEMANDA HÍDRICA
La demanda de agua es el requerimiento de los usuarios para satisfacer una necesidad.
En tal sentido el agua se caracteriza no sólo por la diversidad de usos, sino por la
multiplicidad de usuarios.
Las demandas agrícolas, se han establecido en el capítulo V (Demandas hídricas en la zona

de riego).
BALANCE HÍDRICO
Una vez definida la disponibilidad hídrica en el punto de captación de la quebrada de
aporte, y las demandas hídricas con fines de riego, se realizó el balance hídrico respectivo.
El balance hídrico del proyecto en estudio, se muestra en el cuadro Nº 6.1.

Del resultado de balance hídrico, entre los meses comprendidos de Enero a Marzo la
demanda es atendida con la disponibilidad de agua de la quebrada de aporte; en tanto,
que en los meses de Abril a Diciembre hay déficit de agua, siendo el mes más crítico
Mayo, con 47.095 miles de metros cúbicos, por lo que se proyecta construir un reservorio
de almacenamiento, para cubrir el déficit.
Figura 2 Comparación de ofertas y demandas hídricas (mmc)

de la Quebrada de Aporte
600
500
VOLUMEN DE AGUA (mm3)
400
300
OFERTA DEMANDA DEFICIT
SUPERAVIT
200
100
0
SUPERAVIT
OFERTA 237.485 522.547 235.699 165.888 73.21 81.216 82.138 83.923 101.952 158.918 95.04 105.35
DEMANDA 171.864 170.755 139.946 168.696 120.305 92.664 83.477 120.305 137.808 149.767 116.424 135.036
DEFICIT 0 0 0 2.808 47.095 11.448 1.339 36.382 35.856 0 21.384 29.686
TIEMPO (Meses)
Cuadro Nº 7 Balance hídrico del Proyecto de Riego
Volumen de agua mensualizada en mm3

DESCRIPCION
Oferta Hídrica: Caudal al 75%

persistencia Quebrada Cueva 237.485 522.547 235.699 165.888 73.21 81.216 82.138 83.923 101.952 158.918 95.04 105.35
Uran
Demanda Hídrica Uso

171.864 170.755 139.946 168.696 120.305 92.664 83.477 120.305 137.808 149.767 116.424 135.036
Agrícola
171.864 170.755 139.946 165.888 73.21 81.216 82.138 83.923 101.952 149.767 95.04 105.35
Demanda Atendida
100% 100% 100% 98% 61% 88% 98% 70% 74% 100% 82% 78%
65.621 351.792 95.753 0 0 0 0 0 0 9.151 0 0
Superávit (+)
27.63% 67.32% 40.63% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 5.76% 0.00% 0.00%
- - - 2.808 47.095 11.448 1.339 36.382 35.856 - 21.384 29.686
Déficit (-)
- - - 1.66% 39.15% 12.35% 1.60% 30.24% 26.02% - 18.37% 21.98%
D. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO
ALTERNATIVA Nº 1.
Esta alternativa plantea la construcción de una Captación Sumergido con muros de

encauzamiento para un caudal de 90 lts/seg en la quebrada Cueva Uran, un desarenador
con cámara de carga, 4730m de canal entubado de conducción con tubería HDPE PE 80 y
HDPE PE 100 de diferentes diámetros (342m de 200mm SDR 21 PN 6; 806m de 250mm
SDR 21 PN 6; 1974m de 315mm SDR 26 PN 6; 1069m de 355mm SDR 26 PN 6; 539m de
400mm SDR 26 PN 6); 04 cajas de inspección; 08 tomas laterales; 03 acueductos de
estructura metálica reticuladas de 15m de longitud; 01 Reservorio circular de concreto
armado de 850m³ de capacidad con su correspondientes aliviadero, estructura de
descarga o servicio y cerco perimétrico; 01 reservorios rectangular de concreto armado
con su correspondientes aliviadero, estructura de descarga o servicio y cerco perimétrico.
ALTERNATIVA Nº 2.
Esta alternativa plantea la construcción de una Captación Sumergido con muros de

encauzamiento para un caudal de 90 lts/seg en la quebrada Cueva Uran, un desarenador
con cámara de carga, 4730m de canal abierto de sección rectangular revestido con
concreto cuyo espesor del piso y muro será de 0.10m de diferentes medidas (889m de
sección 0.30x0.30m; 3163m de sección 0.40x0.40m y 678m de sección 0.60x0.40m); 04
posas de disipación; 08 tomas laterales; 03 acueductos de estructura metálica reticuladas
de 15m de longitud; 01 Reservorio circular de concreto armado de 850m³ de capacidad
con su correspondientes aliviadero, estructura de descarga o servicio y cerco perimétrico;
01 reservorios rectangular de concreto armado con su correspondientes aliviadero,
estructura de descarga o servicio y cerco perimétrico.
E. COSTO DEL PIP
En los siguientes cuadros se resumen los costos a precios privados para las alternativas
planteados para el sistema de riego.
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO ALTERNATIVA 01
I EXPEDIENTE TÉCNICO 175,955.02

II COSTO DIRECTO 2,593,294.37
Infraestructura 2,580,754.46
Capacitación 9,102.53
Mitigación Ambiental 3,437.38
III GASTOS GENERALES (10%) 259,329.44
IV UTILIDAD (7%) 129,664.72
V SUB TOTAL 2,982,288.53
VI IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (18%) 536,811.94
VII TOTAL 3,519,100.47
VIII SUPERVISION 175,955.02
IX TOTAL PROYECTO 3,871,010.51
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO ALTERNATIVA 02
I EXPEDIENTE TÉCNICO 209,460.74

II COSTO DIRECTO 3,087,114.88
Infraestructura 3,074,574.97
Capacitación 9,102.53
Mitigación Ambiental 3,437.38
III GASTOS GENERALES (10%) 308,711.49
IV UTILIDAD (7%) 154,355.74
V SUB TOTAL 3,550,182.11
VI IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (18%) 639,032.78
VII TOTAL 4,189,214.89
VIII SUPERVISION 209,460.74
IX TOTAL PROYECTO 4,608,136.37
F. BENEFICIOS DEL PIP
De acuerdo a lo planteado en el proyecto, la primera alternativa y la segunda alternativa

permitirán dotar de un mayor caudal de agua. En consecuencia los efectos sobre los
rendimientos de los cultivos de la primera alternativa como de la segunda serán los
mismos.
Beneficios Incrementales
En los Cuadros se puede apreciar los beneficios incrementales a precios Privados y a
precios Sociales respectivamente. Los beneficios incrementales son los mismos tanto en
la alternativa Nº 1 como en la alternativa Nº 2.
ALTERNATIVA 01
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRICOLA INCREMENTAL
PRECIOS PRIVADOS (en nuevos soles)
Creación de Sistema de Riego Cueva Uran - Queralcoto, Distrito de Huallanca-Huaylas-Ancash
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Valor
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Valor bruto de la producción increm.
Situación con proyecto 867,625.00 867,625.00 996,625.00 1,082,625.00 1,211,625.00 1,297,625.00 1,383,625.00 1,405,125.00 1,405,125.00 1,405,125.00
Situación sin proyecto (optimizada) 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00 318,525.00
Total 549,100.00 549,100.00 678,100.00 764,100.00 893,100.00 979,100.00 1,065,100.00 1,086,600.00 1,086,600.00 1,086,600.00
Factor de Actualización (9%) 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422
Valor actual del VBP incremental 503,761.47 462,166.48 523,617.62 541,307.70 580,453.72 583,805.34 582,646.17 545,327.90 500,300.83 458,991.58 5,282,378.81
Costo total incremental

Situación con proyecto 522,924.80 392,432.57 427,357.22 453,293.87 427,357.22 437,999.30 427,357.22 427,357.22 427,357.22 427,357.22
Total 306,860.59 217,168.02 252,092.67 278,029.32 252,092.67 221,935.09 252,092.67 252,092.67 252,092.67 252,092.67
Valor actual del costo incremental 281,523.48 182,785.98 194,661.80 196,962.98 163,842.94 132,332.64 137,903.32 126,516.81 116,070.47 106,486.67 1,639,087.09
Valor neto de la producción increm.

Total 242,239.41 331,931.98 426,007.33 486,070.68 641,007.33 757,164.91 813,007.33 834,507.33 834,507.33 834,507.33
Valor actual neto del VNP increm. 222,237.99 279,380.51 328,955.82 344,344.72 416,610.78 451,472.70 444,742.85 418,811.09 384,230.36 352,504.91 3,643,291.73
ALTERNATIVA 01
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRICOLA INCREMENTAL
PRECIOS SOCIALES (en nuevos soles)
Creación de Sistema de Riego Cueva Uran - Queralcoto, Distrito de Huallanca-Huaylas-Ancash
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Valor
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Valor bruto de la producción increm.
Situación con proyecto 867,625.00 867,625.00 996,625.00 1,082,625.00 1,211,625.00 1,297,625.00 1,383,625.00 1,405,125.00 1,405,125.00 1,405,125.00
Total 549,100.00 549,100.00 678,100.00 764,100.00 893,100.00 979,100.00 1,065,100.00 1,086,600.00 1,086,600.00 1,086,600.00
Valor actual del VBP incremental 503,761.47 462,166.48 523,617.62 541,307.70 580,453.72 583,805.34 582,646.17 545,327.90 500,300.83 458,991.58 5,282,378.81
Costo total incremental

Total 283,846.05 200,880.42 233,185.72 257,177.12 233,185.72 205,289.96 233,185.72 233,185.72 233,185.72 233,185.72
Valor actual del costo incremental 260,409.22 169,077.03 180,062.16 182,190.76 151,554.72 122,407.70 127,560.57 117,028.05 107,365.18 98,500.17 1,516,155.56
Valor neto de la producción increm.

Situación con proyecto 383,919.56 504,624.87 601,319.57 663,328.17 816,319.57 892,475.65 988,319.57 1,009,819.57 1,009,819.57 1,009,819.57
Total 265,253.95 348,219.58 444,914.28 506,922.88 659,914.28 773,810.04 831,914.28 853,414.28 853,414.28 853,414.28
Valor actual neto del VNP increm. 243,352.25 293,089.45 343,555.46 359,116.95 428,899.00 461,397.64 455,085.60 428,299.85 392,935.64 360,491.41 3,766,223.25
G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
La evaluación social de las alternativas planteadas se ha obtenido aplicando la metodología

de costo / beneficio y la evaluación se realizará para un periodo de 10 años.
Para hallar él VAN se toma una tasa social de descuento del 9% según el anexo Nº 9 de la
Directiva Nº 004-2002-EF/68.01 (Directiva General del Sistema Nacional de Inversión
Pública), y en la evaluación del TIR, se compara con la tasa social de descuento.
Para la determinación del Costo-Beneficio se ha tomado en consideración los costos y los
beneficios increméntales de la producción de las hectáreas cultivadas, aplicando los
indicadores de rentabilidad, Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). En
los anexos se pueden apreciar las evaluaciones de rentabilidad a precios privados.
Para la Alternativa Nº 01
VAN Social: 351,810.62
TIR SCOCIAL : 10.93%

B/C : 1.10
Para la Alternativa Nº 02
VAN Social: - 332,210.62
TIR SCOCIAL : 7.39%

B/C : 0.92
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
Con la finalidad de darle Sostenibilidad a la inversión que se va realizar la Creacion del

sistema de riego Cueva Uran - Queralcoto, distrito de Huallanca, provincia de Huaylas -

Ancash y mantener en perfecto estado el funcionamiento del sistema de riego a fin de
lograr la eficiente operación que busca satisfacer las diversas necesidades de demanda de
agua. Y tomando al Comité de Regantes de Queralcoto como organización representativa
de los usuarios de agua con fines agrarios y sobre la base de las funciones que le otorga el
D.S. 057-2000 – AG., y el Reglamento de Operación y Mantenimiento (ROM), el
Mantenimiento y operación del Canal, será financiado con recursos provenientes de tarifa
de agua y con el aporte de mano de obra de los usuarios, para lo cual se realizará las
actividades normales de mantenimiento a realizar como: Descolmatación de la caja del
canal, reparaciones menores de concreto, mantenimiento de Tomas, etc.; los costos por
actividad, el presupuesto total, permitirán preservar y lograr una mejor vida útil de la obra.
RESPONSABLE DE LA EJECUCION
Los Comité de regantes cuentan con el apoyo del gobierno local del distrito de Huallanca y
la Comunidad Campesina de Queralcoto que les permite brindar asesoramiento de la
Comisión de Usuarios, en las responsabilidades técnicas y legales para la ejecución de las
actividades de Mantenimiento, Operación de la obra ejecutada, basándose en lo siguiente:
BASE LEGAL:
D.L. N° 17752 - Ley General de Aguas

D.S. N° 003-90- AG - Reglamento de Tarifas y Cuotas por el Uso de Agua
R.C. N° 195 -88- CG - Ejecución de Obras por Administración Directa
El Comité de Regantes de Queralcoto ha firmado un Acta de compromiso de Operación y

mantenimiento del sistema de riego Cueva Uran - Queralcoto, distrito de Huallanca,
provincia de Huaylas - Ancash.
DESARROLLO DE ACTIVIDADES

Las acciones técnicas que se ejecutarán estarán en función del tipo de obra a realizar
(Rehabilitación y/o mantenimiento del canal u obras de artes) y con relación a la
conservación, remodelación u otro criterio que se determine técnicamente y que
contribuya a reducir los estragos ocasionados por el uso o que fuera deteriorada o
colapsada.
EJECUCIÓN DEL MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
El Comité de regantes realizará los trabajos de Rehabilitación, o mantenimiento u otros de

acuerdo a un perfil técnico-económico, elaborado por el área técnica o Ingeniero,
contratado para este fin.
FLUJO DE LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento será asumido por el Comité

de Regantes. Estos gastos serán financiados por los mismos beneficiarios, se obtendrán de
la tarifa de agua, lo que implica que en el presupuesto de cada año, deberá estar asignado
al Mantenimiento de las obras de infraestructura ejecutadas dentro de la localidad.
La obra contará con un presupuesto aprobado, el mismo que se reflejará en los

requerimientos de un perfil técnico respectivo.
El monto proyectado a Precios Privados es de S/. 39,000.00 Nuevos Soles por año, y S/.
390,000.00 Nuevos Soles para los 10 años de Operación y Mantenimiento.
PERIODICIDAD DEL MANTENIMIENTO

Si bien el mantenimiento y conservación del canal se realizara durante todo el año y se
recomienda que se ejecute durante los meses donde la disponibilidad del recurso hídrico
baja considerablemente.
El proyecto es sostenible financiera, institucional, técnica y socialmente.
I. IMPACTO AMBIENTAL
Los impactos que se pueden prever con este proyecto están relacionados a la etapa de
construcción de la infraestructura. Esto debido a que durante esta etapa habrá remoción
de tierras y como consecuencia de la construcción desmonte. Las medidas ante esto es los
residuos van a ser transportados fuera del área del proyecto, a zonas establecidas. Como
el área del proyecto es urbana, los impactos sobre la flora y fauna son mínimos y solo
durante este periodo.
Impactos Ambientales Negativos
 Potenciales conflictos por el uso del agua
Impactos Ambientales Positivos
 Mayor disponibilidad de agua.

 Mejoramiento de la infraestructura de riego.
 Incremento de rendimientos de los cultivos.
 Generación de bienestar.
 Generación de empleo permanente.
 Generación de ingresos
J. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
Se tiene las siguientes tablas de Cronograma de inversión según metas - Cronograma

financiero, Cronograma de metas físicas- Cronograma físico o de acción y la ruta crítica:
Cronograma de inversión según metas - Cronograma físico o de acción

TRIMESTRE TRIMESTRE TRIMESTRE TRIMESTRE
DESCRIPCIÓN I (%) II (%) III (%) IV (%)
EXP. TÉCNICO
INFRAESTRUCTURA 20.00 30.00 25.00 25.00
CAPAC.Y MITIGAC.AMBIENTAL 10.00 20.00 30.00 40.00
SUPERVISION 20.00 30.00 25.00 25.00
TOTAL
Cronograma de metas físicas- Cronograma financiero

TRIMESTRE TRIMESTRE TRIMESTRE
DESCRIPCIÓN PRESUPUESTO I TRIMESTRE II III IV TOTAL
EXP. TÉCNICO 175,955.02 175,955.02 175,955.02
INFRAESTRUCTURA 3,502,083.81 700,416.76 1,050,625.14 875,520.95 875,520.95 3,502,083.81
CAPAC.Y
17,016.66 1,701.67 3,403.33 5,105.00 6,806.66 17,016.66
MITIGAC.AMBIENTAL
SUPERVISION 175,955.02 35,191.00 52,786.51 43,988.76 43,988.76 175,955.02
TOTAL 3,871,010.51 913,264.45 1,106,814.98 924,614.71 926,316.37 3,871,010.51
Fuente: Elaboración Propia – Costos del proyecto
K. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN:
Dentro de los roles y funciones que cumplirán los actores que participan en la ejecución y
operación del proyecto tenemos:
 Municipalidad Distrital de Huallanca: será la Unidad Ejecutora.

Esta institución a través de sus representantes tendrá la función de regular y hacer cumplir
las disposiciones para el fiel cumplimiento del financiamiento del proyecto pues la
institución cuenta con la capacidad técnica y administrativa, para poder llevar a cabo los
procedimientos necesarios así como sustento, trámites, y gestión para la asignación
correspondiente del presupuesto para el proyecto. Por otro lado como Unidad Ejecutora
tiene la potestad gracias a la experiencia en la ejecución de proyectos de esta magnitud lo
cual pone en evidencia la capacidad técnica y operativa para administrar la obra por la
modalidad que estime conveniente y velará por que el avance, así como porque el
proyecto sea culminado con éxito y de acuerdo al expediente técnico, mediante la
supervisión de la obra.
 Empresa Contratista: Se encargará de la ejecución de la obra.
 Del Supervisor: Es el encargado de velar por la correcta ejecución de la obra.
 Comité de Regantes: Tendrá a su cargo la operación y mantenimiento del proyecto
para lo cual deberá asignar un presupuesto específico para dicho fin.
Organigrama de Organización del proyecto
Unidad Ejecutora
Comité de Usuarios
Empresa Contratista Supervisor
Participación de los beneficiarios: La población beneficiaria también se compromete a

participar, durante la ejecución del proyecto, a los talleres de capacitación en operación y
mantenimiento del sistema de riego..
L. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Del presente estudio se determino que la alternativa más adecuada para solucionar el
problema planteado es la alternativa 01 para la Creación del sistema de riego Cueva Uran -
Queralcoto, distrito de Huallanca, provincia de Huaylas - Ancash.
La sostenibilidad del proyecto se encuentra garantizada en la medida que las partes

interesadas (La Municipalidad Distrital de Huallanca, el comité de regantes de la
Comunidad campesina de Queralcoto y Beneficiarios) se comprometieron mediante acta a
cumplir con los acuerdos establecidos. Los ingresos recaudados por la cuota mensual de los
beneficiarios, alcanzan para cubrir los gastos que demandan la operación y mantenimiento
del servicio.
Ambientalmente el proyecto no presenta impactos sobre la ecología, todo lo contrario

mejorara el medio ambiente y la salud de los habitantes.
La entidad encargada de la administración del servicio será el Comité de regantes de

Queralcoto, con el fin de llevar un control adecuado de las labores de operación y
mantenimiento que demanda brindar el servicio.
Dado el monto de inversión a precios privados de la alternativa recomendada (Alternativa

Nº 1) de S/.3,871,010.51 y de acuerdo a la Directiva del Sistema Nacional de Inversión
Pública, para el PIP No se requerirá otro nivel de estudio, por lo tanto, se recomienda la
aprobación del estudio de preinversión y autorizar la elaboración de los estudio definitivos
y ejecución de proyecto.
M. Marco Lógico
El Marco Lógico utilizado para la formulación del Proyecto Creación del sistema de riego
Cueva Uran - Queralcoto, distrito de Huallanca, provincia de Huaylas - Ancash, presenta las
siguientes características:
 Presenta la naturaleza del problema que se pretende resolver.

 Visualiza las soluciones al problema.
 Recoge los indicadores del éxito del Proyecto.
 Reduce las ambigüedades que podrían surgir al plantear los objetivos del Proyecto.
 Permite medir el logro de los objetivos, facilitando la comunicación entre las partes
interesadas del Proyecto.
 Facilitará la formulación y la posterior evaluación del Proyecto.
 Permitirá monitorear los resultados del Proyecto durante su ejecución.
 Contribuye a la evaluación ex post de un Proyecto.
De la información recogida en cada una de estas columnas corresponde a diferentes

niveles, se dice que el orden horizontal de esta matriz está guiado por un principio de
correspondencia. Al organizar la información anterior en una Matriz, se obtiene el
siguiente cuadro:
Matriz de Marco Lógico de la Alternativa Elegida

RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
1. Mejora de los niveles de ingreso 1. Encuesta Estabilidad de la

Mejora de los niveles de desarrollo
de las familias al culminar el socioeconómica de los política económica,
FIN
socioeconómico de la Comunidad
primer año de producción en un hogares. sectorial y jurídica del
Campesina de Queralcoto
30% 2. Censos agro
1. Incremento de la producción
PROPOSITO
agrícola. 1. Demanda de
1. Registros y Estadísticas
2. Incremento de la calidad de los mercados locales.
Incremento de la producción agrícola del Ministerio de
productos. 2. Estabilidad en los
Agricultura
3. Incremento de las ventas de los precios.
productos agrícolas.
1. Disponibilidad
suficiente de agua
para riego.
2. Asistencia técnica
adecuada.
3. Condiciones
1. Incremento de las áreas de
PRODUCTOS
1. Disponibilidad de recurso hídrico climáticas

cultivo n un 40%. 1. Registros y estadísticas
2. Se mejora el uso del recurso hídrico. favorables.
2. Incremento del rendimiento de del Ministerio de
3. Se mejora la gestión de la junta de 4. Los costos de
los cultivos en 40% a partir del agricultura
usuarios. operación y
primer año
mantenimiento se
cubre totalmente
en los plazos
previstos por los
agricultores
beneficiarios.
Unidad Meta Presupuesto
1. . Expediente Técnico. Unid 1.00 175,955.02
2. Construcciones e Instalaciones
Glb 1.00 55,497.65
Provisionales
3. Captación. Glb 1.00 35,382.61
4. Desarenador – Cámara de carga Unid 1.00 21,051.63
5. Canal entubado. Unid 1.00 1´241.417.50
1. Expediente Técnico.
6. Caja de inspección. Unid 6.00 12,402.29
2. Reportes de avances
7. Toma lateral. Unid 12.00 34,218.95 financieros de la 1. Se cuenta con
8. Acueducto de estructura metálica Unid unidad ejecutora. recursos ordinarios
3.00 43,037.72
L= 15m. 3. Informes de para el presupuesto
9. Reservorio N° 1 (V= 850 m²). Unid 1.00 410,050.09 seguimiento físico y para la ejecución de
ACTIVIDADES
Unid financiero del la obra.

10. Aliviadero de demasías N° 2. 1.00 6,044.91
proyecto. 2. Se cuenta con el
11. Estructura de servicio y limpia N° 1. Unid 1.00 13,742.30 4. Cuaderno de obra e apoyo de las
12. Cerco perimétrico de alambre de Unid informe de supervisión. Instituciones
1.00 3,504.10
púas N° 1. 5. Informes contables. Gubernamentales.
13. Reservorio N° 2 (V= 870 m²). Unid 1.00 416,271.80 6. Liquidación financiera 3. Participación activa
14. Aliviadero de demasías N° 2. Unid 1.00 2,576.35 de la obra. de la población
7. Acta de terminación de beneficiaria
15. Estructura de servicio y limpia N° 2 Unid 1.00 11,996.90 obra.
16. Cerco perimétrico de alambre de Unid 8. Liquidación de obra
1.00 7,798.60
púas N° 2.
17. Flete. Glb 1.00 1´185,865.69
18. Otros. Glb 1.00 1,226.73
19. Capacitación y mitigación
Glb 1.00 17,016.65
ambiental.
20. Gastos de Supervisión. Glb 1.00 175,955.02
PRESUPUESTO TOTAL DEL PROYECTO 3´871,010.51

EXPO

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EXPO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AÑO DE LA INVERSION PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL

PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA

CREACION DEL SISTEMA DE RIEGO

HUALLANCA, ENERO DEL 2013

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

A. NOMBRE DEL PROYECTO

CREACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO CUEVA URAN - QUERALCOTO, DISTRITO DE

B. OBJETIVOS DEL PROYECTO

Incremento de la producción agrícola en el Comité de Regantes de Cueva Uran -

C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP

La característica del PIP es proporcionar el servicio adecuado de una infraestructura de

Actualmente la Comunidad Campesina de Queralcoto disponen de 150 hectáreas, de

A la fecha la Comunidad Campesina de Queralcoto, cultivan sólo 50 hectáreas, bajo

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

menos de 30 hectáreas reciben eventualmente un riego complementario. En términos de

C.1 Análisis de la Oferta

Para el análisis de persistencia de caudales de la quebrada de aporte, se ha empleado el

Utilizando la información de caudales generados se ha realizado el análisis de frecuencia

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

Figura Nº 1: Variación Mensual de los Caudales Medios al 75%

C.2 Demandas Hídricas en la Zona de Riego

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (ETp)

Cédula Sin Proyecto

Cédula Con Proyecto

La cédula de cultivos propuesto para el proyecto se muestra en el cuadro Nº 5.2,

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

Cuadro Nº 3 Cédula de Cultivo Con Proyecto

1. PAPA 10.00 11.11 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00

4. TRIGO 15.00 16.67 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00

6. FREJOL 11.00 12.22 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00

7. CEBADA 8.00 8.89 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las plantas en el

Cuadro Nº 4 Tabla para el Cálculo de la

COEFICIENTE DE USO CONSUNTIVO (Kc)

Doorembos J. Pruitt en su libro CropWater Requeriments, expresa que el coeficiente Kc

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

 Etapa inicial, procede desde la germinación hasta el 10% de cobertura vegetal

La frecuencia de riego fue calculada en base a las recomendaciones dadas en el Manual

Los valores de Kc de la segunda Etapa y Final de los cultivos, se estimaron a partir de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

Cuadro Nº 5 Coeficiente de Uso Consuntivo Kc

0.750 1.050 0.980 0.850 0.530 0.430

4. TRIGO 15.00 0.350 0.680 0.910 0.950 0.720 0.510

0.550 0.450 0.320 0.550 0.800 0.970 0.970 0.780 0.650

0.850 0.950 0.670

7. CEBADA 8.00 0.350 0.680 0.910 0.950 0.720 0.510

La determinación de la demanda de agua tiene igual importancia que la disponibilidad;

La evapotranspiración real está dada por:

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

Los resultados se muestran en el Cuadro Nº 5.5.

Eficiencia de Riego del Proyecto

Según el Fondo Perú – Alemania, en su publicación “Manual de Irrigaciones” cuyo autor

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

y planifique un nuevo Proyecto, este debe hacerse con eficiencias razonablemente

El valor de Er= 0.565, sugiere mejorar la eficiencia de distribución y la eficiencia de uso,

Requerimiento de Agua o Módulo de Riego

El requerimiento de agua depende de la eficiencia de conducción (Ec), eficiencia de

Requerimiento de Agua = Déficit de Humedad (mm) /ef

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA

Número de Horas de Riego