qwertyuiopkjDiscursoklpoliwjy

Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana

Manso”
Instituto Superior
25 dedeMayo
Formación
N° 390 –Docente Nº 801 “Juana
Trelew. Chubut
Manso”
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
Profesorado de Lengua y
Literatura en Educació n
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
Secundaria
4to añ o
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
Seminario: Aná lisis del Discurso
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
Trabajo prá ctico n° 2: El
discurso político.
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
Destinatarios/as, entidades y
componentes
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
Profesor: Damián Franckovick
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
Estudiante: Diana Espinoza

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
Ciclo lectivo 2020
wertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdebatejklzxcvbnmqw 1

ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

A la yugular de la presa mentirosa

Introducción enmarque
El tema del presente escrito es el discurso político, en particular tomo el de
Alberto Fernández en el primer debate presidencial obligatorio de 2019, rumbo a las
elecciones del 27 de Octubre del mismo año. El debate se transmitió por la televisión
pública abierta a los demás canales de televisión. Ese fue el soporte material del
discurso, que constituye según Verón, el cuerpo político. Fue un formato audiovisual en
vivo. Tiempo atrás en discursos a través de la radio los políticos buscaron tonos
sinceros, ahora con la televisión buscan clavar la mirada en millones de televidentes, o
me atrevo a añadir llegar a sus fibras más íntimas, traspasarlos “virtualmente”.
Para realizar el análisis me valdré de las concepciones de Eliseo Verón en su
obra “La palabra adversativa”, en la que explica qué elementos caracterizan al discurso
político, especialmente, las entidades, componentes y destinatarios. Así buscaré la
aplicación de dichos conceptos en el discurso pronunciado por Alberto Fernández.
Analizaré dichos específicos del candidato, que me parece, fueron las estrategias
adecuadas para afianzar su objetivo presidencial. Haciendo a un lado cualquier
discusión sobre si un debate presidencial impacta o no sobre el electorado a la hora de
emitir su voto, dado que si no lo hiciera surgiría la pregunta ¿para qué el debate? Y no
tendría una respuesta con contenido irrefutable.
Seleccioné al candidato Fernández porque aparentemente fue el que lo hizo
mejor y/o sacó mayor rédito de su actuación.
Los objetivos del trabajo son:
 En primer término, esclarecer que se trata de un discurso político formal por su
formato y estructura y principalmente por su naturaleza.
 demostrar que el aspirante Fernández pretende ser eficaz en su meta, ya que con
las palabras, énfasis e imagen propia cuidada que proyecta y utiliza ganaría
votos y neutralizaría o anularía a su principal adversario político: Mauricio
Macri y al resto de ellos (contradestinatarios).

2
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

 Analizar el discurso aportándole al lector mis descubrimientos apoyados en la

teoría de Eliseo Verón en su obra La palabra adversativa, de modo que pueda
resultar en insumo para realizar su propia lectura.

La palabra irresistible: pensamos y hacemos juntos con la verdad

Hay mucho que se podrá decir del discurso del candidato Fernández y sería una
enumeración interminable por lo que solo buscaré algunas marcas para ilustrar aspectos
que solventen la naturaleza y calidad de sus dichos.
En primer término me llamó la atención y quiero remarcar como el candidato
Alberto Fernández se presenta a sí mismo y a su agrupación como gente de la verdad y
contrasta con asociar a su rival más importante Mauricio Macri con la mentira,
estrategia típica del discurso político según explica Eliseo Verón:
“El campo discursivo de lo político implica enfrentamiento, relación con un
enemigo, lucha entre enunciadores […] en este sentido, de la dimensión polémica del
discurso político […] parece inseparable de la construcción de un adversario.”
Cito las palabras de Fernández en su primera intervención en el debate:
“… alguien mintió mucho, y otro dijo la verdad. El que mintió es el presidente,
que hoy quiere volver a ser presidente, el que dijo la verdad hoy está sentado en primera
fila de este salón. Yo vengo a decirles la verdad.”
Ese adversario, es el “otro negativo”, asociado al contradestinatario del que
habla Verón al caracterizar los actores de un debate político. En esa sentencia el
candidato Fernández dio su primer golpe contundente, ostentando su fuerza apoyada en
la mala gestión del presidente vigente Macri.
Para afianzar esa imagen decadente del adversario que el enunciador quiere
imprimir en su audiencia volvemos a Verón en lo que llama entidades del imaginario
político, pág. 19, nos habla de ciertas formas nominalizadas que el enunciador emplea
para ritmar sus argumentos que poseen un valor metafórico de reemplazo respecto de la
doctrina o ideología política propia o ajena, con valor positivo o negativo.

3
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

Veamos unas muy incisivas formas del hablante disparando a su

contradestinatario. A lo largo de todo su discurso Alberto Fernández le “tira piedras” a
Macri, va construyendo a través de las palabras el otro negativo. Pero particularmente
me interesó y me pareció asertivo un enunciado en el minuto final del debate:
“… cada vez que llegan al poder… nos quieren hacer creer que los argentinos
cada 10 años chocamos contra la misma piedra. La piedra son ellos. Nosotros somos un
pueblo maravilloso… hemos tropezado… con esa piedra… que no nos pase más.”
“Piedras” es el contradestinatario y todo su colectivo de identificación,
“nosotros” somos los verdaderos argentinos, se puede leer entre líneas. De esta manera
reduce a cosa, a objeto a su opositor, que no podría levantarse, que no podría replicar
eficientemente. Ese “argentinos” responde a la entidad de colectivos abarcadores,
colocados en recepción, procurando persuadir al paradestinatario.
Cuando dice “… cada vez que llegan al poder […] la piedra son ellos”
continuamos en el plano del enunciado, en las entidades, y precisamente en las formas
nominales que tienen un poder explicativo inmediato en el entendimiento. Exacerba al
prodestinatario en detrimento del contradestinatario. “Ellos” serían en este caso “los
liberales, los aristócratas”.
En esa misma intervención final el potencial Presidente culmina diciendo con el
mismo recurso de fórmulas de nominalizaciones rítmicas como en sus slogans de
campaña:
“Yo estoy seguro que entre todos y todas podemos cambiar la Argentina,
podemos ponerla de pie.”
Aquí aparecen el “todos” y “todas” y el “nosotros” que ponemos bajo la lupa.
Eliseo Verón (pág. 18) aporta que el discurso político es un discurso de refuerzo
respecto del prodestinatario, de polémica con el contradestinatario, y de persuasión con
el paradestinatario. Las tres funciones iguales en importancia.
Empecé el desarrollo hablando del adversario o contradestinatario, ahora hablo de los
demás.
Hay otro negativo, y otro positivo al que está dirigido el discurso, o sea, el
destinatario.
4
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

Fernández se vale de incluir a todos, llamándolos a "pensar y hacer juntos"

(alude a pro y paradestinatarios). En el cierre del discurso está explícito pero también en
la apertura, hay un “todos” implícito, que viene a colación su no casual presencia en la
denominación del partido político “Frente de Todos”. Unas de sus primeras palabras
fueron:
“Tengo solo 13 minutos para poderles contar lo que quiero que hagamos juntos
en Argentina.”
En lo antedicho se dirige al destinatario o más específicamente al
prodestinatario, que son sus partidarios. Aunque ese pronombre “nos” es inclusivo y
marca su colectivo de identificación también es tentador y puede atrapar al
paradestinatario porque es una invitación a pertenecer al mismo grupo.
En la “des-edificación” que hace nuestro protagonista de su rival lo descalifica,
le marca errores, lo ridiculiza. Así leemos en su participación en el eje de Salud y
educación:
“Yo pensé que íbamos a hablar en serio, pero lamentablemente el presidente
sigue mintiendo y diciendo disparates. Miren, el presidente no lo sabe, pero el
presupuesto educativo desde el 2015 a hoy cayó un 40% presidente.”
Mentir y decir disparates, ya con esas sentencias no tiene mayor importa lo que
diga después siempre que no carezca de lógica y correspondencia.
Nos queda hablar del otro concepto que desarrolla Verón que es el de
componentes o zonas del discurso, en las que, según dice: “… el enunciador construye
su red de relaciones con las entidades del imaginario.”
Para plasmarlo me remito a lo que expresó Alberto Fernández en el eje
Economía, en la ampliación de conceptos:
“Miren, he escuchado hablar a todos. Algunos de ellos veo que funcionan sobre
dogmas. Tienen como soluciones prediseñadas. Yo no creo que la economía se resuelva
de ese modo. La verdad ante cada problema tenemos muchas alternativas para resolver.”
Se trata de un componente didáctico del discurso porque enuncia una verdad
universal que pretende anular “los dogmas” de sus adversarios.

5
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

El componente descriptivo en cambio, va contando lo que pasó, da una lectura

del pasado y actual y está presente en las siguientes aseveraciones de Fernández en el
eje Economía y Finanzas:
“Creyó que para combatir la inflación lo que tenía que hacer era atacar el
consumo. Entonces, ¿Qué hizo? Impidió a los bancos dar crédito y le sacó, a los que
viven de un salario, dinero de sus bolsillos…”
Hay mucho más que se podría analizar cómo los tramos de discurso destinados
al colectivo feminista que oficiaban de paradestinatario pero de forma tan audaz que
parecía agenciárselo como un sub colectivo propio, ya que se mostraba incluido en la
plataforma partidaria de campaña electoral pero para no perder la concentración del
lector ni cansarlo solo hacemos hasta acá.

Palabras finales

El candidato Alberto Fernández construyó su discurso jugando muy bien con la

antítesis entre el otro positivo y el otro negativo. Se dirigió en variadas oportunidades a
ambos en el mismo enunciado como se citó. Apeló al paradestinatario, no dejándole
lugar para que se identifique con el contradestinatario, a quien lapidó creativamente.
En síntesis fue al frente y atacó discursivamente con toda la habilidad que tenía.
¿Es la manera? Lo dejo a criterio del receptor que debe formar sus propias opiniones y
verdades. En el juego político que conocemos y padecemos hoy, es lo habitual.
Para mí sería interesante pensar en una verdadera democracia que “edifique” a
todos y cada uno de los integrantes del pueblo. Que se construyan consensos y todos
seamos parte pero solo es un sueño que por ahora no sueña la política.

Bibliografía:
 Primer debate presidencial 2019. Argentina, Universidad del Litoral, domingo 13 de
octubre de 2013. En: https://youtu.be/ZPR8ih2LmCw.
6
 Instituto Superior de Formación Docente Nº 801 “Juana
Manso”
25 de Mayo N° 390 – Trelew. Chubut
Acreditación Sin Reservas - Resolución ME Nº 302/14

 “El primer debate presidencial 2019 completo”. Infobae: 14 de octubre de 2019. En:
https://www.infobae.com/politica/2019/10/14/el-primer-debate-presidencial-2019-
completo/
 Verón, Eliseo. “La palabra adversativa”. En: El discurso político. Lenguajes y
acontecimientos. Buenos Aires: Hachette, 1987.