1 PB

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://www.juridicas.unam.mx/ https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/

El Hijo pródigo, 1885, Hans Toma, pintura sobre lienzo.
EL PROCEDIMIENTO
ABREVIADO
JUANA ROSA CORTE SILVA*
SUMARIO: I.Introducción. II.Conceptos doctrinales.

III.Características del procedimiento abreviado.
IV.Requisitos de procedencia para el procedimiento
abreviado. V.Control jurisdiccional del Juez de
de Garantía. VI.Resolución del Juez de Garantía.
VII.La garantía de juicio previo “nulla poena sine
processu”. VIII.Garantías procesales que afecta el
“Juicio abreviado”. IX. El procedimiento abreviado
en el Derecho comparado.
I. Introducción
L as reformas procesales penales habidas en Europa y América Lati-

na en los últimos veinte años, han cambiado la estructura de sus
procesos penales, evolucionando hacia la incorporación de elementos
basados en el consenso, dada la crisis del sistema penal tradicional,
tendiéndose hacia modelos alternativos de solución de conflictos sobre
la base de la igualdad y la participación de las partes, planteándose mo-
dos de intervención más flexibles, informales y menos costosos; entre
otros, la mediación y la conciliación; dada la imposibilidad de enjuiciar,
*Jueza especializada en justicia para adolescentes en Juzgado Especializado, Poder

Judicial del Estado de Oaxaca.
DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

https://ej.tribunaloaxaca.gob.mx/Contenido/Paginas?layout=2&id=7
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca
a todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario y la

necesidad de abreviar los procedimientos penales de modo de cumplir
con el derecho del acusado a ser juzgado en un plazo razonable, se
proponen como alternativas la descriminalización, la desjudicialización,
la diversificación, admitiéndose la negociación o pactos sobre el proce-
dimiento o la pena.
Este fenómeno se advierte en el Código Procesal Penal italiano de
1988, en el Portugués de 1988, en el Código Procesal Penal de Guatemala
1994, en el de Costa Rica 1996, de El Salvador 1998, que prevén algunos
procedimientos especiales encaminados a evitar el juicio y resolver antici-
padamente el caso sobre la base de acuerdos de los intervinientes.
Se ha señalado que el procedimiento abreviado es una salida alter-
nativa al Juicio Oral, presupone un acuerdo entre el acusado y el Minis-
terio Público, en virtud del cual el primero acepta renunciar a un juicio
oral y consiente expresamente en los hechos materia de la acusación y
en los antecedentes de la investigación en que se funda, y acepta vo-
luntariamente someterse a este procedimiento; y el segundo solicita al
Juez de Garantía la imposición de una pena atenuada; por su parte, el
Juez de Garantía, si dicta sentencia condenatoria no puede imponer una
pena mayor a la solicitada por el Ministerio Público.
II. Conceptos doctrinales
La ley no define el Procedimiento Abreviado, algunos doctrinarios en

base a la naturaleza del mismo procedimiento han aportado algunos
conceptos, es así como el chileno Germán Hermosilla Arriagada, seña-
la: “el procedimiento abreviado es una forma especial de tramitar y fallar, sumaria-
mente, los hechos que han sido motivo de investigación acusación fiscal y particular,
[12]

JUS SEMPER LOQUITUR
dentro de la misma audiencia de preparación, en lugar de serlo a través del juicio

oral, cuya brevísima tramitación le corresponde al Juez de Garantía, quien además
deberá dictar la sentencia definitiva. La petición de su aplicación le compete única-
mente al fiscal, nadie mas puede hacerlo; pero si no se cuenta con la aprobación del
acusado, no existe posibilidad de su utilización.
Cristián Riego, por su parte afirma: “se trata de un pacto de cambio de
procedimiento en que ambas partes ceden parcialmente en sus pretensiones obte-
niendo una ventaja por ello. El Fiscal renuncia a la posibilidad de una pena en los
tramos superiores fijados por la ley autolimitando su pretensión a un tramo inferior,
a cambio de este sacrificio el Fiscal obtiene la enorme ventaja de no tener que pro-
ducir la prueba en el juicio oral, validándose como pruebas los antecedentes que ha
recopilado en la fase preparatoria, los que van a ser objeto del debate simplificado y
van a servir de fundamento al fallo. Además, obtiene del Imputado una declaración
de aceptación de los hechos materia de la acusación, con lo cual la sustancia de los
mismos queda excluida del debate, sin perjuicio de las interpretaciones de los mismos
y de las consecuencias jurídicas que se les atribuyan. El Imputado, por su parte,
obtiene certeza respecto de la pena que arriesga y una eventual rebaja de la misma,
a cambio renuncia a su derecho a que la culpabilidad sea probada por el Fiscal en
el juicio oral y acepta ser juzgado por medio de documentos que dan cuenta de la
investigación del Fiscal”.
Se ha dicho también que “el procedimiento abreviado, es un mecanismo
alternativo al juicio oral, que pretende evitar la realización de juicios en un porcen-
taje alto de los casos, y que busca obtener sentencias más rápidas y a menor costo.
Consiste en la posibilidad de que las partes puedan acordar una forma de proce-
dimiento diversa, y, proceder a un debate simplificado frente al Juez encargado de
controlar la investigación, al término del cual pronunciará la sentencia”.2
[13]

BENEFICIOS
• Reducción para el Estado del costo para obte-
ner una condena.
• Ahorro de recursos judiciales y administrati-
vos, o su máximo aprovechamiento.
• Descongestionamiento de casos.
• Reducción del número de presos sin condena.
• Ahorro de recursos para el Imputado (reduc-
ción de gastos legales en su defensa).
• Las partes llegan a una solución que les favo-
rece, evitando la inseguridad acerca del resul-
tado del fallo.
• Para el Imputado, recibir una pena inferior a
la que probablemente le correspondería en un
juicio ordinario, como producto del acuerdo.
• No correr riesgo, el Imputado, de ser condenado
más allá de lo convenido con el Ministerio Público.
• Al participar el Imputado en un acuerdo sobre
la solución de su caso, lo revaloriza en su dig-
nidad humana, contrariamente a lo que ocurre
cuando la pena le es impuesta por un Tribunal.
CRÍTICA
• Desconfianza hacia condenas fundadas en el con-
senso de las partes, por la situación de desigual-
dad del Imputado frente a la persecución penal.
• Atenta contra los principios de juicio previo,
oralidad y publicidad los cuales cumplen con
la función de garantizar la imparcialidad.
[14]

JUS SEMPER LOQUITUR
• Supone una regresión al procedimiento escrito,

un enjuiciamiento en base a los registros de la
investigación, lo que dentro del nuevo sistema
son de orden administrativo y no jurisdiccional.
III. Características del procedimiento

abreviado
Es un procedimiento especial
Opera como descongestionante del sistema, al llevar a procedi-
mientos más rápidos, simples, y más baratos la solución del conflicto
penal, por lo que hace a la producción del material probatorio para dic-
tar sentencia, se elimina el debate oral, público y contradictorio, por lo
que aquí subyace la pugna entre eficiencia contra garantías.
Se aplica por iniciativa del Ministerio Público
Se ha dicho que hay una única llave que abre el procedimiento
abreviado, y ella le pertenece al Ministerio Público.
Oportunidad
El Código Procesal Penal de Oaxaca, establece que el Ministerio
Público puede solicitar la apertura del procedimiento abreviado en la
audiencia de vinculación a proceso, donde formulará la acusación.
En Chile se establece que el Fiscal lo podrá solicitar:
1. Por escrito al formular su acusación, o
2. Verbalmente, durante la audiencia de preparación de juicio
oral (intermedia).
[15]

Ellos consideran que se debe haber agotado la investigación del

hecho imputado y de la participación a fin de que el Juez cuente con el
máximo de antecedentes para la resolución de la solicitud, y la necesi-
dad de evitar errores o condenas injustas.
Implica para el acusado la renuncia de su derecho a tener
un juicio oral y público
Por lo tanto, queda impedido para rendir pruebas, su derecho de
defensa y su presunción de inocencia se ve menoscabado, el mismo
Juez de Garantía que intervino durante la fase preliminar será quien re-
suelva y dicte sentencia en el procedimiento abreviado. Por lo que, se
hace necesario que el acusado conozca a cabalidad los hechos materia
de la acusación como los antecedentes de la investigación, para que
sea capaz de sopesar el riesgo de condena y pueda aceptar voluntaria y
libremente la renuncia a un juicio oral.
Requiere la aprobación del Juez de Garantía

El Juez de Garantía debe verificar el consentimiento libre del acu-
sado y ejercer control acerca de la procedencia de este procedimiento
especial, deberá comprobar que el acusado conoce su derecho a exigir
un juicio oral, que entiende los términos del acuerdo y las consecuen-
cias que éste puede significarle y que no ha sido objeto de coacciones
indebidas por parte del Ministerio Público o de terceros.
La pena solicitada por el Ministerio Público en el procedi-
miento abreviado, fija el límite punitivo máximo en la condena
El escrito de acusación del Ministerio Público expresará el conteni-
do del acuerdo alcanzado en la negociación previa entre el Imputado y
el acusador; estableciendo el artículo 396 del Código Procesal Penal del
Estado de Oaxaca, que podrá disminuirse hasta en un tercio el mínimo
[16]

JUS SEMPER LOQUITUR
de la pena prevista en la norma penal; pero no siempre ha de suponerse

una negociación entre el Imputado y Fiscal y eventualmente con el quere-
llante; ya que es posible que el acusado acepte teniendo únicamente en
consideración la certeza de la sanción que se le impondrá, para evitarse el
juzgamiento; o porque sencillamente confía en que será absuelto.
IV. Requisitos de procedencia

para el procedimiento abreviado
Que el Imputado acepte los hechos materia de la acusación

y los antecedentes de la investigación que la funden
El acusado deberá tener cabal conocimiento de los hechos ma-
teria de la acusación, y de los antecedentes de la investigación que la
funden. Debe aceptarlos expresamente y prestar conformidad con la
aplicación del procedimiento abreviado.
La ley no exige el reconocimiento de su culpabilidad, porque ese
es un problema jurídico, cuya decisión corresponde al Juez y admite la
posibilidad de un fallo absolutorio, especialmente cuando el Tribunal
no alcanza, con los antecedentes de la investigación el estándar de con-
vicción que requiere la ley para condenar al acusado.
Los jueces chilenos Rodrigo Cerda San Martín y Francisco Hermo-
silla Iriarte, refieren que el Fiscal debe proponer al acusado y su defen-
sor una pena que resulte tan atractiva, que lo induzcan a reconocer los
hechos materia de la acusación y a renunciar al juicio oral. Si ello no
fuese así, ningún imputado optaría por el procedimiento abreviado.
Sin embargo, la maestra María Inés Horvitz Lennon, también chile-
na, asegura que el Fiscal debe contar con el acuerdo del Imputado, pero
[17]

que ese acuerdo recae sobre el procedimiento, no sobre la pena reque-

rida, pero si el Tribunal acoge la solicitud del Fiscal y la sentencia es
condenatoria, no podrá imponer al acusado una pena superior ni más
desfavorable que la solicitada por el Fiscal o querellante en su caso,
pero sí una de menor entidad o incluso absolverlo, en esta limitación
del Tribunal radica la ventaja del acusado.
Que la parte coadyuvante del Ministerio Público no se opon-
ga al procedimiento abreviado; o, si lo hace, su oposición no se
considere fundada
Sólo puede oponerse a la tramitación del caso mediante el pro-
cedimiento abreviado, cuando en su acusación particular hubiere efec-
tuado una calificación jurídica de los hechos, atribuido una forma de
participación o señalado circunstancias modificatorias de las respon-
sabilidades diferentes a las consignadas por el Ministerio Público en su
acusación, lo que no sucede si el coadyuvante participa en la negocia-
ción previa. Si las acusaciones del Fiscal y la parte coadyuvante difieren
en cuanto al monto de la pena, la aceptación del imputado debe abar-
car ambas acusaciones y tener presente la posibilidad que se imponga
la pena requerida más grave.
Naturaleza de la Conformidad prestada por el Imputado
Según el profesor Miguel Othero Lathrop,1 existen criterios doctri-
nales para enfocar la naturaleza jurídica de la aceptación del acusado:
a) Como transacción, entre el Ministerio Público y el Imputa-
do, donde este último reconoce los hechos y su participación
1
Otero Lathrop, Miguel, “El principio de oportunidad y las salidas alternativas. El
Procedimiento abreviado”, Editorial Lexis-Nexis. Chile. 2000, pág. 38.
[18]

JUS SEMPER LOQUITUR
a cambio de una determinada pena, la cual debe ser substan-

cialmente menor a la que arriesgaría en un juicio oral. Existen
prestaciones recíprocas pues el Fiscal renuncia a la aplicación
de la pena abstracta y el Imputado a su derecho al juicio oral.
b) Como confesión, dado que el procedimiento se basa en
el reconocimiento de la participación del acusado basado
en la comisión del hecho punible (sin embargo, se impide
que la sentencia condenatoria se emita exclusivamente so-
bre la base de la aceptación de los hechos por parte del
Imputado).
c) Como renuncia, dentro de la cual se distingue la renuncia
al juicio oral y la renuncia a la prueba, toda vez que el acusado
ha aceptado los hechos de la acusación y los antecedentes de
la investigación. Se entiende que el Imputado acepta expre-
samente someterse al procedimiento, atendiendo a que este
procedimiento no contempla recepción de prueba y afectaría
su derecho al debido proceso, por eso exige que renuncie al
juicio a que tiene derecho. (Esta es la que acoge nuestro Có-
digo Procesal.)
En el Sistema Norteamericano, se le pregunta al Imputado cómo
se declara: culpable o inocente; y en el Sistema Europeo se refiere solo
al procedimiento en que el Imputado se mantiene como inocente, pero
acepta renunciar al juicio, aunque la rebaja de pena es mínima y se ri-
gidiza la investigación para poder utilizar los antecedentes en el juicio.
Los Códigos Procesales de América Latina combinan ambos sis-
temas exigiendo la aceptación de los hechos y antecedentes de la
[19]

investigación, pero además que haya un examen de los antecedentes

reunidos por la Fiscalía para evitar que la condena se produzca por
la sola confesión del Imputado y se obliga al Fiscal a limitar la pena
solicitada.
En nuestro Código Procesal se entiende que la conformidad que
presta el acusado es simplemente una renuncia a varios derechos que
informan el debido proceso, se sustituye el juicio oral por un proce-
dimiento escrito, de actas, donde el derecho de defensa y el estado
de inocencia se ven disminuidos, no significa que ese reconocimiento
constituya una confesión que permita eximir al Ministerio Público y
a la parte coadyuvante del deber de prueba de los hechos en que se
funda la acusación. La carga de la prueba no ha sido invertida, por lo
que el principio de no autoincriminación y de presunción inocencia
permanecen vigentes en el procedimiento abreviado, corresponde al
Ministerio Público probar los fundamentos de su acusación, por lo
que se prohíbe condenar al acusado con el sólo mérito de su recono-
cimiento; es decir, con los antecedentes de la carpeta del Ministerio
Público; la labor del Juez consiste en analizar la consistencia y sufi-
ciencia de esas probanzas.
V. Control Jurisdiccional
del Juez de Garantía
El artículo 397 del Código Procesal Penal del Estado de Oaxaca, esta-
blece que el Juez deberá aceptar la aplicación del procedimiento abre-
viado, cuando:
[20]

JUS SEMPER LOQUITUR
a) El acusado ha prestado su conformidad al procedimiento

por aceptación de hechos en forma libre y voluntaria, y sin
ninguna coacción, presión indebida o promesa falsas del Mi-
nisterio Público o terceros;
b) Ha tomado esta decisión con conocimiento de su derecho a
exigir un juicio oral, la presentación y examen de testigos, con
el beneficio de asistencia técnica y material para su defensa;
c) Ha sido asesorado por su defensor y que entiende, efec-
tivamente, los términos del acuerdo y las consecuencias que
éste puede acarrearle; y
d) Ha aceptado los hechos en forma inequívoca.
Esquema de posibles preguntas que el Juez de Garantía podrá for-
mular al acusado en audiencia para verificar dichas condiciones:
1. ¿Comprende Ud. que esta investigación que ha efectuado
el Ministerio Público en su contra, puede terminar en un juicio
oral y público y el Ministerio Público está solicitando que este
procedimiento termine con un juicio abreviado? ¿Le explicó
su Defensor en qué consiste esto?
2. ¿Le explicó que tiene Ud. derecho a un juicio oral y público?
3. ¿Comprende usted que por medio de su aceptación al pro-
cedimiento abreviado está usted renunciando a su derecho a
un juicio oral y público?
4. ¿Comprende usted que en el juicio oral podrían usted y su
abogado controvertir las pruebas del Ministerio Público y pre-
sentar sus propias pruebas; y que los Jueces valorando esas
[21]

pruebas, puedan dictar una sentencia condenatoria o absolu-

toria. ¿Tiene ese conocimiento?
5. ¿Comprende usted que en el juicio oral es el Ministerio
Público quien debe probar su culpabilidad y no usted su ino-
cencia?
6. ¿Recibió usted y su abogado una explicación satisfactoria
de las consecuencias de este acuerdo y de la posibilidad de
exigir su derecho a un juicio?
7. ¿Conoce los términos en que se va a efectuar este procedi-
miento abreviado?
8. ¿No ha sido usted objeto de presiones para la aceptación
de este acuerdo?
9. ¿Al prestar su consentimiento no se encuentra usted bajo
el efecto del alcohol, drogas o alguna otra circunstancia que
pudiera alterar su juicio?
10. ¿Ud. sabe que el Ministerio Público con los antecedentes
de investigación que tiene solicita la pena de hasta____, por
el delito de ___ en calidad de autor, cómplice o encubridor?
11. ¿Conoce Ud. los hechos por los que se le acusa?
12. ¿Conoce los antecedentes de la investigación que el Mi-
nisterio Público tiene en su contra?
13. ¿Acepta esos hechos y sus antecedentes?
14. ¿Ha sido presionado o coaccionado para aceptar el pro-
cedimiento abreviado?
[22]

JUS SEMPER LOQUITUR
VI. Resolución del juez de garantía
Aceptación o rechazo
Si se cumplen los requisitos correspondientes y no ha existido
oposición fundada de la parte coadyuvante, el Juez de Garantía acepta-
rá la solicitud de procedimiento abreviado.
1. El Juez abre el debate y otorga la palabra al Ministerio Público,
quien sustentará su acusación con base en las actuaciones y diligen-
cias de la investigación que la fundamenten, contendrá una descripción
de la conducta atribuida y su calificación jurídica y solicitará la pena a
imponer (el mínimo de la pena prevista en la norma penal podrá dismi-
nuirse hasta en un tercio).
2. Da la palabra a los demás intervinientes, finalmente al imputado.
3. El Juez emite su fallo sobre condena o absolución en la misma
audiencia, y dará lectura de la sentencia, dentro del plazo de 48 horas,
explicando brevemente su contenido.
4. El Juez sólo emitirá sentencia condenatoria cuando exista base
fáctica suficiente para sustentar el delito y la participación del imputado
en él, basándose en indicios independientes de la aceptación de los he-
chos por el imputado y en ningún caso podrá imponer una pena superior
a la solicitada por el Ministerio Público.
El Procedimiento abreviado no impedirá la concesión de alguna de
las medidas sustitutivas consideradas en la ley, cuando correspondiere.
[23]

Si el Juez estima que NO se reúnen los requisitos legales, o

si considera fundada la oposición de la víctima:
1. Rechazará la solicitud y dispondrá que continúe el proce-
dimiento ordinario;
2. El requerimiento sobre la pena no vincula al Ministerio Pú-
blico durante el juicio oral;
3. Se tendrá por no formulada la aceptación de los hechos
por parte del acusado;
4. Se tendrán por no formuladas las modificaciones de la acu-
sación efectuadas para posibilitar la tramitación abreviada del
procedimiento;
5. El Juez dispondrá que todos los antecedentes relativos al
planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de proceder
con el procedimiento abreviado, sean eliminadas del registro.
VII. La garantía de juicio previo

“nulla poena sine processu”
El artículo 14 de la Constitución Federal del país, establece: “Nadie pue-

de ser privado de la libertad o de sus propiedades posesiones, o de-
rechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimien-
to y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.
La exigencia del juicio previo tiene dos sentidos:
1. Se requiere que exista una sentencia judicial de condena
[24]

JUS SEMPER LOQUITUR
firme para poder aplicar una pena a alguien, esto es, juicio y
sentencia son aquí sinónimos (nulla poena sine iuditio).2
2. La expresión “Juicio previo” supone también un procedi-
miento previo a la sentencia (nulla poena sine processu), se
refiere al proceso establecido por la ley, acorde con las garan-
tías fundamentales y formas que postula la propia Constitu-
ción (Juez natural, inviolabilidad de la defensa, tratamiento de
presunción de inocencia, juicio público y contradictorio, etc).
Por otra parte, las características del juicio previo que exige la Cons-
titución también están establecidas en las declaraciones y pactos de
Derechos Humanos como la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, art. XXVI; la Declaración Universal de los Derechos
Humanos art. 11; la Convención Americana sobre Derechos Humanos
art. 8 inciso 5; y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
art. 14; pactos y declaraciones que tienen jerarquía constitucional.
¿Puede el imputado renunciar al “juicio previo”?

Algunos autores plantean que si se trata de un derecho del Impu-
tado, éste puede renunciar a él, máxime cuando, como es el caso del
procedimiento abreviado, lo beneficia, pues de lo contrario, se estarían
utilizando las garantías en contra del Imputado y no en su favor. Y han
señalado las conveniencias que este renunciamiento trae al Imputado,
ya que con este procedimiento también se procura una abreviación del
2
Maier, Julio B.J. “Derecho Procesal Penal” Tomo I, 2ª. Ed. Editores del Puerto, Buenos
Aires, Argentina, 2004, pág. 275.
[25]

tiempo de duración de la prisión preventiva (reducir el número de pre-

sos sin condena); facilita la participación del autor del delito en la so-
lución penal de su caso (la condena no le es simplemente impuesta),
librándolo a la vez de la situación de incertidumbre por su condición de
acusado (que no puede saber anticipadamente cuál será la sentencia ni
cuánto tiempo de prisión le acarreará).
Bruzzone3 estima que “…de la misma manera en que el acusado renun-
cia al derecho de no declarar en su contra, también podría por similares motivos,
renunciar directamente al juicio en el que declarará en su contra, además porqué le
debemos imponer “el derecho” a tener que transitar por un juicio oral si él se opone
y prefiere asegurarse el mínimo de la pena, al pactar con la fiscalía antes de tener
que correr el riesgo de que los jueces se la puedan elevar, para beneficiarlo con un
juicio oral y público donde será expuesto frente a sus vecinos respecto de actividades
que prefiere mantener reservadas”.
Sin embargo, el juicio previo, no sólo es un derecho del Imputa-
do, representa un límite al poder absoluto del Estado, la esencia del
Estado de Derecho, que buscó limitar ese poder imponiendo límites y
prohibiciones a los poderes públicos para tutelar los derechos de los
ciudadanos.
Ferrajoli, lo explica de esta manera: “Cada una de las explicaciones
deónticas –o principios- de que se compone todo modelo de derecho penal enuncia,
por tanto, una condición sine qua non, esto es, una garantía jurídica para la afir-
mación de la responsabilidad penal y para la aplicación de la pena: no, téngase en
cuenta, una condición suficiente en presencia de la cual está permitido o es obligato-
3
Bruzzone, Gustavo, “Acerca de la adecuación constitucional del juicio abreviado”, Ed.
Ad-Hoc, pág. 573,
[26]

JUS SEMPER LOQUITUR
rio castigar, sino una condición necesaria en ausencia de la cual NO está permitido,
o está prohibido castigar”.4
Patricia Ziffer5, asegura que: “…con el procedimiento abreviado, se pre-
mia la confesión o la conformidad, con una reducción de pena. Decir que nadie está
obligado a declarar contra sí mismo pero que, si lo hace, será premiado con una
reducción de pena, significa, indirectamente, agravar la situación de quien hace uso
de su derecho de negarse a declarar, y con ello una forma de coaccionar la autoincri-
minación. “Un proceso en el que por medio de la amenaza con una pena mas grave,
se consigue que el imputado renuncie a la comprobación total de su culpabilidad y se
someta con su confesión al fallo del tribunal, tan sólo se diferencia de los tormentos
que caracterizaron el procedimiento penal de siglos pasados en lo que se refiere a los
métodos de coerción utilizados”.
Luiji Ferrajoli6 en relación a ello, refiere: “Esto significa sin duda, un
regreso a prácticas inquisitivas: la confesión, que ya no puede ser arrancada por
tortura, es obtenida privando de su libertad al imputado para después obligarlo a
pactar para recuperarla o para conocer con precisión cuándo va a recuperarla, pero
sabiendo que de no pactar seguramente seguirá detenido sin saber cuándo será
condenado y a cuánto. Así, primero se castiga, en todo o en parte, con la prisión
preventiva y después se enjuicia con lo cual se aprecia con claridad la función di-
rectamente inquisitiva que asume el encarcelamiento procesal dirigido cada más a
forzar al imputado a confesar o colaborar”.
4
Ferrajoli, Luigi, “Derecho y razón” Teoría del garantismo penal. Ed. Trotta, Madrid,
1989, pág. 90.
5
Ziffer, Patricia, “Lineamientos de la determinación de la pena” Ed. Ad-Hoc, Buenos
Aires, 1996 pág 171-175.
6
Ferrajoli, Luiji, “Derecho y Razón”, trad. Perfecto Ibañez y otros. Ed Trotta, Madrid,
1998, pág. 92
[27]

También Ferrajoli, en cuanto a los pactos sobre la pena afirma que:

“Todo el sistema de garantías queda desquiciado, el nexo causal y proporcional entre
delito y pena, ya que la medida de ésta no dependerá de la gravedad del primero, sino
de la habilidad negociadora de la defensa, del espíritu de aventura del imputado y
de la discrecionalidad de la acusación: los principios de igualdad, certeza y legalidad
penal, ya que no existe criterio legal que condicione la severidad o la indulgencia del
Ministerio Público, que además la obligatoriedad de la acción penal queda burlada
por el poder del Ministerio Público de prometer la libertad del acusado que se declara
culpable; la presunción de inocencia y la carga de la prueba de la acusación”.7
Anitua8, sostiene: “que se afecta el principio de proporcionalidad entre el
delito y la pena, porque la pena depende de la conducta procesal del acusado y no
de la gravedad del acto”.
VIII. Garantías procesales

que afecta el “Juicio abreviado”
Con el Procedimiento Abreviado se afecta la Garantía de

juicio oral y público
Ya que se suprime éste, la sentencia descansa sobre actos proce-
sales en la etapa de investigación que es escasamente contradictoria,
parcialmente secreta y preponderantemente escrita, los artículos 14 del
PIDCP; artículo 8, de la CADH; artículo 11 de la DUDH exigen el juicio
público y la única manera de asegurar la vigencia de las garantías del
debido proceso es con la publicidad del juicio.
7
Ferrajoli, Luiji, obra citada, pág. 95
8
Anitua “En Defensa del Juicio. sobre la conducta procesal del acusado en la
determinación de la pena” pág. 551.
[28]

JUS SEMPER LOQUITUR
Beccaria, “Sean públicas las pruebas del delito, para que la opi-
nión, que acaso es el solo cimiento de la sociedad, imponga un freno a
la fuerza y las pasiones”.9 La carga probatoria de la acusación, es reem-
plazada por la destreza del fiscal de lograr un “pacto” sobre la prueba
(confesión) y sobre la pena; lo que hace desaparecer el contradictorio,
suprimiéndose la exigencia de la tesis fáctica y jurídica de la acusación
sean expuestas a la refutación por parte de la defensa, así como el con-
trol de la prueba.
Garantía de imparcialidad del Juzgador
Se viola dicha garantía, en virtud de que el juzgador habrá de senten-
ciar preponderantemente sobre la base de actuaciones procesales lleva-
das a cabo principalmente por una de las partes, la que ejerce la función
acusatoria, a partir de una confesión no libre. El Tribunal sentencia sobre
esa única base, teniendo una visión interesada de la realidad, comprome-
tiéndose la imparcialidad de su fallo; además de que el Juez que realiza
el fallo es el mismo Juez de garantías de la etapa preliminar, aun cuando
el Tribunal conserva la potestad de rechazar el acuerdo cuando no hay
suficiente prueba del hecho o cuando la pena no parezca adecuada.
En relación a la disponibilidad de las garantías
El juicio público es garantía renunciable o imperativo institucional?
Las garantías individuales del Estado de Derecho son o no renunciables?
Magariños10, sostiene que: “el juicio público no es sólo una garantía
individual sino un imperativo institucional irrenunciable para el Imputado”.
9
Beccaria, “Tratado de los delitos y de las penas” Ed. Porrúa, México, 1999.
10
Magariños, Mario, “Garantías Constitucionales del Derecho Procesal Penal” Ed.
Lerner. Buenos Aires, Argentina, 1989, pág. 624-625.
[29]

En efecto, mediante el juicio el Imputado asegura que su proceso

no sea llevado en lo obscuro (publicidad), y que se medirá en igualdad
de fuerzas con el acusador (contradictorio), frente a un Tribunal impar-
cial; pero también asegura a la sociedad el acceso a los juicios, a modo
de control democrático de los métodos de hacer justicia, para evitar
abusos y satisfacer el interés público. Desde esta óptica el juicio oral
sería irrenunciable para el Imputado porque cumple con la función de
garantía tanto para él como para el resto de los gobernados.
Hedler, sostiene que en los Estados Unidos, el juicio por jurados
(juicio oral) es una garantía renunciable, no un imperativo institucional,
funda su opinión en los antecedentes históricos del derecho común
inglés, como el Cuarto Concilio de Letrán de 1215, y el primer estatuto
de Westminster de 1275, en la Edad Media, donde reinaba el autorita-
rismo monárquico, donde quienes se rehusaran a ser juzgados “por su
país”, serían puestos en una prisión fuerte y dura (prisión forte et dure),
que posteriormente se transformó en la pena fuerte y dura (peine forte
et dure), lo que es claramente contrapuesta al reclamo de garantía de
los ciudadanos frente al despotismo de los reyes, que se estableció a
partir de los movimientos revolucionarios con que se inicia le era con-
temporánea. Por esa razón concluye el autor que el juicio por jurados
nunca puede ser impuesto al Imputado contra su voluntad, siendo una
garantía del acusado y no un imperativo irrenunciable.
En Estados Unidos se acepta que no sólo el juicio sea renuncia-
ble por el acusado, sino también, el principio de inocencia mediante el
guiltyplea, reconocimiento de culpabilidad que tiene el efecto de poner
fin al proceso con el Inmediato veredicto de culpabilidad del acusado.
[30]

JUS SEMPER LOQUITUR
El principio de inocencia y la irrenunciablilidad de las garantías

El principio de inocencia, impide al Estado considerar culpable y
condenar a una persona hasta en tanto sea probada y demostrada, más
allá de toda duda razonable, la verdad de la acusación. Esta demostra-
ción implica la adquisición de la certeza (estado de conocimiento) que
al menos para la condena, solo puede adquirirse en el juicio mediante
el contradictorio, luego de la tramitación total del proceso penal, con
las garantías del debido proceso (en forma oral, pública, contradictoria
y continua), con la carga de la prueba en manos del ente acusatorio y
si éste no logra demostrar la certeza de su hipótesis, bajo ese orden de
ideas si una pena sin juicio, basada en una sentencia motivada en una
dudosa confesión producto de un pacto y en constancias procesales que
nada tienen que ver con ese juicio contradictorio querido por la Constitu-
ción, se podría decir que viola el principio de presunción de inocencia, en
la medida en que su plena realización exige la comprobación de la certeza
de la culpabilidad del acusado.
Díaz Cantón11, señala que: “solo se va a poder irrogar una pena a un
individuo si existe una motivación que refleje la comprobación del hecho,
establecida por los métodos que la propia constitución impone, y que
implican un método lógico –inductivo apto para lograr certeza (carga de
la prueba, contradictorio y motivación) y no puede sustituirse la certeza
lograda por la convicción de los jueces luego del juicio público y contra-
dictorio, por la ‘certeza pactada’ del juicio abreviado, que alguno incluso
llaman ‘verdad procesal de tipo consensual’, cuando deberían decir ‘ver-
11
Díaz Cantón, Fernando, “El Control de la motivación de la sentencia penal”, Editores
del Puerto. Buenos Aires, 2005.
[31]

dad impuesta’, la cual cómo se va a comparar ese pacto de certeza con

la regla in dubio pro reo, que obliga a mantener el estado jurídico de ino-
cencia cuando el Fiscal no logró demostrar la certeza de su imputación”.
Ferrajoli, asegura que el juicio público es ahora sustituido por lo que
llama “el intercambio perverso” acuerdo donde se cambia prueba por
pena, donde el Fiscal le ofrece al Imputado una pena menor a la que pe-
diría en el juicio oral a cambio de su declaración de culpabilidad, a lo que
el Imputado accede, no por estar de acuerdo con la pena, sino para poner
fin, a costa de perder la oportunidad de su absolución, a una prolongada
detención preventiva, de límites imprecisos y duración imprevisible”.12
A lo anterior, se podría decir que cuando el Imputado acepta libre-
mente los hechos, no lo hace necesariamente a cambio de la promesa
de una “ventaja”, ni pone fin al proceso de inmediato, tampoco ello ase-
gura una condena. El verdadero drama del juicio abreviado es la resigna-
ción de la posibilidad de una futura absolución, a cambio de la libertad,
resultando penado un inocente, pero quien confiesa libremente, sólo
renuncia a su derecho a no declararse culpable, no al debido proceso.
Díaz Cantón, propone que la única manera en que el sistema no
funcione como mecanismo coactivo es obligando al Fiscal a mantener
la misma pretensión punitiva ofrecida en el acuerdo en el juicio oral, ya
que el Fiscal como representante de la sociedad en un sistema regido
por el principio de legalidad, debería ofrecer lo que a su juicio es la pena
justa, no la que convenga al Imputado, y no debe pedir luego una ma-
yor; y que el Tribunal debería ceñirse a la pena peticionada por el Fiscal,
12
Ferrajoli, Luigi, Op.Cit.
[32]

JUS SEMPER LOQUITUR
que de esta manera el Imputado podría elegir ser condenado en forma

inmediata para poder salir en libertad condicional y no esperar a que se
realice el juicio, pero ello no le quita el componente coactivo, sólo hace
más trasparente y leal el proceder de los funcionarios judiciales.
El Procedimiento Abreviado y la Verdad
Uno de los fines fundamentales del proceso ha sido, durante largo
tiempo la búsqueda de la verdad; y de la aparición de la figura del Proce-
dimiento Abreviado ha nacido la discusión, en algunos países de Europa
y de América de si se respeta o no esa búsqueda de la verdad.
La mayoría de la doctrina ha criticado la regulación del procedi-
miento abreviado, por considerarlo violatorio de los principios del de-
bido proceso, del juicio previo, de la presunción de inocencia, de la
oralidad, publicidad, contradicción, inmediación, entre otros; algunos
advierten también una violación al principio de la verdad material y al
deber de esclarecimiento de los hechos, lo que llaman principio de des-
cubrimiento de la verdad.
Los Diversos Tipos de Verdad
La doctrina y la jurisprudencia coinciden en señalar a la búsqueda
de la verdad como uno de los fines del proceso penal, pero a qué tipo
de verdad se puede arribar mediante la realización del proceso y cuáles
son sus consecuencias.
Maier, establece que: “la verdad es una de las metas del proceso
penal, entendiéndose por tal el intento de conocer la verdad acerca de
una hipótesis histórica que constituye el objeto del procedimiento”.13
13
Maier “Derecho Procesal Penal” tomo I, Fundamentos, Ed Del Puerto, Buenos Aires, 1999.
[33]

Joaquín Ruiz Pérez, niega que la verdad constituya el fin del proceso,
sostiene que: “El proceso es un mecanismo social organizado para resolver
una situación de conflicto, y que tanto el mismo proceso como la verdad
material que él trata de esclarecer no constituye una finalidad en sí mismos,
sino que son medios y formulaciones para llegar a una decisión justa”.14
De acuerdo con la Teoría de la Adecuación, el concepto de verdad
representa un juicio sobre una relación de conocimiento (entre el sujeto
que conoce y el objeto por conocer, si ha culminado con éxito en cuan-
to a su finalidad, sí existe identidad, adecuación o conformidad entre la
representación ideológica del objeto por el sujeto que conoce y el objeto
mismo, como realidad ontológica. El concepto de verdad contiene una
noción subjetiva, psicológica relativa al sujeto cognoscente, por lo cual
se expresa el éxito o fracaso de la actividad emprendida, conforme a su
finalidad; según el resultado de la actividad emprendida se haya acercado
en más o en menos al conocimiento de la verdad, se hablará entonces
de certeza (quien conoce está convencido de haber alcanzado el co-
nocimiento de la verdad), probabilidad (el sujeto considera que se ha
aproximado en gran medida a ella, pero reconoce que no la ha alcanzado
totalmente), o duda (quien ha emprendido la actividad de buscar la ver-
dad reconoce su total fracaso)15.
Verdad real o verdad formal
En el ámbito del procedimiento se han distinguido dos tipos de ver-
dades: la verdad real (o material o histórica objetiva) y la verdad formal.
La distinción entre ambos conceptos no parte del sentido dado al
14
Ruiz Pérez, Joaquín. “Juez y sociedad” Ed. Temis S.A. Bogotá. 1987, pág 34.
15
Maier. Op. Cit.
[34]

JUS SEMPER LOQUITUR
concepto de verdad, sino a la manera en que los sujetos intervinientes

en el proceso operan para configurarla.
La verdad real o material
Por años ha sido conferida al proceso penal, en la cual el tribunal
puede investigar para averiguar la verdad por sus propios medios, el
Juez puede intervenir en la fijación de la hipótesis objeto de investiga-
ción, su justificación radica en el interés público (Estatal), que desplaza
al interés privado por la averiguación de la verdad.
La verdad formal
Se ha vinculado más al proceso civil, donde rige el principio de la
autonomía de la voluntad de las partes, el Juez carece de poderes de
investigar,se resguarda la imparcialidad del juzgador frente a los intere-
ses privados.
De donde se advierte que en cada modelo se pone de relieve que
se persigue distinto tipo de verdad jurídica.
Verdad correspondencia y verdad consensual
La verdad correspondencia es la verdad como adecuación del in-
telecto a las cosas, esto es, con el mundo existente fuera del sujeto e
independientemente de su conciencia. Esta verdad implicaría que toda
verdad objetiva es, por ser tal, absoluta, puesto que si el intelecto, aun-
que sea el de un hombre aislado refleja adecuadamente la realidad, ese
reflejo ha de ser absolutamente verdadero. Por lo tanto, verdad corres-
pondencia sería aquella que implica una perfecta concordancia entre el
pensamiento y el objeto pensado. Sin embargo, se ha sostenido que la
perfecta correspondencia sólo puede permanecer en un ideal inalcan-
zable, dado el carácter relativo de la verdad alcanzada en cada ocasión,
[35]

la verdad de cualquier proposición o argumentación será siempre una

verdad no absoluta, sino relativa al estado de los conocimientos y ex-
periencias llevados a cabo en orden a las cosas de que se habla. Según
Ferrajoli16: “siempre que se afirme la verdad de una o varias proposicio-
nes, se estará diciendo que éstas son sólo “plausiblemente” verdaderas
respecto del conjunto de conocimientos confirmados que poseemos”.
Verdad consensual
Es a la cual se arriba por el acuerdo de las partes involucradas en el
proceso acerca de cómo sucedieron los hechos. Pero la verdad jurídica
no puede obtenerse a cualquier precio, ni ignorarse las pruebas que
acreditasen la existencia de un acontecimiento de la vida real; la doc-
trina no la acepta porque su afirmación conduciría a admitir la discre-
pancia entre lo efectivamente ocurrido y lo que las partes acuerdan que
ocurrió, por lo que difícilmente podría afirmarse que con la sentencia
basada en tal verdad se hiciera justicia.
Verdad procesal o formal
Es la verdad alcanzada mediante el respeto a las reglas procesales,
relativas a hechos penalmente relevantes, según Ferrajoli, esta verdad
no pretende ser “la verdad”; no es obtenible mediante indagaciones
inquisitivas ajenas al objeto procesal y está condicionada por el respeto
a los procedimientos y las garantías de la defensa. Es una verdad con-
trolada en cuanto al método de adquisición, en base a tesis acusatorias
formuladas conforme a las leyes, corroborada con pruebas recogidas
a través de técnicas normativamente establecidas, será siempre una
verdad opinable y probable. Y ante la duda o falta de acusación o de
16
Ferrajoli, Luigi. Op. Cit.
[36]

JUS SEMPER LOQUITUR
pruebas prevalecerá la presunción de no culpabilidad, o sea la falsedad

formal o procesal de las hipótesis acusatorias. Sostiene el autor, que la
verdad procesal o formal es una verdad aproximativa respecto al mode-
lo ideal de la perfecta correspondencia, ya que la verdad cierta, objetiva
o absoluta representa siempre la expresión de un ideal inalcanzable, por
lo que debemos pretender que en cuanto descubramos la falsedad de
una o varias tesis de una teoría, ésta debe ser rechazada.
La verdad procesal es la que se obtiene en el respeto a las reglas
de enjuiciamiento y por lo tanto es limitada al caracterizarse por ser el
producto de un proceso de conocimiento que adopta como punto de
partida el principio de presunción de inocencia. Se presenta como una
verdad “suficiente” para el proceso, que respetando las garantías de los
individuos, se aleja de la verdad material propia del sistema inquisitivo,
para ubicarse en una posición antagónica, representa la meta del pro-
ceso en un sistema acusatorio.
De ahí que la verdad procesal propia de un modelo acusatorio,
resulta ser la más respetuosa de las garantías fundamentales de las per-
sonas, por cuanto se llega a ella a través de la discusión entablada entre
el acusador y el acusado en la cual aquél formula su tesis acusatoria con
la posibilidad para este último de refutarla mediante pruebas, y porque
reconoce límites para evitar la intromisión de verdades arbitrarias. La
verdad a la que se arriba no será absoluta, pero se acercará al ideal de
la perfecta correspondencia, será una verdad suficiente para lograr el fin
del proceso penal.
La “verdad” del procedimiento abreviado
Dada la gran cantidad de procesos penales y lo excesivo de su
duración, empezó a aceptarse la “conformidad” como manera de so-
[37]

lucionar, o reducir esos problemas. Surge la figura del procedimiento

abreviado en países en que hasta entonces regía el principio de legali-
dad permitiendo el acuerdo entre acusador y acusado con la intención
de descongestionar los sistemas procesales penales, evitándose la rea-
lización del juicio e imponiéndose al acusado la pena acordada con el
acusador, el órgano jurisdiccional reduce su labor al solo controlar y
verificar los aspectos que la ley dispone para ello y dicta sentencia con-
denatoria en la cual se impone la pena solicitada por las partes, siem-
pre y cuando, no corresponda una sentencia absolutoria, se elimina el
debate, y propiamente el Juez homologa un acuerdo basado en pruebas
recogidas en la etapa anterior, por cuestión de practicidad y con el fin
de descongestionar el sistema, dejándose de lado la búsqueda de la
verdad mediante la realización del juicio, y en su lugar sea admitido el
acuerdo entre las partes como instrumento para condena.
IX. El procedimiento abreviado

en el Derecho comparado
ITALIA
El Código Procesal Italiano fue uno de los primeros en recoger par-
cialmente el modelo de justicia penal negociada del sistema angloame-
ricano; contempla dos tipos de mecanismos procesales: “giudizioabbre-
viato” y el “pattegiamento” o aplicación de la pena a instancia de partes.
Patteggiamento italiano. Ley de 1981. Este instituto sólo podía ser
solicitado por el Imputado, requería la conformidad del Fiscal para su
aplicación. Consistía básicamente en una declaración de extinción del
hecho investigado y se sustituía la pena de prisión por otras sanciones
[38]

JUS SEMPER LOQUITUR
(semidetención, libertad vigilada, sanción pecuniaria), mismas que po-

drían ser consideradas como sustitutivas y que no perdían por ello su
carácter de penales. El objeto de la solicitud era la aplicación de san-
ciones sustitutivas. En la etapa preliminar o de instrucción, la opinión
del Fiscal era vinculante para el Juez, en caso de no prestar el Fiscal su
conformidad para las sanciones sustitutivas debía continuarse el proce-
so. En la etapa de juicio oral, el Tribunal podía apartarse de la opinión
contraria del Fiscal y aplicar alguna de las sanciones sustitutivas aún sin
contar con la conformidad del Fiscal, (así lo resolvió el Tribunal Consti-
tucional en la sentencia n°120 de 30 de abril de 1984).
En el Código Procesal Penal italiano de 1988, surge un nuevo patte-
giamento sulla pena, puede ser solicitado por las partes antes a la apertura
del dibattimento de primer grado; el Instituto dejó de ser una solicitud
para la aplicación de sanciones sustitutivas, ya que se puede incluir
una condena de pena privativa de libertad que no exceda de dos años
de prisión (practicada la reducción de la pena en un tercio), puede ser
solicitada por el Imputado y por el Fiscal o conjuntamente por ambos.
El consenso solo puede referirse al monto de la pena, la solicitud debe
ser aplicada por el Tribunal cuando los elementos de la causa sean su-
ficientes para dictar una condena. Si no absolverá. Se ha discutido si
el Tribunal se encuentra compelido a aplicar la pena consensuada por
las partes, o si tiene facultades para modificarla, se ha sostenido que el
control del Juez debe referirse a la observación del principio de propor-
cionalidad entre la calidad y la cantidad de la sanción por una parte y
la ofensa por la otra. La solicitud de consenso por parte del Imputado
supone una renuncia al ejercicio del derecho de defensa como contra-
dictorio en la formación de prueba, el Fiscal deberá tan solo solicitar el
[39]

consenso o dar consentimiento a la solicitud del Imputado solo cuando

entienda que las indagini preliminari consideradas como prueba son su-
ficientes para justificar una aceptación de responsabilidad, dado que si
así no fuera, el Juez debería absolver al Imputado por falta de prueba.
La presunción de inocencia exige un mínimo de prueba en lo que
hace a la responsabilidad del Imputado, de tal modo que sea suficiente
para justificar una sentencia condenatoria. La solicitud de aplicación del
patteggiamento por parte del Imputado no puede entenderse bajo ningún
aspecto como medio de prueba de su responsabilidad, dado que así se
estaría afirmando que la solicitud o el consenso del Imputado suponen su
confesión. El Juez conserva la facultad de rechazar la solicitud formulada
por las partes y disponer que se proceda seguir el procedimiento ordinario.
ESPAÑA
En delitos leves, el Imputado puede dar su conformidad respecto a
la calificación legal y la pena solicitada por el Fiscal, puede referirse a una
pena no privativa de libertad o privativa de libertad que no exceda de 6
años, se solicita en la fase intermedia, el Juez si no comparte la califica-
ción podrá rechazar y continuar el juicio.
En delitos graves, en el Juicio Oral
No es una conformidad con la pena, el Juez pide al acusado que
declare si se considera autor de los hechos, (nos encontramos ante una
confesión como medio de prueba). El Tribunal se verá vinculado a la opi-
nión del acusado y su defensor; y si éstos manifiestan su voluntad de no
continuar con la realización del juicio, se pondrá fin al proceso y se dicta-
rá una sentencia, pero si el Tribunal discrepara con la calificación acorda-
da por las partes, podrá apartarse de la conformidad que en un principio
lo vincularía y disponer, en consecuencia, la continuación del juicio.
[40]

JUS SEMPER LOQUITUR
En la tramitación del procedimiento abreviado, el acusado asis-

tido de su abogado deberá reconocer los hechos que se le imputan
ante el Juez de instrucción, el cual remitirá las actuaciones al Juez de
juicio quien convocará al Fiscal y a las partes al juicio, para luego dictar
sentencia. Hay conformidad con los hechos, y ésta no se extiende a la
calificación jurídica ni a la pena, se trata simplemente de una acepta-
ción de los hechos por parte del acusado, entendiéndose por hecho el
objeto procesal en su aspecto fáctico. Según Barona Vilar, se trata de
una admisión de los hechos y no de una confesión, puesto que esta
última es un medio de prueba en sí misma, la admisión de los hechos
no hace más que excluir la necesidad de dicha prueba. El efecto del re-
conocimiento es que el juicio no se evita, sino solo se anticipa y facilita,
el único acto procesal será la calificación de los hechos, y el dictado de
la sentencia, es una manera de abreviación del procedimiento, la acep-
tación del Imputado no debe ser irrevocable, en caso de retractación el
juicio podría continuarse con la posibilidad de ofrecer pruebas y alegar.
Y solo cuando se trate de delitos cuya pena no sea superior a la prisión
menor. El momento en que se va a efectuar el reconocimiento de los
hechos es en la fase de investigación, momento en que las actuaciones
carecen de valor probatorio.
En opinión de Barona Vilar17, la conformidad en el procedimiento
abreviado, no se trata de un convenio, ni de una transacción, ni de un
allanamiento, ni de una confesión, consiste en un acto unilateral basa-
do en una declaración de voluntad mediante la cual el Imputado acepta
17
Barona Vilar, Silvia. “Seguridad, Celeridad y Justicia Penal”, Ed. Tirant Lo Blanch,
Valencia, España, 2004, pág. 249.
[41]

la pena solicitada por la acusación, logrando de esta manera en interés

de los principios de celeridad y economía procesal el acortamiento del
procedimiento, dado que se procede a la supresión de trámites en el
procedimiento al no hacerse necesario el juicio oral. Es una forma de
aceptación del escrito de acusación referida a los hechos, a la califica-
ción jurídica y a la responsabilidad penal y civil exigida, puede ser pres-
tada hasta al inicio del juicio oral, antes de que se comience a recibir la
prueba.
ESTADOS UNIDOS
El Fiscal y el acusado pueden negociar el monto de la pena a aplicar,
los delitos que se imputan, sus agravantes o sus atenuantes. El proceso
de negociación pleabargaining consiste básicamente en el acuerdo entre
ellos, en el cual el Fiscal promete hacer una recomendación al Tribunal
que será beneficiosa para el acusado, bien por retirar algún cargo o acu-
sación, o por imposición de una sentencia menor. A cambio el acusado
se compromete a manifestar su culpabilidad (guiltyplea).
En este sistema acusatorio las partes pueden disponer del ob-
jeto del proceso, el Fiscal puede renunciar a la acción penal sin ningún
control jurisdiccional, por lo que tienen verdaderos poderes discrecio-
nales en el ejercicio de la acción penal. El acusado a través de la decla-
ración de culpabilidad exonera al Fiscal de tener que probar la imputa-
ción. El procedimiento abreviado pleabargaining tendrá lugar en la fase
anterior al juicio y se diferencian tres categorías:
1) Sentencebargaining. El acusador formulará una recomenda-
ción benévola en la fase de sentencing, respecto de la pena que
se aplicará al acusado.
[42]

JUS SEMPER LOQUITUR
2) El chargebargaining. El Imputado se declara culpable de uno

o más hechos delictivos a cambio de la promesa de que no
se ejercitará la acción penal por otros delitos que le son im-
putados; y
3) La forma mixta. El proceso se resuelve con el sentence y el
chargebargaining.
De acuerdo con la jurisprudencia estadounidense el órgano juris-
diccional podrá rechazar el acuerdo de las partes cuando:
a) Sea excesivamente benévolo para el acusado;
b) El Fiscal se haya excedido en la discrecionalidad que le ca-
racteriza a la hora de fijar el hecho delictivo y la pena solicitada.
ARGENTINA
La conformidad no puede versar más que sobre el monto de la pena
que se ha de imponer al acusado, y siempre y cuando el Fiscal estimare
suficiente la imposición de una pena inferior a seis años de prisión. Pue-
de solicitarse durante los actos preliminares del juicio hasta el decreto
que señala audiencia de debate. Para que la solicitud sea admisible de-
berá estar acompañada de la conformidad del Imputado, asistido por su
Defensor sobre la existencia del hecho y la participación de aquél y la
calificación legal recaída, si la solicitud es aceptada, se llamará para sen-
tencia, la que se dictará en un plazo máximo de 10 días y se fundará en
las pruebas recibidas durante la instrucción y en la admisión del acusado
y no se podrá imponer pena más grave que la solicitada por el Fiscal. Si
la solicitud fuere rechazada se seguirá el procedimiento ordinario y la
conformidad del Imputado no será tomada como indicio en su contra, ni
el pedido de pena vincula al Fiscal que actúe en el debate.
[43]

CHILE
Los elementos que integran el acuerdo entre las partes son la fija-
ción de una pena solicitada por el Fiscal que no puede rebasar los cinco
años; y la aceptación por parte del Imputado de los hechos materia de la
acusación y de los antecedentes de la instrucción que la fundan; se trata
de un pacto en que ambas partes ceden parcialmente en sus pretensio-
nes obteniendo algo a cambio.
El Fiscal renuncia a la posibilidad de obtener una pena en los tra-
mos superiores fijados por la ley, autolimitando su pretensión a un tra-
mo inferior; a cambio de este sacrificio el Fiscal obtiene la ventaja de
no tener que producir la prueba en el juicio oral, validándose como
pruebas los antecedentes que ha recopilado durante la fase prepara-
toria, los que van a ser objeto de debate simplificado y van a servir de
fundamento al fallo. Además obtiene del Imputado una declaración de
aceptación de los hechos materia de acusación, con lo cual la sustancia
de los mismos queda excluida del debate sin perjuicio que pueda haber
diversas interpretaciones sobre los mismos o se le atribuyan diversas
consecuencias jurídicas por las partes.
El Imputado, por su parte, obtiene certeza respecto de la pena
que arriesga y una eventual rebaja de la misma; a cambio renuncia a
su derecho a que la culpabilidad sea probada por el Fiscal en un juicio
oral y público y acepta a ser juzgado por medio de los documentos que
dan cuenta de la investigación del Fiscal en un debate simplificado. Fi-
nalmente el Imputado renuncia a cuestionar la sustancia de los hechos
proclamados en la acusación. El acusador particular debe tomar parte
en el acuerdo; él y el Fiscal deberán estar de acuerdo en solicitar penas
que no excedan de cinco años (art. 408 CPP). Si las acusaciones del
[44]

JUS SEMPER LOQUITUR
Fiscal y del acusador particular difieren en cuanto al monto de la pena,

la aceptación del procedimiento abreviado por parte del Imputado debe
abarcar ambas acusaciones y hacerse cargo de la posibilidad de que sea
acogida la más alta.
La no aceptación del acusador particular en los términos indicados
obliga al Juez a resolver la controversia (art. 410 CPP); el Juez debe exa-
minar los antecedentes de la investigación del Fiscal así como los que
pueda acompañar el acusador querellante, para evaluar hasta que pun-
to, la pretensión del querellante en términos de acusar por una pena
que exceda el margen del procedimiento abreviado, está o no justifica-
da. Si lo está debiera rechazar el acuerdo entre el Fiscal y el Imputado y
permitir que el caso sea llevado al juicio oral.
Control judicial
El Juez está obligado a controlar que el Imputado ha prestado su
acuerdo al procedimiento en forma libre e informada, debiendo rechazar
la abreviación en caso de que no lo considerare así. Debe dirigir a las
partes todas las preguntas y pedir todos los antecedentes necesarios
para excluir cualquier posibilidad de un vicio en el consentimiento, sea
por desinformación, engaño, confusión u otra causa. Cualquier elemen-
to confuso acerca del marco penal, la calificación jurídica, el contenido
de los antecedentes reunidos por el Fiscal, el alcance de la aceptación
de los hechos por parte del Imputado debieran dar lugar a que el Juez
deniegue el procedimiento abreviado dando entonces paso a la conti-
nuación de la audiencia de preparación y al juicio oral.
Si el Juez acepta el acuerdo por las partes, se abrirá en esa misma
audiencia un examen de los antecedentes acumulados por el Fiscal, las
partes podrán intervenir formulando sus alegaciones que consideren
[45]

pertinentes. El procedimiento abreviado supone un acuerdo sustancial

sobre los hechos y sobre los antecedentes que los acreditan, pero ad-
mite la existencia de una discrepancia aún fundamental sobre sus con-
secuencias jurídicas.
Una vez concluido el debate, el Juez deberá dictar la sentencia,
ésta podrá ser absolutoria o condenatoria teniendo en este último caso
como límite máximo de pena el determinado en la acusación. El cen-
tro de la fundamentación es la aceptación de los hechos, a la que es
necesario apoyar, verificar y dotar de plausibilidad por medio de los
demás antecedentes. De lo que se trata es de evitar que la sola acepta-
ción signifique una condena automática que pudiera conducir a errores.
No se podrá condenar teniendo como único antecedente probatorio la
aceptación de los hechos por parte del Imputado.
En contra de la sentencia que se dicta en un procedimiento abre-
viado, procede el recurso de apelación, se trata de fallo sobre registros,
cuyo contenido puede ser revisado por vía de nueva lectura de los regis-
tros por parte del Tribunal superior; pero no solo se revisa el contenido
del fallo, de acuerdo con los cuestionamientos que las partes formulen
en contra de éste; sino que también se permite a la Corte de Apelacio-
nes revisar la concurrencia de los supuestos del procedimiento mismo,
esto es la validez del acuerdo que le dio lugar; es decir, el acuerdo sobre
el procedimiento; se trata de una solicitud de nulidad del acuerdo que
se permite discutir dentro del recurso. La razón para admitir esta revi-
sión del acuerdo se basa en la percepción de que el riesgo de arbitra-
riedad de estos procedimientos está mucho más en el acuerdo mismo,
que en la sentencia; la posibilidad de abusos se centra en la obtención
de acuerdos que pueden considerarse ilegítimos.
[46]

JUS SEMPER LOQUITUR
Es posible entender al procedimiento abreviado como un acuerdo

sobre el procedimiento, como un cambio de rito, como una renuncia al jui-
cio y su cambio por un debate simplificado, pero que el fundamento de la
sentencia no es la aceptación del Imputado sino la prueba aportada por el
Fiscal por medio de los antecedentes escritos que sustentan la acusación.
En Chile, con la intención de limitar el uso de recursos del nuevo
sistema, se introdujo la modalidad aún más simplificada, para los ca-
sos de menor gravedad, es un procedimiento ultra simplificado llamado
“monitorio” que es usado en caso de faltas en que de acuerdo con la ley
corresponda la aplicación de una multa. El procedimiento inicia con la
presentación del requerimiento al Juez junto con una propuesta de mul-
ta. Si la considera suficientemente fundada la acoge provisionalmente
y la notifica al Imputado. Si éste paga o no se opone dentro de los 15
días, la resolución se consolida y pasa a tener carácter definitivo. Si el
Imputado se opone a la resolución adoptada se procede a tramitar el
caso de acuerdo con las reglas del procedimiento simplificado.
EL SALVADOR
Procede si el Fiscal solicita pena no privativa de libertad, o prisión
hasta de tres años. Quedan excluidos delitos cuya pena mínima supere
los tres años de prisión. La sanción impuesta en procedimiento abrevia-
do pueden ser objeto de una suspensión condicional del cumplimiento
de la pena, que consiste en la imposición de ciertas reglas de conducta
al Imputado en lugar de la ejecución de la pena impuesta. Esta decisión
puede ser tomada por el juzgador en aquellos casos que considere la
inutilidad o lo innecesario de la aplicación de penas y que el condenado
haya cancelado las obligaciones civiles impuestas en la condena, que
garantice su pago o que demuestre su imposibilidad de pagar. Así la apli-
[47]

cación de este procedimiento puede ser una herramienta que permite

hacer uso mínimo de la cárcel como pena, especialmente de aquellos
casos en que por su menor gravedad el uso de la cárcel sea totalmente
innecesario y desproporcionado.
GUATEMALA
El Procedimiento Abreviado en Guatemala, procede, si el tipo penal
aplicable permite al Fiscal solicitar una pena privativa de libertad que no
exceda de cinco años o una pena no privativa de libertad. El Tribunal
debe oír al Imputado y a su Defensor, quienes además de ratificar su
aceptación del rito abreviado, pueden eventualmente indicar otras cir-
cunstancias no contenidas en la acusación ex culpantes o atenuantes,
cuya prueba tenga su fuente en el procedimiento preparatorio (art. 465
del Código Procesal Penal Guatemalteco) estas circunstancias pueden
ser tomadas en cuenta por el Tribunal para dictar su decisión aún cuan-
do no sean alegadas por el Imputado o por el Defensor, luego de la
audiencia el Tribunal tiene dos opciones: puede condenar, aún variando
la calificación jurídica del hecho sin perjuicio de lo cual, en ningún caso,
puede imponer una pena más grave que la contenida en el acuerdo; en
segundo término el Tribunal puede absolver, por ejemplo cuando a pe-
sar del reconocimiento del Imputado acerca del hecho, éste indica cir-
cunstancias que surgen de la etapa investigativa que permiten afirmar la
inexistencia de su responsabilidad (el hecho fue típico pero amparado
por una causa de justificación o inculpabilidad).
COSTA RICA
El Procedimiento Abreviado en Costa Rica, en el Código Procesal
Penal de 1996, se prescinde del juicio oral y público, cuando sea solici-
tado por el Imputado, permitiendo que en caso de acuerdo con el Mi-
[48]

JUS SEMPER LOQUITUR
nisterio Público y el querellante, el Imputado reciba como beneficio, no

solo la garantía de que no se le impondrá la pena que supere la pedida,
sino que dicha pena puede ser de hasta un tercio menor que el mínimo
previsto en abstracto por la ley.
Con el procedimiento abreviado se persigue un descongestiona-
miento de los tribunales al ahorrarse la realización del juicio oral y publi-
co, operando criterios de carácter económico y criterios de eficiencia,
permitiendo la concentración de los tribunales en otros asuntos. Para
el Ministerio Público implica estadísticamente un aumento en las con-
denas logradas y con ello su eficiencia, supone una descarga de trabajo
para el Ministerio Público, los defensores no comprenden las criticas
que se le han hecho al procedimiento abreviado, pues valoran que en
definitiva favorece a los Imputados al permitírseles obtener una pena
menor, que puede significar la diferencia entre prisión y libertad, puede
llegar a permitir una condena condicional, para los defensores también
supone un alivio de trabajo, que les permite dedicarse a estudiar otros
asuntos pendientes para defender.
BIBLIOGRAFÍA
AMAYA CÓBAR, Edgardo, “El Procedimiento Abreviado en el proceso penal de El

Salvador”, Editores Del Puerto. Buenos Aires. 2001.
BARONA VILAR, Silvia, “La conformidad en el proceso penal” Ed. Tirant Lo
Blanch, Valencia.
BRUZZONE, Gustavo, A. “Aspectos problemáticos de la relación entre el juicio
abreviado y juicio por jurados, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal”, Ed. Ad-
Hoc, año IV número 8.
CAFFERATA NORES, José “Cuestiones Actuales sobre el Proceso Penal”, 2 ed,
actualizada, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1998.
[49]

CAROCCA, Alex, DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristián, BAYTELMAN Andrés, VAR-

GAS V. Juan Enrique. “Nuevo Proceso Penal” Editorial Jurídica Cono Sur Ltda. Santiago
de Chile. 2000.
CERDA San Martín, Rodrigo y Hermosilla Iriarte Francisco. “El Procedimiento
Abreviado” (Nuevo Sistema Procesal Penal) Editorial Metropolitana. Chile. 2003.
DE DIEGO Diez, “Justicia Criminal Consensuada” (Algunos modelos del derecho
comparado en los E.E.U.U., Italia y Portugal), Tirant lo Blanch, Valencia, 1999.
DIAZ Cantón, Fernando, “El Control de la motivación de la sentencia penal”, Ed.
Del Puerto, Buenos Aires.
HENDLER, Edmundo S. “Las Garantías Penales y Procesales” Enfoque Histórico
Comparado. Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. Universidad de
Buenos Aires.
HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián. “Derecho Procesal Penal
Chileno, Tomo I, Editorial Jurídica de Chile. Santiago de Chile,
LLOBET RODRÍGUEZ Javier, “El procedimiento abreviado en Costa Rica, presun-
ción de inocencia y derecho de abstención de declarar”, Editores Del Puerto. Buenos
Aires. 2001.
LOARCA Carlos y BERTELOTTI, Mariano, “El Procedimiento abreviado en Guate-
mala”, Editores Del Puerto. Buenos Aires. 2001.
MAIER Julio B.J., “Derecho Procesal Penal” tomo I, Fundamentos, Editores Del
Puerto, Buenos Aires, Argentina. 1999.
MAIER Julio B.J. “Mecanismos de Simplificación del Procedimiento Penal”, en Cua-
dernos de Doctrina y Jurisprudencia” Penal, año IV, no. 8 Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires.
MAIER Julio y BOVINO Alberto, “El Procedimiento Abreviad” Ed. Del Puerto,
Buenos Aires. 1ª reimp. 2004.
RIEGO, Cristian R. “Nuevo Proceso Penal, El Procedimiento Abreviado”. Editorial
Jurídica ConoSur Ltda. Santiago de Chile. 2000.
RIEGO, Crisitian R. “El Procedimiento Abreviado” Santiago de Chile, Jurídica Co-
nosur, 2000.
[50]


1 PB

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

http://www.juridicas.unam.mx/ https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/

JUANA ROSA CORTE SILVA*

SUMARIO: I.Introducción. II.Conceptos doctrinales.

L as reformas procesales penales habidas en Europa y América Lati-

*Jueza especializada en justicia para adolescentes en Juzgado Especializado, Poder

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

a todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario y la

II. Conceptos doctrinales

La ley no define el Procedimiento Abreviado, algunos doctrinarios en

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

dentro de la misma audiencia de preparación, en lugar de serlo a través del juicio

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

• Supone una regresión al procedimiento escrito,

III. Características del procedimiento

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

Ellos consideran que se debe haber agotado la investigación del

Requiere la aprobación del Juez de Garantía

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

de la pena prevista en la norma penal; pero no siempre ha de suponerse

IV. Requisitos de procedencia

Que el Imputado acepte los hechos materia de la acusación

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

que ese acuerdo recae sobre el procedimiento, no sobre la pena reque-

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

a cambio de una determinada pena, la cual debe ser substan-

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

investigación, pero además que haya un examen de los antecedentes

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

a) El acusado ha prestado su conformidad al procedimiento

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

pruebas, puedan dictar una sentencia condenatoria o absolu-

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

VI. Resolución del juez de garantía

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

Si el Juez estima que NO se reúnen los requisitos legales, o

VII. La garantía de juicio previo

El artículo 14 de la Constitución Federal del país, establece: “Nadie pue-

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

¿Puede el imputado renunciar al “juicio previo”?

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

tiempo de duración de la prisión preventiva (reducir el número de pre-

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

JUS SEMPER LOQUITUR

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

También Ferrajoli, en cuanto a los pactos sobre la pena afirma que: