“Año de la Universalización de la Salud”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

CASO N°: 3106064501-2021-1434-0

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACION NI CONTINUACION DE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N°01
Nuevo Chimbote, nueve de agosto
del año dos mil veintiuno. -

I.- VISTOS: Los actuados y el estado actual de la presente investigación preliminar seguida a
ESTHER MARIA PACHAS FELIX por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de ESTAFA en agravio de CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO-, y;

ANTECEDENTES:
1.- [Hechos]. – En la ciudad de Nuevo Chimbote, el día 15 de junio del 2021 a las 13:08
horas la persona de MILTON BERNARDO REYES, desembolso la suma de S/. 1000, a favor de
ESTHER MARIA PACHAS FELIX, en nombre de CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO,
para que la persona que recibió el dinero realice un envió de 48 prendas de vestir (CASACAS
PARKA ARMY). Este negocio se pactó vía FACEBOOK, al realizar contactar la agraviada con la
empresa PARKA ARMY PARA DAMAS, y luego, cerraron el trato por WHATSAPP, con el número 902
08078. Es así, que a la fecha de denuncia (17/06/2021) la agraviada no ha recibido la mercadería,
por lo que se acerco a la comisaria para poner en conocimientos los hechos.

CONSIDERANDO. - Los fundamentos que sustentan la presente disposición son:

PRIMERO.- En el actual proceso penal, el Ministerio Público tiene una decisiva

intervención, pues es el Órgano Constitucional Autónomo al que el Poder Constituyente de
conformidad al artículo 159º de la Constitución Política le ha otorgado la titularidad del ejercicio
de la acción penal, la defensa de la legalidad, y los intereses públicos tutelados por el derecho y
representar en éstos procesos a la sociedad; como consecuencia lógica de éste rol trascendental, a
los Fiscales que lo integran les corresponde aportar la carga de la prueba, actuando con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinan y acreditan la
responsabilidad o inocencia del imputado, conforme establece el Art. IV del Título Preliminar del
Código Procesal Penal; y en sus funciones requirente y postuladora pone en marcha el proceso
penal.
SEGUNDO.- En este orden de ideas, el derecho penal actúa para reprimir al delito
entendido como aquélla conducta típica, antijurídica y culpable; éste último consiste en el reproche
contra una persona en calidad de autor o participe por una acción típicamente antijurídica al no
haber ajustado su conducta a las exigencias del derecho, que finalmente se traduce en la
responsabilidad del sujeto activo del delito; y como consecuencia directa de ello es necesario

Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.

Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote
 “Año de la Universalización de la Salud”
DISTRITO FISCAL DEL SANTA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

individualizar e identificar al presunto autor y/o partícipe del evento criminal, el cual a su vez
constituye requisito de procebilidad para formalizar investigación preparatoria conforme establece
el Art. 336°.1 del Código Procesal Penal.
TERCERO.- Es preciso acotar que conforme se ha establecido en diversas jurisprudencias
nacionales “El pilar del derecho procesal penal es la prueba, que es cúmulo de evidencia
concretas e idóneas o la pluralidad de indicios convergentes y concomitantes que van a
servir para sustentar una sentencia condenatoria”1; Igualmente uno de los elementos que
integra el contenido esencial de la presunción de inocencia como regla de prueba es que la
actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente - primer párrafo del artículo dos del
Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal -. Ello quiere decir, primero, que las
pruebas -así consideradas por la ley y actuados conforme a sus disposiciones- estén
referidas a los hechos objeto de imputación –al aspecto objetivo de los hechos- y a la
vinculación del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter
incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo ... 2
CUARTO. - Conforme al día de ocurrido los hechos denunciados podrían subsumirse en los
artículos 196 y 196A, del Código Penal, que prescribe:
Artículo 196.- Estafa
El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.
Artículo 196-A.- ESTAFA
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a
doscientos días-multa, cuando la estafa:
6. Se realice con aprovechamiento de la situación de vulnerabilidad de la víctima.
4.1. Respecto al delito de Estafa, Creus (1996) indica que, al igual que en el delito de
Extorción, es imprescindible para la tipicidad que la acción de la víctima se origine en su voluntad
viciada en un error suscitado en ella, como también puede ocurrir que ese error induzca a la
víctima a omitir conductas, cuyas omisiones facilitan la actividad ilícita del sujeto activo. (p. 491) 3.
Por otro lado, Salinas (2010) indica que el bien jurídico protegido en este delito es el patrimonio de
las personas, y, de forma específica, la situación de disponibilidad que tiene las personas sobre sus
bienes, derechos o cualquier otro objeto, siempre que tal situación tenga relevancia económica. (p.
1087)4

4.2. Respecto a la tipicidad objetiva, Bramont-Arias y Cantizano (1998) indican que no se

le exige una cualidad especial al sujeto activo y que el objeto del delito puede recaer sobre bienes

1
Exp. Nº1576-96, citado por Félix Chira Varga Machuca “Indicio, prueba indiciaria y pericias criminales”. GRIJLEY, Pág. 14.
2
Sétimo Considerando del Fundamento de Derecho. Sentencia de Casación N.º 03-2007- Huaura. Lima, siete de Noviembre
del Dos Mil Siete. Sala Penal Permanente.
3
Carlos Creus. Derecho Penal Parte Especial Tomo 1. Astrea
4
Ramiro Salinas Siccha. Derecho Penal Parte Especial Vol. II. Iustitia & Grijley

Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.

Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote
 “Año de la Universalización de la Salud”
DISTRITO FISCAL DEL SANTA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

muebles o inmuebles (en el caso, recae sobre dinero, es decir, bienes muebles), indican también,
que el engaña es una desfiguración de la verdad por medio de una simulación o disimulación,
respecto a error, que este surge a consecuencia del engaño y que consiste en falso conocimiento
de la realidad. Por otro lado, respecto a la disposición patrimonial, es un acto voluntario, aunque
con vicio de conocimiento, provocado por el engaño y el error y, por último, el perjuicio significa
que se tiene que causar un desmedro patrimonial estimable económicamente, el mismo que puede
recaer sobre cualquier persona y no necesariamente, en la victima del engaño. (p. 346-352) 5.
Asimismo, Prado (2017) indica que en la Estafa se requiere el dolo y una finalidad lucrativa, como
elementos subjetivos del tipo (p.95)6

4.3. Ahora bien, la jurisprudencia nacional, respecto al delito de Estafa también se ha

pronunciado y ha indicado en el Recurso de Nulidad 2504-2015-LIMA del 07 de abril del 2017 7, que
el elemento engaño en la estafa, no es cuestión de causalidad, sino de imputación objetiva (Fun.
12), por lo que, al analizar un determinado caso, se debe preguntar ¿Quién es competente por el
déficit de conocimientos -error- de la víctima? Y no ¿Quién causo el error de la víctima? (Fun. 13)
y, atendiendo a la dinámica del mercado y al patrimonio, como poder jurídicamente reconocido en
la interacción del mismo, el tipo penal de estafa busca garantizar un cierto grado de información
veraz, para que el acto de disposición sea libre, y, con ello, el patrimonio sea fuente de libertad
para el titular; conservando, así, la estructura normativa del mercado. (Fun. 14) Ahora bien,
respecto al reparto de incumbencias respecto a la averiguación de la información, ¿Cuál es el
criterio determinante?, el órgano colegiado indica que es el criterio de accesibilidad normativa el
que permite delimitar los ámbitos de competencia respecto de la superación del déficit de
información que permita interactuar de forma libre en el mercado, y para que exista este criterio,
es necesario, por un lado, la posibilidad de acceder a la información que necesita para tomar su
decisión de disposición y por otro lado, tenga los conocimientos necesarios para descifrarla, y en
caso de que el disponente tenga accesibilidad normativa, corresponderá a él averiguarla. (Fun. 15)

QUINTO: DIIGENCIAS PRATICADAS

1. Denuncia directa delito N° 160 a fs. 02 donde CIBERLYN MARIA VILLANUEVA
CUSTODIO indica que fue víctima del delito de ESTAFA por parte de ESTHER MARIA
PACHAS FELIX, cuando se contactó vía FACEBOOK y se cerro el trato vía WHATSAPP la
compra de 48 prendas de vestir (CASACAS PARKA ARMY) por las cuales, su esposo,
desembolso la suma de S/. 1000, a favor de ESTHER MARIA PACHAS FELIX, mercadería
que nunca llego.
2. Declaración de CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO a fs. 04-05 donde indico ser
victima del delito de ESTAFA por parte de ESTHER MARIA PACHAS FELIX, cuando se

5
Luis Alberto Bramont-Arias y María García Cantizano. Manual de Derecho Penal Parte Especial. Editorial San Marcos
6
Víctor Prado Saldarriaga. Derecho Penal, Parte Especial: los delitos. Fondo Editorial PUCP
7
Jurisprudencia extraída de Jurisprudencia Penal, Procesal Penal y de Ejecución Penal vinculante y relevante (2004-2019)
compilada por San Martin Castro y Pérez Arroyo. Fondo editorial INPECCP y Fondo Editorial CENALES

Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.

Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote
 “Año de la Universalización de la Salud”
DISTRITO FISCAL DEL SANTA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

contactó vía FACEBOOK y se cerró el trato vía WHATSAPP la compra de 48 prendas de

vestir (CASACAS PARKA ARMY) por las cuales, su esposo, desembolso la suma de S/. 1000,
a favor de ESTHER MARIA PACHAS FELIX, mercadería que nunca llego. Asimismo, indico
que cuenta con el Boucher, con el cual se confirma el depósito.
3. Copia Simple de la EMISIÓN DE GIRO NACIONAL NRO. REF.: 00193C21166027179 a fs. 06
donde se aprecia el depósito de S/. 1000, a favor de ESTHER MARIA PACHAS FELIX
4. Copia Simple de pantallazos de conversación de WHATSAPP a fs. 07-08 donde se aprecia
como la agraviada, CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO, mantiene una
conversación CASACAS PARKAS LIMA, en la cual cierran el negocio consistente en la
compra de 48 prendas de vestir (CASACAS PARKA ARMY) por las cuales, su esposo,
desembolso la suma de S/. 1000, a favor de ESTHER MARIA PACHAS FELIX.
SEXTO. - [Materialidad del delito]
6.1. El presente caso trata de las ESTAFA denunciados por CIBERLYN MARIA
VILLANUEVA CUSTODIO en contra de ESTHER MARIA PACHAS FELIX a quien su esposo
deposito el monto de S/. 1000 para poder adquirir mercadería (48 prendas de vestir CASACAS
PARKA ARMY). Razón por la cual, este despacho decidió dar inicio con las diligencias preliminares y
estando en el plazo de ley, corresponde emitir pronunciamiento a fin de iniciar o no iniciar con la
acción penal.
6.2. Respecto al delito de ESTAFA, se advierte el engaño producido por ESTHER MARIA
PACHAS FELIX para que la agraviada, CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO, por medio
de su esposo, dispusieran de 1000 soles de su patrimonio para transferirlo a la investigada, luego
de acordar el negocio de por FACEBOOK y WHATSAPPP, ahora bien, de la declaración de
CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO se aprecia que ella indica que, cuando deseo
realizar una compra de predas de vestir, decidió buscar un proveedor vía FACEBOOK, y al
encontrarlo, converso con él, primero por FACEBOOK y luego por WHATSAPP. Sin embargo,
conforme se indicó en el fundamento 4.3 de la presente disposición, en el delito de estafa hay que
preguntarse ¿Quién es competente por el déficit de conocimientos -error- de la víctima?, pues el
engaño no es una cuestión de causalidad si no de imputación objetiva, y para determinar el
competente, se requiere de la accesibilidad normativa, la cual se determina, por un lado, con la
posibilidad de acceder a la información que necesita para tomar su decisión de disposición y por
otro lado, tenga los conocimientos necesarios para descifrarla, y en caso de que el disponente
tenga accesibilidad normativa, corresponderá a él averiguarla. Siendo ello así, CIBERLYN MARIA
VILLANUEVA CUSTODIO, al entablar una relación comercial con KARLA VANESSA PEREZ
GONZALES, atendiendo a la razonabilidad, pues la conoció en un FACEBOOK, para realizar la
disposición patrimonial, la cual consistió en la entrega de 1000 soles por 48 prendas de vestir,
debía averiguar quién era la empresa que iba realizar el servicio y si estaba registrada y con todo
en regla, para poder hacerlo, accediendo a la página de SUNAT o SUNARP y así, verificar, la
inscripción registral y el RUC, además, que con ello, podrá, sin lugar a dudas, conocer que si la
empresa PARKA ARMY PARA DAMAS, contaba con registro, lo cual hubiera sido vital en la

Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.

Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote
 “Año de la Universalización de la Salud”
DISTRITO FISCAL DEL SANTA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

decisión de realizar la disposición patrimonial o no hacerla, en base a ello, es CIBERLYN MARIA

VILLANUEVA CUSTODIO¸ la persona competente por el déficit de conocimientos, por ello, no
hay tipicidad objetiva del delito de Estafa, por ende, la investigación debe ser archivada.
6.3. Además, teniendo en cuenta que el Código Procesal Penal, vigente en este Distrito
Judicial, concede al Fiscal de calificar la denuncia, realizadas o no las diligencias preliminares, para
así, determinar si es conveniente iniciar (o continuar) la investigación preparatoria. Por ello, según
Cáceres e Iparraguirre (2021) indican que la calificación de la denuncia es sumamente importante,
no sólo porque mediante ella se puede evitar inicio a todo un proceso de investigación (p. 849) 8.
Por ello, es el Fiscal, como director de la investigación, es quien dirige la línea de investigación y es
en ella, en la que determina la delictuosidad del hecho. En ese orden de ideas, durante las
diligencias preliminares, la cual, tiene como finalidad concluir si se formaliza o no (Cas. 66-2010-
PUNO), se concluye que la investigación no puede formalizarse debido a que el hecho que se
denuncia es ATIPICO.

DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, el Segundo Despacho de Decisión Temprana de la Primera fiscalía
provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote, de conformidad a lo establecido en el artículo
334° inciso 1° del Código Procesal Penal, concordado con el artículo 12° inciso 2 y artículo 94°
inciso 2 del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público, DISPONE:
PRIMERO. - FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
contra ESTHER MARIA PACHAS FELIX por la presunta comisión del delito contra el patrimonio
en la modalidad de ESTAFA en agravio de CIBERLYN MARIA VILLANUEVA CUSTODIO,
ordenándose el ARCHIVO de lo actuado una vez consentida y/o recurrida que sea la presente
disposición
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N° 02445-2011-PA/TC-LAMBAYEQUE, el denunciante que no estuviese
conforme con la presente disposición, puede presentar Recurso impugnatorio, dentro del plazo de
cinco días de notificada la misma. -
TERCERO: NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales, a través de cualquier medio
tecnológico, debiendo el Asistente en Función Fiscal realizar esas verificaciones y coordinaciones
con los datos que obran en la carpeta fiscal, si han proporcionado número celular, WhatsApp o
correo electrónico, de no ser así remítase a la central de notificaciones de Nuevo Chimbote para su
diligenciamiento.

8
Código Procesal Comentado. Roberto Cáceres J. y Ronald Iparraguirre N. Jurista Editores
Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.
Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote
 “Año de la Universalización de la Salud”
DISTRITO FISCAL DEL SANTA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE

Fiscal responsable del Caso: Lucia Otilia Silva Anhuaman.

Avenida Brasil S/N Mz. J4 Lt 12 -Urb. San Rafael – Nuevo Chimbote