INSTITUTO DE

NOMBRE COMPLETO: LIC. JUAN JOSÉ PENSADO ENRÍQUEZ

MATRÍCULA: 133447

ESTUDIOS
GRUPO: AP068

UNIVERSITARIOS
MATERIA: MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

DOCENTE: DR. JOSÉ ENRIQUE SANCHEZ PACHO

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 1. PRESUPUESTO DE EGRESOS

FEDERAL

LUGAR Y FECHA:
ALVARADO, VER; A 02 DE AGOSTO DEL 2021
 1. PRESUPUESTO DE EGRESOS FEDERAL

El Presupuesto de Egresos de la Administración Federal, autorizado para 2018 asciende

a 5,279,667.0 millones de pesos, lo que equivale a 23.1 % del Producto Interno Bruto
(PIB) previsto para el 2019. Esto representa una disminución del gasto de 0.9 puntos PIB,
respecto de lo que se espera gastar en 2017 y de 4.4 puntos PIB menos, que lo gastado
en 2016. Para que prevalezca el crecimiento económico y se reduzca la inequidad, debe
priorizarse el gasto en aquellos sectores que fortalezcan los factores de producción
(infraestructura, educación, salud, por mencionar los más relevantes). Es por ello, que, en
términos reales, se previó que el PEF 2018 sea mayor en 3.1%, en términos reales,
respecto de lo aprobado en 2017.

El presupuesto no ayuda únicamente a la previsión del futuro, también sirve para controlar
y evaluar, la gestión de la empresa y tomar decisiones correctivas pertinentes, a fin de
mejorar los resultados de la gestión. (Ripoll & Urquidi, 2010, pág. 7). Por lo tanto, para
Horngren y otros (2006), un presupuesto es:

“Una herramienta que ayuda a los administradores en sus funciones de planeación y de control.
Los presupuestos ayudan a los administradores a planear el futuro. Sin embargo, los
administradores también los usan para evaluar lo que ha sucedido en el pasado” (pág. 296).

En ese sentido, el incremento aprobado en la Ley de Ingresos de la Federación para el

ejercicio fiscal de 2018 fue de 43,291.4 mdp, que se derivó de la modificación de
parámetros, de los cuales el congreso no tendría el control directo. La ampliación al
presupuesto es equivalente al 87.9% de los recursos añadidos al ramo 23 en el PEF para
el ejercicio fiscal de 2018. El ramo 23 está conformado por fondos que, al momento de su
aprobación, carecen de reglas de operación y que cambian año con año. Para 2018 se
asignaron recursos a fondos no previstos en el proyecto del PEF, tales como: Proyectos
de Desarrollo Regional (incluidos en Cámara de Diputados), el Fondo de Reconstrucción
para Entidades Federativas, Fondo para Fronteras, Fondo de Apoyo a Migrantes,
Programas Regionales, Operación y Mantenimiento del Programa de Seguridad y
Monitoreo en el Estado de México, Cámaras de Vigilancia en el Estado de Veracruz y el
Fondo para el Fortalecimiento Financiero, que suman 28,649.0 mdp, es decir el 0.1% del
PIB.

1
Actividad De Aprendizaje 1. Presupuesto De Egresos Federal.
Ahora bien, como parte de los desastres ocurrido para el 2018, los recursos para el Fondo
de Desastres Naturales (FONDEN) y el Fondo de Prevención de Desastres Naturales
(FOPREDEN) se incrementan en 18,000.0 y 170.0 mdp, respectivamente. Cabe
mencionar que, para que la población pueda acceder a estos recursos, las gestiones
deben realizarse entre los distintos órdenes de gobierno (municipal, estatal y federal). Al
primer trimestre de 2017 se tenían aprobados recursos del FONDEN para resarcir daños
causados por desastres naturales de los años 2013, 2014 y 2015.

Derivado de las reducciones realizadas al Poder Judicial, al Instituto Nacional Electoral

(INE) y a la postergación del pago de la deuda pública y de los Adeudos de Ejercicios
Fiscales Anteriores (ADEFAS) que suman 40,300.0 mdp, se aprobaron reasignaciones de
gasto, priorizando los ramos relacionados con la agricultura, comunicaciones y
transportes, así como la educación pública. A pesar de estas reasignaciones, estos ramos
presentan modificaciones del -2.5%, -4.7% y 0.2%, respectivamente, según lo aprobado
en 2017.

Al contrastar lo aprobado para 2018, respecto de lo asignado en 2017, los ramos

administrativos con mayores incrementos en su presupuesto son: Instituto Nacional
Electoral (53.3%), Tribunal Federal de Justicia Administrativa (13.1%), Comisión Nacional
de los Derechos Humanos (12.2%), Defensa Nacional (11.4%), Marina (13.4%),
Provisiones Salariales y Económicas (13.2%) y la Comisión Federal de Electricidad
(12.4%). Por el contrario, aquellos que tienen una reducción real mayor son: Oficina de la
Presidencia de la República (-5.7 %), Hacienda y Crédito Público (-6.0%), Turismo (-5.3
%) y las ADEFAS (-27.8%); el resto de las reducciones fueron menores al 5.0%, en
términos reales.

2
Actividad De Aprendizaje 1. Presupuesto De Egresos Federal.
 Fuente: CIEP, secretaria de Hacienda y
Crédito Público

A pesar del recorte al INE, el dictamen del presupuesto aprobado autoriza al ejecutivo
federal a reasignar recursos al instituto, en caso de que lo asignado no sea suficiente para
cumplir con el proceso electoral. El monto que se reasigne provendrá del ramo 23, sin un
tope explícito en el dictamen. Dadas las modificaciones que año con año se han tenido en
el presupuesto, la flexibilidad autorizada resta credibilidad de ejecución a la herramienta
más importante para la implementación de la política pública.

3
Actividad De Aprendizaje 1. Presupuesto De Egresos Federal.
Para finalizar, en la democracia mexicana, urge un debate serio de las finanzas públicas,
donde las decisiones tomadas sean del conocimiento ciudadano. Sólo a través de un
verdadero contrapeso al Poder Ejecutivo, la transparencia, rendición de cuentas, libre
difusión (como la presentación de los anexos del PEF en formato de datos abiertos y
desglosado por programa presupuestario y a nivel partida al momento de la discusión) y
participación ciudadana se podrá velar por un PEF sostenible en el largo plazo en
beneficio de las generaciones presentes y futuras. La ampliación del espacio fiscal,
mediante la eficiencia y eficacia del uso de todos los recursos públicos, para una mayor
provisión de bienes y servicios públicos de calidad, aún es tema pendiente.

4
Actividad De Aprendizaje 1. Presupuesto De Egresos Federal.
BIBLIOGRAFÍA.
Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión. (2007). “Formas de clasificación del gasto
público” en Manual de Presupuesto de Egresos de la Federación. México, pp. 24-36.
Cámara de Diputados (2011). Evaluación del Gasto Público por ramos 2000-2012.
Chapoy Bonifaz, D. B. (2003). “Presupuestación Programática y Planeación” en
planeación, programación y presupuestación.
Gasto público ineficiente, 18% del PIB (El Financiero 28/04/10)
Hernández, C. (2011). Planificación y Programación. Costa Rica: EUNED.
Horngren, C., Sundem, G., y Stratton, W. (2006). Contabilidad Administrativa. México:
Pearson Educación.
Mijangos Borja, María de la Luz. (2003). Control del gasto Público. México: UNAM, PP
965-983.