GENARO Habiéndose agotado todos los extremos del Debate, queda por

cerrado éste.

Se ha terminado de elaborar la resolución y, en este estado se

procede a emitir.
Resolución N°
Seis
ICA, once de julio
Del año dos mil
veinte
VISTOS Y OÍDOS: En Audiencia Pública de Juicio Oral, contradictoria
y con inmediación, los señores Jueces integrantes del Juzgado Penal
Colegiado de la Corte Superior de Justicia del Cusco, señores Jueces
GENARO CHANCO MENDOZA (Presidente), KARIN ACOSTA RAMOS Y
MIRELLA HUAMAN BAYLON, en fecha once de julio del año dos mil
veinte, en la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de
Cristo Rey Cachiche -ICA, en el juzgamiento incoado contra GASTON
MEDINA SOTOMAYOR, por el Delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Robo, subtipo Robo Agravado, por su presunta
comisión en grado de Tentativa, en agravio de la entidad Financiera
BANCO AZTECA.
ANTECEDENTES
PRIMERO. De la competencia
Despacha como Presidente del Colegiado y Director de Debates, el
Doctor GENARO CHANCO MENDOZA, integrado por las señoras
juezas, Dra. KARIN ACOSTA RAMOS Y Dra. MIRELLA BAYLON
HUAMAN. Su conformación tiene como fundamento normativo los
artículos 16° numeral 3) y 28° numeral 1) y 3) del Código Procesal
Penal.
SEGUNDO. De los Sujetos procesales
A) Identificación de las partes: Por el Ministerio Público, el señor
Fiscal Provincial Adjunto de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Ica,
Dr. KEVIN ALMORA ESPINO y, por la Defensa del acusado, Dra. LESLYE
OLAECHEA ROJAS.
B) Individualización del acusado: GASTON MEDINA SOTOMAYOR,
identificado con Documento Nacional de Identidad número
44833348, sexo masculino, fecha de nacimiento veinticuatro de
febrero de mil novecientos ochenta y uno, de treinta y tres años de
edad, natural de ICA, estado civil conviviente, primaria completa, de
ocupación comerciante, nombre del padre Celso, nombre de la
madre Julia, con domicilio real en Calle Los Ángeles C – 3 del Distrito
de San Sebastián de la ciudad del Cusco, recluido en el Penal Cristo
Rey de Cachiche de Ica.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Actos de imputación de la Fiscalía
La Fiscalía ha postulado como hechos que el día veintinueve de
noviembre del año dos mil trece, aproximadamente a las 15:30
horas, al interior del Banco Azteca sucursal de la Avenida Ejército L-
26 del Distrito de Santiago, en circunstancias que laboraban Mario
Bonifaz Muñoz como vigilante de seguridad de la Empresa Atlantic
Security SRL, la cajera Yesenia Caquiamarca Licla atendiendo a los
usuarios. Sorpresivamente hizo su aparición un sujeto de contextura
gruesa, estatura alta, cuyo rostro se encontraba cubierto con una
media Nylon de color negro, el mismo que portaba un arma de fuego
en su mano tipo revolver, quien gritó a voz en cuello al personal de
seguridad MARIO BONIFAZ MUÑOZ “No te muevas”, logrando
despojarle el arma de fuego que portaba en su muslera, consistente
en un revólver marca Jaguar, cañón largo, calibre 38mm con serie N°
143234, para luego ser echado al piso boca abajo y apuntado con el
arma de fuego. Casi de inmediato ingresa violentamente hacia el
interior de la entidad financiera, dirigiéndose a la ventanilla N° 02,
apuntando con el arma de fuego a la señorita YESENIA
CAQUIAMARCA LICLA, circunstancias en que se arroja al piso para
presionar el botón de la alarma, mientras que, en ese mismo
instante, el delincuente realizaba cuatro (04) disparos a la ventanilla
N° 02, pidiendo que se le entregase el dinero. Al escuchar el sonido
de la alarma huyó cruzando la pista, pasando al Puente de Santiago,
donde le esperaba un vehículo de color blanco modelo Tico con
franjas verdes y placa de color amarillo, esta persona huía mientras
que la trabajadora YESENIA CAQUIAMARCA LICLA llamó
inmediatamente al 105 para comunicar lo ocurrido. Que, asimismo,
se hizo presente el personal de patrullaje motorizado, a cargo del
Alférez PNP VLADIMIR ESPINO BALDIÑO, quien después de tomar
conocimiento de lo ocurrido, de inmediato emprendió la búsqueda
del vehículo Tico de color blanco con franjas verdes y placa amarilla, ,
logrando en primer término dar alcance al referido vehículo con
placa de rodaje BIQ-544, en circunstancias que salía de la Asociación
Pro Viviendo Dignidad Nacional, donde acto seguido, se procedió a la
Intervención Policial del sujeto antes mencionado y el Registro
Vehicular, identificándose a la persona de GASTÓN MEDINA
SOTOMAYOR, y encontrándose en el interior del vehículo, una casaca
de propiedad de este mismo, que, contenía en uno de sus bolsillos,
una media Nylon de color Negro, así como, dos (02) municiones
desperdigadas al interior del vehículo en la parte del asiento del co-
piloto, un (01) celular marca HUAWEI debajo de asiento del co-piloto,
dos (02) revólveres, uno marca uno marca Jaguar, calibre 38mm,
SPECIAL, con N° de serie 143234, que según información brindada
antes de iniciar la intervención fue sustraído del Agente de Seguridad
MARIO BONIFAZ MUÑOZ, así también otro revolver marca Taurus
calibre 38mm, con N° de serie OE260125, quedando toda la
intervención registrada en acta. SEGUNDO. De la pretensión punitiva
y reparación civil
La acusación del Ministerio Público ha atribuido al acusado, ser Autor
de la comisión del Delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO A MANO ARMADA, tipificado en el
artículo 188° (tipo base) y el artículo 189°, primera parte, numerales
3) y 4), en grado de tentativa, previsto en el artículo 16° del Código
Penal, en agravio del Banco Azteca y del agente de seguridad MARIO
BONIFAZ MUÑOZ, habiendo solicitado se imponga la pena: Para
GASTON MEDINA SOTOMAYOR, la pena privativa de libertad de
diecisiete años.
Por otra parte, ha solicitado como reparación civil un total de CINCO
MIL NUEVOS SOLES, que deberá pagar a razón de: S/. 4500.00
(cuatro mil quinientos nuevos soles) a favor de la entidad financiera
Banco Azteca y, S/. 500.00 (quinientos nuevos soles) a favor de
MARIO BONIFAZ MUÑOZ.
TERCERO. Posición de la defensa del acusado
La defensa de los acusados expuso lo siguiente:
Que el acercamiento del proceso penal a la epistemología como
garantía de la determinación de los hechos permite establecer la
siguiente conclusión: “El juicio de hecho es la elección de la hipótesis
racionalmente más atendible entre las distintas reconstrucciones
posibles de los hechos de la causa”.
EN CONSECUENCIA: “La verdad de los hechos nunca es absoluta, sino
que viene dada por la hipótesis más probable sostenida por mayores
elementos de confirmación”
Por ejemplo, aquí se trabajó como indicio de que el acusado GASTÓN
MEDINA SOTOMAYOR, portaba un arma de fuego… por lo tanto se
dice que al acusado participo en los hechos del 21 DE MAYO DEL
2021 y dio 4 disparos a la ventanilla número 2 del banco azteca.
Reitero “el conocimiento de los hechos se desarrolla
 mediante procedimientos probatorios establecidos por la ley, reglas
jurídicas por las cuales se alcanza el conocimiento de los hechos
objeto del proceso penal”. En consecuencia, al no haberse
establecido claramente los hechos ocurridos el día 21 DE MAYO DEL
2021, cree que no se han cumplido las formalidades esenciales del
procedimiento… y con respecto a las pruebas y su valoración no se
puede imponer por simple analogía y por mayoría de razón. Pena
alguna, pues queda demostrada la inocencia del acusado.

FALLAMOS
DECLARANDO: A GASTÓN MEDINA SOTOMAYOR, cuyos datos de
identificación personal se encuentran en la primera parte de ésta
sentencia; AUTOR del Delito de Robo Agravado en grado de
Tentativa previsto por los artículos ciento ochenta y ocho,
concordante con el artículo ciento ochenta y nueve, concordante
además con el artículo dieciséis del Código Penal, en agravio de la
entidad financiera Banco Azteca.
IMPONEMOS: La Pena Privativa de Libertad Efectiva de DIECISIETE
AÑOS, debiendo cumplirlo en el Establecimiento Penitenciario de
Cristo Rey de Cachiche - ICA, o el que determine el INPE, desde, el
veintinueve de noviembre del año dos mil catorce (fecha de su
efectiva privación de libertad) hasta el veintiocho de noviembre del
año dos mil treinta.
FIJAMOS: La reparación civil de S/. 5000.00 (cinco mil nuevos soles),
que efectuará el acusado a razón de: S/. 4500.00 (cuatro mil
quinientos nuevos soles) a favor de la entidad financiera Banco
Azteca y, S/. 500.00 (quinientos nuevos soles) a favor de MARIO
BONIFAZ MUÑOZ.
MANDAMOS: Una vez consentida y ejecutoriada, inscríbase la
presente sentencia en el Registro del Poder Judicial y remítanse los
boletines de condena correspondientes; sin perjuicio de Oficiar al
Juzgado de Liquidación que está conociendo la ejecución de
sentencia del proceso penal N° 013-2021 contra GASTON MEDINA
SOTOMAYOR, por el Delito de Violación de la Libertad Sexual y otros
en agravio de la persona de iniciales W.M.C.S., del cual consta una
refundición de penas, para los fines de la revocatoria del beneficio
penitenciario de Semi-Libertad concedido.
Y por esta mi sentencia leída en acto público, así la pronunciamos,
mandamos y firmamos en audiencia pública de la fecha. HÁGASE
SABER Y TRANSCRÍBASE
En éste estado, el Juzgado Penal Colegiado del Ica, del Distrito
Judicial del ICA, procede a Notificar a las partes procesales presentes
en la Audiencia. Señor Asistente de Audio, deje constancia del acto
procesal.
- Representante del Ministerio Público, está de acuerdo con la
decisión jurisdiccional.

KEVIN Estoy Conforme.

GENARO La Defensa Técnica.
LESLYE Vamos a Interponer Recurso Impugnatorio de Apelación a la Resolución N°
Seis, de fecha once de agosto de 2021, por la cual, el Colegiado impone (17)
años de Pena Privativa de Libertad Efectiva y el pago de la Reparación Civil
por el monto de S/. 5000.00 (cinco mil nuevos soles).

Asimismo, solicito se me conceda el Plazo Procesal, para efecto de la

Fundamentación del Agravio correspondiente.
JUEZ Resolución N° Siete
Ica , once de agosto
Del año dos mil
veintiuno

VISTO Y CONSIDERANDO: Concédase el Recurso Impugnatorio de

Apelación interpuesto por la Defensa Técnica de la parte acusada GASTON
MEDINA SOTOMAYOR. Asimismo, se le concede el plazo de Ley, para
efectos de la fundamentación del agravio correspondiente, bajo
apercibimiento de Ley, de disponerse el archivamiento y la petición del
impugnatorio de la parte acusada. Para tal efecto, en la presente
resolución consta la rúbrica del Presidente del Juzgado Penal Colegiado del
Cercado del ica.
JUEZ Siendo las ---- horas con (…) minutos, se da por terminada la Audiencia y
por cerrado la Grabación del Audio, procediendo a firmarla el señor Juez y
el Asistente de Audio, encargado de la redacción del Acta como lo dispone
el artículo 121° del Código Procesal Penal.

…LA AUDIENCIA HA TERMINADO…

…(campana)…