CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LORETO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Secretario De Sala:SALGADO DIAZ Luis Miguel Angel FAU
20159981216 soft
Fecha: 17/07/2021 10:22:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LORETO / MAYNAS,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SALA CIVIL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00407-2017-0-1903-JR-LA-01
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO
RELATOR : RAMIREZ REATEGUI GABRIELA
DEMANDADO : ZONA REGISTRAL N IV
DEMANDANTE : BASTOS ZAVALETA, GABRIELA DEL PILAR

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECIOCHO

Iquitos, 15 de enero del 2021.

VISTOS, con informe oral, según constancia en acta de audiencias de vista

obrante en autos.
I. MATERIA DE APELACION.-
RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE - SENTENCIA, obrante a fojas 304/319, que
declaró:
PRIMERO.- RECHAZAR la caducidad de la acción solicitada por la parte
demandada.
SEGUNDO.- Declaró FUNDADA la demanda interpuesta por doña GABRIELA
DEL PILAR BASTOS ZAVALETA contra Zona Registral N° IV - Sede Iquitos
sobre nulidad de despido; asimismo, se declara fundada la demanda sobre
reconocimiento de la existencia de contrato de trabajo a plazo indeterminado por
desnaturalización de los contratos modales de suplencia suscritos entre las partes;
en tal sentido, se ordena la reposición de la demandante a su centro de labores en
el mismo puesto habitual y con las mismas condiciones de trabajo que al momento
de su cese y los derechos que la ley le asiste, o en un cargo de similar nivel, así
como el pago de remuneraciones dejadas de percibir, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 40° del Decreto Supremo N ° 003-97-TR; por lo que
ordenó que la emplazada pague a la actora las remuneraciones dejadas de
percibir desde la fecha en que se produjo el despido y que abone los depósitos
correspondientes a la compensación por tiempo de servicios de la actora por el
mismo periodo, con deducción de los periodos de inactividad procesal no

1
imputable a las partes, con sus respectivos intereses, con costos para la actora,
los mismos que se fijan en la suma de S/. 3,000.00 (TRES MIL Y 00/100 SOLES),
sin costas; por lo que, una vez consentida o ejecutoriada sea la presente
sentencia, luego de ejecutada, archívese en la forma y modo de ley.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
El Procurador Público de la Zona Registral Nº IV – Sede Iquitos, interpone recurso
de apelación, en base a los siguientes fundamentos a fojas 322/352:
1. Que, la sentencia apelada ha quebrantado el principio de legalidad,
imparcialidad y congruencia procesal, vulnerando los principios constitucionales
consagrados en el artículo 139º inciso 3) y 5) de nuestra constitución Política del
Perú.
2. Que, a efectos de llevar un debido proceso, correspondía dilucidar si el proceso
existió o no una nulidad de despido por causal de embarazo como señala la
actora, por lo que correspondía a la actora acreditar su era suficiente el estado
de Gestación, para poder continuar con la renovación de los contratos modales
accidentales de suplencia, debiendo considerar causas objetivas y razonables
que se presentaron para la no renovación de los contratos.
3. La demandante pretende inducir a error al juzgado aduciendo que se trata de un
proceso de nulidad de despido por causal de embarazo, pretendiendo
desconocer que desde la fecha que la accionante decide presentarse a la
convocatoria realizada por ZR Nº V-Sede–Iquitos, tenía conocimiento que su
contrato sería a plazo fijo bajo la modalidad de suplencia para cubrir plaza
temporal de Asistente Registral. De los contratos adjuntos, se advierte que se
contrató a la demandante para sustituir a la demandante Birna Portocarrero
Marquillo.
4. Correspondía al primer Juzgado Laboral, realizar una debida motivación acerca
de las causales que justifiquen porque la causal se encuentra circunscrita en el
inciso d) del artículo 77º del D.S. Nº 003-97-TR, debiendo advertirse que dicha
justificación se debe realizar con el debido estudio de autos, esto, es que los
medios probatorios como son los contratos de suplencia y adendas las cuales
tienen regulación legal en el D.S. Nº 003-97-TR, los contratos modales son
contratos atípicos, en los cuales existe una causa de contratación, razón
objetiva y son de naturaleza determinada.
5. La demandante pretende reposición sin haber acreditado su ingreso a través
de concurso público y abierto (concurso de méritos), para una plaza

2
 presupuestada y vacante de duración indeterminada, requisito indispensable
para el ingreso de acuerdo a los principios de mérito, capacidad e igualdad de
oportunidades, consagrados en la Ley Nº 28175 – Ley Marco del Empleo
Público, quedando acreditado que el primer juzgado laboral ha infringido los
alcances interpretativos del artículo 77º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR.
III. CONSIDERACIONES DE LA SALA CIVIL DE LORETO:
PRIMERO.- Como se observa del acápite II de esta resolución [Fundamentos del
Recurso de Apelación] la demandada cuestiona la decisión del Juez de primera
instancia conforme se aprecia de los agravios expresados en su recurso. En tal
sentido, considerando el principio de limitación de la apelación traducido en el
vocablo latino “tantum devolutum, quantum apellatum”, según el cual: “el alcance
de la impugnación de la resolución recurrida determinará los poderes del órgano
Ad quem para resolver de forma congruente la materia u objeto del recurso”1; que
se inspira a su vez en los principios dispositivo y de congruencia procesal, este
último recogido en el artículo VII del Título Preliminar y artículo 50° numeral 6)
ambos del Código Procesal Civil; este Colegiado deberá resolver en función a los
agravios, errores de hecho y de derecho, así como el sustento de la pretensión
impugnatoria expuesto por la parte apelante, la demandada.
SEGUNDO.- De conformidad con el artículo 23° de la Ley Proces al del Trabajo, la
carga de la prueba parte del principio de igualdad del tal manera que corresponde
probar a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o, a quien los
contradice alegando nuevos hechos, y conforme al numeral 23.4 de la misma
norma corresponde al demandado probar la existencia de un motivo distinto al
hecho lesivo alegado y la causa del despido, de tal forma que en el presente
proceso corresponde al trabajador acreditar la existencia del despido, mientras que
al empleador la causa justa del despido.
TERCERO.- Por escrito de fecha 15 de agosto de 2017, obrante a fojas 34/49,
Gabriela del Pilar Bastos Zavaleta, interpone demanda laboral contra la Zona
Registral N° IV, solicitando como pretensión princi pal se declare la nulidad de su
despido por la causal prevista en el artículo 29 inciso e) de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, y se disponga su reposición a su centro de trabajo en el
mismo cargo de asistente Registral - Sección Segunda del Registro de Propiedad

1 SOLE RIERA, Jaume. “Recurso de Apelación”. En: Revista Peruana de Derecho

Procesal. Lima, Perú, Marzo de 1998. p. 561.
3
Inmueble u otro similar, con todos los beneficios que venía percibiendo al tiempo
de su despido. Que se disponga su contratación a plazo indeterminado en el
régimen laboral de la actividad privada, por haberse desnaturalizado los contratos
de trabajo a plazo fijo (contratos de suplencia), y como pretensión accesoria, se
disponga el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su
despido hasta la fecha de su reincorporación efectiva, asimismo, el pago de costos
del proceso e intereses legales.
CUARTO.- La demandante sustenta su demanda, señalando que su relación
laboral inició el 17 de julio de 2012, al haber ganado el Concurso Público de
Méritos N° 001-2012, para ocupar la plaza de Asiste nte Registral en calidad de
suplente, hasta el 30 de junio de 2017, fecha en la cual fue objeto de despido nulo.
Asimismo, el 17 de marzo de 2017 solicitó permiso dentro de su jornada laboral
para acudir al Centro de Salud para realizar sus exámenes pre-natales, hecho que
fue puesto en conocimiento y acreditado ante su empleador, igual solicito permiso
el 2 de mayo del mismo año y el 5 de mayo, poniendo en conocimiento su estado
de gestación a la empleadora.
QUINTO.- De los hechos expuestos en la demanda y del trámite del proceso,
debe precisarse que en el caso concreto corresponderá determinar u establecer si
los contratos de trabajo suscritos por la accionante con la demandada han sido
desnaturalizados por la causal establecida en el inciso d) del artículo 77° del
Decreto Supremo N° 003-97-TR, que dispone que los c ontratos sujetos a
modalidad se desnaturalizan y convierten en indeterminados cuando el trabajador
demuestra que hubo simulación o fraude a las normas legales establecidas en la
mencionada norma laboral, y si existió despido nulo por la causal establecida en el
literal e) del artículo 29º del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.
SEXTO.- El artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR - Ley de Productividad
y Competitividad Laboral precisa que: “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado. “El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente
por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en
forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la
presente Ley establece. (…)”. A su vez el artículo 53° refiere que “Los contratos de
trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo

4
exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la
obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes”. De otro lado, tenemos
también que el artículo 63° de la norma en mención indica que “Los contratos para
obra determinada o servicio específico, son aquellos celebrados entre un
empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de duración
determinada. Su duración será la que resulte necesaria. En este tipo de contratos
podrán celebrarse las renovaciones que resulten necesarias para la conclusión o
terminación de la obra o servicio objeto de la contratación”.
SETIMO.- En el presente caso de los medios probatorios aportados por las partes,
se desprende que la actora ha laborado para la emplazada mediante contratos de
trabajo sujetos a modalidad por contratos de suplencia bajo el amparo del Decreto
Legislativo 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral, conforme se
aprecia de los propios contratos de trabajo obrante a fojas 11/28; de donde se
determina que en cada contrato suscrito entre las partes (demandante y
demandada), se establecieron cláusulas objetivas de contratación que originaban
la relación laboral, entre ellas expresamente se pactaron lo siguiente: “SEGUNDO:
“EL TRABAJADOR, es Bachiller en Derecho y Ciencias Políticas y fue ganador
del Proceso de Selección de personal realizado por el EMPLEADOR,
correspondiente a la plaza temporalmente vacante de Asistente Registral
Categoría P-3, Código 02061904, Clasificación SP- ES, estando la plaza aprobada
en el CAP y debidamente presupuestada. Asimismo, “TERCERA: “EL
EMPLEADOR”, dispone la cobertura temporal de la plaza Asistente Registral cuya
titularidad es la Abog. Birna Portocarrero Marquillo, mediante la contratación de
trabajo a plazo fijo bajo la modalidad de Suplencia, siendo necesario para ello
contratar al personal idóneo para dicho cargo, mediante el presente contrato.
(Subrayado es nuestro). Siendo, ello así, de autos, se desprende que la accionante
al suscribir los contratos de trabajos sujetos a modalidad tenía pleno conocimiento
la condición temporal del cargo por cuanto la demandante ocupaba un cargo que
correspondía su titularidad a Abog. Birna Portocarrero Marquillo, por lo que dicha
plaza era de naturaleza temporal mientras duraba la ausencia de la mencionada
titular en dicha plaza; además cabe advertirse que los contratos suscritos entre las
partes se realizaron bajo el cumplimiento de la formalidad establecida en el
Decreto Supremo 003-97-TUO de la Ley de Productividad de la Actividad Privada.
OCTAVO.- Que, del contenido de la demanda que obra a fojas 34/49, según

5
refiere la accionante que laboró en el período del 17 de julio del 2012 al 30 de junio
del 2017, acumulando un tiempo de 4 años, 11 meses, corroborado con los
propios contratos de trabajo adjuntados por la demandante al proceso. Siendo, ello
así se trae a colación el artículo 61° del Decreto Supremo 003-97-TR, que
taxativamente expresa: “El contrato accidental de suplencia es aquel celebrado
entre un empleador y un trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador
estable de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por alguna
causa justificada prevista en la legislación vigente, o por efecto de disposiciones
convencionales aplicables en el centro de trabajo. Su duración será la que
resulte necesaria según las circunstancias”; situación fáctica por la que no
corresponde ampararse la demanda, al no haber existido desnaturalización de los
contratos de suplencia por cuanto ellos, se han desarrollado bajo los parámetros
legales en cada período contractual. Así mismo, debe señalarse que el artículo 74°
del Decreto Supremo 003-97-TR, expresa: (…) “los plazos máximos establecidos
en las distintas modalidades contractuales señaladas en los artículos precedentes,
podrán celebrarse contratos por periodos menores pero que sumados no excedan
dichos límites. En los casos que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva
con el mismo trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades en el centro
de trabajo, en función de las necesidades empresariales y siempre que en
conjunto no superen la duración máxima de cinco (5) años”. Siendo ello así, de lo
expresado por la accionante, se concluye que no ha superado el período máximo
que taxativamente expresa la norma, lo que permite también concluir la
inexistencia de desnaturalización de contratos.
NOVENO.- Por otro lado cabe mencionarse que el artículo 5° de la Ley 28175 –
Ley Marco del Empleo Público, señala: “El acceso al empleo público se realiza
mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los
méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades”; Lo cual ha sido reiterado por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, mediante Casación N° 13696-2017-LIMA de fecha 28 de noviembre del
2019, ha expresó: “El trabajador que no ingresa a la administración pública a
través de un concurso público de méritos, conforme al artículo 5° de la Ley N°
27175, no tiene derecho a reclamar la reposición en el empleo conforme al criterio
establecido por el Tribunal Constitucional en el Precedente Vinculante N° 5057-

6
2013-PA/TC-JUNIN2 y por la Corte Suprema de Justicia de la República en la
Casación Laboral N° 11169-2014-LA LIBERTAD. Que, de autos se tiene que la
demandante logró acreditar su ingreso a laborar por concurso público de méritos
conforme lo ha probado con las documentales a fojas 04/10, corroborado con lo
descrito en el último párrafo de la cláusula primera del contrato de trabajo bajo la
modalidad por suplencia a fojas 11: “(….). Por lo que mediante Resolución
Jefatural N° 087-2012-SUNARP/ZR.IV-JEF la Jefatura Zonal designa a la
Comisión de Evaluación para el Proceso de Selección de personal, para cubrir la
plaza temporalmente vacante de Asistente Registral. Por lo que se procedió a
realizar el proceso de selección correspondiente, en el cual resultó ganadora la
Srta. Gabriela del Pilar Bastos Zavaleta – Bachiller en Derecho. Bajo tal
consideración se advierte que la demandante, si bien ha probado su ingreso
mediante concurso público. No obstante dicho ingreso por concurso público se
limita al contrato de trabajo bajo la modalidad de suplencia conforme se han
especificado en las bases de la convocatoria, se expresaron: “Proceso de
Selección para la contratación en la modalidad de Suplencia”, se concluye
objetivamente que la demandante al haber ingresado por concurso público de
suplencia solo conllevaría a ocupar dicha plaza en forma temporal, mas no obtener
la condición de indeterminado como pretende la accionante.
DECIMO.- Es de mencionarse que durante la relación laboral que han mantenido
las partes (demandante y demandada), el vínculo laboral culminaba el 30 de junio
del 2017 conforme se desprende de la adenda al contrato de trabajo a plazo fijo
por modalidad de suplencia que obra a fojas 28; siendo que, el día 17 de junio del
2017, mediante informe S/N-2017-SUNARP-ZR. N° IV-AR -GBZ de fecha 13 de
junio del 2017, a fojas 29, la demandante comunica a su empleador sobre su
estado de gestación, se dirige a la Jefe de la Unidad de Administración,
expresándole: “Por el presente, tengo a bien saludarla cordialmente y al mismo
tiempo, hacer de su conocimiento que llevo 18 semanas y (un) día, es decir 4
meses y medio de embarazo aproximadamente, conforme se acredita con la copia
simple de su cartilla de control pre natal y que a la fecha, tengo un proceso
gestacional adecuado y normal. Asimismo, recordar que con fecha 17 de marzo,

2
Quinto: (….),”En este sentido, esta Sala Suprema concuerda con la Sentencia N° 05057- 2013-PA/TC/
JUNÍN, en el sentido que todos los trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 728, cuyo vínculo laboral haya concluido sin haber ingresado a laborar por
concurso público de méritos, solo podrán demandar el pago de una indemnización por despido y
no la reposición, incluso cuando aleguen que el vínculo laboral finalizó en forma incausada o
fraudulenta.

7
02 y 05 de mayo de los corrientes, ha dado a conocer al área de recursos
humanos, de mi proceso de embarazo con los vouchers de control de exámenes
pre natales, control pre natal y constancia de ecografía, que conserva en su
registro a fin de justificar los permisos solicitados en horario laboral, debido al
control de ingresos y salidas del personal que ejerce dicho departamento. Sin
embargo, mediante carta N° 048-2017-SUNARP/ZR.IV-UA DM de fecha 20 de junio
del 2017, a fojas 33, el Jefe de la Unidad de Administración – Zona Registral N° IV
– SEDE IQUITOS, comunica a la demandante, la culminación de vigencia del
contrato de trabajo sujeto a modalidad de naturaleza accidental por suplencia,
señalándole expresamente: “Mediante la presente comunicación me dirijo a usted,
a efectos de hacer de su conocimiento que en fecha 16.07.2012, se suscribió
contrato de trabajo a plazo fijo bajo la modalidad de suplencia con su persona,
para ocupar la plaza de Asistente Registral, habiéndose suscrito la última adenda
de dicho contrato con fecha 28.03.2017, en la cual se establece como fecha de
último día de contrato el 30 de junio del 2017…”; que tal situación evidencia que la
demandante fue despedida en afectación a su derecho a no ser despedida de su
contrato de trabajo durante el periodo de gestación y lactancia, en observancia de
lo dispuesto por Ley 27240, modificada por Ley 28731.
UNDECIMO.- Que, el Pleno del Tribunal Constitucional mediante Sentencia
N°424/2020, de fecha 06 de agosto del 2020, recaída en el Expediente N°
00677-2016-PA/TC-MOQUEGUA, en el punto 46, delimitó la protección legal
laboral a las mujeres en estado de embarazo: “La protección debe extenderse
hasta que culmine el período de permiso por lactancia reconocido por la Ley 27240
(hasta que su hijo cumpla un año), derecho cuya protección ha sido reafirmada por
este Tribunal en el expediente N° 1272-2007-PA/TC. En tal sentido, en el caso
concreto, la demandante inició el planteamiento de su demanda el 15 de agosto de
20173, siendo reincorporada a su centro de labores por medida cautelar el 04 de
enero del 2018 (Cuaderno Cautelar Exp N° 00407-2017 -46-1903-JR-LA-01);
reincorporación que mantuvo su vigencia hasta el 22 de noviembre del 2019 en
que fue dejado sin efecto mediante resolución número ocho. Entonces, se tiene
que la actora continuo laborando 01 año, 10 meses y 2 semanas adicionales a la
culminación de su contrato temporal de trabajo; esto es, superando largamente el
periodo de protección a la gestación y lactancia prevista en la acotada Ley 27240.
A mayor abundamiento, debe señalarse que la protección que brinda el Estado a

3
15/08/2017

8
las mujeres en embarazo, no es una protección absoluta como invoca la
demandante, sino es una protección relativa y limitada, (alcanza hasta que su
menor hijo nacido cumpla el año) conforme lo expresó el Tribunal Constitucional;
siendo que a la fecha han transcurrido más de 3 años de la ocurrencia del evento
(término del vinculo laboral por vencimiento del contrato laboral de trabajo por
suplencia), y la actora fue reincorporada mediante medida cautelar, laborando
durante 1 año, 10 meses y 2 semanas; esto es, un tiempo mayor al periodo de
gestación y lactancia que autoriza la precitada Ley 27240, según se tiene
expresado.
DUODECIMO.- En tal sentido, el accionar de la emplazada no ha sido contrario a
las leyes, determinándose que no existió arbitrariedad en el despido de la actora;
antes bien, le despidieron por el cumplimiento de condiciones pactadas entre las
partes en la forma de contratación modal; tampoco ha existido un despido nulo por
causal de embarazo por cuanto ante dicha protección la emplazada cumplió con
reincorporar a la actora a su centro de trabajo en forma temporal, por un periodo
mayor al que corresponde a la gestación y lactancia, conforme lo expresado en
los considerandos precedentes.
DECIMO TERCERO.- Que, en cuanto al pago de los costos de proceso, cabe
recordar que el honorario profesional constituye costos del proceso, el mismo que
está regulado por el artículo 14° y 31° de la Ley N ° 29497, que ha determinado,
entre los requisitos que debe contener la sentencia, la condena de costos y costas,
su cuantía y modo de liquidación debe ser de expreso pronunciamiento en la
sentencia, a su vez, en la sétima disposición complementaria, establece la
posibilidad de la condena al pago de costos para el estado, pero el artículo 14° de
la citada ley, determina la exoneración de costos cuando exista motivos
razonables, el cual requiere el deber de motivación del Juez inferior, la sola
elaboración de la demanda, bajo los parámetros de la Ley Procesal del trabajo, no
determina, la condena del pago de costos, la cual requiere la existencia de una
causa irrazonable para haber contradicho injustificadamente la demanda, el cual
no se produce en el presente caso, al haber tenido razones atendibles para litigar
debiendo revocarse los costos procesales fijados.
IV. FALLO:
Por las consideraciones citadas, la Sala Civil de Loreto, RESUELVE:
1. CONFIRMAR en parte la RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE - SENTENCIA,
obrante a fojas 304/319, en el extremo que resolvió RECHAZAR la caducidad

9
 de la acción solicitada por la parte demandada.
2. CONFIRMAR en parte la sentencia que declaró fundada la demanda
interpuesta por doña GABRIELA DEL PILAR BASTOS ZAVALETA contra
Zona Registral N° IV - Sede Iquitos, sólo en el ext remo de la reposición, que
deberá entenderse como reposición temporal de la demandante en su puesto
de trabajo, hasta la culminación del período de gestación y lactancia establecido
por Ley, conforme lo señalado en el duodécimo considerando. En
consecuencia, al haber transcurrido largamente dicho plazo, el contrato de
trabajo temporal queda concluido. Sin costas.
3. REVOCAR el extremo en cuanto ordena el pago de costos procesales.
REFORMANDOLA, EXONERARON el pago de costos. Siendo ponente la
señora Juez Superior Vargas Ascue.

S.S ÁLVAREZ LÓPEZ

MAGALLANES HERNANDEZ

VARGAS ASCUE

MVA/ctc

10