Clase 

3: Del libro a las redes: compatibilidades
históricas entre tecnologías, cuerpos y
subjetividades.
Paula Sibilia

Sitio: FLACSO Virtual
Curso: Diploma Superior en Lectura, Escritura y Educación ­ Cohorte 13
Clase: Clase 3: Del libro a las redes: compatibilidades históricas entre tecnologías, cuerpos y
subjetividades.
Impreso
Rafael Andrés Pérez
por:
Día: miércoles, 14 de junio de 2017, 10:15
Tabla de contenidos
Presentación
Introducción
Leer y escribir: ser en la intimidad
Visibles y on­line: ser conectados
Una pregunta final
Cierre
Bibliografía obligatoria
Bibliografía optativa
Itinerarios de lectura
Presentación

En esta clase Paula Sibilia*, nos propone explorar los cambios que traen aparejados los usos de las
nuevas tecnologías de la comunicación y de la información en la configuración de subjetividades. Un
primer interrogante abre la indagación y nos obliga a desandar algunos supuestos: ¿estas tecnologías nos
moldean o las inventamos como una necesidad frente a cambios de otra índole (socioculturales, políticos,
económicos)? 
La indagación seguirá para la autora una vía genealógica al
comparar las formas de construcción de la subjetividad del
sujeto “moderno” y del sujeto contemporáneo. Así, nos
invitará a recorrer los cambios en los dispositivos y en los
sentidos de las prácticas: “del libro a las redes”, lectores y
escritores se convierten en “seres compatibles con el
universo* de su época”. De la comparación surge una imagen
fuerte y contrastante más allá de la práctica común de la
lectura y la escritura: un hombre solo y en silencio, frente a
un hombre que necesita volverse constantemente visible. En
efecto, mientras que el sujeto moderno moldea su interioridad
en un espacio íntimo, detrás de los muros de su hogar, la
intimidad del hombre del siglo XXI se encuentra filtrada por “cantidad de miradas y de diálogos” en
medio de una conexión permanente que derriba fronteras.
Dos escenas, reconocibles en nuestra historia. Ambas conviviendo y dando formas a nuestras prácticas de
lectura y escritura. La clase, en este sentido, despliega las modalidades no excluyentes a través de las
cuales leemos y escribimos y visibiliza el papel de las tecnologías en esa configuración mostrando sus
relaciones con las sensibilidades y las disposiciones sociales y culturales de una época.
Nuestro  lugar  allí  y  la  posibilidad  de  desnaturalizar  sus  efectos  será  una  constante  del  planteo  de  la
autora, especialmente pensando en nuestro papel activo frente a las nuevas tecnologías y, en diálogo con
la  idea  de  mediación  que  trabajaremos  más  adelante,  nuestra  función  para  su  apropiación.  No  parece
posible  hacerlo  sin  revisar  cuán  “compatibles”  somos  con  las  nuevas  herramientas,  y,  en  definitiva,
cuánto  de  seducción  o  de  dificultad  conlleva  ese  vínculo.  Algo  así  como  re­  ubicarnos  en  el  mapa  de
mutaciones que acarreó la crisis del modelo de subjetividad y sociabilidad típicamente moderno y desde
el cual fue pensada la enseñanza escolar de la lectura y la escritura.
Introducción

Quisiera  presentar  una  reflexión  sobre  los  nuevos  dispositivos  de  comunicación  e  información,
especialmente  aquellos  que  configuran  los  fenómenos  que  se  han  dado  en  llamar  “cultura  de  la
movilidad” o “vida en red”, potencializados por el uso cotidiano cada vez más intenso y diseminado de
los  dispositivos  portátiles  de  comunicación  e  información.  El  foco  de  este  análisis  apunta  a  las
transformaciones ocurridas en nuestra sociedad ­en particular, en la medida en que afectan los modos de
ser y de vivir­ a partir de la popularización de esos aparatos que permiten y estimulan la comunicación
móvil.
En primer lugar, cabe destacar que es plenamente comprensible la fascinación suscitada por esos aparatos
que,  con  tanta  rapidez,  se  tornaron  fundamentales  en  la  vida  de  un  creciente  número  de  personas,
evidentemente  maravilladas  por  todo  lo  que  esos  pequeños  objetos  permiten  hacer,  y  por  todo  lo  que
tanto ellos como sus sucesores todavía prometen. Ese deslumbramiento y ese entusiasmo no tienen nada
de sorprendentes. De hecho, se trata de algo realmente fascinante, que muy poco tiempo atrás habría sido
del orden de lo impensable, algo aparentado con la ciencia­ficción y hasta con la magia. De modo que no
sorprende  que  todo  eso  esté  afectando  nuestras  vidas  con  una  velocidad  y  una  intensidad  inusitadas,
especialmente  si  consideramos  que  ese  “admirable  mundo  nuevo”  de  la  hiperconexión  digital  no  tiene
mucho más que una década de existencia: su perfil se identifica con el siglo XXI.
Sin embargo, lo que quisiera subrayar aquí es que no se trata tan sólo de un fabuloso conjunto de “nuevas
tecnologías”  que  han  surgido  de  repente  para  alterar  de  forma  radical  nuestros  modos  de  vida,
poniéndonos  a  tono  con  la  flamante  emergencia  del  nuevo  milenio.  No  fueron  los  aparatos  los  que
cambiaron  al  mundo  y,  en  ese  movimiento,  terminaron  transformándonos  a  nosotros  también,
imprimiendo su marca sobre los cuerpos y las subjetividades de las nuevas generaciones. Sugiero revertir
esa lógica causal, insinuando que fuimos nosotros quienes los inventamos, y que eso ocurrió porque algo
­o mucho­ ya había cambiado en nuestra sociedad, en nuestros valores y en los modos de ser y vivir.
De  manera  que  voy  a  concentrarme  en  esos  cambios  socioculturales,  políticos  y  económicos,  todos
estrechamente  relacionados  con  dichas  herramientas  técnicas,  para  formular  una  serie  de  cuestiones  y
esbozar sus posibles respuestas. ¿Cuál es el sentido de esas transformaciones históricas? ¿De qué modo
se relacionan con las nuevas tecnologías? ¿En qué medida afectan las configuraciones corporales y los
“modos de ser” de los sujetos contemporáneos? ¿Cuáles son las diferencias entre estos cuerpos y estas
subjetividades  que  emergen  y  se  fortalecen  en  el  momento  presente,  y  aquellos  que  caracterizaban  al
sujeto moderno de los siglos XIX y XX?
Leer y escribir: ser en la intimidad

Para intentar explorar esas indagaciones, optaré por el camino genealógico. En primer lugar, por tanto,
cabe  postular  algunas  definiciones.  ¿Quién  es  “el  sujeto  moderno”?  Esa  expresión  alude  a  un  tipo
histórico: aquel individuo que se configuró en el siglo XVIII europeo, cuyo protagonismo histórico tuvo
su auge a lo largo de los siglos XIX y XX. Una de las características más importantes de ese “modo de
vida”  es  que  la  existencia  de  ese  sujeto  moderno  transcurría  en  dos  espacios  claramente  definidos  y
delimitados: el ámbito público y la esfera privada. Además, ese último ambiente fue altamente valorado
en ese período histórico: se lo consideraba moralmente superior a su polo opuesto, el espacio público, del
cual  lo  separaban  los  sólidos  muros  del  hogar  burgués:  una  barrera  compuesta  por  ladrillos,  puertas,
cerrojos y pudores. En ese cuadro, el ámbito público se consideraba un territorio peligroso, reino de las
frías formalidades, la mentira y la falsedad, todo lo cual terminó motivando su gradual vaciamiento y su
creciente estigmatización.

“Hombre leyendo” 
John Singer Sargent, s/f

Al fin y al cabo, era en el silencio y la soledad del hogar burgués, en la amena compañía de la lectura y la
escritura, de los seres y los objetos íntimos ­y, sobretodo, en la densa compañía de uno mismo­ donde se
desarrollaba  algo  sumamente  apreciado  por  los  protagonistas  de  aquella  época:  el  yo.  No  se  trata  de
cualquier  ser,  sino  precisamente  de  aquel  tipo  de  yo  hipertrofiado,  cultivado,  adorado  y  también
monstruoso del individuo moderno.
A partir de esa breve síntesis que esboza ese carácter históricamente constituido, quisiera apuntar que los
medios  de  comunicación  contemporáneos,  desde  internet  hasta  los  teléfonos  celulares  ­es  decir,  los
canales y dispositivos móviles e interactivos que estamos enfocando aquí­ evidencian una crisis de ese
modelo  de  subjetividad  y  de  sociabilidad  típicamente  moderno.  Estaría  desvaneciéndose  y
metamorfoseándose, entre nosotros, ese modo de vida que fue hegemónico en los siglos XIX y XX. Esa
configuración está perdiendo preeminencia, en la medida en que ese tipo de sujeto se torna cada vez más
anticuado  en  una  era  como  la  nuestra,  que  ve  surgir  y  desarrollarse  nuevos  modos  de  ser  y  estar  en  el
mundo.
Por tales motivos, propongo que concentremos la atención en esas herramientas con las cuales tenemos
un  fluido  contacto  cotidiano  ­computadoras,  celulares,  Internet­  para  pensar  de  qué  modo  nos  hemos
vuelto compatibles con ellas. Adecuamos nuestros cuerpos y nuestros modos de vida a esos artefactos, y
ésa es una característica importante de nuestra condición de sujetos históricos: es algo que nos hace seres
típicamente contemporáneos, hijos y hermanos de nuestra época. De una manera comparable al modo en
que  los  cuerpos  y  subjetividades  de  nuestros  padres,  abuelos  y  bisabuelos,  eran  compatibles  con  otras
herramientas y con otro universo, con otras formas de vivir, de ser y estar en el mundo.
En ese sentido, propongo tomar el ejemplo del libro impreso, con el fin último de contraponer algunas de
sus  características  a  este  instrumental  más  contemporáneo,  e  intentar  comprender  los  sentidos  de  esas
diferencias. ¿Qué es un libro?. Entre otras cosas, podría afirmarse que ese tipo de objeto también es una
herramienta,  y  por  tanto  tiene  su  propia  fecha  de  nacimiento  y  toda  una  serie  de  factores  y  rituales
asociados.  A  mediados  del  siglo  XV  apareció  en  Europa  una  nueva  tecnología,  que  hizo  posible  el
surgimiento de ese artefacto: la imprenta con tipos móviles. A pesar de ese linaje técnico que remonta a
los albores del Renacimiento, hizo falta al menos un requisito importante para que ese invento tuviera la
potencia que de hecho ha tenido: la alfabetización en masa de las poblaciones nacionales, que recién se
promovió tras las revoluciones burguesas y sus ímpetus tan democráticos como industriales y capitalistas.
A partir del siglo XVIII, pero con su auge en los dos siglos siguientes, se desarrollaron las enseñanzas
escolares  y  todo  el  oleaje  que  acompañó  ese  inmenso  movimiento.  Inclusive  surgieron,  en  aquel
entonces,  la  industria  editorial  y  el  mercado  del  libro,  y  se  consolidó  el  gran  género  literario  de  la  era
burguesa  e  industrial;  es  decir,  de  aquellos  siglos  XIX  y  XX  que  estamos  tematizando  aquí  como  el
período  en  el  cual  reinó  el  “sujeto  moderno”,  una  época  de  la  cual  nos  estamos  distanciando  cada  vez
más.  Ese  género  es  la  novela,  junto  con  la  cual  también  se  desarrolló  algo  primordial:  la  lectura  en
silencio. Ese detalle es fundamental para el argumento que pretendo desarrollar aquí.
¿Por qué el nacimiento de la lectura en silencio fue tan importante? La respuesta no es modesta: por todo
lo que implicó para convertirnos en lo que somos. Y, tal vez, en lo que estamos dejando de ser, con la
ayuda  de  los  aparatos  móviles  y  los  medios  de  comunicación  interactivos  que  son  objeto  de  nuestro
análisis. Como se sabe, a lo largo de ese extenso y conturbado período histórico, cierta  “ética protestante”
promovió el “espíritu del capitalismo”* , sosteniendo e impulsando a la sociedad industrial con sus modos de
vida  urbanos,  en  las  ciudades  occidentales  que  en  aquellos  tiempos  crecían  descontroladamente.  Junto
con los valores y creencias individualistas que se engendraron en ese magma, también se desarrolló un
modo de ser “interiorizado”. ¿En qué consiste esa “interiorización” de la subjetividad? Se trata de algo
sumamente importante para entender quiénes somos hoy en día y qué estamos dejando de ser.
En ese contexto de los siglos XIX y XX, leer y escribir eran actividades consideradas de gran relevancia.
Y, en la mayoría de los casos, esas tareas ocurrían en silencio y en soledad, pues su principal objetivo era
fomentar un fértil diálogo consigo mismo: un monólogo interiorizado. De manera que esas herramientas
de uso cotidiano ­los libros, las lapiceras y los papeles; en síntesis, todo el ceremonial de la escritura y la
lectura­ eran importantísimas en la vida de los sujetos modernos. Reitero aquí algo crucial: cuando aludo
a “modernos” no pienso nosotros ­sujetos del siglo XXI, informatizados, conectados, y compatibles con
el universo digital­ sino que hago referencia a ese tipo de hombres y mujeres que se constituyeron al final
del siglo XVIII y protagonizaron los dramas del siglo XIX y buena parte del XX.
Para esos sujetos modernos, leer y escribir era vital, y su labor se ejercía en diversos géneros: novelas,
cuentos, ensayos, cartas, diarios íntimos, inclusive periódicos y otros medios masivos de comunicación
en  formato  impreso.  Esa  lectura  y  esa  escritura  eran  realizadas  con  una  cotidiana  devoción,  de  algún
modo comparable a nuestra dedicación actual a las herramientas digitales. Pero hay un detalle primordial:
la  lectura  y  la  escritura  de  aquella  época  requerían  el  ambiente  íntimo  y  privado  del  hogar  para  poder
realizarse en plenitud. Necesitaban la intimidad acogedora de las casas burguesas, un  dispositivo*  edilicio
o una tecnología arquitectónica que también se hizo habitual en esa época, erigiéndose en el modelo del
espacio más adecuado para desarrollar la propia vida, con sus salas de estar, sus cuartos particulares, sus
cocinas, sus baños y sus bibliotecas.
Ese  tipo  de  espacio  privado  e  íntimo  fue  generado  en  aquella  época  como  una  demanda  histórica
perfectamente  compatible  con  el  proyecto  de  mundo  que  lo  hizo  surgir.  Y  una  de  las  actividades  que
tenían lugar en esos ambientes privilegiados eran, justamente, la lectura y la escritura, que por definición
exigían cierta soledad y cierto grado de silencio para desarrollarse plenamente. Esas prácticas cotidianas
eran vitales, no sólo para comunicarse con los demás, sino sobre todo para edificar la propia subjetividad:
para que cada uno pudiera pensarse a sí mismo en ese ejercicio diario de la introspección, con un libro o
un  lápiz  en  la  mano.  De  ese  modo  se  constituían  como  sujetos  modernos;  es  decir,  como  individuos
compatibles con ese mundo tan novedoso que floreció en los siglos XIX y XX.
Es por ese motivo que hoy consideramos que la práctica de leer a solas y en silencio inauguró un nuevo
tipo  de  subjetividad  “interiorizada”,  un  modo  de  ser  y  de  estar  en  el  mundo  que  era  inédito  hasta
entonces:  una  subjetividad  volcada  hacia  “dentro”  de  sí  mismo,  donde  se  hospedaba  y  se  creaba
diariamente  la  esencia  de  cada  uno.  El  sociólogo  norteamericano  David  Riesman*   acuñó  el  concepto  de
“carácter  introdirigido”  para  aludir  a  ese  tipo  de  subjetividad,  como  un  modo  de  ser  histórico  que  se
construía  en  torno  de  un  eje  situado  “dentro”  de  sí  mismo,  y  que  por  tanto  debía  dedicarse
cotidianamente  a  la  minuciosa  edificación  introspectiva  de  un  yo­interior.  En  su  libro  La  multitud
solitaria, ese autor analiza los cambios impulsados por los avances de la alfabetización a lo largo de los
siglos  XIX  y  XX.  Es  decir,  un  cuadro  previo  a  la  aparición  de  los  medios  audiovisuales  electrónicos
como  la  televisión  y,  más  todavía,  de  los  canales  interactivos  de  la  actualidad  como  los  celulares  e
Internet. Según palabras  del  mismo  Riesman,  gracias  a  esos  avances  de  la  alfabetización en un mundo
moderno  que  tenía  a  la  “cultura  letrada”  como  un  horizonte  de  realización,  una  cantidad  creciente  de
ciudadanos de los países occidentales obtuvo acceso al “refugio impreso”.
¿Qué significa eso? Se refiere al gesto de cobijarse en un libro, leyendo romances y cuentos, o bien en el
universo  privado  del  papel  y  la  lapicera,  escribiendo  cartas  y  diarios  íntimos.  La  expresión  no  es
exagerada,  como  muestra  el  novelista  Marcel Proust* ,  por  ejemplo,  al  describir  la  ansiosa  voracidad  con
que se entregaba a ese “placer divino” que era la lectura de ficciones. O la intensa “felicidad clandestina”
experimentada  por  la  niña    Clarice  Lispector* ,  cuando  la  escritora  brasileña  logró  tener  contacto  con  un
libro por primera vez en su vida. Los ejemplos son innumerables, y algunos son realmente muy bellos y
elocuentes: permiten tener una idea de qué implicaba, para esos sujetos, la aventura de compatibilizarse
con ese tipo de herramientas para autoconstruirse.
Además  de  propiciar  una  zambullida  dentro  de  las  propias  profundidades,  la  lectura  y  la  escritura
permitían  embarcar  en  un  viaje  rumbo  al  mundo  de  la  imaginación  plasmado  en  los  libros.  Y  puede
resultar  curioso  para  nosotros,  como  sujetos  del  siglo  XXI  que  somos,  pero  en  aquellos  tiempos  ya
bastante  remotos,  la  literatura  podía  convertirse  en  una  especie  de  “vicio”  capaz  de  empujar  a  sus
víctimas  hacia  la  evasión  del  mundo  real  por  los  suaves  caminos  de  la  ficción.  En  aquel  entonces,  no
todos  los  libros  gozaban  del  prestigio  que  hoy  poseen  por  el  mero  hecho  de  ser  materiales  de  lectura,
como ocurre en nuestro mundo tan dominado por los medios audiovisuales ­cada vez más interactivos y
hasta  tridimensionales­  en  cuyo  horizonte  la  “cultura  letrada”  parece  estar  amenazada  de  un  franco
declive.  En  cambio,  a  lo  largo  del  siglo  XIX,  en  su  apogeo,  la  voraz  degustación  de  folletines  y
“romances  baratos”,  por  ejemplo,  solía  ser  un  hábito  bastante  criticado.  Como  una  especie  de  mala
costumbre o un vicio que, de algún modo, puede compararse a cierto modo de considerar actualmente al
consumo excesivo de dispositivos como Internet, la televisión y los videojuegos.
Esa actitud censora de los viejos tiempos modernos se justificaba porque se creía que dichos artefactos
propiciaban  una  fuga  con  respecto  a  las  tareas  importantes  del  mundo  real,  como  una  especie  de
“opiáceo”  o  un  narcótico  capaz  de  invadir  e  infectar  las  mentes  de  quienes  deseaban  vivir  en  aquellos
maravillosos mundos “de novela”. Sin embargo, más allá de la calidad de cada obra ­y de la moralidad de
la  época  que  reglamentaba  su  producción  y  su  consumo­,  lo  cierto  es  que  para  las  personalidades
introdirigidas de aquellos sujetos de antaño, que se refugiaban tanto en la lectura de ficción como en la
escritura  de  cartas  y  diarios  íntimos,  la  lectoescritura  constituía  una  vía  para  evadirse  de  sus  vidas
cotidianas,  que  parecían  anodinas  o  deslucidas  al  ser  comparadas  con  los  fulgurantes  universos
ficcionales.  Esas  tecnologías  servían  como  plataformas  de  acceso  a  otros  mundos,  que  permitían
desdoblar al yo lector o escritor en múltiples dimensiones, para vivir grandes aventuras en la imaginación
y, por tanto, dentro de sí mismos. De modo que esa lectura y esa escritura tanto los evadía de sus vidas
como los invadía, enriqueciendo el acervo de sus interioridades y alimentando su autoconstrucción.
En  síntesis:  tanto  los  libros  como  los  cuadernos  y  los  papeles,  escritos  o  para  escribir,  constituyeron
importantes  herramientas  al  servicio  de  la  edificación  de  la  subjetividad  moderna.  Así,  en  contacto
cotidiano  e  intenso  con  esos  artefactos,  lectores  y  escritores  de  todo  tipo  se  convertían  en  seres
compatibles  con  el  universo  de  su  época:  se  tornaban  sujetos  afinados  con  los  ritmos  y  exigencias  de
aquellos ya envejecidos tiempos modernos, individuos compatibles con ese proyecto de mundo que rigió
a lo largo de la era industrial. Por eso, aunque todavía sigamos usando esa palabra para referirnos a algo
reciente o novedoso, conviene volver a aclarar que solamente aquellos individuos de los siglos XIX y XX
eran absolutamente “modernos”, y por el mismo motivo ya lucen un tanto anticuados para nosotros.
Por eso mismo también sorprende que, aun habiendo sido un instrumento tan eficaz para la producción
de sujetos “útiles” en el contexto de ese tipo de sociedad, la lectura de ficciones fuera vista como un acto
a veces adictivo y hasta vergonzoso, cuyo abuso debía ser evitado. Y no sólo la lectura, sino también la
escritura de romances era considerada, en ciertos casos, algo condenable: no sólo leer demasiado, sino
también  escribir  mucho  podía  ser  algo  digno  de  censura.  Por  tal  motivo,  en  algunos  casos  había  que
esconder  el  cuadernito  de  los  diarios  íntimos,  por  ejemplo,  cuya  práctica  tenía  connotaciones
“masturbatorias”, como decían algunos médicos y moralistas de la época. Algo especialmente peligroso
para  las  jóvenes  damas:  eran  actividades  adictivas  y  pecaminosas,  por  ende,  muy  sospechosas  y
potencialmente  prohibidas.  Por  eso  era  necesario  disimular,  ocultar,  esconder  ese  diálogo  interno  y
cotidiano, evitando cuidadosamente la vergüenza impensable que podría significar ser descubiertos. En
ese lejano contexto, la intimidad debía ser preservada a cualquier costo; en cierto sentido, constituía un
tesoro más valioso que la propia vida.
De  todos  modos,  ya  fuera  cayendo  en  el  vicio  o  no,  fuese  escribiendo  o  leyendo,  parece  evidente  que
“estar sólo con un libro”, en la era moderna, era “estar sólo de un modo novedoso”, como nunca antes
había ocurrido en la historia. Algo sólo pensable y posible gracias a la utilización de esas herramientas
típicas de aquella época: libros, cuadernos, papeles, lápices, plumas y lapiceras. Tal vez porque esa nueva
soledad  de  la  era  moderna  ­algo  que  habría  sido  tan  raro  y  hasta  indeseable  en  la  Edad  Media,  por
ejemplo­ no consistía exactamente en “estar solo”. Por un lado, durante el acto de la lectura se estaba en
compañía virtual ­en un diálogo profundo, aunque silencioso­ con el autor del libro; pero además, sobre
todo y quizás principalmente, también se estaba en íntimo contacto consigo mismo.
En síntesis, saber leer en silencio fue una condición necesaria para que surgiesen las nuevas prácticas que
contribuyeron al desarrollo de una “vida interior”, esa fabulosa invención moderna, reforzando así otro
invento  de  esa  época:  la  intimidad  individual.  Fui  así  como  nació  y  se  fortaleció  la  creencia  en  un  yo
singular, enraizado en una esencia interiorizada “dentro” de cada individuo. Todos esos factores fueron
fundamentales para la constitución de los sujetos modernos. Por tales motivos, ahora, ese aislamiento que
demandaban la lectura y la escritura constituye una pieza clave para comprender algo importante: ¿qué
cambió en los últimos tiempos?
Visibles y on­line: ser conectados

A  pesar  de  las  evidentes  continuidades,  muchas  cosas  se  han  transformado,  algunas  de  forma  radical,
pero hay una que resulta especialmente inquietante: lo que cambió es ese tipo de individuo. Ese sujeto
moderno  que  leía  y  escribía  solo,  concentrado  y  ensimismado  en  un  ambiente  libre  de  ruidos  y  otras
intromisiones,  buscando  y  construyendo  en  ese  acto  tanto  su  yo  como  “el  sentido  de  la  vida”.  Porque
todas  esas  actividades  ­y  ciertos  rituales  concernientes  al  modo  de  efectuarlas,  que  hoy  se  consideran
típicos de aquella época­ eran esenciales para la formación de esa peculiar subjetividad: aquel modo de
ser y estar en el mundo, esa manera histórica de tratar consigo mismo y con los otros, que hoy estamos
abandonando de la mano de las nuevas tecnologías y los modos de vida que ellas propician.
En  suma:  aquel  espacio  íntimo  y  denso  que  constituía  la  sólida  base  de  la  interioridad  ­de  la  “vida
interior”, de aquel núcleo oculto y verdadero, que residía “dentro” de cada sujeto moderno y era el núcleo
su  yo­  fue  construido  y  reforzado  gracias  al  tipo  de  lectura  y  de  escritura  que  floreció  en  el  mundo
burgués de los siglos XIX y XX. Y ese modo de ser “interiorizado” necesitaba, para edificarse, no sólo
artefactos como los libros, las lapiceras, los papeles y las libretas, sino también algo sumamente valioso:
la  intimidad.  Por  eso  era  vital  contar  con  un  espacio  privado  en  el  cual  confinarse  y  recrearse  junto  a
grandes dosis de soledad y silencio. Ese tipo de subjetividad exigía intimidad y privacidad: para poder
crecer y ser, debía fortalecerse entre cuatro paredes y detrás de las cortinas, a la sombra de las miradas
ajenas.
Un ejemplo muy atinado para comprender ese cuadro ­y, sobretodo, para indagar cómo está cambiando
hoy en día­, es la ardiente defensa del “cuarto propio” realizada por la escritora británica Virginia Woolf*  en
la década de 1920. Se trata de una serie de conferencias luego publicadas bajo la forma de ensayos, en los
cuales la novelista reivindicaba el derecho de las mujeres a esa privacidad individual como un requisito
necesario ­y, sin embargo, todavía escamoteado, aun a principios del siglo pasado­ para que ellas también
pudieran ser alguien en el mundo moderno. El tono bellamente anticuado de esa clamor permite pensar,
ahora, en las diferencias entre todo eso y lo que sucede en pleno siglo XXI. Porque ahora son otras las
herramientas que utilizamos para la autoconstrucción, y por ende son otras las reivindicaciones políticas
que  luchan  por  el  derecho  a  ser  alguien  en  el  mundo  contemporáneo,  aunque  muchos  de  esos
instrumentos más actuales todavía involucren el ejercicio de la lectura y la escritura.
La  propuesta,  entonces,  consiste  en  analizar  de  ese  modo  a  los  aparatos  digitales  e  interactivos:  a  esos
flamantes  medios  de  comunicación  e  información  móviles  y  portátiles  con  los  cuales  nos  estamos
volviendo  cada  vez  más  compatibles.  ¿Qué  implica  esa  metamorfosis?  ¿Por  qué  somos  cada  vez  más
compatibles con esos aparatos ­teléfonos celulares, ipods y iphones, computadoras e Internet­ y cada vez
menos  con  aquellos  otros  más  anticuados,  como  los  libros  impresos,  las  lapiceras  y  las  cartas,  los
cuadernos y los diarios íntimos? ¿En qué medida esas prácticas más contemporáneas nos distancian del
cuadro  anterior,  es  decir,  de  aquel  mundo  de  los  siglos  XIX  y  XX  y  de  los  sujetos  modernos  que  lo
protagonizaron?  ¿Cuáles  son  los  impactos  de  esa  transformación  en  el  campo  sociocultural,  político  y
económico?  Mi  intención,  al  formular  este  tipo  de  preguntas,  es  intentar  comprender  por  qué  y  cómo
estamos cambiando, y cuál es el papel de los nuevos artefactos técnicos en esa mutación.
Algunos estudiosos del tema afirman que, en estas nuevas prácticas, se trata de acumular “capital social”
para  destacarse  de  los  demás  frecuentadores  de  una  misma  red;  y,  de  ese  modo,  ganar  reputación.  Ese
capital suele medirse en términos de la cantidad de amigos, de los contactos o de los seguidores que cada
uno es capaz de conquistar en sus participaciones, como criterios de valor para definir quién es cada cual
y para evaluar las flotantes cotizaciones de cada uno. Sin embargo, con el fin de desestabilizar la lógica
incuestionable  y  naturalizada  de  la  acumulación  de  capital,  que  parece  poder  aplicarse  a  todos  los
ámbitos  de  manera  indistinta  y  con  idéntica  eficacia,  quizás  cabría  preguntar:  ¿para  qué  necesitamos
tantos contactos, amigos o seguidores? ¿Qué hacemos con ellos, en función de qué proyecto nos resultan
“dóciles y útiles”? ¿Y, de modo semejante, a qué se sirve cuando se adhiere a esos mandatos?
Es probable que aún sea demasiado difícil responder esas preguntas, pero vale la pena dejarlas abiertas,
sobre todo en su capacidad de iluminar nuestra condición histórica a la luz del cuadro decimonónico que
acabamos de visitar. En todo caso, gracias a la proliferación de estos nuevos dispositivos y a la creciente
importancia que desempeñan en la vida de cada vez más gente, pareciera que la antigua intimidad se ha
dejado infiltrar por  una  enorme  cantidad  de  miradas  y  diálogos:  una  multitud de presencias virtuales y
reales  que  atraviesan  las  paredes  de  nuestros  blindados  ambientes  privados  y  se  despliegan  en  las
pantallas de las computadoras u otros dispositivos de comunicación.
Sin embargo, si hoy estamos en contacto con tanta gente, si nos exhibimos públicamente y conversamos
todo el tiempo con centenares o miles de personas, cabría preguntarse qué se ha hecho del silencio y de
aquella  soledad  que  han  sido  tan  importantes  hace  no  tanto  tiempo  atrás.  ¿Tal  vez  ya  no  son  más
necesarios? Pero si el silencio y la soledad han perdido su vieja preeminencia, ¿eso significa que ya no
precisamos practicar la introspección para ser alguien? Y si es así, ¿cuál sería el tipo de sujeto, los modos
de ser, las subjetividades ­así como las formas de relacionarse con los demás, es decir, las sociabilidades­
que  florecen  junto  con  las  nuevas  herramientas  técnicas?  ¿Quiénes  y  cómo  somos  ahora,  y  por  qué?
Podríamos deducir, tal vez, que en estas nuevas prácticas no se trata más de ocultarse y encerrarse en la
soledad  del  cuarto  privado  para  desarrollar  la  interioridad  en  diálogo  intimista  con  las  propias
profundidades;  y,  mucho  menos,  utilizando  como  instrumental  prioritario  a  la  escritura  y  la  lectura  en
papel.
Vivimos en una sociedad en la cual ­no por casualidad, y cada vez más­ es necesario hacerse visible para
ser alguien y, además, hay que estar (bien) conectado. Hay que conquistar el campo de la visibilidad ­de
preferencia, mediática­ para construir una subjetividad atractiva: elaborar y saber vender un yo visible. Y
también hay que estar siempre on­line, disponible e incluso reportándose todo el tiempo, siempre todos
“enredados” y en contacto con los demás. De modo exponencial, pareciera que no se trata tan sólo lo de
una  opción  entre  muchas  otras,  sino  que  se  ha  vuelto  imprescindible  saber  manejar  esos  recursos
mediáticos  e  interactivos  para  sobrevivir  y  para  ser  alguien  en  el  medio  ambiente  del  siglo  XXI.  Así
como  en  aquellos  tiempos  cada  vez  más  lejanos  de  los  dos  siglos  inmediatamente  anteriores,  otras
habilidades  eran  necesarias  y,  por  tanto,  se  estimulaban  y  desarrollaban  otras  características  tanto
individuales como colectivas.
Herramientas  como  los  celulares  e  Internet,  los  aparatos  portátiles  y  los  dispositivos  de  comunicación
móvil,  así  como  los  blogs  y  fotologs,  las  redes  sociales  como  Twitter*   y  Facebook* ,  los  sitios  para
intercambiar videos como  YouTube* ,  son  algunos  de  los  canales  que  hoy  tenemos  a  nuestra  disposición
para consumar esa ambición. Para responder creativamente (o no) a esas demandas que forman parte de
nuestra  cultura,  y  que  por  tanto  constituyen  el  “sujeto  contemporáneo”.  Esos  instrumentos  nos
“alfabetizan” en esas tareas cada vez más imprescindibles para modelar lo que se es: enseñan a producir
lo que somos y lo que deberíamos ser, instruyen sobre los diversos modos de generarse mediáticamente
usando  recursos  audiovisuales  e  interactivos.  Así,  lo  que  muchas  veces  hacemos  al  utilizar  esos
instrumentos es nada menos que elaborar y posicionar lo que somos: una tarea que no sólo es placentera
sino  que  también  puede  ser  extenuante,  pero  en  todo  caso  es  constante  y  vital  para  cada  sujeto
contemporáneo. Aprendemos cotidianamente, con eses aparatos, a administrar esa insistente obligación
de construirse como un yo visible y de estar conectados para existir; es decir, para estar en condiciones de
ser alguien en la sociedad contemporánea.
No sorprende, por tanto, que toda esa actividad también se pueda convertir en un “vicio”, retomando la
retórica moralizante que censuraba el exceso de lectura y escritura en el siglo XIX. O, usando un léxico y
un prisma más políticos: se trata de algo que puede constituir, también, una “tiranía” para los sujetos del
siglo  XXI.  Así  como  el  refugio  en  la  lectura  y  la  escritura  íntima  lo  han  sido  algún  tiempo  atrás,
envueltos como estaban en aquello que el sociólogo norteamericano Richard Sennett denominara “las tiranías de
la  intimidad”* .  Ahora,  ese  intimismo  decimonónico  fue  recubierto  por  otras  tendencias  que  también
pueden asumir un rostro despótico, y que apelan a la visibilidad y la conexión constantes.
Es  evidente  que  mucho  se  ha  ganado  con  los  nuevos  hábitos  y  costumbres  ligados  a  las  herramientas
digitales.  Se  han  conquistado  varias  libertades  con  respecto  a  aquel  sujeto  interiorizado  del  mundo
decimonónico,  por  ejemplo.  De  algún  modo,  ese  individuo  también  estaba  aprisionado  en  sus  propios
meandros interiores, y por eso solía hacer del silencio y la soledad ­dos bastiones tan cultivados en los
ambientes privados de la era burguesa e industrial­ su propia cárcel íntima y solipsista. Porque así como
la  escuela,  la  fábrica  y  la  prisión,  el  hogar  burgués  también  era  una  “institución  de  confinamiento”  de
ésas que articulaban a la sociedad industrial o “disciplinaria”, como la denominara el filósofo francés Michel Foucault* .
Instituciones  en  las  cuales  los  cuerpos  y  las  almas  de  los  sujetos  modernos  eran  minuciosamente
trabajadas  y  cinceladas,  todos  los  días  y  con  insidiosa  persistencia,  para  que  funcionasen  con  eficacia
dentro de aquel tipo de proyecto sociopolítico y económico: el capitalismo de los siglos XIX y XX.
Ahora,  en  cambio,  son  otros  los  cuerpos  y  las  subjetividades  que  nuestro  mundo  necesita  para  ser
productivo  y  eficaz.  La  sociedad  contemporánea  precisa  de  cuerpos  y  subjetividades  más  compatibles
con sus propias premisas y objetivos; un proyecto que, a pesar de las continuidades, cada vez se distancia
más  de  su  predecesor.  Eso  significa,  en  primer  lugar,  que  los  sujetos  más  útiles  de  la  actualidad  no
deberían volcarse hacia dentro de sí mismos, sino hacia afuera y, sobre todo, hacia la mirada ajena; por
eso no son más introdirigidos sino alterdirigidos.  Por  el  mismo  motivo,  los  muros  de  las  escuelas,  las
casas y las empresas ya no son tan importantes para definir a esas instituciones y para tornarlas viables.
El  confinamiento  se  está  volviendo  obsoleto  porque  se  ha  convertido  en  una  estrategia  cada  vez  más
ineficaz:  ya  no  es  necesario  encerrarnos  para  que  trabajemos  o  para  que,  de  algún  modo,  hagamos
funcionar  la  maquinaria  del  capitalismo  globalizado.  Ahora  hay  otro  mecanismo  de  poder  mucho  más
valioso y eficiente que el confinamiento. ¿Cuál sería ese dispositivo*? Quizás se trate de la conexión. Y
tal  vez  sea  por  ese  motivo,  también,  que  hemos  dejado  de  ser  aquellos  sujetos  modernos  y,  hace  ya
algunas décadas, estamos en plena metamorfosis rumbo a otras configuraciones corporales y subjetivas.
No somos más aquellos cuerpos enclaustrados en los espacios cerrados de la era industrial, que recurrían
a la escritura y la lectura para autoconstruirse porque necesitaban esas herramientas para crearse y para
ser  quienes  eran  o  quienes  deseaban  ser.  Por  eso  las  usaban  activamente,  las  amaban  y  también  las
detestaban,  gozaban  y  sufrían  con  y  por  ellas.  Pero  ahora  somos  otros:  junto  con  la  obsolescencia  de
aquellos utensilios también nos liberamos, de algún modo, de las presiones que imperaban en aquellos
tiempos. Aunque es muy probable que no se trate, como siempre, de una mera liberación. No hubo tan
solo  una  evolución  tecnológica  ni  tampoco  un  simple  progreso  en  el  nivel  técnico,  cultural,  social,
político,  económico  o  moral.  Junto  con  todo  lo  que  este  nuevo  universo*  tiene  de  fascinante  y
promisorio, también encarnamos nuevas vulnerabilidades y fragilidades, nuevos riesgos y peligros que se
derivan  de  las  novedades,  que  son  consecuencia  de  esta  mutación  tanto  en  nuestro  mundo  como  en
nuestros modos de ser y vivir.
¿Cuáles serían esas vulnerabilidades y fragilidades, esos riesgos y peligros de nuevo cuño? Uno de ellos
tal vez sea la amenaza ­quizás adictiva, a veces incluso tiránica­ involucrada no sólo en la necesidad de
estar  siempre  a  la  vista,  sino  también  en  las  ambiguas  ganas  de  estar  todo  el  tiempo  conectados  y
disponibles.  Aprovecharé  estas  intuiciones  para  lanzar  aquí  algunas  cuestiones  que  pueden  provocar  el
debate y disparar otras líneas de pensamiento. Esas nuevas presiones que se descargan sobre nosotros y a
las cuales respondemos de forma tan interactiva como hiperactiva, ¿tal vez impliquen un nuevo pánico a
la soledad, encarnado en esa necesidad espasmódica de estar en contacto permanente unos con otros? ¿O,
inclusive, tal vez mascaren una creciente incapacidad de época: la de estar a solas y en silencio?
No sería necio aventurar que, quizás, todo eso nos esté convirtiendo en una clase de sujeto más útil, más
eficaz  y  productivo,  más  funcional,  más  compatible  con  este  tipo  de  sociedad  en  que  vivimos.
Parafraseando,  de  nuevo,  a  Michel  Foucault,  podríamos  indagar  lo  siguiente:  ¿cuando  estamos
fervientemente on­line, por acaso nos estamos volviendo un tipo de cuerpo más dócil y útil en el contexto
de la sociedad contemporánea? Si es así, ¿en qué medida y por qué? O, como preguntaría otro filósofo
francés, Gilles Deleuze*  ¿para qué se nos usa cuando embarcamos en esas actividades? Y, algo que es más
importante todavía: ¿cuáles son las herramientas y prácticas que inventaremos para reinventarnos, ya sea
a  bordo  de  este  mismo  instrumental  o  de  cualquier  otro?  Es  decir,  ¿cómo  haremos  para  cuestionar  y
reinventar lo que somos y este mundo en que vivimos?
Para  ir  concluyendo  este  periplo,  cabe  citar  un  último  ejemplo:  los  flamantes  dispositivos  que  brindan
servicios de geolocalización. De algún modo, estos aparatos constituyen un avance más rumbo a aquello
que  el  mismo  Deleuze  denominara  “sociedad  de  control”,  ya  que  ofrecen  recursos  seductores  y  útiles
para equipar los modos de vida contemporáneos. Sin embargo, en contrapartida, también contribuyen a
ajustar, cada vez más, las redes de poder que movilizan al mundo actual; y que de alguna manera también
nos amarran a sus engranajes. Por supuesto, no se trata de un tipo de poder centralizado y jerárquico que
estaría controlándonos a todos como una especie de Big Brother totalitario y represor, sino de un tipo de
control  mucho  más  complejo  y  sutil.  Todo  el  tiempo,  todos,  estamos  siendo  controlados  por  todos,  sin
olvidarse del imprescindible autocontrol.
Y,  además,  nos  gusta.  Esa  experiencia  suele  vivirse  como  una  elección  libre  y  personal,  según  la  cual
nadie considera estar obligado a nada, inclusive pensamos que podemos desistir en cualquier momento y
ejercer la “desconexión” a gusto. Sin embargo, también sabemos que una actitud de ese tipo resulta cada
vez más difícil, y tanto la intensificación del uso de los dispositivos de comunicación móviles como la
expansión de los sistemas de geolocalización confirman esa tendencia. Por un lado, las herramientas de
ese tipo nos atraen y las adoptamos rápidamente, se van incorporando a la vida cotidiana y terminamos
acostumbrándonos a contar con ellas. Por otro lado, el componente “tiránico” también se hace presente
en  esa  múltiple  interdependencia,  suscitando  una  incomodidad  que  puede  llegar  a  despertar  cierta
impresión de asfixia. O de excesivo control, justamente, suscitada por el hecho de tener que reportarnos
constantemente  en  redes  como  Twitters  y  Facebooks,  por  ejemplo,  o  la  necesidad  de  estar  siempre
disponibles a través del celular, dejando vestigios de por dónde andamos al usar las tarjetas de crédito y
los más diversos medios de comunicación móviles, y actualizándonos sin pausa sobre todo lo que hacen
o no hacen nuestros múltiples contactos desperdigados por el planeta.
No sorprende que todo eso esté empezando a provocar cierto agotamiento, que también corre el riesgo de
naturalizarse  para  integrar  la  textura  habitual  de  nuestras  vidas.  Ese  deseo  de  desconexión  es  cada  vez
más insistente, aunque mezclado con él y de un modo aparentemente contradictorio, también crezcan las
ganas de conectarse. Y aunque a veces se la desee intensamente, esa desconexión se ha vuelto cada vez
más utópica, imposible de lograr en medio a un torbellino constante y creciente de estímulos y presiones.
Basta  con  pensar  en  el  clásico  imaginario  de  la  isla  desierta,  por  ejemplo,  que  prácticamente  no  existe
más, ni siquiera como un sueño o una fantasía. Porque ya no es posible huir hacia un lugar que no tenga
conexión alguna, e incluso porque probablemente no nos gustaría si llegáramos a encontrarlo: no es tan
descabellado pensar que quizás no toleraríamos por mucho tiempo esa desconexión que, inundada de un
silencio y una soledad cada vez más inauditos, podría llegar a ser insoportable.
Es  en  este  sentido,  por  tanto,  que  las  nuevas  herramientas  técnicas  se  enquistan  en  la  vida  cotidiana  y
ayudan  a  modelar  un  nuevo  mecanismo  de  poder,  mostrando  así  la  faz  menos  luminosa  de  estas
maravillosas  conquistas  del  siglo  XXI.  Además  de  inocularnos  diariamente  sus  enormes  dosis  de
regocijos  y  placeres,  además  de  ser  muy  útiles  y  hasta  imprescindibles  en  la  vida  de  cada  sujeto
contemporáneo,  también  nos  amarran  y  nos  presionan.  De  ese  modo,  nos  constituyen  como  sujetos
típicamente contemporáneos, estimulando la configuración de cuerpos y subjetividades compatibles con
sus formatos, e inhibiendo desarrollos alternativos al impedir el surgimiento de otros modos de ser y estar
en el mundo.
Una pregunta final

“La lectura” 
Pablo Picasso, 1932

Para  concluir,  quisiera  esbozar  una  pregunta  final.  En  esta  “sociedad  del  espectáculo”  en  que  vivimos,
altamente  mediatizada  e  hiperconectada,  se  están  modificando  las  maneras  en  que  construimos  lo  que
somos ­porque cambian las reglas y los sentidos de la edificación del yo­ así como los modos en que nos
relacionamos  con  los  demás,  privilegiando  la  conexión  permanente  con  más  y  más  personas  al  mismo
tiempo,  además  de  las  características  visibles  de  la  personalidad  ­como  el  aspecto  físico  y  la
performance­, en vez de ciertas cualidades antes consideradas más valiosas, pero que se pensaban como
siendo  ocultas,  esenciales  o  “interiores”.  La  cuestión  es  la  siguiente:  en  este  contexto  en  fascinante
mutación,  ¿cómo  podemos  aprovechar  estas  herramientas  de  un  modo  realmente  creativo  y  liberador?
¿Es posible apropiarse de ellas para usarlas de una manera disruptiva, capaz de desafiar esta lógica que le
es propia y en la cual nos mantiene amarrados? ¿Cómo utilizar eses aparatos de una forma que sea capaz
de  cuestionar  sus  propios  mecanismos,  su  método  despótico  y  sus  sentidos  utilitarios?  Buscar  posibles
respuestas  para  esas  preguntas  equivaldría  a  cuestionar  nada  menos  que  lo  que  somos,  en  nuestra
condición de sujetos históricos, ampliando así tanto el campo de lo pensable como el de lo posible.
Cierre
Modificación de las maneras en que construimos lo que somos y, también, de los modos de relacionarnos
con lo demás. Vaya cambio para pensar en los múltiples efectos que esto conlleva como así también en
las  reglas  de  juego  e  intercambio  que  lo  sostienen.  Se  trata  de  una  mutación  profunda,  de  forma  y  de
fondo,  estructural.  Imposible  de  ser  negada.  Su  carácter  vertiginoso,  multidireccional  y  poco  medible
opaca nuestra capacidad de análisis. Y nuestro carácter de testigos en presente de estos cambios dificulta
nuestra posibilidad de distanciamiento para ello
Por  eso,  vale  la  pena  dejar  picando  la  pregunta  de  la  autora  sobre  el  modo  creativo  y  liberador  de
aprovechar  estas  transformaciones.  Una  alerta  que  también  vale  para  leer  aquello  que  se  mantiene,
aquello que pervive, aquello que se actualiza. Porque, en definitiva, los cambios tecnológicos no son más
que  invenciones  humanas  y,  frente  a  lo  inevitable  de  su  influencia  en  nuestros  modos  de  ser  y  de
relacionarnos, también juega nuestra capacidad de reinvención.
Hagamos  jugar  esto  en  relación  con  la  escuela,  con  nuestro  papel  allí  e  incluyendo  en  el  análisis  las
formas culturales que en ella conviven y nos toca ayudar a procesar. Ensayemos la posibilidad de mirar la
relación  entre  tecnología,  cultura  y  sujetos  como  movimientos  que  trazan  distintas  cartografías,  no
excluyentes, todas válidas y valiosas para pensarnos en sociedad.
Para eso, como bibliografía obligatoria les proponemos un artículo de la misma autora de la clase en el
que  avanza  en  sus  reflexiones  argumentando  sobre  la  escuela  posible  y  la  escuela  deseable  para
acompañar este los cambios culturales en presente. Desde allí, y retomando una mirada histórica sobre el
papel  de  la  escuela  en  la  conformación  de  subjetividades,  analiza  diversas  instantáneas  sociales,
culturales y escolares de nuestro tiempo y  se pregunta*  por la función actual de la escuela en tiempos de
sociedades informatizadas, redes sociales y permanente conexión.
Como lectura optativa les proponemos un texto de  Leonor Arfuch*  en el cual la autora se pregunta y nos
pregunta  acerca  del  impactante  desarrollo  que  han  tenido  en  nuestra  época  las  narrativas  del  "yo"
(biografías, autobiografías, entrevistas, diarios íntimos, cuadernos de viaje, reality show, talk show, entre
muchas otras) y acerca de la relación entre esas narrativas y la construcción de la subjetividad. Estas dos
cuestiones se tejen desde la necesidad de construir tanto la propia historia como la historia de los otros a
través de la escritura y desde la necesidad (o voracidad) por la lectura de textos que narren esas historias
de vida y nos permitan espejarnos en las vidas de los otros. En otras palabras, la escritura y la lectura de
estas  narraciones  dan  lugar  a  la  construcción  de  la  subjetividad,  a  la  búsqueda  de  sentido  de  la  propia
historia, al proceso de identificación en diálogo con la subjetividad de los otros.
Bibliografía obligatoria
Sibilia,  Paula  (2012)  La  escuela  en  un  mundo  hiperconectado:  ¿redes  en  vez  de  muros?.  En  Revista
Educación y Pedagogía, vol. 24, núm. 62, enero­abril, 2012, pp. 135­144. Accedé haciendo clic aquí.
Bibliografía optativa
Arfuch Leonor (2005) “Historias de vida: subjetividad, memoria, narración”. En Diploma Superior en
Lectura, escritura y educación. FLACSO Virtual.
Itinerarios de lectura
1)  Si  desean  conocer  reflexiones  y  estudios  sobre  el  impacto  de  los  cambios  culturales  en  la
construcción de subjetividades les recomendamos:
Sibilia,  Paula  (2005)  El  hombre  postorgánico:  Cuerpo,  subjetividad  y  tecnologías  digitales.  Buenos
Aires, Fondo de Cultura Económica.
A  través  de  un  análisis  reflexivo,  Paula  Sibilia  nos  invita  a  recorrer  los  nuevos  mecanismos  del
capitalismo postindustrial. En el cruce entre la biología y la informática, la autora recorre los meandros
de  la  tecnociencia  contemporánea  poniendo  la  lupa  en  la  insistencia  por  superar  las  limitaciones
naturales. Como telón de fondo a estas operaciones, la transformación del ciudadano en consumidor y la
mutación  de  los  mecanismos  de  control.  Sobre  el  planteo  central  de  este  libro,  la  misma  autora
caracterizó: “Es una reflexión bastante amplia sobre cómo las nuevas tecnologías, en especial dos áreas
de  la  tecnociencia,  la  teleinformática  y  las  nuevas  ciencias  de  la  vida  (genética,  neurociencia,  biología
molecular),  y  sus  descubrimientos  recientes  están  afectando  en  la  última  década  la  forma  en  que
pensamos la vida, la naturaleza y el cuerpo, y también, nuestra concepción de ser humano.”
Illouz, Eva (2007) Intimidades congeladas. Buenos Aires, Katz Editores.
Habitualmente se ha afirmado que el capitalismo tiene un rostro frío, desprovisto de emociones, guiado
por  la  racionalidad  burocrática,  ajeno  a  los  sentimientos;  que  el  comportamiento  económico  está  en
conflicto con las relaciones íntimas y que las esferas pública y privada se oponen irremediablemente.  
Sin  embargo,  en  esta  obra  tan  inteligente  como  provocadora,  Eva  Illouz  muestra  de  qué  modo  el
capitalismo ha alimentado una intensa cultura emocional, favoreciendo el desarrollo de una nueva cultura
de  la  afectividad.  Así,  mientras  el  yo  privado  se  manifiesta  más  que  nunca  en  la  esfera  pública,  las
relaciones  económicas  han  adquirido  un  carácter  profundamente  emocional  y  las  relaciones  íntimas  se
definen cada más por modelos económicos y políticos de negociación e intercambio. Eva Illouz explora
este  "capitalismo  emocional",  que  se  apropia  de  los  afectos  al  punto  de  transformar  las  emociones  en
mercancías, en una variedad de lugares sociales, desde la literatura de autoayuda, las revistas femeninas y
los grupos de apoyo, hasta las nuevas formas de sociabilidad nacidas de Internet.
Sibilia, Paula (2008) La intimidad como espectáculo. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.
“¿Cómo  se  llega  a  ser  lo  que  se  es?  Esto  se  preguntaba  Nietzsche  en  el  subtítulo  de  su  autobiografía
escrita en 1888, significativamente titulada Ecce Homo y redactada en los meses previos al ´colapso de
Turín´. 
Después de ese episodio, el filósofo quedaría sumergido en una larga década de sombras y vacío hasta
morir  “desprovisto  de  espíritu”,  según  algunos  amigos  que  lo  visitaron.  En  los  chispazos  de  ese  libro,
Nietzsche revisaba su trayectoria con la firme intención de decir ´quién soy yo´. Para eso, solicitaba a sus
lectores que lo escucharan porque él era alguien, ´pues yo soy tal y tal, ¡sobre todo, no me confundáis
con otros!´.”. Recuperando tal pregunta filosófica, la autora inicia este libro a través del cual analiza las
claves con las que se presenta la exhibición de la intimidad en la escena contemporánea y los diversos
modos que asume el yo de quienes deciden abandonar el anonimato para lanzarse al dominio del espacio
público a través de blogs, fotologs, webcams y sitios como YouTube y FaceBook. A partir de la hipótesis
de que todos estos fenómenos representan un momento cultural de transición que anuncia una verdadera
mutación en las subjetividades, Paula Sibilia analiza el veloz distanciamiento que se ha producido en los
últimos  años  respecto  de  las  formas  típicamente  modernas  de  ser  y  estar  en  el  mundo,  y  de  aquellos
instrumentos que solían usarse para la construcción de sí mismo, hoy casi totalmente eclipsados.

2) Si desean leer trabajos sobre la cultura digital*  y sus efectos en la idea de tiempo y comunicación, les
recomendamos:
Fernández  Porta,  Eloy  (2008)  Homo  Sampler.  Tiempo  y  consumo  en  la  Era  Afterpop.  Barcelona,
Anagrama.
Catalogado  en  alguna  crítica  literaria  como  “el  hijo  de  Deleuze”  este  joven  autor  nos  presenta  tres
ensayos en los que, a manera de bricoluer,  se  amalgaman  el  estilo  universitario  con  el  registro  de  una
revista de tendencias. Su tema central: el tiempo e la sociedad de consumo. Articulando sus reflexiones
alrededor de tres categorías (lo Ur­pop, el Real Time, y el Trash deluxe) la hipótesis que sobrevuela es la
desaparición de toda frontera entre la “alta cultura” y la “cultura de masas”. En sus propias palabras, el
Homo  sampler  es  un  “crítico  y  un  activista  que  ve  que  su  tiempo  es  tecnológicamente  producido  y
reacciona utilizando medios técnicos, a través del arte o de la red 2.0 de Internet”.
De Ugarte, David (s/f) El poder de las redes. Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas..
Disponible  en  http://www.deugarte.com/gomi/el_poder_de_las_redes.pdf  [fecha  de  consulta:  mayo
2012].
Interesado en el fenómeno individual y social de las redes, este autor propone un análisis desplegado en
tres temas centrales. En la primera parte presenta una breve historia de cómo las redes sociales, el mapa
de relaciones a través del cual se mueven las ideas y la información, han cambiado a lo largo del tiempo
impulsadas  por  las  distintas  tecnologías  de  comunicación.  La  segunda  parte  se  centra  en  los  nuevos
movimientos políticos, desde las Revoluciones de Colores en el Este de Europa hasta las ciberturbas en
distintos lugares del mundo, para finalmente trazar los dos modelos fundamentales de ciberactivismo que
llevan a la difusión masiva de nuevos mensajes desde la propia red. Y en la tercera parte se presentan
algunas  conclusiones  para  personas,  empresas  y  colectivos  de  todo  tipo  sobre  cómo  comunicar
socialmente  en  un  mundo  en  red  distribuido,  un  mundo  en  el  que  todos  somos  potencialmente
ciberactivistas. Una propuesta interesante que ya desde su presentación pone en movimiento los valores
asumidos en la era digital (la publicación es de dominio público) ya que, como sostiene su autor: “Si la
estructura de la información –y por tanto del poder– adoptaba hasta ahora una forma “descentralizada” –
con poderes “jerárquicos” e instituciones y personas con “poder de filtro”–, las tecnologías como Internet
la impulsan a asumir cada vez más una forma “distribuida” en la que cualquiera puede, potencialmente,
encontrar, reconocer y comunicar con cualquiera”.
Igarza, Roberto (2009) Burbujas de ocio. Nuevas formas de consumo cultural.. Buenos Aires, La Crujía
Ediciones.
Nadie  mejor  que  su  propio  autor  para  presentar  el  eje  y  los  contenidos  de  este  libro  (En:
http://robertoigarza.wordpress.com/  [fecha  de  consulta,  febrero  2011):  “El  libro  focaliza  en  las  nuevas
formas de consumir cultura a partir de la transformación en la distribución de los tiempos de ocio, sobre
todo, de las personas que habitan en las grandes ciudades. El ocio se distribuye y consume cada vez más
en  pequeñas  dosis  de  fruición.  La  vida  laboral  y  extralaboral  se  ha  colmado  de  pequeñas  pausas.  Las
nuevas  generaciones  entremezclan  las  actividades  de  producción  y  de  entretenimiento  de  manera  muy
diferente  de  las  generaciones  anteriores.  Su  mundo  está  repleto  de  micropausas  que  coinciden  con  el
tiempo de ver un video en Internet o consultar un blog. El ocio se ha vuelto intersticial, se escurre entre
bloques económicamente productivos, entre las tareas para el colegio, en los tiempos de espera, durante
los  cortos  desplazamientos.  Con  la  aparición  de  estas  burbujas  de  tiempo,  los  nuevos  medios  y  los
dispositivos  móviles  tienden  a  jugar  un  rol  protagónico  en  la  vida  de  las  personas  y  en  el  consumo
cultural. Son los que mejor se adaptan a estas nuevas formas de distribución de los tiempos de ocio. Más
que  ninguna  otra,  la  recepción  móvil  favorece  el  empleo  de  estas  burbujas  para  acceder  e,  incluso,
producir y distribuir contenidos que, generalmente, son brevedades”.