F IGURA 3.

1
Panorama de riesgos 2021: la perspectiva de los modeladores globales

¿Cómo Global Shapers ' las percepciones se comparan con las de múltiples partes interesadas ?
C
CllIImetro
metroa miaC
attmi aCttIIo
onorte aIIlltu
norte FFa mi
turrmi

BIIo
oD mirrssIIttyy ossss
DIIvvmi llo

Económico Ambiental Htumetroa

tumetro anorte
norte minorte
mi nortevvIIrro
onorte
norte--

metro
metromiall Da
Dametro
minorte metroa mi
nortetta agramo
gramomi

atttu
nortea
norte turra otu
misso
all rrmi Cmi
turrCmiCrrIIssmi
C miss

ExX
mi em
mi
xtttrrrememi
miwwmi
eaatth
mi
metrohmi mirrr

4 4

Geeo
op hyssiic tododiissa
GRAMO erra
d asstte
California

Mercancía
choques

D eb ess
btt crriisse
Delaware
Estancamiento prolongado

3,5 Inestabilidad de precios Activo ráfaga de burbujas 3,5

ciitt
IIlllliic CE
ecoen
Noom
miic C.A
cttiivviittyy
California

IIndu
ussttrryyco ap sse
colllla
Dakota del Norte mi
Impacto →

Impacto →
3 3

2.5 3 3,5 4 2.5 3 3,5 4

Probabilidad → Probabilidad →

Inffeeccttio
iouussddisiseeaasseess
En
Geopolítico Societal

Crisis de medios de vida

W eaap en
nss o mamá
culo dessttrruuccttiioen
4 4
Nosotros correos metro
apagado Delaware norte

Migración involuntaria
Conflicto interestatal Erosión de la cohesión social S

jefe
ciia
Entonces CE
todo ssecuurriittyyco ap sse
colllla mi Salud mental
deterioro
Reacción contra la ciencia
Recurso
geopolitización
yoUNED
Y utth
hddiissiilllluussii o
en meen tt
Stta
atte
CEcoollllaap sse
mi
Nuevo Méjico

Interestatal
relaciones
fractura Puub
PAG c iin
blliic nffrra uccttu
assttrru urre
e ffa urre
aiillu mi
3,5 3,5
Muullttiillaatte
METRO erra mccoollllaap sse
alliissm mi

Teerrrro a C.A
orriissttatttta ckkss
Impacto →

Impacto →

3 3

2.5 3 3,5 4 2.5 3 3,5 4

Probabilidad → Probabilidad →

Tecnológico
La red de la comunidad Global es el diálogo, la acción y el cambio
Shapers de jóvenes que conducen del Foro Económico Mundial.

Área visible Leyenda del símbolo

Diig todo pAy err co
Giitta c en ceen
nttrra en
actitud
correos nosotros Carolina del Norte norte

5
esa infraestructura
Cyyb
ser CE
errsse cuurriittyy ffaaiillu
urre
mi
desglose
TC
eEchhgirovve
errn
n /un
A ce
e ffa urre
aiillu mi Carolina del Norte

3,5
A dvve e ttmi
errsse
Anuncio CE
ch decir ahdvva
un ceess
anuncio Carolina del Norte
Diig todo en eq
Giitta qu a
alliittyy
nordeste

1 5 Multisectorial Moldeadores

Aplicamos los mismos umbrales de finalización a las respuestas de la encuesta de Global Shapers
que a la muestra de múltiples partes interesadas (consulte el Apéndice B: Encuesta y metodología
de percepción de riesgos globales). Recibimos 110 respuestas para la Parte 1 “Evaluación de
Impacto →

3
riesgos globales”.

Fuente: Encuesta de Percepción de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial 2020
2.5 3 3,5 4

Probabilidad →

Informe de riesgos globales 2021 47

 Notas finales

1 La ONU estima que “los jóvenes entre 15 y 24 años suman 1,210 millones y representan
15,5 por ciento de la población mundial ”. ONU (Naciones Unidas). 2020. Informe Mundial sobre la Juventud 2020:
Emprendimiento social de los jóvenes y la Agenda 2030.https://www.un.org/development/desa/youth/wp-content/uploads/
sites / 21/2020/07/2020-World-Youth-Report-FULL-FINAL.pdf

2 Los efectos económicos de la crisis financiera, que comenzó en 2008-2009, alcanzaron su punto máximo en 2009 y 2010.

3 Foro Economico Mundial. 2020. Perspectiva de riesgos de COVID-19: un mapeo preliminar y sus implicaciones. 19 de mayo
2020. https://www.weforum.org/reports/covid-19-risks-outlook-a-preliminary-mapping-and-its-implications

4 Banco Mundial. 2020. Pobreza y prosperidad compartida 2020: Reversiones de la fortuna.https://www.worldbank.org/en/

publicación / pobreza-y-prosperidad-compartida

5 UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). 2020. Impacto del COVID-19 en la pobreza infantil multidimensional.
Septiembre de 2020.https://data.unicef.org/resources/impact-of-covid-19-on-multidimensional-child-poverty/

6 UN DESA (Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas). 2019. “Día Internacional de la Juventud,
12. Agosto de 2019 ”. https://www.un.org/development/desa/youth/wp-content/uploads/sites/21/2019/08/
WYP2019_10-Key-Messages_GZ_8AUG19.pdf

7 UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). 2020. “Abordar la crisis del aprendizaje: una necesidad urgente
de financiar mejor la educación para los niños más pobres”. Enero de 2020.https://www.unicef.org/media/63896/file/
Addressing-the-learning-crisis-advocacy-brief-2020.pdf

8 El número de jóvenes "no escolarizados" ha disminuido considerablemente entre 2000 y 2008, mientras que se ha estabilizado
desde 2014. Véase UNESCO. 2019. “Nueva metodología muestra que 285 millones de niños, adolescentes y jóvenes están fuera
de la escuela”. Hoja informativa núm. 56.Septiembre 2019.http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/ new-method-
shows-258-million-children-adolescents-and-youth-are-out-school.pdf; ONU (Naciones Unidas).
2020. Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2020. Julio de 2020. https://unstats.un.org/sdgs/report/2020/

9 Azzopardi, PS, Hearps, SJC, Francis, KL, Kennedy, EC, Mokdad, AH Kassebaum, NJ, Lim, S., Irvine,
CMS, Vos, T., Brown, AD, Dogra, S., Kinner, SA, Kaoma, NS, Naguib, M., Reavley, Nueva Jersey, Requejo, J., Santelli, JS,
Sawyer, SM, Skirbekk, V. , Temmerman, M., Tewhaiti-Smith, J., Ward, JL, Viner, RM y Patton, GC 2020. “Progreso en la
salud y el bienestar de los adolescentes: seguimiento de 12 indicadores principales para 195 países y territorios,
1990-2016”. La lanceta. 12 de marzo de 2019.https://www.thelancet.com/journals/lancet/ article / PIIS0140-6736 (18)
32427-9 / fulltext

10 ACNUR (Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados). 2019. Tendencias globales: desplazamiento forzado en 2019.https: //
www.unhcr.org/globaltrends2019/

11 El 94% de los ministerios de educación del mundo desarrollaron políticas de aprendizaje a distancia (Internet / PC, radio,
televisión). Ver UNICEF. 2020. “COVID-19: ¿Pueden los niños continuar durante el cierre de las escuelas? Un análisis global
del alcance potencial de las políticas de aprendizaje a distancia ”. Agosto de 2020.https://data.unicef.org/resources/
remote-learning-reachability-factheet /

12 UNICEF. 2020. "COVID-19: ¿Pueden los niños continuar durante el cierre de las escuelas?" Op. cit.

13 UNICEF. 2020. "COVID-19: ¿Pueden los niños continuar durante el cierre de las escuelas?" Op. cit.

14 ONU (Naciones Unidas). 2020. Policy Brief: Educación durante COVID-19 y más allá. Agosto de 2020.https: // www.
un.org/development/desa/dspd/wp-content/uploads/sites/22/2020/08/sg_policy_brief_covid-19_and_
education_august_2020.pdf

15 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2020. Abordar el coronavirus (COVID-19): Contribuir a
un esfuerzo global: Combatir el efecto del COVID-19 en los niños. 11 de agosto de 2020.http: //www.oecd. org /
coronavirus / policy-answers / combatting-covid-19-s-effect-on-children-2e1f3b2f /

dieciséis Sidpra, J., Abomeli, D., Hameed, B., Baker, J. y Mankad, K. 2020. “Aumento de la incidencia de traumatismos craneoencefálicos por
abuso durante la pandemia COIVD-19”. Archivos de enfermedades en la infancia. 2 de julio de 2020.https://adc.bmj.com/ content /
early / 2020/06/30 / archdischild-2020-319872

17 Comisionado de Niños. 2020. “¿Estamos todos juntos en esto? Perfiles locales de vulnerabilidad infantil ”. Abril de 2020.
https://www.childrenscommissioner.gov.uk/wp-content/uploads/2020/04/cco-were-all-in-this-together.pdf

18 Mujeres de todo el mundo. 2020. “La evolución de la trata de personas durante la pandemia COVID-19”. Publicación de blog del
Consejo de Relaciones Exteriores. 13 de agosto de 2020.https://www.cfr.org/blog/evolution-human-trafficking-duringcovid-19-
pandemic

19 Przybyla, H. “La violencia armada crece durante la muestra de datos del grupo pandémico de coronavirus”. NBCNews Conoce la
publicación del blog de prensa. 3 de junio de 2020, actualizado el 17 de diciembre de 2020.https://www.nbcnews.com/politics/
meetthe-press/blog/%20meet-press-blog-latest-news-analysis-data-driving-political-discussion-n988541/ ncrd1223551 #
blogHeader

20 UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). 2020. Nota informativa del Palais de Ginebra sobre el Sahel central
(antes de la Conferencia Ministerial del 20 de octubre de 2020). Presione soltar. 16 de octubre de 2020.https://www.unicef.org/
pressreleases/geneva-palais-briefing-note-central-sahel-ahead-ministerial-conference-20-october

Informe de riesgos globales 2021 48

21 Dellinger, H. 2020. “Programa de divulgación creado en respuesta al aumento de la violencia sexual durante COVID-19”.
Houston Chronicle. 18 de septiembre de 2020.https://www.houstonchronicle.com/coronavirus/article/outreachprogram-
sexual-violence-texas-pandemic-15576549.php; McCain, N. 2020. “'Surge' en la violencia de género durante el nivel 3 de
encierro, dice Ramaphosa”. Noticias24. 13 de junio de 2020.https://www.news24.com/news24/ southafrica / news / surge-in-
gender-based-voilence-during-lockdown-level-3-say-ramaphosa-20200613

22 Guensberg, C. y Dauda, M. 2020. “COVID impulsa el aumento de la violencia sexual, el matrimonio infantil”. Noticias de la VOA.
11 de octubre de 2020.https://www.voanews.com/africa/covid-fuels-surge-sexual-violence-child-marriage; Poder, J.
2020. “Covid-19: Los informes de violación y abuso sexual infantil aumentan drásticamente durante la pandemia”. The Irish
Times. 20 de julio de 2020.https://www.irishtimes.com/news/social-affairs/covid-19-reports-of-rape-and-child-sex-abuserise-
sharply-during-pandemic-1.4308307

23 Bhalla, N. 2020. “Futuros destruidos: COVID-19 desata 'pandemias en la sombra' en las niñas de África. Noticias de la
Fundación Thomson Reuters. 20 de agosto de 2020.https://news.trust.org/item/20200820135640-yl2ii/; Craft, L. 2020. “Teme
que el bloqueo del coronavirus pueda revertir las tendencias e impulsar un boom de embarazos en adolescentes en Japón”.
CBSNews. 19 de agosto de 2020.https://www.cbsnews.com/news/fears-pandemic-could-reverse-trend-and-drive-
teenpregnancy-boom-in-japan/; Murray, C. y Moloney, A. 2020. “La pandemia trae un riesgo creciente de embarazo y abuso a
las niñas latinoamericanas”. Noticias de la Fundación Thomson Reuters. 31 de julio de 2020.https://news.trust.org/ item /
20200731085720-uhjwk /

24 Bagnetto, LA 2020. “Niñas embarazadas excluidas de la escuela y derecho a la educación”. Radio France International. 29 de
marzo de 2020.https://www.rfi.fr/en/africa/20150329-sierra-leone-pregnant-girls-barred-school-human-rightseducation-ebola-
education

25 UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura). 2020. Informe de género: Una nueva
generación: 25 años de esfuerzos por la igualdad de género en la educación.https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/
pf0000374514

26 Grant, H. 2020. “Por qué los cierres de escuelas de Covid hacen que las niñas se casen antes de tiempo”. El guardián. 7 de septiembre de 2020.

https://www.theguardian.com/global-development/2020/sep/07/why-covid-school-closures-are-making-girlsmarry-
early; Salva a los niños. 2020. “COVID-19 coloca a medio millón más de niñas en riesgo de matrimonio infantil en
2020”. 2 de octubre de 2020.https://savethechildren.ch/en/2020/10/02/covid-19-places-half-a-million-more-girls-atrisk-
of-child-marriage-in-2020/

27 Datos abiertos del Banco Mundial. “Desempleo, total de jóvenes (% de la fuerza laboral total de 15 a 24 años) (estimación
modelada de la OIT)”.https://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.1524.ZS, consultado el 1 de diciembre de 2020.

28 Te Velde, DW 2018. “África 10 años después de la crisis financiera mundial: lo que hemos aprendido”. Publicación de blog del
Overseas Development Institute (ODI). 11 de septiembre de 2018.https://www.odi.org/blogs/10680-africa-10-yearsafter-
global-financial-crisis-what-we-ve-learned

29 IBM. 2019. “La guía empresarial para cerrar la brecha de habilidades: estrategias para construir y mantener una fuerza laboral
calificada”. Perspectivas de la investigación.https://www.ibm.com/downloads/cas/EPYMNBJA

30 Kochar, R. 2020. “Las mujeres hispanas, inmigrantes, jóvenes adultas, aquellas con menos educación son las más afectadas por la
pérdida de empleo del COVID-19”. Centro de Investigación Pew. 9 de junio de 2020.https://www.pewresearch.org/facttank/2020/06/09/
hispanic-women-imjected-young-adults-those-with-less-education-hit-hardest-by-covid19-job-losses/

31 OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020. Monitor de la OIT: COVID-19 y el mundo del trabajo. Cuarta edición. 27 de
mayo de 2020.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/ wcms_745963.pdf;
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020. Resumen de la OIT: La crisis del COVID-19 y la economía informal:
respuestas inmediatas y desafíos políticos. Mayo de 2020.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-
- - ed_protect / --- protrav / --- travail / documents / briefingnote / wcms_743623.pdf

32 OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020. “Tendencias mundiales del empleo juvenil 2020: Aumenta la exclusión de los jóvenes
del empleo y la formación”. Noticias de la OIT. 9 de marzo de 2020.https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/ news /
WCMS_737053 / lang - es / index.htm

33 OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020. Tendencias mundiales del empleo juvenil 2020: tecnología y el
futuro del empleo. Marzo de 2020.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/
documents / publishing / wcms_737648.pdf

34 Foro Economico Mundial. 2019. Escuelas del futuro: definiendo nuevos modelos de educación para la cuarta
revolución industrial. Enero de 2020.http://www3.weforum.org/docs/WEF_Schools_of_the_Future_
Report_2019.pdf

35 CEPAL y OIT (Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Organización Internacional del Trabajo).
2020. “Tendencias del empleo en una crisis sin precedentes: desafíos políticos”. Situacion laboral
en América Latina y el Caribe, No. 23. Naciones Unidas. Noviembre de 2020.https://www.ilo.org/wcmsp5/ groups /
public / --- americas / --- ro-lima / --- sro-santiago / documents / publishing / wcms_760452.pdf; OIT y ADB
(Organización Internacional del Trabajo y Banco Asiático de Desarrollo). 2020. “Abordando la crisis del empleo
juvenil COVID-19 en Asia y el Pacífico”.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok /
documentos / publicación / wcms_753369.pdf

Informe de riesgos globales 2021 49

36 Borden, T., Akhtar, A., Hadden, J. y Bose, D. 2020. “El brote de coronavirus ha provocado despidos masivos y licencias
sin precedentes. Aquí están las principales empresas que han anunciado que están reduciendo su plantilla ”. Business
Insider. 8 de octubre de 2020.https://www.businessinsider.com/coronavirus-layoffsfurloughs-hospitality-service-
travel-unemployment-2020?r=US&IR=T

37 Autor, D. y Reynolds, E. 2020. “La naturaleza del trabajo después de la crisis de COVID: muy pocos trabajos con salarios
bajos”. El Proyecto Hamilton.https://www.hamiltonproject.org/assets/files/AutorReynolds_LO_FINAL.pdf

38 Azavedo, JP, Hasan, A., Geven, K., Goldemberg, D. e Iqbal, SA 2020. “Las pérdidas de aprendizaje debidas a COVID19 podrían
sumar hasta $ 10 billones”. Blogs del Banco Mundial. 10 de septiembre de 2020.https://blogs.worldbank.org/education/
learning-loss-due-covid19-could-add-10-trillion

39 Centro de Investigación en Educación y Política Social. 2018. “Absentismo crónico y su impacto en el

rendimiento”. Universidad de Delaware. # P18-002.5. Junio de 2018.https://www.cresp.udel.edu/wp-content/
uploads / 2018/07 / P18-002.5_final.pdf

40 Deaton, DK, Brener, N. y Kann, LN 2008. “Asociaciones de conductas de riesgo para la salud con absentismo
escolar. ¿Tener permiso para las ausencias hace alguna diferencia? " Revista de salud escolar 78 (4): 223-29. 12 de
marzo de 2008.https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2008.00290.x

41 Foro Economico Mundial. 2019. Op. cit.

42 Salva a los niños. 2020. “COVID-19: La mayoría de los niños marginados serán los más afectados por cierres de escuelas sin
precedentes en todo el mundo”. Presione soltar. 24 de marzo de 2020.https://reliefweb.int/report/world/covid-19-
mostmarginalised-children-will-bear-brunt-unprecedented-school-closures

43 Conceder. 2020. Op. cit.

44 Connley. C. 2020. “1 de cada 4 mujeres está considerando cambiar sus carreras o dejar la fuerza laboral debido al
coronavirus”. CNBC lo hace. 30 de septiembre de 2020, actualizado el 1 de octubre de 2020.https: //www.cnbc. com /
2020/09/30/1-de-4-mujeres-están-pensando-en-alterar-sus-carreras-debido-a-covid-19.html; McKinsey & Company. 2020.
Mujeres en el lugar de trabajo 2020. Lean In.https://womenintheworkplace.com/

45 Foro Economico Mundial. 2019. Op. cit.

46 Foro Economico Mundial. 2019. Op. cit.

47 Friedman, Z. 2020. “Estadísticas de deuda de préstamos estudiantiles en 2020: un récord de $ 1,6 billones”. Forbes. 3 de febrero de 2020.

https://www.forbes.com/sites/zackfriedman/2020/02/03/student-loan-debt-statistics/?sh=58498ebf281f

48 Cribb, J., Hood. A. y Joyce, R. 2017. “Entrar en el mercado laboral en una economía débil: cicatrices y seguros”.
Documento de trabajo IFS W17 / 27, Instituto de Estudios Fiscales.https://www.ifs.org.uk/publications/10180

49 De Fraja, G., Lemos y S. Rockey, J. 2017. “Las heridas que no curan. La cicatriz de por vida del desempleo juvenil ”.
Centro de Investigación de Políticas Económicas. Febrero de 2017.https://cepr.org/active/publications/
Discussion_papers / dp.php? dpno = 11852

50 OIT y UNICEF (Organización Internacional del Trabajo y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). 2020. “Hacia la
protección social universal de la infancia: Lograr el ODS 1.3”. Informe conjunto OIT-UNICEF sobre protección social de la
infancia. 6 de febrero de 2019.https://www.unicef.org/media/49401/file/Towards%20universal%20social%20 protection%
20for% 20children.pdf

51 Foro Económico Mundial, en asociación con Marsh & McLennan Companies y Zurich Insurance Group. The Global
Risks Report 2020. Insight Report. Enero de 2020.https://www.weforum.org/reports/the-globalrisks-report-2020

52 Groundtruth. Barómetro COVID-19: Evaluación del impacto de las primeras 8 semanas de la crisis del
coronavirus en la vida de los jóvenes en Kenia. Shujaaz Inc. Julio de 2020.https://www.shujaazinc.com/wp-
content/ uploads / 2020/06 / Shujaaz-Inc-29.05-GroundTruth-COVID-19-Barometer-V0211.pdf

53 Briceño, F. 2020. “La destitución del presidente de Perú desata una ola de protestas lideradas por jóvenes”. AP Noticias. 14 de noviembre de 2020.

https://apnews.com/article/legislature-latin-america-peru-8cbcff13a172f187fe37d7e6d68f9782; Lerner, S. 2019. “Los

jóvenes se sienten traicionados por los adultos por la crisis climática. Hoy van a la huelga ”. La intercepción_. 15 de
marzo de 2019.https://theintercept.com/2019/03/15/youth-climate-strike/; Letras. 2020. “Crisis climática y generación
traicionada”. El guardián. 1 de marzo de 2019.https://www.theguardian.com/environment/2019/mar/01/ Youth-
Climate-Change-Strikers-Open-Letter-to-World-Leaders

54 Dhungana, S. 2020. “Las protestas lideradas por jóvenes contra el manejo del Covid-19 por parte del gobierno se extendieron a las
principales ciudades”. The Kathmandu Post. 12 de junio de 2020.https://kathmandupost.com/national/2020/06/12/youth-led-
protestsagainst-the-government-s-handling-of-covid-19-spread-to-major-cities; Jangrew, C. 2020. “Estudiantes tailandeses
manifestantes en tiempos de COVID-19: Nueva generación, nuevas formas de resistencia en línea”. Coconet. 17 de junio de 2020.
https://www.apc.org/en/news/thai-student-protesters-time-covid-19-new-generation-new-forms-resistanceonline; Wang, Y. y
Hernández, JC 2020. “La crisis del coronavirus despierta a un gigante dormido: la juventud de China”. Los New York Times. 28
de marzo de 2020.https://www.nytimes.com/2020/03/28/world/asia/coronavirus-china-youth.html

55 Ducharme, J. 2020. COVID-19 está empeorando la epidemia de soledad en Estados Unidos. Hora. 8 de mayo de 2020.
https://time.com/5833681/loneliness-covid-19/

Informe de riesgos globales 2021 50

56 Jefferies, P. y Ungar, M. 2020. “Ansiedad social en jóvenes: un estudio de prevalencia en siete países”. PLOS One 15 (9):
e0239133.https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0239133; YoungMinds.
2020. Coronavirus: impacto en jóvenes con necesidades de salud mental. Encuesta COVID-19 verano 2020.
https://youngminds.org.uk/about-us/reports/coronavirus-impact-on-young-people-with-mental-health-needs/

57 Adams, R. 2020. "Los niños podrían ser reclutados por las pandillas durante el encierro, dice el informe". El guardián. 25
de abril de 2020.https://www.theguardian.com/society/2020/apr/25/children-could-be-recruited-by-gangsduring-
lockdown-report-says

58 Instituto Tony Blair para el Cambio Global. 2020. “Instantánea: Cómo están respondiendo los grupos extremistas al
Covid-19”. 6 de mayo de 2020.https://institute.global/policy/snapshot-how-extremist-groups-are-responding-
covid-19-6may-2020

59 Taylor, L. 2020. “Cómo los grupos armados de Colombia están explotando el COVID-19 para reclutar niños”. El nuevo
humanitario. 10 de septiembre de 2020.https://www.thenewhumanitarian.org/news-feature/2020/09/10/Colombiaconflict-
armed-groups-child-recruitment

60 Wilson, M. 2020. “13 efectos potenciales a largo plazo que la pandemia de coronavirus podría tener sobre la salud mental”.
Business Insider. 8 de junio de 2020.https://www.businessinsider.com/potential-mental-health-effects-ofcoronavirus-
pandemic-2020-6?r=US&IR=T#young-adults-who-lost-their-jobs-may-also-feel- más-aislado-12

61 Ibídem.

62 Loades, ME, Chatburn, E., Higson-Sweeney, N., Reynolds, S., Shafran, R., Brigden, A., Linney, C. McManus,
MN, Borwick, C. y Crawley, E. 2020. “Revisión sistemática rápida: el impacto del aislamiento social y la soledad en la
salud mental de niños y adolescentes en el contexto de COVID-19”. Revista de la Academia Estadounidense de
Psiquiatría de Niños y Adolescentes 59 (11): 1218–39.e3. 2 de junio de 2020.https: //www.jaacap. org / article /
S0890-8567 (20) 30337-3 / fulltext

63 Liang, L., Ren, H., Cao, R., Hu, Y., Qin, Z., Li, C. y Mei, S. 2020. “The Effect of COVID-19 on Youth Mental
Salud". Psychiatric Quarterly 91 (3): 841–52.https://doi.org/10.1007/s11126-020-09744-3

64 Hertz, N. 2020. “Por qué la soledad alimenta el populismo”. Tiempos financieros. 25 de septiembre de 2020.https://
www.ft.com/ content / ffadb189-5661-40c3-b142-43f91cf38bdf

sesenta y cinco UN DESA (Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas). 2019. Migración internacional. “Stock de
migrantes internacionales 2019”.https://www.un.org/en/development/desa/población/migración/datos/ estimaciones2 /
estimaciones19.asp, consultado el 1 de diciembre de 2020.

66 Hariharan, K. y Cernigoi, A. 2020. Herramientas digitales para la salud mental. Marsh y McLennan.https: //www.mmc. com /
content / dam / mmc-web / insights / publications / 2020 / december / Digital-Tools-for-Mental-Health-Report-Final.pdf

Informe de riesgos globales 2021 51

 CAPÍTULO 4

Medio
Energía
Pantano
Navegando
Divisiones Globales

REUTERS / ALVARADO Informe de riesgos globales 2021 52

 Poderes intermedios: Estados que carecen del
estatus de superpotencia pero que aún juegan roles
influyentes en las relaciones internacionales.1—
Tienen el potencial de forjar un equilibrio de poder
más estable, sostenible y cooperativo,
individualmente o en alguna constelación colectiva.
Si bien cada gobierno tiene intereses individuales y
estructuras de gobernanza, así como oponentes y
aliados que impulsan su comportamiento en el
escenario internacional, las potencias intermedias
suelen ser los campeones de la cooperación
multilateral en áreas de comercio, diplomacia,
seguridad y, más recientemente, salud global.
Compuesto por economías avanzadas y emergentes,
este conjunto de naciones representa una
proporción mucho mayor del PIB mundial que
Estados Unidos y China juntos.2
Las potencias medias
tienen el potencial de forjar
un mundo más estable,
sostenible y cooperativo.
Sin embargo, si persisten las tendencias actuales, las
potencias intermedias tendrán dificultades para reforzar la
resiliencia frente a las crisis en un momento en que la
coordinación global es más necesaria.3 Los encuestados de la
Encuesta de Percepción de Riesgos Globales (GRPS) reflejan
esta perspectiva ominosa: se pronostica que la “fractura de
relaciones interestatales”, el “conflicto interestatal” y la
“geopolización de recursos” se convertirán en amenazas
críticas para el mundo a mediano plazo (consulte la Figura I,
Horizonte de riesgos globales). En un ciclo de
retroalimentación destructivo,
sin la influencia de las potencias medias, la
fragmentación geopolítica y la fragilidad económica
aumentarán aún más, la disrupción será más
probable y el progreso en los objetivos compartidos
se retrasará.
Rasgado en las costuras
La crisis del COVID-19 ha revelado los nodos débiles y
los lazos tenues que se abren paso en el sistema
internacional. Las tendencias clave apuntan a un mayor
debilitamiento del multilateralismo respaldado por
normas comunes. Competencia intensificada entre
Estados Unidos y China, uso más agresivo
Las herramientas subversivas de influencia geopolítica
y el creciente nacionalismo están impulsando el
cambio de un orden global basado en reglas a uno
basado en el poder.4 Si bien estas dinámicas afectan a
todos los estados, su impacto dañino en las potencias
medias es particularmente dañino debido al papel que
estos países pueden jugar, y con frecuencia lo hacen,
en el fortalecimiento de la cooperación global frente a
desafíos compartidos.
Osificante económico y
bipolaridad digital
COVID-19 ha afianzado el poder estatal e
intensificado la rivalidad entre Estados Unidos y
China.5 La nueva administración estadounidense
puede intentar identificar áreas de cooperación
con China, como el cambio climático y la lucha
contra la pandemia, pero a largo plazo, es
probable que la "influencia colectiva" contra
China de Estados Unidos y sus aliados más
cercanos profundice la competencia.6 China ha
fortalecido sus intereses económicos en la región
de Asia-Pacífico, formalizando recientemente la
Asociación Económica Integral Regional con 15
naciones de Asia-Pacífico.7 Estados Unidos y China
también buscan la superioridad en el ámbito
digital restringiendo los flujos de tecnología y las
plataformas, reestructurando las cadenas de
suministro y favoreciendo la inversión nacional.8
Es probable que cada potencia continúe
expandiendo sus zonas de influencia y, en
muchos casos, esto ocurrirá fuera de los foros
internacionales tradicionales.9
Influencias subversivas
La desinformación, los ciberataques, las huelgas
selectivas y la apropiación de recursos van en
aumento. La pandemia ha demostrado cómo los
gobiernos pueden utilizar las teorías de la
conspiración como armas geopolíticas al hacer
acusaciones sobre otros estados.10 Es probable que
en la próxima década se produzca una difusión más
frecuente e impactante de desinformación sobre
cuestiones de importancia geopolítica como
elecciones, crisis humanitarias, salud pública,
seguridad y cuestiones culturales (consulte el
Capítulo 2, Error 404).11 Tanto los Estados como los
actores no estatales probablemente se involucrarán
en ciberataques más peligrosos,12 y estos ataques se
volverán más sofisticados. Los ataques dirigidos, a
través de drones u otras tecnologías, se volverán
más omnipresentes.13 Un planeta que se calienta
creará nuevas realidades geográficas, como rutas
marítimas en el Ártico, que podrían avivar
Informe de riesgos globales 2021 53
FIGURA 4.1

Ciberataques significativos 2006-2020

(número total)

Estados Unidos 156

Reino Unido 47

India 23

Alemania 21

Corea del Sur 18

Australia dieciséis

Ucrania dieciséis

porcelana 15

Iran 15

Arabia Saudita 15

Japón 13

Canadá 12

Francia 11

Israel 11

Pakistán 9

Rusia 8

RAE de Hong Kong 7

Vietnam 6

pavo 6

Corea del Norte 5

Fuente: Software Specops. “Los países que experimentan los ciberataques más 'significativos'”. 9 de julio. 2020.
hSto
tptusr: /C/mi
sp: miSCpagomipagCso
entoncespagFstcSoometropie/w
licenciado en Derechoaorgramomi/.co
Nuevo TestamentomirieCso-tuminorte
"Ttuh
xptrmies decirRhode IslandsenmiCXenpaggramomi-rses
yo GnortenorteCyo- fiICnorteagramonortetth
Cmiybmetromior-sattt'asCyo
decir GKansasnorte/I,fictua
sinortenortetgramo' D
CaytBamiFrr-oametro
ttathCmiKansasC. "en9teJrtuFloyr 2S0tr2a0te.gramohicttps: //
and International Studies (CSIS), https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-pub-
Rhode Islanddfnorte.cing-importantes-ciberataques /, utilizando datos del Center for Strategic
mi0C1o1pag0s6s_oSpieyo G.Cnorteoyo fimetro Cmiortu_nortemitvrmies decirnortests-_miLXIpagS tmi.pagmi
lsicpag/ 2 ca/norteBtl_oCgramoy/B
y estudios internacionales (CSIS), https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/201106_Significant_
Cyber_Events_List.pdf

competencia de recursos. Estas preocupaciones Nacionalismo creciente

seguirán creando un entorno comercial y empresarial La recesión económica se acelera
difícil a nivel mundial, lo que se sumará al riesgo de un un mayor giro hacia adentro para muchos
crecimiento económico mundial anémico. gobiernos que buscan mantener la frágil
estabilidad política y social interna. Los
Aunque todos los países deben defenderse de estos encuestados de GPRS clasifican las "crisis de los
juegos de poder, las potencias medias son atacadas de medios de vida" y el "estancamiento prolongado"
manera más agresiva que los estados más pequeños como los principales riesgos a corto plazo, y las
(ver Figura 4.1), sin embargo, muchas carecen de los preocupaciones económicas figuran en cuatro de
recursos defensivos de las superpotencias.14 los cinco principales riesgos a medio plazo (
Con capacidades tecnológicas y militares rezagadas, consulte la Figura I: Horizonte de riesgos globales).
las potencias intermedias necesitarán asignar una Estas presiones económicas y la profundización del
mayor proporción de sus presupuestos nacionales a nacionalismo concomitante podrían hacer que los
la defensa o desarrollar alianzas más fuertes para gobiernos de potencia media no estén dispuestos o
mantener un nivel mínimo de protección contra no puedan contribuir a la mitigación del riesgo
ataques. global.

Informe de riesgos globales 2021 54

 En muchos países, independientemente del enfoque
de gobernanza, los impulsos nacionalistas han ido
paralelos a la centralización del poder inducida por la
pandemia.15 Las decisiones políticas tomadas en 2020
pueden persistir más allá de la pandemia,
permitiendo que algunos gobiernos utilicen medidas
represivas.
para controlar poblaciones inquietas y permitir que
los líderes con tendencias autocráticas persigan
agendas más amplias y de más largo plazo. Los
“empresarios políticos” podrían intentar
aprovechar el creciente nacionalismo para alejar a
los gobiernos de la globalización y la cooperación.
dieciséis Es posible que las restricciones a la migración
impuestas durante la pandemia no se alivien
rápidamente.17
2027:
Se proyecta que India se convertirá en el país
más poblado del mundo
Influencia sofocada y
orden mundial debilitado
Los impulsores descritos anteriormente, aunque son
universales, reforzarán los desafíos específicos a la
influencia de las potencias medias. En las economías
avanzadas de potencia media, la creciente brecha
tecnológica y de defensa está obstaculizando el
potencial de liderazgo en cuestiones transnacionales
críticas. Los grandes mercados emergentes están
igualmente paralizados, y los estragos del COVID-19
aumentan aún más la vulnerabilidad a la influencia de
las superpotencias. Los riesgos que enfrentan estos
países podrían traducirse en un conflicto más global y
un sistema más débil para mediar en él.
Atrapado en el medio
Las potencias medias se encuentran en una
posición única para ofrecer vías alternativas para el
mundo en materia de comercio, seguridad y
tecnología. Sin embargo, las crecientes brechas de
capacidad pueden obligar a elegir entre dos
bloques rivales en lugar de permitir que las
potencias medias desarrollen una red diversa de
acuerdos mutuamente beneficiosos. Por ejemplo, la
Unión Europea (UE) (que representa
REUTERS / KYUNG-HOON
Informe de riesgos globales 2021 55

casi un tercio del comercio mundial de mercancías)18
o India (que se prevé que se convierta
en el país más poblado del mundo en
2027)19 podrían proporcionar un contrapeso en el
orden geopolítico en evolución en áreas como la
fabricación y el comercio, pero tendrán dificultades
para diferenciarse en los ámbitos digital y de
defensa.20
La creciente competencia entre Estados Unidos y China
también puede obstaculizar a otras potencias regionales
que, de otro modo, desearían seguir una estrategia de
equilibrio. Los gobiernos de Oriente Medio podrían
verse empujados a un tira y afloja, con los renovados
esfuerzos de la diplomacia estadounidense
yuxtapuestos al aumento de las iniciativas económicas
chinas en la región.21 En América Latina y África, la
profundización de China
Las relaciones diplomáticas
se volverán más
inestable en los puntos donde las placas
tectónicas de superpotencias se
encuentran o se retiran
REUTERS / FEDOSENKO
los lazos económicos podrían rivalizar con las
alianzas históricas basadas en la seguridad y las
conexiones culturales con Estados Unidos.22
Obligados a elegir un bando, los gobiernos pueden
enfrentar consecuencias económicas o diplomáticas,
ya que las disputas por poderes se desarrollan en el
control de recursos económicos o geográficos. La
profundización de las fallas geopolíticas y la falta de
alternativas viables de poder intermedio dificultan
que los países cultiven tejido conectivo con un
conjunto diverso de países socios basados en
valores mutuos y maximizando la eficiencia. En
cambio, las redes se volverán más gruesas en
algunas direcciones e inexistentes en otras. La crisis
del COVID-19 ha amplificado esta dinámica, ya que
las interacciones digitales representan una “enorme
pérdida de eficiencia para la diplomacia” en
comparación con las discusiones cara a cara.23
Con algunas alianzas debilitándose, las relaciones
diplomáticas se volverán más inestables en los puntos
donde las placas tectónicas de superpotencias
reunirse o retirarse.
Al mismo tiempo, sin los árbitros de las superpotencias
o la aplicación de las potencias medias, es posible que
las normas globales ya no gobiernen el
comportamiento del estado. Algunos gobiernos verán
así la solidificación de bloques rivales
Informe de riesgos globales 2021 56
 como una oportunidad para participar en posturas
regionales, lo que tendrá efectos
desestabilizadores.24 En todas las sociedades, la
discordia interna y las crisis económicas
aumentarán el riesgo de autocracia, con la
correspondiente censura, vigilancia, restricción de
movimiento y abrogación de derechos.25
Las crisis económicas también amplificarán los
desafíos para las potencias medias mientras
navegan por la competencia geopolítica. Los países
de la ASEAN, por ejemplo, habían ofrecido una
posible nueva base de fabricación a medida que
Estados Unidos y China se desacoplaban, pero la
pandemia ha dejado a estos países sin dinero para
invertir en lo necesario
infraestructura y capacidad productiva.26
Las consecuencias económicas están empujando a
muchos países al sobreendeudamiento (consulte el
Capítulo 1, Riesgos globales 2021). Si bien los países del
G20 apoyan la reestructuración de la deuda de las
naciones más pobres,27 las economías más grandes
también pueden estar en riesgo de incumplimiento a
largo plazo;28 esto los dejaría más varados, e incapaces
de ejercer el liderazgo, en el escenario mundial.
15:
economías en el
Integral
número deRegional
Asia-Pacífico
Asociación económica
Colapso multilateral
Las debilidades de las potencias medias se verán
reforzadas en instituciones debilitadas, lo que puede
traducirse en una mayor incertidumbre y un retraso en
el progreso de los desafíos globales compartidos, como
el cambio climático, la salud, la reducción de la pobreza
y la gobernanza tecnológica. En ausencia de
instituciones reguladoras sólidas, el Ártico y el espacio
representan nuevos reinos para posibles conflictos, ya
que las superpotencias y las potencias medias compiten
por igual para extraer recursos y asegurar una ventaja
estratégica.29
Si las superpotencias globales continúan
acumulando poder económico, militar y tecnológico
en un campo de juego de suma cero, algunas
potencias intermedias podrían quedarse cada vez
más rezagadas. Sin cooperacion
o el acceso a innovaciones importantes, las
potencias medias lucharán por definir soluciones a
los problemas del mundo. A largo plazo, los
encuestados del GRPS pronosticaron las "armas de
destrucción masiva" y el "colapso del Estado" como
las dos principales amenazas críticas: en ausencia de
instituciones sólidas o reglas claras, los
enfrentamientos, como los de Nagorno-Karabaj o el
valle de Galwan, puede estallar con mayor
frecuencia en conflictos interestatales en toda regla,30
lo que es particularmente preocupante cuando se trata
de tensiones no resueltas entre potencias nucleares.
Estos conflictos pueden conducir al colapso del Estado,
con poderes intermedios debilitados menos dispuestos
o menos capaces de intervenir para encontrar una
solución pacífica.
De alianzas a
asociaciones
Ningún país individual, independientemente del
enfoque de gobernanza, estará perfectamente
equipado para abordar los crecientes riesgos sociales,
económicos y ambientales que enfrenta el mundo. En
este contexto geopolítico, es fundamental que las
potencias medias puedan ejercer el liderazgo para
reforzar la resiliencia global. Si bien muchas
instituciones de la arquitectura posterior a la Segunda
Guerra Mundial se han debilitado durante las últimas
dos décadas, quedan brechas en el espacio
internacional para que los líderes las llenen con
colaboraciones innovadoras. Al mismo tiempo, las
potencias intermedias representan la primera y mejor
esperanza para reformar y reposicionar las debilitadas
instituciones internacionales.
Los acuerdos plurilaterales basados en problemas
ofrecen una oportunidad. Donde los desafíos
transnacionales carecen de éxito global
Las estructuras de gobernanza, como la regulación
del ciberespacio y los flujos de información digital,
los poderes intermedios podrían generar
asociaciones inclusivas para recuperar la confianza
donde ha disminuido. Los arreglos informales y ad
hoc en torno a objetivos compartidos, como las
vacunas COVID-19, las asociaciones de seguridad
digital y cibernética y la mitigación y adaptación al
cambio climático, pueden contribuir a la resiliencia
entre los estados al aumentar las interacciones
entre los miembros de las redes. Estos arreglos ya
están surgiendo: por ejemplo, la Alianza para el
Multilateralismo de Francia y Alemania aborda
temas como la desinformación, la desinformación
y la igualdad de género.31 El Consejo Ártico es un
foro de cooperación
Informe de riesgos globales 2021 57

Las potencias intermedias representan
la primera y mejor esperanza para
reformar y reposicionar el
debilitamiento internacional
instituciones
que potencialmente podrían asumir más funciones
regulatorias a medida que las crisis climáticas
impacten cada vez más en la región.32 Más
recientemente, Access to COVID-19 Tools
Accelerator (ACT-Accelerator), un esfuerzo de
colaboración global diseñado para acelerar el
desarrollo, la producción y el acceso equitativo a
pruebas, tratamientos y vacunas, ha sido llamado el
“mayor esfuerzo multilateral desde el acuerdo
climático de París . "33
Esta "diplomacia temática" también podría
contribuir a la reforma de las instituciones
existentes.34 Lo que el Secretario General de la
ONU, António Guterres, ha llamado "un superávit
de desafíos multilaterales y un déficit de
soluciones multilaterales"35 podría, de hecho, ser
una oportunidad para reformar
arquitectura internacional reorientando las
prioridades en las crisis a largo plazo, asegurando el
uso productivo del tiempo y los recursos de las
partes interesadas y previniendo daños colaterales.36
Las potencias intermedias tienen un papel único que
desempeñar: defender la inclusión, aumentar la
previsibilidad de la financiación, canalizar recursos
hacia iniciativas multilaterales e insistir en el
cumplimiento de las normas internacionales que se
incumplen cada vez más proporcionarán un apoyo
fundamental a un sistema que se debilita.37
Las oportunidades también residen en colaboraciones
innovadoras entre actores estatales y no estatales. Por
ejemplo, las alianzas en las que participaron el sector
privado y el mundo académico proporcionaron el
proceso de desarrollo de vacunas más rápido hasta la
fecha. Canadá, Alemania, Italia, Suecia y el Reino Unido
se han comprometido a aportar casi mil millones de
dólares a un mecanismo de financiación que ayudará a
92 países de ingresos bajos y medianos a acceder a una
vacuna.38 Y muchos gobiernos de mediana potencia se
están asociando con entidades subnacionales e
inversores en iniciativas para abordar el cambio
climático.39
Los planes de inversión verde podrían ofrecer una resiliencia
en la que todos salgan ganando para que los actores
públicos y privados se adapten y mitiguen los impactos del
cambio climático, que sigue siendo la mayor amenaza que
enfrenta el mundo en las próximas décadas.
REUTERS / THOMAS
Informe de riesgos globales 2021 58
 Notas finales

1 Véase, por ejemplo, Chapnick, A.1999. “El poder medio”. Política exterior canadiense. 7 (2): 73–82.https: // www.
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/11926422.1999.9673212; Holbraad, C. 1984. Middle Powers in International
Politics. Londres: Macmillan, págs. 57–67; Morgenthau, H. 1965. Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz.
Nueva York: Alfred A. Knopf.

2 Datos abiertos del Banco Mundial. “PIB (US $ a precios actuales)”.https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD, consultado el 1
de diciembre de 2020.

3 Jones, B. 2020. "¿Pueden las potencias intermedias sacar al mundo de la pandemia?" Relaciones Exteriores. 18 de junio de 2020.
https://www.foreignaffairs.com/articles/france/2020-06-18/can-middle-powers-lead-world-out-pandemic; Lemahieu, H. 2020.
“Las potencias intermedias determinarán el futuro del orden asiático”. El Instituto Lowy. 29 de febrero de 2020.https://
www.lowyinstitute.org/publications/middle-powers-will-determine-future-asianorder; Nagy, SR 2020. “Es hora de que
intervengan las potencias intermedias”. The Japan Times. 16 de julio de 2020.https: // www. japantimes.co.jp/opinion/
2020/07/16/commentary/japan-commentary/time-middle-powers-step/

4 Lemahieu. 2020. Op. cit.

5 Bradsher, K. 2020. “Con Covid-19 bajo control, la economía de China avanza”. Los New York Times. 18 de octubre de
2020.https://www.nytimes.com/2020/10/18/business/china-economy-covid.html; Eyck Freymann,
F. y Stebbing, J. 2020. “China Is Winning the Vaccine Race”. Relaciones Exteriores. 5 de noviembre de 2020.https: // www.
foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-11-05/china-winning-vaccine-race; Gan, N. 2020. “El coronavirus ha creado una
brecha entre los EE. UU. Y China que puede tardar una generación en sanar”. CNN World. 9 de mayo de 2020.
https://edition.cnn.com/2020/05/08/asia/us-china-relations-nationalism-intl-hnk/index.html; Glaser, B. 2020. “Competencia
Estados Unidos-China”. El Instituto Lowy. Abril de 2020.https://interactives.lowyinstitute.org/features/covid19/ issues / us-
china /

6 Brunnstrom, D. y Pamuk, H. 2020. “Es poco probable que China encuentre a Biden un toque suave”. Reuters. 7 de noviembre
2020. https://www.reuters.com/article/usa-election-china-biden/china-unibly-to-find-biden-a-soft-
touchidUSL8N2HL0BU; Wang, V. 2020. “Los medios estatales chinos reaccionan a la victoria de Biden con cauteloso
optimismo”. Los New York Times. 7 de noviembre de 2020.https://www.nytimes.com/2020/11/07/world/asia/china-
biden-mediareaction.html; Ying, F. 2020. “La competencia cooperativa es posible entre China y los EE. UU.” The New
York Times. 24 de noviembre de 2020.https://www.nytimes.com/2020/11/24/opinion/china-us-biden.html

7 Bradsher, K. y Swanson, A. 2020. “Se firma el pacto comercial liderado por China, en desafío a EE.UU.” The New York Times.
15 de noviembre de 2020.https://www.nytimes.com/2020/11/15/business/china-trade-rcep.html; Mitchell,
T. 2020. “Acuerdo comercial de la Asean que emerge de las sombras”. Tiempos financieros. 15 de diciembre de 2020.https: // www.
ft.com/content/114e654f-5f05-444d-b478-e98a7d377da8

8 Allison, G. 2019. "¿China está ganando a Estados Unidos en la supremacía de la inteligencia artificial?" El interés nacional. 22 de diciembre de 2019.

https://nationalinterest.org/feature/china-beating-america-ai-supremacy-106861; Muggah, R. y Rohozinski,

R. 2020. “Las prohibiciones de Trump en TikTok y WeChat podrían destruir la Internet global”. La política exterior. 14 de agosto de 2020.
https://foreignpolicy.com/2020/08/14/trump-bans-tiktok-wechat-open-internet/; Segal, A. 2020. “La próxima guerra fría
tecnológica con China”. Relaciones Exteriores. 9 de septiembre de 2020.https://www.foreignaffairs.com/articles/ north-
america / 2020-09-09 / coming-tech-cold-war-china; Yan, X. 2020. “Rivalidad bipolar en la era digital temprana”. The Chinese
Journal of International Politics 13 (3): 313–41. 8 de junio de 2020.https://academic.oup.com/cjip/ article / 13/3/313/5854839

9 Jones, B. 2020. “Cómo las tensiones entre Estados Unidos y China podrían obstaculizar los esfuerzos de desarrollo”. Agenda Global del
Foro Económico Mundial. 16 de septiembre de 2020.https://www.weforum.org/agenda/2020/09/us-china-tensions-
hamperdevelopment-efforts/

10 Edel C. y Rapp-Hooper, M. 2020. “Las 5 formas en que se está endureciendo la competencia entre Estados Unidos y China”. La política
exterior. 18 de mayo de 2020.https://foreignpolicy.com/2020/05/18/united-states-competition-coronavirus-pandemictensions/; Gan.
2020. Op. cit .; Kassam, N. 2020. “Desinformación, verdad y confianza”. El Instituto Lowy. abril
2020. https://interactives.lowyinstitute.org/features/covid19/issues/truth/

11 Ver El Proyecto de Propaganda Computacional. 2020. “Noticias e información de Covid-19 de medios respaldados por el estado
dirigidos a usuarios de redes sociales de habla francesa, alemana y española: comprensión de los medios de comunicación
chinos, iraníes, rusos y turcos”. COMPROBAR MEMO DE DATOS 2020.4. 29 de junio de 2020.https://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-
content/ uploads / sites / 93/2020/06 / Covid-19-Misinfo-Targeting-French-German-and-Spanish-Social-Media-UsersFinal. pdf
para una discusión sobre “infodemia”; También está implicada la interferencia electoral y el fomento de la ira pública. Véase
también Mitchell, A., Jurkowitz, M., Oliphant, JB y Shearer, E. 2020. “Tres meses después, muchos estadounidenses ven
exageración, teorías de conspiración y partidismo en COVID-19 News”. Centro de Investigación Pew. 29 de junio
2020. https://www.journalism.org/2020/06/29/three-months-in-many-americans-see-exaggeration-conspiracytheories-
and-partisanship-in-covid-19-news/

12 Personal de Reuters. 2020. “Las manifestaciones masivas y la filtración de datos policiales en Bielorrusia mantienen la presión sobre
Lukashenko”. 20 de septiembre de 2020.https://www.reuters.com/article/us-belarus-election/hackers-leak-personal-data-of1000-
belarusian-police-on-weekend-of-protests-idUSKCN26B09X; Sanger, DE y N. Perlroth, 2020. “Se han encontrado más ataques de piratería
mientras los funcionarios advierten de un 'riesgo grave' para el gobierno de EE. UU.”. 17 de diciembre de 2020. The New York Times.
https://www.nytimes.com/2020/12/17/us/politics/russia-cyber-hack-trump.html; Yan. 2020. Op. cit.

Informe de riesgos globales 2021 59

13 Frew, J. 2020. “In the Frame: cobertura de los medios de comunicación del Reino Unido sobre el asesinato selectivo con drones”. Enero de 2020. Drone Wars UK.

https://dronewars.net/wp-content/uploads/2020/01/InTheFrame-Web.pdf; Ley Best, K., Schmid, J., Tierney, Sl, Awan,

J., Beyene, NM, Holliday, MA, Khan, R. y Lee, K. 2020. Cómo analizar la amenaza cibernética de los drones. 2020.
Rand Corporation.https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2900/ RR2972 /
RAND_RR2972.pdf

14 Austin, G. “Poder medio y guerra cibernética: el imperativo de la seguridad colectiva”. El diplomático. 2 de febrero de
2016.https://thediplomat.com/2016/02/middle-powers-and-cyber-enabled-warfare-the-imperativeof-collective-
security/; Forrester, N. 2020. “El nuevo informe revela los países más afectados por ciberataques 'significativos'”.
Informe de seguridad de la UE. 13 de julio de 2020.https://securitybrief.eu/story/new-report-reveals-countries-
mosttargeted-by-significant-cyber-attacks

15 Brown, FZ, Brechenmacher, S. y Carothers, T. 2020. "¿Cómo remodelará el coronavirus la democracia y la gobernanza a nivel
mundial?" Fundación Carnegie para la Paz Internacional. 6 de abril de 2020.https: // carnegieendowment. org / 2020/04/06 /
cómo-el-coronavirus-remodelará-la-democracia-y-gobernanza-globalmente-pub-81470

dieciséis Nye, JS Jr. 2020. “Post-Pandemic Geopolitics”. Proyecto Syndicate. 6 de octubre de 2020.https: // www. project-
syndicate.org/commentary/five-scenarios-for-international-order-in-2030-by-joseph-s-nye-202010?
barrier=accesspaylog

17 Piccoli, L., Dzankic, J., Perret, A., Ruedin, D., Jacob-Owens, T. y Bernasconi, L. 2020. Restricciones de viajes
internacionales en respuesta al brote de COVID-19. nccr - en movimiento y GLOBALCIT.https: // tabsoft. co /
3fxs9d0

18 Datos OMC OMC. Metadatos.https://data.wto.org/?idSavedQuery=c283c388-1051-4cc9-be62-80cec3396923,

consultado el 1 de diciembre de 2020.

19 Naciones Unidas. 2020. Población.https://www.un.org/en/sections/issues-depth/population/, consultado el 1 de

diciembre de 2020.

20 Barker, T. 2020. “Europa no puede ganar la guerra tecnológica que acaba de comenzar”. La política exterior. 16 de enero de
2020.https: // Foreignpolicy.com/2020/01/16/europe-technology-sovereignty-von-der-leyen/; Borrell, J. 2020. “China, Estados
Unidos y nosotros”. Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea. 31 de julio de 2020.https://eeas.europa.eu/quarters /
quarters-homepage / 83644 / china-united-states-and-us_en; Palit, A. 2018. “El comercio indio está estancado en la no
alineación”. Financial Express. 23 de agosto de 2018.https://www.financialexpress.com/opinion/ indian-trade-is-atascado-sin-
alineación / 1288878 /; Comentarios estratégicos. 2020. “La no alineación de la India en el sector de las telecomunicaciones”. 24
de agosto de 2020.https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13567888.2020.18 14071; Wintour, P. 2020. “El amanecer del
siglo asiático presiona a la UE para que elija bando, dice un alto diplomático”. El guardián. 25 de mayo de 2020.https://
www.theguardian.com/world/2020/may/25/asian-century-marks-end-of-usled-global-system-warns-eu-chief

21 Wu, W. 2020. “Relaciones entre Estados Unidos y China: países de Oriente Medio bajo presión para tomar partido contra
Bejiing: ex enviado chino”. Poste de la mañana del sur de China. 21 de agosto de 2020.https://www.scmp.com/news/china/
diplomacy/ article / 3098367 / us-china-Relations-Middle-East-Countries-Under-Pressure-Take

22 Ghafar, AA y Jacobs, AL 2020. “China en el Mediterráneo: implicaciones de la expansión de las relaciones entre China y el Norte
de África”. Julio de 2020. Brookings.https://www.brookings.edu/research/china-in-the-mediterranean-implicationsof-expanding-
sino-north-africa-relations/; Piccone, T. 2020. “China y América Latina: un abrazo pragmático”. Brookings. Julio de 2020.https://
www.brookings.edu/research/china-and-latin-america-a-pragmatic-embrace/

23 Gzero Media. 2020. “Guterres sobre la AGNU virtual: 'Gran pérdida de eficiencia' para la diplomacia”. 17 de septiembre de 2020.
https://www.gzeromedia.com/guterres-on-virtual-unga-huge-loss-in-efficiency-for-diplomacy

24 Norte, A. 2020. “El juego de poder perturbador del Cáucaso de Turquía corre el riesgo de una guerra regional”. Nikkei Asia. 15 de octubre de 2020.

https://asia.nikkei.com/Opinion/Turkey-s-disruptive-Caucasus-power-play-risks-regional-war; Petkova, M.
2020. "¿Qué ha ganado Rusia con cinco años de lucha en Siria?" Al Jazeera. 1 de octubre de 2020.https: // www.
aljazeera.com/features/2020/10/1/what-has-russia-gained-five-years-of-fighting-in-syria

25 Brown, FZ, Brechenmacher, S. y Carothers, T. 2020. "¿Cómo remodelará el coronavirus la democracia y la gobernanza a nivel
mundial?" Fundación Carnegie para la Paz Internacional. 6 de abril de 2020.https: // carnegieendowment. org / 2020/04/06 /
cómo-el-coronavirus-remodelará-la-democracia-y-gobernanza-globalmente-pub-81470

26 Darmawan, AR 2020. “La rivalidad entre China y los Estados Unidos y la pandemia: desafíos para la neutralidad de la ASEAN”.
AsiaGlobal Online. 27 de agosto de 2020.https://www.asiaglobalonline.hku.hk/china-us-rivalry-and-pandemic-challengesasean-
neutrality; Stromseth, J. 2020. “No nos hagas elegir: el sudeste asiático en medio de la rivalidad entre Estados Unidos y China”.
Política exterior en Brookings. Octubre de 2019.https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/
FP_20191009_dont_make_us_choose.pdf

27 Thomas, L., Kajimoto, T. y Shalal, A. 2020. “El G20 alcanza un pacto de deuda histórico para ayudar a los estados más pobres afectados
por COVID”. Reuters. 13 de noviembre de 2020.https://www.reuters.com/article/us-g20-debt/g20-strikes-historic-debtpact-to-help-
poorer-states-hit-by-covid-idUSKBN27T1R8

28 Lee, YN 2020. “El coronavirus podría hacer que más países incumplan su deuda, dice un economista”. CNBC. 15
de abril de 2020.https://www.cnbc.com/2020/04/15/coronavirus-more-countries-could-default-on-debteconomist-
says.html

Informe de riesgos globales 2021 60

29 Consejo de Relaciones Exteriores. 2020. “El Ártico emergente: una presentación de la guía de información del CFR”.
https: // www. cfr.org/emerging-arctic/#!/emerging-arctic. Nucera, GG 2019. “Geopolítica internacional y regulación
espacial”. Ciencia planetaria. 23 de mayo de 2019.https://oxfordre.com/planetaryscience/view/10.1093/ acrefore /
9780190647926.001.0001 / acrefore-9780190647926-e-40

30 Gall, C. 2020. “Raíces de la guerra: cuando Armenia habló duro, Azerbaiyán tomó medidas”. 27 de octubre de 2020. The New
York Times.https://www.nytimes.com/2020/10/27/world/europe/armenia-azerbaijan-nagorno-karabakh. html; Smith, J. 2020.
“Los asesinatos de Galwan son el clavo en el ataúd de la relación entre China y la India”. 26 de junio
2020. Política exterior. https://foreignpolicy.com/2020/06/26/galwan-border-china-india-war-conflict/; Véase también Al Jazeera.
2020. “Eritrea, Tigray y Etiopía se gesta la guerra civil”. 8 de noviembre de 2020.https: //www.aljazeera. com / news /
2020/11/8 / fears-on-eritreas-secret-role-in-ethiopias-brewing-civil-war; Dahir, AL 2020. “Marruecos lanza operación militar en
la zona de amortiguamiento del Sahara Occidental”. Los New York Times. 13 de noviembre de 2020.https: // www.nytimes.com/
2020/11/13/world/middleeast/morocco-military-operation-western-sahara.html

31 Alianza por el Multilateralismo. 2020.https://multilateralism.org/

32 Consejo de Relaciones Exteriores. 2020. Op. cit.

33 Berkley, S. 2020. “Gavi COVAX AMC: un tiro en el brazo para la cooperación internacional”. GAVI. 6 de noviembre de 2020.
https://www.gavi.org/vaccineswork/gavi-covax-amc-shot-arm-international-cooperation

34 Bennis, A. 2020. “Diplomacia del poder medio: del estado a la diplomacia temática”. Revista de política global. 6 de
abril de 2020.https://www.globalpolicyjournal.com/blog/06/04/2020/middle-power-diplomacy-state-
thematicdiplomacy

35 Naciones Unidas. 2020. “El multilateralismo inclusivo y en red es vital para una mejor gobernanza mundial, dice el Secretario
General en la reunión del 75º aniversario de la Asamblea General”. Presione soltar. 21 de septiembre de 2020.
https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20264.doc.htm

36 Compare el Grupo de los Treinta. 2020. “Reactivación y reestructuración del sector empresarial post-Covid: diseño de
intervenciones de política pública”. Diciembre de 2020.https://group30.org/images/uploads/publications/G30_Reviving_
and_Restructuring_the_Corporate_Sector_Post_Covid.pdf (abogando por intervenciones de política para el sector empresarial
basadas en tres principios básicos).

37 Benner, T. 2020. “Cooperación competitiva: cómo pensar en fortalecer el multilateralismo”. Instituto de Políticas
Públicas Globales. 28 de octubre de 2020.https://www.gppi.net/2020/10/28/competitive-cooperation-how-to-
thinkabout-strengthening-multilateralism

38 Gavi. 2020. “Los países prometen casi mil millones de dólares para apoyar el acceso equitativo a las vacunas
COVID-19”. 6 de octubre de 2020.https://www.gavi.org/news/media-room/countries-pledge-nearly-us-1-billion-
supportequitable-access-covid-19-vaccines

39 Aylor, B., Datta, B., DeFauw, M. Gilbert, M. Knizek, C. y McAdoo, M. 2020. “Designing Resilience into Global
Cadenas de suministro". Publicaciones BCG. 3 de agosto de 2020.https://www.bcg.com/publications/2020/resilience-
inglobal-supply-chains; El economista. 2020. "¿Quién gobierna el mundo?" 18 de junio de 2020.https: //www.economist.
com / informe-especial / 2020/06/18 / quién-dirige-el-mundo

Informe de riesgos globales 2021 61

CAPÍTULO 5

Imperfecto
Mercados: A
Desordenado
Industrial
Sacudir
REUTERS / GEBERT Informe de riesgos globales 2021 62
Tras la conmoción y el estímulo gubernamental
de COVID-19, una reestructuración volátil
amenaza el panorama empresarial mundial. El
proteccionismo, la transformación tecnológica y
el malestar social, entre otras tendencias, han
estado perturbando la actividad económica
durante algunos años, pero la pandemia les ha
dado un nuevo impulso.
Mientras intentan hacer caso omiso de los efectos de
la pandemia, los ecosistemas empresariales de
muchos países se enfrentan a los riesgos de un
letargo esclerótico, regresivo o una destrucción
creativa acelerada. El liderazgo indeciso o
equivocado tiene el potencial de exacerbar estas
tendencias, provocando ondas en la economía global
y bloqueando resultados catastróficos. De hecho,
una reorganización desordenada precipitaría el
estancamiento económico en las economías
avanzadas y la pérdida de potencial en los mercados
emergentes y en desarrollo, una mayor bifurcación
entre empresas grandes y pequeñas y el colapso de
millones de pequeñas empresas, y más desigualdad
y desgaste de los imperativos de desarrollo
sostenible global a largo plazo. .
Con los gobiernos aún deliberando sobre la
mejor manera de alejarse de la situación de
emergencia actual que han creado debajo de
gran parte de la economía y la fuerza laboral del
mundo, y con las empresas que anticipan un
panorama empresarial muy cambiado en el
futuro, evitando estos posibles resultados.
es fundamental para mantener la sostenibilidad y la
resistencia a largo plazo de las empresas.
Un trilema disruptivo
Es probable que surjan nuevos desafíos para hacer
negocios a partir de tres fuentes clave: agendas
nacionales, tecnología que se está desenfrenando y
un mayor escrutinio público.
Agendas enfocadas a nivel nacional
La pandemia ha fortalecido el mandato de los estados
para salvaguardar el bienestar económico nacional.
Tanto la supervivencia como la recuperación son
fundamentales, y aumenta la presión para garantizar
ambos aspectos en un mundo pospandémico y, al
mismo tiempo, mantener un ojo firme en la seguridad
nacional. La forma en que los gobiernos manejen el
desafío de contener las pérdidas derivadas de COVID-19
al mismo tiempo que priorizan los paquetes de estímulo
orientados al futuro determinará los riesgos que
enfrentan las empresas individuales.
Las micro, pequeñas y medianas empresas
(MIPYMES) han sido las más afectadas por
COVID-19. A menudo son colectivamente los
mayores empleadores de un país: en China, por
ejemplo, generan alrededor del 80% del empleo.
Se estima que el 18% de las empresas en China
quebró entre febrero y mayo.1 En los Estados
Unidos, el 20% de las empresas con menos de
500 empleados
REUTERS / NOBLE
Informe de riesgos globales 2021 63
 El proteccionismo ampliado puede aumentar
los costos y la incertidumbre en el negocio
ambiente

cerrado definitivamente entre marzo y agosto.2 Muchos
de los que sobrevivieron a los bloqueos iniciales siguen
dependiendo del apoyo estatal, como resultado de las
continuas restricciones y la disminución de la confianza
del consumidor.
Las empresas propiedad de minorías y mujeres también se
han visto afectadas de manera desproporcionada, porque
En aquellos países que están comenzando a salir de
la emergencia inmediata, los gobiernos están
experimentando una tensión entre el compromiso
de apoyo fiscal inmediato para las empresas
vulnerables y los medios de vida que mantienen y, al
mismo tiempo, abordan las deficiencias
estructurales anteriores a COVID, manteniendo la
estabilidad financiera y la presión sobre las reservas.

muchas se encuentran en los sectores de servicios de y moneda, y asegurar el crecimiento a largo plazo

alimentación, venta minorista y alojamiento. Las empresas para permitir una recuperación económica

propiedad de mujeres se han visto más afectadas

sostenible.5

independientemente de la geografía o el tipo de mercado Se debe alentar a las MIPYMES a realizar

(ver Figura
5.1).3 Las mujeres y las minorías ya estaban
subrepresentadas en el espíritu empresarial, y la
retirada mal planificada del apoyo estatal corre el
riesgo de retrasar los esfuerzos para construir
economías locales más inclusivas.4
inversiones estratégicas para su eficiente
operación futura, como brindar apoyo para
encontrar mercados alternativos y
subvenciones condicionadas, acceder a apoyo
para capacitación y redespliegue, y para la
digitalización y programas específicos para

FIGURA 5.1

Brecha de género en las tasas de

cierre de empresas

Propiedad de hombres Propiedad de mujeres

45%
Asia del Sur 51%
34%
Africa Sub-sahariana 43%
29%
América Latina 39%
22%
Oriente Medio 27%
18%
Europa 25%
17%
América del norte 30%
dieciséis%

Asia y Oceania 23%

Empresas de propiedad de mujeres encuestadas (8.200) frente a empresas de propiedad de hombres encuestadas (13.237)

Fuente: Goldstein, M., González Martínez, P., Papineni, S. y Wimpey, J. 2020. “El estado global de la pequeña empresa durante el
COVID-19: Desigualdades de género”. Blogs del Banco Mundial. 8 de septiembre de 2020.https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/
globalstate-small-business-during-covid-19-gender-inequalities

Informe de riesgos globales 2021 64

 Inauguración.6 Sin este empujón, las empresas podrían
sufrir una parálisis futura o colapsar debido a sus
obligaciones de deuda. Los informes ya predicen
incumplimientos en una proporción significativa de
préstamos públicos y privados en Brasil,7 India,8
y Reino Unido.9 Los encuestados de la Encuesta Global de
Percepción de Riesgos (GRPS) se hacen eco de estas
preocupaciones: el “estallido de la burbuja de activos” y las
“crisis de la deuda” aparecen como amenazas críticas a
mediano plazo.
De manera similar, si bien un contexto de alto estímulo
y bajo interés está permitiendo que muchas empresas
capeen la pandemia global, cuando se encuentran en la
fase de recuperación, sostener empresas grandes y
que no funcionan como "zombies" corre el riesgo de
privar a otras empresas de talento y capital potenciales
y se retrasa a largo plazo. productividad económica.10 La
gestión de la creciente deuda pública, especialmente
en las economías avanzadas, depende de estos frágiles
aumentos de productividad.
20%:
proporción aproximada de MIPYMES que
cerraron en China y EE. UU.
Si no se logra el crecimiento, un retorno a la austeridad
puede parecer atractivo para los gobiernos. Pero esto
limitaría el progreso en agendas de desarrollo cruciales
como la inversión en la transición a emisiones netas de
carbono cero.
emisiones y resiliencia al clima y las amenazas
digitales, así como la reconstrucción de los sistemas
de seguridad social expuestos por COVID-19.
Alternativamente, en un contexto de más dirigista En
la formulación de políticas durante la pandemia,
algunos líderes políticos pueden sentirse
envalentonados para elegir a los ganadores, para
decidir qué empresas sobrevivirán y cuáles no, por
razones políticas en lugar de permitir una economía
futura más sostenible. Apoyar a las empresas con un
desempeño deficiente deja a las cuentas nacionales
y a los ciudadanos con pocas oportunidades de
recuperar cualquier beneficio de rescatar a la
empresa privada, especialmente en el contexto de
regímenes fiscales corporativos inconsistentes a
nivel mundial.
En tales circunstancias, las lecciones de la crisis
financiera de 2008-2009 sugieren que las grandes
empresas que se benefician de este bienestar
empresarial mientras recompensan a los
ejecutivos y accionistas probablemente sufrirán
una reacción política y social después de la crisis,
y también tendrán que enfrentarse a futuras
respuestas regulatorias.11
Por otra parte, el entorno empresarial mundial puede
volverse más costoso e incierto como resultado de las
tendencias proteccionistas amplificadas, ya que algunos
estados se vuelven cada vez más hacia adentro en un
intento por fortalecer la autosuficiencia y proteger los
trabajos domésticos (ver el Capítulo 4, Morass de
potencia media). En algunas economías, las empresas
que operan en industrias críticas para la resiliencia
nacional pueden enfrentar propuestas de expropiación,
nacionalización o una mayor participación del gobierno;12
en otros sectores, las empresas pueden ser alentadas o
coaccionadas para que realicen cadenas de suministro
en tierra y recuperen puestos de trabajo.13 Las empresas
más pequeñas pueden sufrir una ola de
reestructuraciones y posibles quiebras a medida que se
enfrentan al aumento de los costos operativos y de
inversión para realinear las cadenas de suministro en un
momento en que ya están experimentando márgenes de
beneficio más bajos y reservas agotadas debido a la
reciente recesión económica.
Las limitaciones de la fuerza laboral también han
surgido como un problema pertinente en muchos
países. Las políticas migratorias más restrictivas y las
dificultades económicas generales derivadas de la
combinación de las consecuencias del COVID-19 y la
profundización del proteccionismo dificultan que las
empresas atraigan y retengan talentos extranjeros.14
Inevitablemente, a medida que se intensifican la agenda
de seguridad nacional y las tensiones geopolíticas, algunas
empresas globales también enfrentan mayores desafíos
para acceder a los mercados extranjeros.15
Las prohibiciones de las aplicaciones de comunicación y
una nueva ola de sanciones emitidas por las dos
economías más grandes, Estados Unidos y China,
subrayan las consecuencias del proteccionismo.dieciséis A
medida que las preocupaciones geopolíticas se
profundizan con respecto a la privacidad de los datos, la
carrera 5G y la actividad de fusiones y adquisiciones
(M&A) poco regulada, las grandes empresas deberán
lidiar con la interferencia política continua con respecto a
la propiedad, las preocupaciones éticas, las estrategias
de inversión y los derechos de propiedad intelectual.17
Informe de riesgos globales 2021 sesenta y cinco

La tecnología se desenfrena
Los bloqueos de COVID-19 han acelerado la
hibridación físico-digital habilitada por la Cuarta
Revolución Industrial (consulte el Capítulo 2, Error
404).18 Casi de la noche a la mañana, las empresas
de todo el mundo se han enfrentado a la
necesidad de fortalecer su presencia digital para
sobrevivir y adaptarse, incluso en industrias
fuertemente reguladas. Se han implementado
años de planes de transformación digital en
semanas.19
Para los gigantes de la tecnología, esta ha sido una
gran oportunidad. La demanda creció rápidamente de
servicios que van desde el comercio electrónico y las
tecnologías de trabajo remoto hasta los juegos y la
transmisión en línea. A principios de enero de 2021, las
cinco empresas de tecnología más grandes del mundo
representaban el 23% del S&P 500 por capitalización
de mercado, un aumento del 4,6% desde finales de
enero de 2020.20
A medida que otros sectores luchan, los
grandes actores tecnológicos probablemente
saldrán de la pandemia con flujos de ingresos
más fuertes, más diversos y mejorados.
Las empresas deberán gestionar los
riesgos de las licencias sociales y el
deseo de los accionistas de un
crecimiento trimestral.
REUTERS / KUMAR
poder de inversión. Es probable que las barreras
de entrada al mercado digital aumenten a un
ritmo aún más rápido; incluso antes de la
pandemia, la cantidad de potencia informática
para un sistema líder de inteligencia artificial se
duplicaba cada dos meses, un aumento de
300.000 veces desde 2012.21
Las implicaciones también fluyen hacia las empresas
más pequeñas en forma de mayores costos y control
de los datos críticos y la infraestructura digital.22- e
incluso a la estabilidad financiera de los mercados
emergentes y en desarrollo.23 La recuperación también
dará un nuevo impulso a la adquisición de nuevas
empresas por parte de las grandes empresas de
tecnología,24 así como su expansión a otros sectores25—
Como el comercio minorista, la atención médica, el
transporte y la logística.26
Aún no está claro si los gobiernos y la sociedad
tolerarán el creciente dominio de un pequeño número
de grandes actores —con ingresos mayores que los
de la mayoría de los países— que pueden evitar
desafíos legales y expandir su influencia en las
industrias y las agendas gubernamentales.27 De hecho,
a medio plazo, los encuestados del GRPS clasifican el
"fallo de la gobernanza tecnológica" como uno de los
principales riesgos críticos. Los responsables de la
formulación de políticas también tienen ahora más
incentivos para aumentar el escrutinio, con una
creciente preocupación por las cuestiones
antimonopolio, los daños digitales, la desinformación
y las implicaciones de la propiedad extranjera para la
seguridad nacional y la privacidad de los datos.28
Podrían optar por una regulación más estricta, o
incluso intentar dividir estas empresas, en
Informe de riesgos globales 2021 66
23%:
participación de las cinco mayores firmas de
tecnología en el S&P 500
una apuesta por mejorar la supervisión y fortalecer la
competencia, con el objetivo de beneficiar la
innovación y los consumidores. Los cismas
geopolíticos podrían crear diferentes campos de juego
en diferentes partes del mundo (ver capitulo
4, pantano de potencia media). Las empresas pueden
necesitar prepararse para el pánico en los mercados
financieros y el alcance de ventas alterado, así como
identificar proveedores de servicios alternativos, si
existen, en la interrupción a corto plazo que sigue a
la intervención del gobierno.29
Mayor escrutinio público
COVID-19 ha puesto al descubierto las
desigualdades sistémicas en las economías de todos
los niveles de riqueza.30 Los consumidores y los
empleados ahora están examinando los valores
corporativos con mayor intensidad. Las sociedades
se han vuelto más escépticas sobre la relación entre
empresas y gobiernos, especialmente en lo que
respecta a la probidad de la contratación y la
subcontratación.31 Aunque los desafíos inmediatos
del empleo dominan la atención pública, las
empresas deben anticipar y responder a estos
riesgos sociales de abajo hacia arriba.
Que el negocio tenga un impacto positivo en la
sociedad en general es una creencia cuestionada por
un número cada vez mayor de personas.32 En una
encuesta, solo un tercio de los encuestados creía que
las empresas hacen un buen trabajo al asociarse con
organizaciones no gubernamentales (ONG) o con el
gobierno.33 Aunque los desafíos inmediatos al empleo
pueden desviar temporalmente la atención pública
de las prácticas comerciales poco éticas, es probable
que el soborno y la corrupción sigan preocupando a
los ciudadanos en muchas economías.34 Las
economías avanzadas están viendo más litigios
contra empresas sobre temas que incluyen el riesgo
climático.35 Muchos países han sido testigos de
importantes protestas populares contra las
corporaciones.36
Más allá de su impacto en el empleo, COVID-19 ha
expuesto cómo los tejidos sociales se han visto
ampliamente debilitados por las desigualdades
estructurales. Los activistas están destacando las
empresas que se perciben como explotadoras
durante la pandemia.
REUTERS / PINCA
Informe de riesgos globales 2021 67
 por ejemplo, volver a contratar a los trabajadores que
eran esenciales durante los encierros como
trabajadores temporales con un mínimo o ningún
beneficio o cobertura de seguro médico.37 En los
próximos años, es probable que la atención se centre
en las empresas que han automatizado rápidamente
los procesos y las operaciones a expensas de sus
trabajadores.38 Reconociendo las diferencias
sectoriales, las empresas también tendrán que
considerar las implicaciones de las nuevas prácticas en
el lugar de trabajo para mantener las relaciones con
los clientes, menos opciones en algunas partes de la
empresa e impactos desiguales entre el personal
subalterno y el superior.
Las empresas que reflejan los
valores sociales pueden
fortalecer la confianza social
y reducir la desigualdad
Una recuperación creativa
Las empresas que juzgan mal sus acciones e
inversiones frente a estos cambios, y que no logran
apreciar la escala del replanteamiento requerido,
enfrentan incertidumbres en medio de los shocks.
Pero aquellos que emergen de la crisis de COVID-19
con su resiliencia probada pueden aprovechar una
gran oportunidad para acelerar el progreso hacia
una mejor normalidad.
Los nefastos impactos económicos de COVID-19,
combinados con tasas de interés históricamente
bajas y los costos sociales de la austeridad, han
estimulado a los gobiernos a realizar
intervenciones económicas sin precedentes. A
medida que cambian el énfasis de la estabilidad
económica al objetivo de reconstruir mejor, hay
margen para catalizar una recuperación
ecológica e inclusiva que genere amplios
beneficios para la sociedad, cumpliendo los
imperativos del Acuerdo de París y la Agenda
2030 para el Desarrollo Sostenible.39
Si bien esta forma de recuperación puede requerir
que la próxima ola de apoyo fiscal sea más
Condicional al apoyo que se ha visto hasta la fecha,
también le corresponde a las empresas de todos los
sectores y de todos los tamaños lograr que la
sostenibilidad sea un pilar fundamental de su
recuperación y nuevo posicionamiento.
En este contexto, se pueden forjar nuevas asociaciones.
Bajo los marcos de gobernanza adecuados,
especialmente en el ámbito de la privacidad de los
datos, las grandes tecnologías pueden trabajar con los
gobiernos para fortalecer la resiliencia, mejorar la
eficiencia y brindar nuevos servicios específicos, como
productos financieros accesibles para grupos
desfavorecidos (consulte el Capítulo 1, Riesgos globales
2021). Los servicios basados en tecnología pueden
ayudar a crear nuevos ecosistemas comerciales y
aumentar las oportunidades, cerrando las brechas
digitales. Las grandes empresas pueden ayudar a las
más pequeñas en su cadena de valor a establecer
objetivos de sostenibilidad, formular estándares y
medir el progreso.40
La transformación de empresas e industrias
requiere fuerzas de trabajo ágiles y
distribuidas, opciones de trabajo híbridas y
una recapacitación y perfeccionamiento
integral de los empleados.41 Las empresas
deberán repensar su espacio físico y diseño
organizacional a medida que transfieren a los
empleados a nuevos roles y navegan por las
oportunidades de automatización y
digitalización, sin reforzar las desigualdades
sistémicas que pone al descubierto COVID-19.
Estas oportunidades pueden ayudar a cumplir la
promesa del capitalismo de múltiples partes
interesadas, facilitando una creación de valor
compartido y sostenido que fortalece la
prosperidad a largo plazo de una empresa. Las
empresas que reflejan los valores sociales, con
claridad de propósito y no meramente retórica
vacía, pueden apoyar una recuperación y un
crecimiento económicos sostenibles y de base
amplia, así como el fortalecimiento de la confianza
social y la reducción de la desigualdad.
Estos resultados son fundamentales para hacer
frente a las crisis actuales y futuras.
Informe de riesgos globales 2021 68
 Notas finales

1 Zhang, X. 2020. “Encuesta: las pequeñas y medianas empresas de China se recuperaron después del cierre del COVID-19, pero los
problemas económicos persisten”. Publicación de investigación del blog IFPRI. Instituto Internacional de Investigaciones sobre
Políticas Alimentarias (IFPRI). 22 de octubre de 2020.https://www.ifpri.org/blog/survey-chinas-small-and-medium-sizedenterprises-
rebounded-after-covid-19-lockdown-economic

2 El economista. 2020. “Cómo las pequeñas empresas han afrontado la crisis”. 23 de julio de 2020.https: //www.economist. com /
business / 2020/07/23 / cómo-las-pequeñas-empresas-han-lidiado-con-la-crisis

3 Laboratorio de Innovación en Género de África, Banco Mundial. 2020. “La pandemia de COVID-19 a través de una lente de
género”. Informe de política sobre el conocimiento en el tiempo de África 1 (2).https://openknowledge.worldbank.org/
bitstream/handle/10986/34016/ COVID-19-Pandemic-Through-a-Gender-Lens.pdf? sequence = 4 & isAllowed = y; Liu, S. y
Parilla, J. 2020. “Las empresas propiedad de mujeres y minorías han crecido. ¿El COVID-19 deshará eso? " Análisis COVID-19
de Brookings Metro. 14 de abril de 2020.https://www.brookings.edu/research/businesses-owned-by-women-andminorities-
have-grown-will-covid-19-undo-that/

4 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2019. OCDE Pymes and Entrepreneurship
Outlook 2019. Policy Highlights.https://www.oecd.org/industry/smes/SME-Outlook-Highlights-FINAL.pdf

5 Baldwin, R. y Weder di Mauro, B. 2020. Mitigar la crisis económica de COVID: actuar rápido y hacer lo que sea
necesario. Londres: CEPR Press.https://voxeu.org/content/mitigating-covid-economic-crisis-act-fast-and-dowhatever-
it-takes; FMI (Fondo Monetario Internacional). 2020. Monitor Fiscal - Políticas para la Recuperación. octubre
2020. https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2020/09/30/october-2020-fiscal-monitor; Steel, I. y Harris, T.
2020. "Covid-19 Economic Recovery: opciones de estímulo fiscal para países de menores ingresos". ODI. octubre
2020. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/resource-documents/fiscalstimulus_covid_final.pdf

6 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2020. “Coronavirus (COVID-19): respuestas de política de
PYMES”. Actualizado el 15 de julio de 2020.https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/coronavirus-covid-19sme-policy-
responses-04440101/#section-d1e9755

7 Moody's. 2020. “Moody's: Coronavírus recoloca economias em patamares mais baixos, orientadas por risco de ativos em 2020 e
nos próximos años”. Anuncio de investigación. 22 de septiembre de 2020;https: //www.moodys. com / research / Moodys-
Coronavirus-restablece-las-economías-en-una-base-baja-impulsando-el-riesgo-de-activos - PBC_1245733

8 Joh, A., Anand, N. y Potkin, F. 2020. “El coronavirus detiene bruscamente el floreciente sector de préstamos en línea de
Asia”. Reuters. 2 de junio de 2020.https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-asia-lending-analy/
coronavirus-trae-asias-booming-online-lending-sector-to-juddering-halt-idUSKBN23A04F

9 Inman, P. 2020. “Solo la inversión estatal puede reactivar la economía zombi de Gran Bretaña”. El guardián. 24 de octubre de 2020.
https://www.theguardian.com/business/2020/oct/24/only-state-investment-can-revive-britains-zombie-economy

10 Banerjee, R. y Hofmann, B. 2018. “El auge de las empresas zombis: causas y consecuencias”. Revisión trimestral del BPI.
Septiembre de 2018.https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1809g.htm; El economista. 2020. “Los no muertos corporativos: por
qué COVID-19 hará que matar a las empresas zombis sea más difícil”. 26 de septiembre de 2020.https: // www.
economist.com/finance-and-economics/2020/09/26/why-covid-19-will-make-killing-zombie-firms-off-harder

11 Bostock, B. 2020. “Dinamarca y Polonia se niegan a rescatar empresas registradas en paraísos fiscales extraterritoriales”.
Business Insider. 20 de abril de 2020.https://www.businessinsider.com/coronavirus-companies-tax-havens-banneddenmark-
poland-bailout-2020-4?r=US&IR=T; Irwin, N. 2020. “Cómo la reacción del rescate y la indignación por los peligros morales
podrían poner en peligro la economía”. Los New York Times. 4 de mayo de 2020.https://www.nytimes.com/2020/05/04/
upshot / bailout-backlash-moral-hazard.html

12 Denning, L. 2019. “La amenaza ConEd de De Blasio es una señal de lo que está por venir”. Opinión de Bloomberg. 23 de julio de 2019.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-07-23/de-blasio-s-coned-takeover-threat-is-a-sign-of-whats-to-
come; Revista médica británica. 2020. "¿Es hora de nacionalizar la industria farmacéutica?" 4 de marzo de 2020.
https: // www.bmj.com/company/newsroom/is-it-time-to-nationalise-the-drug-industry/

13 Unidad de Inteligencia de The Economist. 2020. “EIU Global Outlook: ¿Aliarse con los EE. UU. O con China?” 23 de octubre
2020. https://www.eiu.com/n/eiu-global-outlook-siding-with-the-us-or-with-china/

14 Iwamoto, K. 2020. “¿Trabajos locales o talento global? Singapur se enfrenta al enigma de la era COVID ”. Nikkei Asia. 3 de
noviembre de 2020.https://asia.nikkei.com/Spotlight/Asia-Insight/Local-jobs-or-global-talent-Singapore-facesCOVID-era-
conundrum

15 Unidad de Inteligencia Económica. 2020. Mirando hacia adentro: lo que significa el impulso de autosuficiencia de Asia para las empresas y
los inversores ”.https://www.eiu.com/n/campaigns/turning-inwards/

dieciséis Noticias de Bloomberg. 2020. “India TikTok Ban amenaza el ascenso de China como potencia tecnológica global”. 30 de junio de 2020.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-30/india-s-app-ban-threatens-china-s-rise-as-aglobal-tech-power;
Consejo europeo. 2020. “Rusia: el Consejo renueva las sanciones económicas por la crisis de Ucrania durante seis meses
más”. Presione soltar. 29 de junio de 2020.https://www.consilium.europa.eu/en/press/pressreleases/2020/06/29/russia-
council-renews-economic-sanctions-over-ukrainian-crisis-for-six-more-months/; Fairman, C. 2020. “El verano de la
prohibición”. Publicación del blog del Consejo de Relaciones Exteriores. 21 de septiembre de 2020.
https://www.cfr.org/blog/summer-ban; Salmon, F. 2020. “Las empresas víctimas de las tensiones entre Estados Unidos y China”.

Informe de riesgos globales 2021 69

 Axios. 6 de agosto de 2020.https://www.axios.com/corporations-china-us-tiktok-05dda237-0ab1-4d9d-a496856387a13138.html
; Verma, P. y Fassilhi, F. 2020. “Estados Unidos impone sanciones al sector petrolero de Irán”. Los New York Times. 26 de
octubre de 2020, actualizado el 30 de noviembre de 2020.https://www.nytimes.com/2020/10/26/world/ middleeast / trump-
sanctions-iran-oil.html; Wong, CH 2020. “China sancionará a los fabricantes de armas estadounidenses por las ventas en
Taiwán”. El periodico de Wall Street. 27 de octubre de 2020.https://www.wsj.com/articles/china-to-sanction-u-sweapons-
makers-over-taiwan-sales-11603708713

17 Tiempos financieros. “'El partido está retrocediendo': por qué Beijing frenó a Jack Ma y Ant”. 5 de noviembre de 2020.
https://www.ft.com/content/3d2f174d-aa73-44fc-8c90-45c2a554e97b; Schneider-Petsinger, M., Wang, J., Jie,
Y. y Crabtree, J. 2019. “Competencia estratégica entre Estados Unidos y China: la búsqueda del liderazgo tecnológico
global”. Programa Asia-Pacífico y Programa EE.UU. y las Américas. Trabajo de investigación. Casa de Chatham.
https: // www.chathamhouse.org/sites/default/files/CHHJ7480-US-China-Competition-RP-WEB.pdf

18 Davis, N. 2016. "¿Qué es la cuarta revolución industrial?" Foro Economico Mundial. 19 de enero de 2016.https: //
www.weforum.org/agenda/2016/01/what-is-the-fourth-industrial-revolution/

19 Oertli, K. 2020. “Cómo las innovaciones digitales ayudaron a los bancos a adaptarse durante COVID-19”. Foro Economico
Mundial. 20 de agosto de 2020.https://www.weforum.org/agenda/2020/08/how-digital-innovations-helped-banks-adapt-
duringcovid-19/

20 Tiempos financieros. 2020. “Prosperando en la pandemia: las 100 mejores empresas”. 19 de junio de 2020.https: // www.
ft.com/content/844ed28c-8074-4856-bde0-20f3bf4cd8f0; Levy, A. y Konish, L. 2020. “Las cinco empresas de tecnología más
grandes ahora representan el 17,5% del S&P 500: aquí le mostramos cómo protegerse”. CNBC. 28 de enero de 2020.
https://www.cnbc.com/2020/01/28/sp-500-dominated-by-apple-microsoft-alphabet-amazon-facebook.html; Investigación de
Siblis. Base de datos de “ponderaciones del sector bursátil de EE. UU.”.https://siblisresearch.com/data/sp-500sector-weightings/
, consultado el 1 de diciembre de 2020; Yahoo Finanzas. 2021.https://finance.yahoo.com/, consultado el 5 de enero de 2021;
S&P Global. 2021.https://www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#data, consultado el 5 de enero de 2021.

21 Amodei, D. y Hernandez, D. 2018. “AI and Compute”. OpenAI. 16 de mayo de 2018, corrección del 7 de noviembre de 2019.
https://openai.com/blog/ai-and-compute/

22 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2020. La disrupción digital en la banca y su
impacto en la competencia.http://www.oecd.org/daf/competition/digital-disruption-in-financial-markets.htm

23 FSB (Junta de Estabilidad Financiera). 2020. “BigTech Firms in Finance in Emerging Market and Developing Economies
- Evolución del mercado y posibles implicaciones para la estabilidad financiera ”. 12 de octubre de 2020.https://www.fsb.org/ wp-
content / uploads / P121020-1.pdf

24 Loten, A. 2020. “Las grandes empresas tecnológicas se preparan para la ola de adquisiciones”. El periodico de Wall Street. 21 de mayo de 2020.

https://www.wsj.com/articles/large-tech-companies-prepare-for-acquisition-spree-11590053401

25 Leonard, M. 2020. “RBC: El crecimiento planificado de Amazon Logistics para 2020 supera los 3 años anteriores combinados”. Resumen
de la inmersión de la cadena de suministro. 21 de septiembre de 2020.https://www.supplychaindive.com/news/rbc-amazon-
logisticsdelivery-stations-growth/585565/

26 Covarrubias, M., Gutiérrez, G. y Philippon, T. 2019. “¿De la buena a la mala concentración? Industrias estadounidenses en los
últimos 30 años ”. NBER Macroeconomics Annual 2019. Oficina Nacional de Investigación Económica.https: // www.
journalnals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/707169

27 Treverton, GF y Esfandiari, P. 2020. “Viendo a los gigantes tecnológicos como una fuerza geopolítica”. La colina. 31 de enero de 2020.
https://thehill.com/opinion/technology/480823-viewing-tech-giants-as-a-geopolitical-force

28 Comisión Europea. 2020. “Dar forma al futuro digital de Europa: paquete de la Ley de servicios digitales”. 22 de junio
2020, actualizado el 16 de diciembre de 2020. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/digital-services-act-package; Parlamento
Europeo y Consejo Europeo. 2016. Reglamento General de Protección de Datos. 27 de abril de 2016.https: // eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679; Tiempos financieros. 2020. “La UE apunta a las grandes tecnologías con una 'lista de
resultados' que enfrenta reglas más estrictas”. 11 de octubre de 2020.https://www.ft.com/content/c8c5d5dc-cb99-4b1fa8dd-5957b57a7783
; Tiempos financieros. 2020. “Caso antimonopolio de Estados Unidos acusa a Google de estrangular la competencia”. 20 de octubre de
2020.https://www.ft.com/content/f8b2def2-0cb0-4a2d-941d-b965f6037dbb; GOV.UK. Autoridad de Competencia y Mercados del Reino
Unido, Guía de protección al consumidor. Última actualización 16 de diciembre de 2020.https: // www.gov.uk/topic/competition/consumer-
protection; Departamento de Justicia. 2020. Estados Unidos de América vs. Google LLC. Presentada el 20 de octubre de 2020.https://
www.justice.gov/opa/press-release/file/1328941/download; Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos,
Subcomité de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 2020.
Investigación de la competencia en los mercados digitales. Informe y recomendaciones del personal mayoritario. Washington, DC: Cámara
de Representantes de Estados Unidos. 2020.
https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf; McDonald J. 2020. “China intensifica la presión
sobre Alibaba con una investigación antimonopolio”. AP Noticias. 24 de diciembre de 2020.https://apnews.com/article/
china-7f61ed3c62a53e4e3552bfaf06994b33

29 El guardián. 2020. “Sí, los gigantes tecnológicos son grandes, en verdad, probablemente demasiado grandes para separarse”. 2 de agosto de 2020.

https://www.theguardian.com/business/2020/aug/02/tech-giants-too-big-break-up-panic-markets-facebook

30 Lall, S. y Wahba, S. 2020. “No Urban Myth: Construyendo ciudades inclusivas y sostenibles en la recuperación
pandémica”. Banco Mundial. 18 de junio de 2020.https://www.worldbank.org/en/news/immersive-story/2020/06/18/
nourban-myth-building-inclusive-and-sustainable-cities-in-the-pandemic-recovery

Informe de riesgos globales 2021 70

31 Griffin, S. 2020. “Covid-19: NHS England debería administrar el sistema de prueba y rastreo, dice Independent SAGE”. BMJ 271: m4330. 9 de noviembre

de 2020.https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4330; Haydar, N. 2020. “Los contratos del centro de detención de Manus Island no demostraron

una buena relación calidad-precio, según encuentra la oficina de auditoría”. Publicación del blog ABC Live. 28 de mayo

2020. https://www.abc.net.au/news/2020-05-28/home-affairs-paladin-manus-island-audit-review/12297076

32 Deloitte. 2019. The Deloitte Global Millennial Survey 2019.https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/

global / Documents / About-Deloitte / deloitte-2019-millennial-survey.pdf

33 Edelman. 2020.2020 Barómetro de confianza de Edelman.https://www.edelman.com/trustbarometer

34 Transparencia Internacional. 2020. Índice de percepción de la corrupción 2019.https://www.transparency.org/files/

content / pages / 2019_CPI_Report_EN.pdf

35 Facultad de Derecho de Columbia, Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático. Base de datos de litigios sobre cambio climático de EE. UU.http: //

weathercasechart.com/, consultado el 15 de diciembre de 2020.

36 La protesta física y los movimientos digitales, en un año de encierros, se han producido como reacción a acciones corporativas como las
acciones de Extinction Rebellion en una variedad de ciudades dirigidas a empresas, desde productores hasta financiadores, involucradas
en la industria de combustibles fósiles. Ver Reuters. 2020. “Activistas climáticos rocían 'aceite falso' en la sede de Barclays en Canary Wharf
de Londres”.https://www.reuters.com/article/us-climate-change-britain-barclays-idUSKBN22J10P. Otro ejemplo es el boicot a la filmación
de Mulan por parte de Disney en la provincia de Xinjiang, China. Ver Qin, A. y Wong, E. 2020. “Por qué están creciendo las llamadas para
boicotear a 'Mulan' debido a las preocupaciones sobre China”. Los New York Times. 8 de septiembre de 2020, actualizado el 24 de
septiembre de 2020.https://www.nytimes.com/2020/09/08/world/asia/chinamulan-xinjiang.html

37 Sonnemaker, T. 2020. “15 organizadores detrás de los movimientos de trabajadores en Amazon, Google, Uber, Kickstarter
y otras compañías tecnológicas dicen que la industria ha llegado a un punto de inflexión y que las cosas no van a volver a
ser como antes (UBER, AMZN, GOOG, GOOGL) ”. Business Insider. 21 de julio de 2020.https: // www.businessinsider.com/
amazon-google-uber-kickstarter-tech-workers-labor-organizing-movementprotests-2020-7

38 Foro Economico Mundial. 2020. Informe sobre el futuro del empleo 2020. Octubre de 2020.http://www3.weforum.org/
docs / WEF_Future_of_Jobs_2020.pdf

39 Andrijevic, M. y Rogelj, J. 2020. “Cómo el estímulo global del coronavirus podría encaminar el Acuerdo de París”. Publicación de
invitado en el blog Carbon Brief. 15 de octubre de 2020.https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-theglobal-coronavirus-
stimulus-could-put-paris-agreement-on-track; Mazzucato, M. 2020. “Capitalismo después de la pandemia: acertando la
recuperación”. Relaciones Exteriores. Noviembre / diciembre de 2020.https: //www.foreignaffairs. com / articles / united-states /
2020-10-02 / capitalism-after-covid-19-pandemic

40 Tiempos financieros. 2020. “Las grandes empresas ya no son el mayor problema del planeta”. 30 de septiembre de 2020.
https: // www.ft.com/content/936b4ab0-ac10-4860-a84f-02bfaa694b25

41 Foro Económico Mundial y Mercer. 2020. “Reiniciando el futuro de la agenda de trabajo: disrupción y renovación en
un mundo post-COVID”. Papel blanco. Octubre de 2020.http://www3.weforum.org/docs/WEF_NES_Resetting_FOW_
Agenda_2020.pdf

Informe de riesgos globales 2021 71

Comprensión retrospectiva:

Reflexiones sobre
Responde a
COVID-19
REUTERS / KYUNG-HOON Informe de riesgos globales 2021 72
 COVID-19 ha revelado lecciones clave sobre cómo la
comunidad global responde a la crisis. A pesar de
algunos ejemplos notables de determinación,
cooperación e innovación, la mayoría de los países
lucharon con al menos algunos aspectos de la
gestión de crisis, y el mundo aún no se ha unido para
mitigar las consecuencias. Si bien es demasiado
pronto para extraer lecciones definitivas, este
capítulo resume algunas de las primeras
observaciones en diferentes áreas de respuesta.
Si las lecciones extraídas de esta crisis solo informan
a los tomadores de decisiones cómo prepararse
mejor para la próxima pandemia, en lugar de
mejorar los procesos, las capacidades y la cultura
para impulsar el esfuerzo en torno a otras
preocupaciones importantes, el mundo habrá caído
en la conocida trampa de la gestión de riesgos. de
planificar la última crisis en lugar de anticipar la
próxima (véase el recuadro 6.1).
Cooperación global
En un mundo conectado, un brote en cualquier
lugar es un riesgo en todas partes y, en promedio,
una nueva enfermedad infecciosa emerge en los
humanos cada cuatro meses, y el 75% de estas
nuevas enfermedades provienen de los animales.1
Esta sección hace un balance de la preparación
global al analizar cuatro áreas clave de la respuesta
COVID-19: institucional
RECUADRO 6 .1
Pandemias y respuesta a crisis en el
Informe de riesgos globales Serie
La Informe de riesgos globales ha discutido con frecuencia el riesgo
de pandemias para la salud y los medios de vida. La edición de 2020
señaló cómo los sistemas de salud en todo el mundo se estiraron en
general; las ediciones de 2018 y 2019 destacaron las amenazas
biológicas y la resistencia a los antimicrobianos; y la edición de 2016
destacó que la crisis del ébola “no sería la última epidemia grave” y
que “es probable que los brotes de salud pública se vuelvan cada vez
más complejos y desafiantes”.
El informe también ha explorado aspectos de la gestión del riesgo y la
creación de resiliencia a las crisis: las ediciones de 2018 y 2019, por
ejemplo, analizaron los impactos de la complejidad y el sesgo cognitivo
en la evaluación y respuesta del riesgo. La experiencia de COVID-19
hasta ahora ofrece una oportunidad para actualizar nuestra
comprensión.
autoridad, financiamiento de riesgos,
recopilación e intercambio de información, y
equipos y vacunas.
Autoridad institucional
La respuesta a riesgos como una pandemia requiere
una cooperación global eficaz, intercambio de
información y coordinación. Los brotes de H1N1 y
Ébola en la década de 2010 destacaron la necesidad
de fortalecer las competencias de la Organización
Mundial de la Salud (OMS),2 sin embargo, se han
intensificado algunas áreas de debilidad. La OMS
carece de poderes de investigación independientes y
también carece de la capacidad de sancionar a los
Estados miembros que no cumplan (por diseño y
estatuto); su autoridad ha sido desafiada aún más
en los últimos años por los comportamientos
nacionalistas en muchos países. A lo largo de la
crisis, el consejo de la OMS compitió en ocasiones
con el de varios gobiernos. Este conflicto reiteró los
desafíos que, en momentos de urgencia, enfrenta el
sistema multilateral para funcionar de manera
acorde con la escala de las crisis globales.
Más allá de la OMS, otros actores internacionales
lucharon por montar una respuesta coordinada a
la crisis sanitaria, social y económica mundial. Por
ejemplo, el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas tardó en llegar a una resolución para
apoyar el llamado del Secretario General a un alto
el fuego global.3 El G7 y el G20, obstaculizados por
cuestiones políticas nacionales y bilaterales,
tampoco lograron montar una respuesta
colectiva acorde con la escala de los impactos,
aunque habían podido hacerlo en crisis
anteriores.4 Esto se vio en un fracaso inicial para
aumentar los recursos disponibles para las
organizaciones financieras internacionales y para
suspender los pagos de la deuda.5
Financiamiento de riesgo
El presupuesto anual de la OMS: 2.400 millones de
dólares6—Hasta el momento ha superado con creces los
costos económicos y de desarrollo de la pandemia. En
las primeras etapas de la pandemia, la entrega de
financiación complementaria para crisis resultó ser un
proceso lento. Se necesitaron dos meses para alcanzar
la meta de financiación inicial de 675 millones de
dólares.7 Las organizaciones financieras internacionales
se movilizaron más rápido para ayudar a las naciones de
ingresos bajos y medianos a preparar los servicios de
salud y apoyar a los hogares durante los cierres. Sin
embargo, aquí también se necesita una mayor
preparación:8
aunque la financiación estaba disponible en marzo o
Informe de riesgos globales 2021 73
 FIGURA 6.1
Instituto Internacional de Finanzas Aprobado
Financiamiento por mes
US $, miles de millones
80
74,5
60
40
28,5
20
2,7
0.0
0
febrero marcha abril
Fuente: Segal, S., Henderson, J. y Gerstel, D. 2020. CSIS Economics Program, datos de una colección de comunicados de prensa de instituciones
financieras internacionales. 24 de noviembre de 2020,https://www.csis.org/analysis/international-financial-institutions-covid-
19-fondos-rebotes-septiembre-permanece-por debajo
Los esfuerzos de respuesta temprana se
vieron obstaculizados por la falta de
sistemas sólidos de intercambio de datos
Abril, cuando se implementaron activadores
predeterminados, en ausencia de esos activadores,
el alivio tardó más en desembolsarse (ver Figura 6.1).
Sobre la base de las nefastas consecuencias
económicas y de desarrollo de la pandemia
hasta el momento y la experiencia de
enfermedades infecciosas anteriores, los
beneficios de invertir más en la preparación a
nivel mundial habrían sido una inversión
valiosa, especialmente si también se hubieran
combinado con la mejora de los sistemas de
salud. Este seguirá siendo el caso y es cierto en
diferentes tipos de desastres.9
Recopilación e intercambio de información
Los esfuerzos de respuesta temprana se vieron
obstaculizados por la falta de sistemas sólidos
de intercambio de datos que permitieran
37,5
29,0
23,1
7,9
2.9
Mayo junio mes de julio agosto septiembre octubre
análisis en tiempo real de información como tasas de
pruebas e infección, números de muertes, movilidad
personal y secuencias del genoma viral.10 Aunque
estos sistemas se desarrollaron rápidamente, a
menudo se vieron restringidos por la falta de
estándares de datos abiertos.
La colaboración entre los sectores público y
privado funcionó bien en algunos casos. Por
ejemplo, en marzo de 2020, el Foro Económico
Mundial lanzó la Plataforma de Acción COVID y
comunicó actualizaciones semanales de los
gobiernos, la Organización Mundial de la Salud
y los fabricantes de vacunas con más de 1.800
ejecutivos y líderes. La plataforma ha ayudado
a canalizar el suministro de equipos esenciales
a través de la Red de cadena de suministro
pandémica.
Las empresas de tecnología también proporcionaron
datos de movilidad que ayudaron a las autoridades a
comprender la posible propagación y mejores
respuestas de los objetivos.11 Los científicos
secuenciaron y compartieron más de 32.000 genomas
virales, lo que permitió a los investigadores rastrear
más rápidamente el origen de los brotes.
Informe de riesgos globales 2021 74
 Equipos y vacunas
A medida que comienzan los lanzamientos
La competencia temprana para asegurar el equipo de
protección personal (EPP) y los suministros médicos
de vacunas, la rápida difusión de
dificultó la optimización de su desarrollo y distribución.

desafíos y lo mejor Los gobiernos requisaron máscaras que habían sido

encargadas por compradores extranjeros y, en algunos

las prácticas serán clave casos, se informó que las existencias se vendieron a
postores más altos en las pistas de los aeropuertos.13 A

para el éxito octubre de 2020, más de 90 jurisdicciones habían

implementado controles de exportación (ver Figura 6.2).
14 En una nota más positiva, surgieron alianzas público-
privadas innovadoras a medida que las cadenas de
suministro se reconfiguraron rápidamente para

y sentar las bases para una vigilancia satisfacer la demanda.15

pandémica más sólida en el futuro.12
Los profesionales médicos difundieron El desarrollo de vacunas avanzó rápidamente gracias
rápidamente información sobre el éxito relativo a la colaboración entre empresas privadas y
de las opciones de tratamiento médico universidades facilitada por la financiación del
y compañías farmacéuticas, mejorando los gobierno, aunque todavía no está claro cómo las
resultados en todo el mundo. preocupaciones sobre los problemas intelectuales

FIGURA 6.2

Controles de exportación de suministros médicos y medicamentos

Exportaciones de suministros médicos y medicamentos: se informa que 92 jurisdicciones han ejecutado un total de 215 controles de
exportación desde principios de 2020 (última actualización el 16 de octubre de 2020)

Medidas

enero febrero marcha abril Mayo-octubre

Fuente: Banco Mundial. "Base de datos de políticas comerciales COVID-19: alimentos y productos médicos". Breve.https://www.worldbank.org/en/topic/trade/brief/coronavirus-covid19-trade-
policy-database-food-and-medical-products

Informe de riesgos globales 2021 75

se gestionarán los derechos de propiedad, los precios y
las adquisiciones.dieciséis Las iniciativas para implementar
vacunas de manera equitativa en países de ingresos
bajos y medianos, como el Acelerador de herramientas
COVID-19 del G20, se han visto obstaculizadas por
desafíos de financiamiento y distribución. Más de 180
países se han inscrito para participar en la iniciativa
COVAX de la OMS para facilitar la compra de vacunas al
por mayor a menor costo. Sin embargo, los países de
ingresos bajos y medianos pueden recibir solo una
pequeña fracción de sus dosis para los trabajadores de
primera línea hasta que las economías avanzadas
hayan alcanzado una cobertura de vacuna del 20%.17
Otros desafíos de implementación para los programas
de vacunas aún requieren resolución, por ejemplo,
distribución (requisitos de la cadena de frío,
disponibilidad global de viales de vidrio y logística de
suministro para áreas de baja densidad) y aplicación
(definir grupos prioritarios, registrar las dosis
administradas y contrarrestar las dudas sobre la
vacuna). A medida que comienzan los lanzamientos de
vacunas, la rápida difusión de los desafíos y las mejores
prácticas será clave para una iteración exitosa en todas
las economías.
Respuestas a nivel nacional
Las respuestas a nivel nacional han variado
debido a diferentes puntos de partida: nivel de
ingresos, madurez del sistema de salud,
y características demográficas, cultura y tipo
de régimen político. No obstante, se pueden
extraer lecciones tempranas en cinco áreas:
toma de decisiones gubernamentales,
comunicación pública, capacidades del
sistema de salud, gestión del bloqueo y
asistencia financiera a los vulnerables. Estas
áreas son interdependientes: un desempeño
débil en un área tiene efectos indirectos en
otros.
Toma de decisiones gubernamentales
En los primeros días, con información imperfecta y
en evolución, todos los gobiernos,
comprensiblemente, lucharon por equilibrar la
seguridad sanitaria con el impacto económico y el
sentimiento de la comunidad.18 Sin embargo,
algunos países posteriormente demostraron ser
más capaces que otros para formular estrategias
claras y adaptarlas a medida que se disponía de
nueva información.19 Los países que ya tenían una
pandemia alta en sus registros de riesgo pudieron
apreciar las diferentes dimensiones del riesgo, las
consideraciones clave y las opciones de mitigación, y
la evidencia necesaria para fundamentar las
decisiones. Si bien algunos pudieron poner en
práctica las lecciones de las pruebas de resistencia y
los ejercicios prácticos, otros no aplicaron las
estrategias de respuesta previamente desarrolladas.
20 Algunos tampoco apreciaron las lecciones
aprendidas en otros países una vez que comenzó la
pandemia, perdiendo un tiempo valioso para
construir
REUTERS / FLYNN
Informe de riesgos globales 2021 76
 IGURA 6.3

Disminución esperada del PIB en comparación con las tasas

acumuladas, al 30 de noviembre de 2020

LACA EAP SA EO N/A MENA SSA

Impacto del PIB,% del PIB nacional, 2020

5
Bangladesh
Egipto

porcelana

Vietnam

0
Pakistán

Indonesia
Corea del Sur

Nigeria Irlanda
Finlandia
Australia
nosotros
Dinamarca
Suiza Suecia
-5
Japón Katar Brasil
Alemania Países Bajos
Nueva Zelanda Chile
Canadá
Emiratos Árabes Unidos

Singapur Sudáfrica Colombia Bélgica

México
Grecia
- 10 France Reino Unido

India
Italia

Agentina

España

Perú
- 15
0 5 10 15
Muertes acumuladas / 100.000 habitantes

Fuente: Universidad y Medicina Johns Hopkins. "Análisis de mortalidad". Centro de recursos sobre coronavirus.https://coronavirus.jhu.edu/ data /
Mortality (consultado el 1 de diciembre de 2020); Fondo Monetario Internacional. "Real crecimiento del PIB". Octubre de 2020.https: //www.imf. org /
external / datamapper / NGDP_RPCH @ WEO / OEMDC / ADVEC / WEOWORLD / SRB(consultado el 1 de diciembre de 2020); Banco Mundial. “Grupos de
préstamos y países del Banco Mundial”. 2020.https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519world-bank-country-and-lending-
groups (consultado el 1 de diciembre de 2020)

Nota: EAP = Asia oriental y el Pacífico; EO = Europa; LAC = América Latina y el Caribe; MENA = Oriente Medio y África del Norte;
NA = América del Norte; SA = Asia del Sur; SSA = África subsahariana.

capacidad, comprender vulnerabilidades y Comunicación con poblaciones

desarrollar contingencias.21 Esta falta de Los gobiernos que mantuvieron con mayor éxito la
comprensión se volvió más complicada a medida confianza popular en 2020 se caracterizaron por
que las cepas mutaban y emergían con niveles informes públicos regulares y consistentes,
más altos de transmisibilidad.22 transparencia sobre los límites del conocimiento en
un momento dado y alineación visible entre
Por otra parte, también ha crecido la preocupación políticos y expertos en áreas como la epidemiología
por el alcance y la duración de los nuevos poderes de y las ciencias del comportamiento.25 El
emergencia y la consolidación de un modo de comportamiento tendió a ser más caótico donde los
liderazgo menos consultivo.23 En algunos países, la mensajes gubernamentales carecían de claridad, las
exclusión de servidores públicos clave, las relaciones medidas parecían discriminatorias, los líderes

agrias entre los actores gubernamentales y la falta nacionales y locales adoptaron agendas diferentes y

de atención a las recomendaciones de los órganos las narrativas en competencia sembraron dudas26-

asesores de expertos han exacerbado los desafíos a exacerbado por la desinformación en las redes

una sociales (consulte el Capítulo 2, Error 404).27

respuesta exitosa.24

Informe de riesgos globales 2021 77

 Capacidades del sistema de salud
Muchos países hicieron esfuerzos extraordinarios para
ampliar la capacidad del sistema de salud en la primera
ola de la pandemia, por ejemplo, retrasando la atención
electiva, reasignando profesionales médicos y
construyendo hospitales temporales completamente
nuevos. Sin embargo, además de las deficiencias del EPP
discutidas anteriormente, los sistemas de salud también
a menudo
pasaron por alto el desafío de controlar las
infecciones en instalaciones de alto impacto como los
hogares de ancianos, donde la edad y la mala salud
dieron lugar a un elevado número de muertes (véase
la Figura 6.3). En muchos casos, tampoco se prestó
suficiente atención al agotamiento crónico del
personal del sistema de salud, ya que las oleadas
posteriores de la pandemia coincidieron con la
necesidad de atender otras condiciones que habían
empeorado durante los cierres.28—Por ejemplo, el
41% de los adultos en los Estados Unidos que
retrasaron o evitaron la atención médica.29 Los
trabajadores de la salud ya han comenzado a dejar la
profesión (consulte el Capítulo 1, Riesgos globales
2021). Los problemas de salud mental en todas las
poblaciones, incluida la ansiedad, la depresión y el
estrés postraumático, también aumentarán (consulte
el Capítulo 1, Riesgos globales 2021 y Capítulo 3,
Pandemias).
41%:
adultos en los EE. UU. que retrasaron o
evitaron la atención médica
Muchos países tuvieron problemas con las pruebas, el
seguimiento y el rastreo de contactos,30 a pesar de que
se consideró fundamental para mantener los brotes
bajo control y las economías abiertas.31 Dichos
sistemas a menudo eran lentos para identificar dónde
se estaban propagando las infecciones: desde viajes
internacionales, instalaciones de empaque de carne,
grandes reuniones sociales o alojamiento para
trabajadores de la construcción migrantes.32
Gestión de bloqueo
Los encierros nacionales tuvieron algunos éxitos: por
ejemplo, el blindaje de personas vulnerables
las personas a menudo trabajaban bien en las
economías avanzadas, con la colaboración público-
privada que garantizaba la entrega de alimentos. Sin
embargo, la interrupción de la educación y los lugares
de trabajo causó una amplia gama de impactos en
países de todos los niveles de ingresos (consulte el
Capítulo 3, Pandemias),33 incluyendo una exacerbación
de las brechas digitales (consulte el Capítulo 2, Error
404). El recuadro 6.2 compara las características de las
respuestas al bloqueo entre regiones.
Después de que la apertura gradual de las
economías provocó que los casos volvieran a
aumentar, muchos gobiernos se mostraron
reacios a volver a los cierres cerrados a nivel
nacional, en lugar de probar "interruptores de
circuito" cortos (de dos a cuatro semanas) o
restricciones locales más matizadas (como toques
de queda, hospitalidad cierres, prohibiciones de
mezcla entre hogares y restricciones de viaje).34 El
momento y las condiciones para el despliegue de
estas medidas, y sus perspectivas de éxito en el
control de la propagación del virus, generaron
tensas discusiones sobre políticas y resultados
mixtos hicieron que algunos gobiernos volvieran
a enfoques nacionales más restrictivos.35
Asistencia financiera para particulares
Las medidas de bloqueo provocaron una fuerte
caída de la producción económica, poniendo en
peligro puestos de trabajo y empresas. Los países
más ricos buscaron definir y entregar paquetes de
ayuda (consulte el Capítulo 1, Riesgos globales
2021) para los grupos más afectados y apoyó a los
empleadores en sus esfuerzos por retener a los
empleados.36 Sin embargo, la eliminación gradual
del apoyo dejará a muchas empresas con
decisiones laborales difíciles. (ver el Capítulo 5,
Mercados imperfectos). El rápido aumento del
desempleo en la segunda mitad de 2020 comenzó
a ejercer presión adicional sobre otras
disposiciones del sistema de bienestar y exacerbó
los problemas de salud mental. Las economías en
desarrollo con finanzas públicas limitadas a
menudo se enfrentan a la difícil elección entre
cierres con poca o ninguna asistencia financiera
para quienes perdieron sus medios de vida y
mantener sus economías abiertas ante el riesgo de
una rápida propagación del virus y sistemas de
salud abrumados.
En muchas economías, los mercados
informales también complicaron la distribución
de la asistencia financiera.
Informe de riesgos globales 2021 78
Recuadro 6.2

Respondiendo a COVID-19: Eficacia percibida de la respuesta COVID-19

regional y global en el GRPS

Características regionales 1 = FALLO COMPLETO, 5 = ÉXITO COMPLETO

Africa Sub-sahariana Regional: 3,07 Global: 2,51

La experiencia con las enfermedades infecciosas significó que los profesionales de la salud y los líderes políticos de África estuvieron

en alerta máxima y coordinando tan pronto como se notificaron los primeros casos en la región. Las respuestas de política

relativamente rápidas para limitar la propagación y los beneficios de un perfil de edad más joven compensaron las debilidades del

sistema de salud y mantuvieron las tasas de mortalidad más bajas de lo que podrían haber sido en la ola inicial, aunque las tasas de

infección y mortalidad estaban aumentando en el momento de la publicación.

América central y latinoamericana Regional: 2,99 Global: 2,40

Los países de América Central y América Latina implementaron algunos de los controles de viaje y cierres más estrictos
del mundo, y el virus llegó más tarde que en otras áreas. Sin embargo, la resistencia cultural en algunos países, un alto
grado de informalidad en el empleo, mecanismos limitados de protección social y décadas de financiación insuficiente
del sistema de salud dieron como resultado niveles más bajos de cumplimiento, sistemas de salud estirados y altas
tasas de mortalidad.

Asia oriental y el Pacífico Regional: 3,52 Global: 2,37

Al recordar la epidemia de SARS, muchos países del este de Asia se movieron rápidamente, implementando una
combinación de prohibiciones de viaje, bloqueos y pruebas exhaustivas con rastreo de contactos, para atacar rápidamente
nuevos brotes. El alto grado de cumplimiento, la comodidad con la tecnología, las normas culturales de responsabilidad
colectiva y la familiaridad con el uso de máscaras ayudaron a que las medidas de salud pública "doblaran la curva". Con la
mejora continua de las estrategias de salud pública, muchos países ahora buscan suavizar medidas como las prohibiciones
de viaje.

Aprovechando su geografía, muchas islas del Pacífico permanecen relativamente ilesas como resultado del cierre
temprano de las fronteras. Las economías insulares más avanzadas, como Australia y Nueva Zelanda, pudieron
implementar y mantener bloqueos estrictos para contener brotes periódicos.

Europa Regional: 2,99 Global: 2,40

En las economías europeas altamente interconectadas, una combinación de prioridades soberanas, autonomía
regional o poderes delegados y sensibilidad hacia los derechos de las personas complicaron la implementación
nacional de medidas de salud pública y la colaboración internacional. La presión para restablecer la normalidad
durante el verano de 2020 precipitó una nueva ola de casos en otoño. Los gobiernos se mostraron reacios a
volver a imponer los bloqueos nacionales.

Oriente Medio y África del Norte Regional: 2,68 Global: 2,46

En Oriente Medio y África del Norte, las capacidades y las respuestas variaron enormemente, pero las poblaciones
relativamente jóvenes pueden haber evitado que la región sufriera un mayor número de muertos; sin embargo, los
datos en algunos lugares son inciertos. Algunas naciones con sistemas y regímenes médicos avanzados capaces de
hacer cumplir los cierres y otras restricciones sociales junto con los controles fronterizos han manejado oleadas
sucesivas de infecciones. Sin embargo, otras naciones más pobres y las que son frágiles y se encuentran en situaciones
de conflicto están sufriendo desafíos económicos y humanitarios exacerbados.

Informe de riesgos globales 2021 79

 América del norte Regional: 2.00 Global: 2,51

América del Norte, particularmente los Estados Unidos, vio desafíos similares a los de Europa con respecto a las prioridades
nacionales versus locales y las libertades individuales. Los altos niveles de división política amplificaron la desinformación y
erosionaron la confianza pública. Por otro lado, las capacidades financieras y de fabricación se aprovecharon rápidamente
para desarrollar la capacidad de suministro médico y comenzar el desarrollo de vacunas.

Asia del Sur Regional: 2,86 Global: 2,72

Algunos países del sur de Asia cerraron temprano para tratar de evitar abrumar sus sistemas de salud. Los resultados
de salud fueron variados y los impactos en los medios de vida fueron severos, siendo los más desfavorecidos los más
afectados. Un desbloqueo por etapas de la actividad social y económica con el objetivo de mitigar estos efectos. Otros
países tenían programas de políticas menos restrictivos y la mayoría se veían desafiados por la limitada capacidad
gubernamental y la voluntad de responder.

Nota: Consulte el Apéndice B para obtener una descripción más detallada de la metodología. REUTERS / MARCELINO
 Notas finales

1 McDermott, J. y Grace, D. 2012. "Enfermedad asociada a la agricultura: Adaptación de la agricultura para mejorar la salud humana". En
Remodelación de la agricultura para la nutrición y la salud, Fan, S. y Pandya-Lorch, R. (eds). Washington, DC: Instituto Internacional de
Investigaciones sobre Políticas Alimentarias (IFPRI).http://ebrary.ifpri.org/cdm/ref/collection/p15738coll2/ id / 126825

2 Hoffman, SJ y Silverberg, SL 2018. “Retrasos en las respuestas a los brotes de enfermedades globales: lecciones de H1N1, Ébola
y Zika”. Revista Estadounidense de Salud Pública 108 (3): 329–33. Marzo de 2019.https: //www.ncbi.nlm.nih. gov / pmc / articles /
PMC5803810 /; Kruck, A., Opperman, K., Spencer, A. y Kamradt-Scott, A. 2017. “What Went Wrong? La Organización Mundial de
la Salud de la gripe porcina al ébola ”. Errores políticos y fallas políticas en las relaciones internacionales (octubre): 193–215. 9 de
octubre de 2017.https://europepmc.org/article/pmc/pmc7122988

3 Consejo de Seguridad de la ONU. 2020. “El Consejo de Seguridad destaca el apoyo al llamamiento de alto el fuego global del Secretario General, la

lucha contra el COVID-19 y la adopción por unanimidad de la resolución 2532 (2020)”. Presione soltar. 1 de julio de 2020.

https://www.un.org/press/en/2020/sc14238.doc.htm

4 Bernes, T. “COVID-19: El fracaso del G20”. Consejo de Relaciones Exteriores.https://www.cfr.org/sites/default/files/

pdf / COVID-19% 20The% 20Failure% 20of% 20G20.pdf

5 Stewart, P. 2020. “Cuando el sistema falla: COVID-19 y los costos de la disfunción global”. Relaciones Exteriores. Julio /
Agosto 2020.https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2020-06-09/when-system-fails

6 OMS (Organización Mundial de la Salud). 2019. Presupuesto por programas 2020-2021.https://www.who.int/about/

financesaccountability/budget/WHOPB-PRP-19.pdf?ua=1

7 Buranyi, S. “La OMS contra el coronavirus: por qué no puede manejar la pandemia”. El guardián. 10 de abril de 2020.https: //
www.theguardian.com/news/2020/apr/10/world-health-organization-who-v-coronavirus-why-it-cant-handlepandemic

8 Hill, R., Patel, D., Yang, Y. y Gascoigne, J. 2020. “Financiamiento de la respuesta del covid-19: seguimiento de los flujos humanitarios y de
desarrollo globales para satisfacer las necesidades de crisis”. Centro para la Prevención de Desastres, Serie de blogs COVID-19. 25 de
junio de 2020.https://www.disasterprotection.org/latest-news/funding-covid-19-response-tracking-globalhumanitarian-and-
development-flows-to-meet-crisis-needs

9 Comisión sobre un marco global de riesgos para la salud para el futuro, Academia Nacional de Medicina. 2016. La dimensión
desatendida de la seguridad global: un marco para contrarrestar las crisis de enfermedades infecciosas. Washington, DC: Prensa de las
Academias Nacionales.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK368391/; Stutzman, H., Micah, AE y Dieleman, JL 2020. “Financiamiento
de la preparación para una pandemia: un bien público mundial”. Piense en GlobalHealth. 23 de abril
2020. http://www.thinkglobalhealth.org/article/funding-pandemic-preparedness-global-public-good; Kaniewski,
D. 2020. "El valor de la planificación para desastres supera su costo: seis veces". Borde. 19 de noviembre de 2020.https: //
www.brinknews.com/the-value-of-disaster-planning-outweighs-its-cost-sixfold/

10 Cosgriff, CV, Ebner, DK y Celi, LA 2020. “Intercambio de datos en la era de COVID-19”. The Lancet - Salud digital:
Correspondencia 2 (5): E224. 1 de mayo de 2020.https://www.thelancet.com/journals/landig/article/
PIIS25897500(20)30082-0/fulltext

11 Oliver Wyman. El navegador pandémico COVID-19.https://pandemicnavigator.oliverwyman.com/, consultado el 12 de enero de

2021.

12 Watson, C. Mayo de 2020. “Cómo los países están utilizando la genómica para ayudar a evitar una segunda ola de coronavirus”.
Naturaleza. 27 de mayo de 2020.https://www.nature.com/articles/d41586-020-01573-5

13 Lister, T., Shukla, S. y Bobille, F. 2020. “El coronavirus desencadena una 'guerra por máscaras' mientras vuelan las acusaciones”.
CNN. 3 de abril de 2020.https://edition.cnn.com/2020/04/03/europe/coronavirus-masks-war-intl/index.html

14 Banco Mundial. 2020. “Base de datos de políticas comerciales COVID-19: alimentos y productos médicos”. Breve. 4 de mayo de 2020,
actualizado el 16 de octubre de 2020.https://www.worldbank.org/en/topic/trade/brief/coronavirus-covid-19-trade-policy-databasefood-
and-medical-products

15 Miller, N. 2020. “Cómo las fábricas cambian la producción para combatir rápidamente el coronavirus”. BBC Worklife. 13 de abril de 2020.

https://www.bbc.com/worklife/article/20200413-how-factories-change-production-to-quickly-fight-coronavirus

dieciséis Tiempos financieros. 2020. “Los países más pobres se unen al llamamiento de la OMS para que se compartan las patentes de virus”. 29 de mayo

de 2020.https: // www.ft.com/content/b964cfb2-5f2e-4cb7-b9ad-535481495eaa

17 OMS (Organización Mundial de la Salud). 2020. “Mecanismo de asignación justa para las vacunas COVID-19 a través del COVAX
Instalaciones. Versión final de trabajo ”. 9 de septiembre de 2020.https://www.who.int/publications/m/item/fair-
allocationmechanism-for-covid-19-vaccines-through-the-covax-facility

18 Pisano, GP, Sadun, R. y Zaninin, M. 2020. “Lecciones de la respuesta de Italia al coronavirus”. Harvard Business
Review. 27 de marzo de 2020.https://hbr.org/2020/03/lessons-from-italys-response-to-coronavirus

Informe de riesgos globales 2021 81

19 La combinación de gobernanza ágil y capacidades digitales en Corea del Sur y Taiwán, China, minimizó los impactos
económicos y de salud en esos lugares. Véase, por ejemplo, Manatan, M. 2020. “Agile Governance Crushing COVID-19:
Taiwan and South Korea”. El diplomático. 22 de mayo de 2020.https://thediplomat.com/2020/05/agilegovernance-
crushing-covid-19-taiwan-and-south-korea/

20 Maxmen, A. y Tollefson, J. 2020. “Dos décadas de juegos de guerra pandémicos no tuvieron en cuenta a Donald Trump”.
Naturaleza. 4 de agosto de 2020.https://www.nature.com/articles/d41586-020-02277-6; Pegg, D. 2020. "¿Qué fue el ejercicio
Cygnus y qué encontró?" El guardián. 7 de mayo de 2020.https://www.theguardian.com/world/2020/ may / 07 / qué-fue-
ejercicio-cygnus-y-qué-encontró-; Shin, H. 2020. “El ejercicio de emergencia de Corea del Sur en diciembre facilitó las pruebas y
la contención del coronavirus”. Reuters. 30 de marzo de 2020.https://www.reuters.com/ article / us-health-coronavirus-
southkorea-drills-idUSKBN21H0BQ

21 Joassart-Marcelli, P. 2020. “La pandemia expone los peligros de la economía informal: y no son solo los países en desarrollo los que tienen
problemas”. Relaciones Exteriores. 18 de mayo de 2020.https://www.foreignaffairs.com/ articles / united-states / 2020-05-18 / pandemic-
exposes-danger-informal-economy; Taylor, A. 2020. “A medida que aumentan los casos de covid-19, el estudio global presenta un
panorama sombrío para los hogares de ancianos”. The Washington Post. 16 de octubre de 2020.
https://www.washingtonpost.com/world/2020/10/15/long-term-elder-care-coronavirus-nursing-
homesresearch-lessons/

22 Tiempos financieros. 2020. “El Reino Unido advierte sobre la amenaza de la nueva variante Covid-19”. 15 de diciembre de 2020.https: //
www. ft.com/content/015e7e84-c526-4166-ab17-5af8d689cdac; TimesLive. 2020. “¿Tiene preguntas sobre la nueva variante Covid-19? El
departamento de salud tiene muchas respuestas ”. 19 de diciembre de 2020.https://www.timeslive.co.za/ news / south-africa / 2020-12-19-
got-questions-about-the-new-covid-19-variant-health-department-has-theanswers /. Para obtener una descripción general de las
mutaciones del genoma del nuevo coronavirus, consulte el equipo de Nextstrain. Epidemiología genómica del nuevo coronavirus:
submuestreo global.https://nextstrain.org/ncov/global. Véase también OMS (Organización Mundial de la Salud). 2020. “Cepa variante
asociada al visón SARS-CoV-2 - Dinamarca”. Noticias de brotes de enfermedades. 6 de noviembre de 2020.https://www.who.int/csr/don/06-
november-2020-mink-associated-sars-cov2denmark/en/

23 Ampliando esta observación, según Freedom House, la condición de la democracia y los derechos humanos ha
empeorado en 80 países desde el inicio del brote de coronavirus. Ver Freedom House. 2020. “NUEVO INFORME:
Democracia bajo bloqueo - El impacto de COVID-19 en la libertad global”. Presione soltar. 2 de octubre de 2020.
https://freedomhouse.org/article/new-report-democracy-under-lockdown-impact-covid-19global-freedom

24 El economista. 2020. “En todo el mundo, los gobiernos centrales se enfrentan a revueltas locales del covid-19”. 12 de octubre de 2020.

https://www.economist.com/international/2020/10/12/across-the-world-central-governments-face-local-covid19-revolts;
Seleccione el subcomité sobre la crisis del coronavirus. 2020. “El análisis del subcomité selecto muestra un patrón de
interferencia política por parte de la administración Trump en la respuesta al coronavirus”. Presione soltar. 2 de octubre de
2020.https://coronavirus.house.gov/news/press-releases/select-subcommittee-analysis-showspattern-political-interference-
trump

25 Edelman. 2020. “Actualización de primavera del barómetro de la confianza de Edelman 2020: la confianza y la pandemia de Covid-19”. 5 de mayo

2020. https://www.edelman.com/research/trust-2020-spring-update

26 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2020. “Transparencia, comunicación y confianza:
El papel de la comunicación pública en la respuesta a la ola de desinformación sobre el nuevo Coronavirus”.
Respuestas políticas de la OCDE al coronavirus (COVID-19). 3 de julio de 2020.https://www.oecd.org/coronavirus/
policyresponses/transparency-communication-and-trust-bef7ad6e/

27 Cinelli, M., Quattrociocchi, W., Galeazzi, A., Valensise, CM, Brugnoli, E., Schmidt, AL, Zola, P., Zollo, F. y Scala, A. 2020.
“The COVID-19 social infodemia mediática ”. Nature Scientific Reports 10: 16598 (2020). 6 de octubre de 2020.https://
www.nature.com/articles/s41598-020-73510-5; OMS (Organización Mundial de la Salud).
2020. “Vacunando al público contra la desinformación”. 25 de agosto de 2020.https://www.who.int/news-room/ feature-
stories / detail / inmunizando-al-público-contra-la-desinformación

28 Gerada, C. y Walker, C. 2020. “La fatiga covid está cobrando un precio enorme en los trabajadores de la salud”. BMJ. 4 de mayo
2020. https://blogs.bmj.com/bmj/2020/05/04/covid-fatigue-is-taking-an-enormous-toll-on-healthcare-workers/

29 Czeisler, ME, Marynak, K., Clarke, KEN, Salah, Z., Shakya, I., Thierry, JM, Ali, N. McMillan, H., Wiley, JF, Weaver, MD,
Czeisler, CA, Rajaratnam, SMW y Howard, ME 2020. “Retraso o evitación de la atención médica debido a
preocupaciones relacionadas con COVID-19 - Estados Unidos, junio de 2020”. CDC - Informe semanal de morbilidad y
mortalidad (MMWR) 19 (36): 1250–57. 11 de septiembre de 2020.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/
mm6936a4-H.pdf

30 OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2020. “Pruebas para COVID-19: una forma de levantar las
restricciones de confinamiento”. Respuestas políticas de la OCDE al coronavirus (COVID-19). 4 de mayo de 2020.https: //
www.oecd. org / coronavirus / policy-answers / testing-for-covid-19-a-way-to-lift-confinement-restriction-89756248 / # figure-
d1e1240

31 OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020. Monitor de la OIT: COVID-19 y el mundo del trabajo. Cuarta edición. 27
de mayo de 2020.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/
wcms_745963.pdf

Informe de riesgos globales 2021 82

32 Aschwanden, C. 2020. “Cómo los eventos de 'superpropagación' impulsan la mayor propagación de COVID-19”. Científico americano.
23 de junio de 2020.https://www.scientificamerican.com/article/how-superspreading-events-drive-most-covid-19spread1/

33 Azevedo, JP, Hasan, A., Goldemberg, D., Iqbal, SA, Geven, K., “Simulación de los impactos potenciales del cierre de escuelas
COVID-19 en los resultados de escolarización y aprendizaje: un conjunto de estimaciones globales”. Documento de trabajo
núm. 9284. Washington, DC: Banco Mundial.https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/33945

34 Mahese, E. 2020. "Covid-19: ¿Cómo funciona el bloqueo local y es efectivo?" BMJ 2020; 370: m2679. 3 de julio de
2020.https://www.bmj.com/content/370/bmj.m2679

35 Hale, T., Angrist, N., Cameron-Blake, E. Hallas, L., Kira, B., Majumdar, S., Petherick, A., Phillips, T., Tatlow, H. y Webster. S.
2020. “Variación en las respuestas gubernamentales al COVID-19”. Serie de documentos de trabajo de la Escuela de
Gobierno Blavatnik (BSG), BSG-WP-2020/032, versión 8.0. 22 de octubre de 2020.https://www.bsg.ox.ac.uk/ sites / default /
files / 2020-10 / BSG-WP-2020-032-v8.pdf

36 Se establecieron planes de retención para respaldar unos 50 millones de puestos de trabajo en los países de la OCDE para mayo de 2020. Ver OCDE

(Organización para la cooperación económica y el desarrollo). 2020. “Esquemas de retención de empleo durante el cierre
de COVID-19 y más allá”. Respuestas políticas de la OCDE al coronavirus (COVID-19). 12 de octubre de 2020.
http://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/job-retention-schemes-during-the-covid-19-lockdown-a Dakota del Norte-

beyond-0853ba1d /

Informe de riesgos globales 2021 83

 POSDATA

PREVISIÓN
EN FRONTERA
RIESGOS
Me refiero a los riesgos fronterizos del G oba l Future Counc il on

COVID-19 ha demostrado que los impactos rápidos y en cascada de

una catástrofe global ha sido demostrada. Las pandemias —como
veremos como el cambio climático, las crisis de deuda, los ataques
cibernéticos y otros— son riesgos de alto impacto, en los que
centramos nuestra atención cada año en el
Informe de riesgos mundiales.

Expandimos nuestros análisis este año para preguntar a los más altos

expertos acerca de choques potenciales que son menos conocidos pero

que tendrían un impacto enorme si se manifestara. El propósito de esta

lista no exhaustiva es fomentar un pensamiento más expansivo sobre el

universo de posibilidades de riesgo en la próxima década.

El objetivo es permitir una mejor preparación, en lugar de

parálisis es, como veremos como resistencia frente a las crisis. La lista de

riesgos detalla algunos de los riesgos potenciales que se encuentran en la

mira de los analistas de riesgos.

Informe de riesgos globales 2021 84

 Una escaramuza interestatal se convierte en guerra cuando los gobiernos no controlan la

Guerra accidental acción en ausencia de información precisa. El multilateralismo debilitado conduce a la falta de
contención.

Jóvenes activistas, hartos de la corrupción, la desigualdad y el sufrimiento, se movilizan contra las

Anárquico
élites. Las redes sociales impulsadas por la inteligencia artificial se explotan para difundir
levantamiento
desinformación, fomentando el caos social.

Las empresas, los gobiernos o las personas utilizan la tecnología floreciente de

Cerebro-máquina "lectura de mentes" para extraer datos de las personas con fines comerciales o
interfaz explotada
represivos.

Una democracia se vuelve autoritaria mediante el vaciamiento progresivo del

Colapso de un
cuerpo de leyes. Un golpe legal, más que violento, erosiona el sistema, con
democracia establecida
efectos en cadena sobre otros sistemas democráticos.

Geomagnético Una rápida inversión de los polos geomagnéticos de la Tierra genera consecuencias
ruptura desestabilizadoras para la biosfera y la actividad humana.

Los gobiernos inician programas de ingeniería genética clasificados. Nace una clase de personas con
Edición de genes para capacidades genéticas más adecuadas para la supervivencia en el espacio, el Ártico o las
mejora humana profundidades marinas, lo que desencadena una carrera de armamentos genéticos entre rivales

geopolíticos con consecuencias éticas indeterminadas.

El uso malicioso de neuroquímicos farmacéuticos tiene como objetivo controlar a

Neuroquímico
los adversarios. Los gobiernos comienzan a usar estas drogas para hacer cumplir
control
la ley no letal.

El derretimiento del permafrost Un planeta que se calienta hace que el permafrost se derrita en el Ártico. Un virus antiguo,
libera microorganismos antiguos desconocido en la ciencia moderna, se libera en los sistemas de aire, suelo y agua.

Despliegue de pequeña escala La nueva tecnología permite la proliferación de ojivas de bajo rendimiento, desdibujando los

armas nucleares marcos de disuasión y conduciendo a una guerra nuclear global.

* Los puntos de vista en esta sección representan los del Global Future
Council on Frontier Risks y no los del Foro Económico Mundial o sus socios. Informe de riesgos globales 2021 85
Apéndices
REUTERS / CHITRAKAR Informe de riesgos globales 2021 86
Apéndice A:
Descripciones de riesgos globales 2021
Riesgos Globales
Un "riesgo global" se define como un evento o condición
incierta que, si ocurre, puede causar un impacto
negativo significativo para varios países o industrias.
dentro de los próximos 10 años.
Riesgo global
Explosión de burbuja de activos
en grandes economías
Colapso de una importancia
sistémica industria
Crisis de deuda en grandes
economías
Económico
No poder estabilizar precio
trayectorias
Proliferación de actividad
económica ilícita
Prolongado económico
estancamiento
Grave mercancía
choques
Pérdida de biodiversidad y
colapso del ecosistema
Fracaso de la acción climática
Clima extremo eventos
Ambiental
Humano-hecho
Daño ambiental
Importante geofísico
desastres
Crisis de recursos naturales
Para garantizar la legibilidad, los nombres de los riesgos globales
se han abreviado en las figuras. La parte del nombre completo
utilizada en la abreviatura está en negrita.
Descripción
Precios de vivienda, fondos de inversión, acciones y otros activos en una gran economía
cada vez más desconectada de la economía real
Colapso de una industria o empresa global de importancia sistémica con un impacto en la
economía global, los mercados financieros y / o la sociedad
Finanzas corporativas y / o públicas abrumadas por la acumulación de deuda y / o el servicio de la
deuda en las grandes economías, lo que resulta en quiebras masivas, impagos, insolvencia, crisis
de liquidez o crisis de deuda soberana.
Incapacidad para controlar un aumento (inflación) o una disminución (deflación) inmanejables en el
nivel general de precios de bienes y servicios.
Proliferación global de actividades informales y / o ilegales que socavan el avance y el crecimiento
económicos: falsificación, flujos financieros ilícitos, comercio ilícito, evasión fiscal, trata de personas,
crimen organizado, etc.
Crecimiento global lento o casi nulo que dura muchos años
Choques abruptos en la oferta y la demanda de productos básicos de importancia sistémica a escala mundial que
ejercen presión sobre los presupuestos corporativos, públicos y / o domésticos: productos químicos, emisiones,
energía, alimentos, metales, minerales, etc.
Consecuencias irreversibles para el medio ambiente, la humanidad y la actividad económica, y una
destrucción permanente del capital natural, como resultado de la extinción y / o reducción de
especies.
Fracaso de los gobiernos y las empresas para hacer cumplir, promulgar o invertir en medidas efectivas de
mitigación y adaptación al cambio climático, preservar los ecosistemas, proteger a las poblaciones y hacer
la transición a una economía neutral en carbono
Pérdida de vidas humanas, daños a los ecosistemas, destrucción de bienes y / o pérdidas económicas a
escala global como resultado de eventos climáticos extremos: frentes fríos, incendios, inundaciones, olas de
calor, tormentas de viento, etc.
Pérdida de vidas humanas, pérdidas económicas y / o daños a los ecosistemas como resultado de la actividad
humana y / o falta de coexistencia con los ecosistemas animales: desregulación de áreas protegidas, accidentes
industriales, derrames de petróleo, contaminación radiactiva, comercio de vida silvestre, etc.
Pérdida de vidas humanas, pérdidas económicas y / o daños a los ecosistemas como resultado de
desastres geofísicos: terremotos, deslizamientos de tierra, tormentas geomagnéticas, tsunamis,
actividad volcánica, etc.
Crisis químicas, alimentarias, minerales, hídricas u otros recursos naturales a escala mundial como
resultado de la sobreexplotación humana y / o la mala gestión de recursos naturales críticos
Informe de riesgos globales 2021 87
 Riesgo global Descripción

Disolución de una institución multilateral global establecida para resolver crisis económicas,
Colapso de un multilateral ambientales, geopolíticas y / o humanitarias con implicaciones regionales o globales: disputas
institución fronterizas, compromisos ambientales, crisis migratorias, emergencias sanitarias, disputas
comerciales, etc.

Fractura de interestatal Rivalidades económicas, políticas y / o tecnológicas entre poderes geopolíticos, que
relaciones resultan en una fractura de las relaciones bilaterales y / o tensiones crecientes

Concentración, explotación y / o restricción de la movilidad por parte de un estado de bienes, conocimientos,

Geopolitización de
servicios o tecnología críticos para el desarrollo humano con la intención de obtener una ventaja geopolítica.
estratégico recursos
Geopolítico

Conflicto beligerante bilateral o multilateral entre estados con consecuencias globales: ataques
Conflicto interestatal
biológicos, químicos, cibernéticos y / o físicos, intervenciones militares, guerras por poderes, etc.

Colapso de un estado con importancia geopolítica global como resultado de un conflicto

Colapso del estado interno, ruptura del estado de derecho, erosión de las instituciones, golpe militar,
inestabilidad regional y global

Ataques terroristas a gran escala, dispersos o aislados llevados a cabo por individuos o grupos no
Ataques terroristas estatales con objetivos ideológicos, políticos o religiosos, que resulten en la muerte, lesiones graves
y / o daños materiales

Armas de masa Despliegue de armas biológicas, químicas, cibernéticas, nucleares y radiológicas, que provoquen
destrucción pérdida de vidas, destrucción y / o crisis internacionales.

Inexistencia o quiebra generalizada de los sistemas de seguridad social y / o erosión de las prestaciones
Colapso o falta de
de la seguridad social: discapacidad, ancianos, familia, lesiones, maternidad, asistencia médica,
seguridad Social sistemas
enfermedad, sobreviviente, desempleo, etc.

Deterioro estructural de las perspectivas y / o estándares laborales para la población en edad de trabajar:
Empleo y
desempleo, subempleo, salarios más bajos, contratos frágiles, erosión de los derechos de los trabajadores,
crisis de los medios de vida
etc.

Pérdida de capital social y fractura de redes sociales que impactan negativamente en la

Erosión de social estabilidad social, el bienestar individual y la productividad económica, como resultado de la
cohesión persistente ira pública, desconfianza, división, falta de empatía, marginación de las minorías,
polarización política, etc.

Infraestructura y servicios públicos desiguales y / o insuficientes como resultado de una expansión urbana
Falla de público descontrolada, una planificación deficiente o una inversión insuficiente, que impactan negativamente el
infraestructura avance económico, la educación, la vivienda, la salud pública, la inclusión social y el medio ambiente
Societal

Propagación masiva y rápida de virus, parásitos, hongos o bacterias que causan un contagio
Enfermedades infecciosas incontrolado de enfermedades infecciosas, lo que resulta en una epidemia o pandemia con
pérdida de vidas y trastornos económicos.

Migración involuntaria a gran escala inducida por el cambio climático, discriminación, falta de
Gran escala migración
oportunidades de progreso económico, persecución, desastres naturales o provocados por el hombre,
involuntaria
conflictos violentos, etc.

Censura, negación y / o escepticismo hacia la evidencia científica y la comunidad científica a escala

Penetrante reacción
global, lo que resulta en una regresión o estancamiento del progreso en la acción climática, la salud
contra la ciencia
humana y / o la innovación tecnológica.

La omnipresencia de las dolencias y / o trastornos de salud mental a nivel mundial y en múltiples

Grave salud mental
datos demográficos, afectando negativamente el bienestar, la cohesión social y la productividad:
deterioro
ansiedad, demencia, depresión, soledad, estrés, etc.

Separación de los jóvenes y falta de confianza y / o pérdida de confianza en las estructuras económicas,
Extendido juventud
políticas y sociales existentes a escala mundial, lo que repercute negativamente en la estabilidad social, el
desilusión
bienestar individual y la productividad económica.

Informe de riesgos globales 2021 88

 Riesgo global Descripción

Consecuencias negativas, intencionadas o no, de los avances tecnológicos en las personas, las
Adverso resultados de
empresas, los ecosistemas y / o las economías: IA, interfaces cerebro-computadora,
tecniconológico avances
biotecnología, geoingeniería, computación cuántica, etc.

Deterioro, saturación o cierre de la infraestructura o los servicios físicos y digitales críticos

Desglose de critico
como resultado de una dependencia sistémica de las ciberredes y / o tecnología: sistemas
información infraestructura
intensivos en IA, Internet, dispositivos portátiles, servicios públicos, satélites, etc.

Acceso fracturado y / o desigual a redes y tecnología digitales críticas, entre países y dentro de
ellos, como resultado de capacidades de inversión desiguales, falta de las habilidades necesarias en
Desigualdad digital
Tecnológico

la fuerza laboral, poder adquisitivo insuficiente, restricciones gubernamentales y / o diferencias

culturales

Concentración de activos, capacidades y / o conocimientos digitales críticos por parte de un número

Poder digital
reducido de personas, empresas o estados, lo que genera mecanismos de fijación de precios
concentración
discrecionales, falta de supervisión imparcial, acceso público y / o privado desigual, etc.

La infraestructura y / o las medidas de ciberseguridad empresarial, gubernamental y doméstica se ven

Falla de la seguridad cibernética superadas o se vuelven obsoletas por los delitos cibernéticos cada vez más sofisticados y frecuentes, lo que
medidas genera trastornos económicos, pérdidas financieras, tensiones geopolíticas y / o inestabilidad social.

Falta de marcos, instituciones o regulaciones aceptadas a nivel mundial para el uso de

Falla de tecnología
Redes y tecnología digitales, como resultado de que diferentes estados o grupos de estados
gobernancia
adopten infraestructura, protocolos y / o estándares digitales incompatibles.

Informe de riesgos globales 2021 89

Apéndice B:
Encuesta y metodología de percepción de riesgos globales

La Encuesta de Percepción de Riesgos Globales (GRPS) es la
fuente de datos originales sobre riesgos del Foro Económico
Mundial, que aprovecha la experiencia de la extensa red de
líderes empresariales, gubernamentales, de la sociedad civil y
de pensamiento del Foro. Las respuestas a la encuesta se
recopilaron del 8 de septiembre al 23 de octubre de 2020
entre las comunidades de múltiples partes interesadas del
Foro Económico Mundial (incluida la Comunidad Global
Shapers), las redes profesionales de su Consejo Asesor y los
miembros del Instituto de Gestión de Riesgos. Los resultados
del GRPS se utilizan para crear el Horizonte de Riesgos
Globales, el Panorama de Riesgos Globales y la Red de
Riesgos Globales presentados
al comienzo del informe, y para ofrecer las ideas utilizadas en
todo el proceso.
Tanto el GRPS como el Informe de riesgos globales adoptar la
siguiente definición de riesgo global:
- Riesgo global: Un “riesgo global” es un evento o
condición incierta que, si ocurre, puede causar un
impacto negativo significativo para varios países o
industrias en los próximos 10 años.

Actualizaciones en el GRPS 2020

Nueva lista de riesgos Nuevas secciones

La lista de 35 riesgos globales incluidos en la encuesta se
actualizó en 2020.
Este año, se agregaron 12 nuevos riesgos como resultado de las
tendencias económicas, geopolíticas, sociales y tecnológicas
observadas, así como las tendencias exacerbadas o emergentes
de la crisis del COVID-19 que tienen el potencial de tener efectos a
largo plazo. Estos nuevos riesgos son: (1) “colapso de una
institución multilateral”, (2) “colapso de una industria de
importancia sistémica”, (3) “colapso o falta de sistemas de
seguridad social”, (4) “desigualdad digital”, ( 5) "concentración de
poder digital", (6) "fracaso de la gobernanza de la tecnología", (7)
"fractura de las relaciones interestatales", (8) "geopolitización de
El GRPS 2020 presenta cuatro secciones nuevas:
1. Horizonte de riesgos globales: reconoce que los encuestados
pueden tener diferentes percepciones sobre la evolución de los
riesgos globales dentro de un horizonte de 10 años.
2. Red de riesgos globales: reconoce que los encuestados pueden estar
sujetos a diferentes grados de exposición a los riesgos globales, así
como a la existencia de ciclos de retroalimentación negativa
mediante los cuales los riesgos globales se amplifican entre sí.
3. Respuesta mundial al riesgo: tiene como objetivo complementar la

los recursos estratégicos", (9) "reacción generalizada contra la identificación de riesgos con la respuesta al riesgo pidiendo a

ciencia", (10) ) “Estancamiento económico prolongado”, (11) los encuestados que identifiquen puntos ciegos y

“deterioro severo de la salud mental” y (12) “desilusión oportunidades de respuesta global.

generalizada de los jóvenes”.
4. Respuesta de COVID-19: En el momento específico
Los nombres y definiciones de los 23 riesgos restantes se han durante el cual se realizó la encuesta, esta sección
revisado y, cuando corresponde, se han modificado y / o ampliado compara cómo los encuestados perciben la
para reflejar las nuevas formas en que los riesgos pueden efectividad de la respuesta a la crisis de COVID-19.
materializarse y los posibles resultados adversos que pueden y sus consecuencias a escala mundial y regional.
causar. Sin embargo, para asegurar la comparabilidad en el
tiempo, los nombres y las definiciones se modificaron en la
medida en que el concepto fundamental del riesgo se mantuvo
consistente con versiones anteriores de la encuesta. En tres casos
se fusionaron riesgos previos considerados diferentes
manifestaciones del mismo riesgo:
(1) los ciberataques y el fraude de datos se fusionaron en "fracaso de las
medidas de ciberseguridad", (2) inflación y deflación en "fracaso para
estabilizar las trayectorias de precios" y (3) crisis alimentaria y crisis del
agua en "crisis de recursos naturales".

Informe de riesgos globales 2021 90

Metodología
El horizonte de riesgos globales
Para cada uno de los 35 riesgos globales enumerados en el Apéndice
A, se pidió a los encuestados que identificaran cuándo creen que un
riesgo se convertirá en una amenaza crítica para el mundo, dentro de
los siguientes plazos:
- Amenazas a corto plazo: 0 a 2 años
- Amenazas a mediano plazo: 3-5 años
- Amenazas a largo plazo: 5 a 10 años
Sobre esta base se calculó un recuento simple para cada
uno de los 35 riesgos globales. Los resultados se ilustran
en Global Risks Horizon 2021 (Figura I).
Panorama de riesgos globales
Para cada uno de los 35 riesgos globales enumerados en el
Apéndice A, se pidió a los encuestados que calificaran (1) la
probabilidad de que ocurra cada riesgo global en el transcurso
de los próximos 10 años y (2) la gravedad de su impacto a nivel
global si ocurrieron, ambos en una escala del 1 al 5, de la
siguiente manera:
- Probabilidad: un valor de 1 para "muy improbable" y 5 para "muy
probable" que ocurra en los próximos 10 años.
- Impacto: un valor de 1 para impacto "mínimo" y 5 para
impacto "catastrófico" a nivel global
Para reducir el sesgo de sincronización, se recordó a los encuestados
que calificaran cada uno de los 35 riesgos durante un período de 10
años. Para reducir el sesgo de encuadre, excepto para los extremos, a
los valores dentro de la escala de 1 a 5 no se les asignó una redacción
específica. Los encuestados pueden dejar la pregunta completamente
en blanco. Las respuestas parciales para cualquier riesgo, aquellas
que puntúan solo la probabilidad de ocurrencia o solo la severidad
del impacto, no se incluyeron en los resultados.
Sobre esta base se calculó un promedio simple tanto de
probabilidad como de impacto para cada uno de los 35
riesgos globales. Los resultados se ilustran en el Panorama de
riesgos globales 2021 (Figura II).
Red de Riesgos Globales
De la lista de los 35 riesgos globales enumerados en el Apéndice A,
se pidió a los encuestados que clasificaran en orden los tres
riesgos que consideran más preocupantes, segundos más
preocupantes y terceros más preocupantes para el mundo. Los
resultados se agregaron de acuerdo con el siguiente esquema de
puntuación:
- 3 puntos cada vez que se seleccionó un riesgo como el más
preocupante
- 2 puntos cada vez que se seleccionó un riesgo como el
segundo riesgo más preocupante
- 1 punto cada vez que se seleccionó un riesgo como el tercero
más preocupante
Luego, se pidió a los encuestados que seleccionaran hasta cinco riesgos
que consideren que impulsarán cada uno de los riesgos que fueron
seleccionados previamente como preocupaciones principales en el
transcurso de los próximos 10 años, sin ningún orden en particular. Se
podrían seleccionar dos riesgos como impulsores uno del otro. Por
ejemplo, en el primer paso, un encuestado podría seleccionar “falla de
la acción climática” como el riesgo más preocupante y “eventos
climáticos extremos” como uno de sus impulsores. En el segundo paso,
el encuestado podría seleccionar “eventos climáticos extremos” como el
segundo riesgo más preocupante y “falla de la acción climática” como
uno de sus impulsores. Sin embargo, no se pudo seleccionar un riesgo
como conducción en sí.
Sobre esta base, se calculó un recuento simple del número de veces que
se identificó un riesgo como impulsor de cada uno de los primeros,
segundos y terceros riesgos más preocupantes. Los resultados se
ilustran en Global Risks Network 2021 (Figura III). En esa figura, el
tamaño de cada uno de los nodos de riesgo más preocupantes se escala
de acuerdo con el esquema de puntuación anterior. El grosor de cada
uno de los vínculos entre un conductor y un riesgo se escala de acuerdo
con el recuento anterior.
Respuesta global al riesgo
De la lista de los 35 riesgos globales enumerados en el Apéndice A,
se pidió a los encuestados que clasificaran en orden los tres riesgos
para los que consideran que la respuesta global actual no alcanza
su impacto potencial ("puntos ciegos") y los tres riesgos para los
que consideran una respuesta global coordinada tiene el mayor
potencial para prevenir o mitigar ("oportunidades"). Los resultados
para ambas categorías se agregaron de acuerdo con el siguiente
esquema de puntuación (consulte la Figura B.2 Respuesta de riesgo
global para una representación de la respuesta de los encuestados
de GRPS a los riesgos):
- 3 puntos cada vez que se seleccionó un riesgo como el punto ciego
u oportunidad superior
- 2 puntos cada vez que se seleccionó un riesgo como
segundo punto ciego u oportunidad
- 1 punto cada vez que se seleccionó un riesgo como tercer
punto ciego u oportunidad
Respuesta COVID-19
Se pidió a los encuestados que calificaran la efectividad de la
respuesta al COVID-19 en términos de protección de vidas y
medios de subsistencia, a nivel mundial y en su región, en
una escala del 1 al 5, donde 1 significa un "fracaso total" y 5
significa un "éxito total". ”.
Informe de riesgos globales 2021 91
Teniendo en cuenta las diferentes trayectorias que ha
seguido COVID-19 en todos los países y regiones, se realizó
una prueba cuantitativa para verificar el sesgo de
sincronización en las respuestas a esta pregunta. Las
respuestas se distribuyeron uniformemente en dos grupos
según su fecha de entrada. Promedio regional y
A continuación, se compararon las puntuaciones globales
entre los grupos. No se encontraron diferencias
significativas dentro de las fechas de la encuesta: en
promedio, la puntuación regional difirió en 5 puntos
centesimales (o 1,90%) entre los grupos y la puntuación
global en 9 puntos centesimales (o 3,20%).

F IGURA B.1

Respuesta global al riesgo

Oportunidad
(puntuación ponderada)

800
Riesgo s para los que considera que cae la respuesta global
Acción climática
falla menos de su impacto potencial (puntos ciegos) y los riesgos que
700 una respuesta global coordinada tiene el mayor potencial
para prevenir o mitigar (oportunidades).
600

500 Económico Ambiental Geopolítico

400 Societal Tecnológico

300

200

100

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 Punto ciego
(puntuación ponderada)

300

Enfermedades infecciosas

250
Desigualdad digital

Pérdida de biodiversidad
200

Daño ambiental humano

Fracaso de la gobernanza
tecnológica Colapso del multilateralismo
150
Avances tecnológicos adversos

Concentración de potencia digital

Crisis de medios de vida

100
Desilusión juvenil

Crisis de deuda

50 Erosión de la cohesión social

Deterioro de la salud mental

0
0 50 100 150 200 250 300

Fuente: Encuesta de Percepción de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial 2020

Informe de riesgos globales 2021 92

Umbrales de finalización
Recibimos un total de 841 respuestas al GRPS a las que aplicamos
una verificación de desviación estándar general y umbrales de
finalización específicos para cada sección de la encuesta:
- Parte 1.1 - Impacto y probabilidad de riesgos globales:
664 encuestados calificaron el impacto y la probabilidad de al
menos un riesgo. Se descartaron las respuestas vacías o
parciales para cualquier riesgo, aquellas que puntuaban solo
la probabilidad de ocurrencia o solo el impacto. 0 respuestas
arrojaron una desviación estándar de cero.
- Parte 3 - Respuesta global al riesgo: 623 encuestados
identificaron al menos un punto ciego u oportunidad. Las
respuestas vacías fueron descartadas.
Puntos ciegos: Se descartaron seis respuestas que contienen el
mismo riesgo en varios rangos. Las 617 respuestas restantes se
utilizaron para calcular los resultados.
Oportunidades: Se descartaron seis respuestas que contienen
el mismo riesgo en varios rangos. Las 617 respuestas restantes
se utilizaron para calcular los resultados.

- Parte 1.2 - Evaluación de riesgos globales: Horizonte:
647 encuestados colocaron al menos un riesgo dentro de un
período de tiempo posible. Las respuestas vacías fueron
descartadas. Se descartaron cuatro respuestas que arrojaron
una desviación estándar de cero (asignando números a los
tres períodos de tiempo posibles). Las 643 respuestas
restantes se utilizaron para calcular los resultados.
- Parte 4 - Respuesta COVID-19: 626 encuestados
obtuvieron al menos un nivel de respuesta, ya sea global
o regional. Las respuestas vacías fueron descartadas.
- Distribución de la muestra: Los 664 encuestados de la Parte
1.1 se utilizaron para calcular la distribución de la muestra
por lugar de residencia, sexo, edad y área de especialización.

- Parte 2 - Factores de riesgo globales: 631 encuestados

clasificaron al menos uno en relación con el riesgo y asignaron La Figura B.2 presenta algunas estadísticas descriptivas clave e
al menos un conductor. Se descartaron tres respuestas información sobre los perfiles de los encuestados.
que contienen el mismo riesgo en varios rangos. Las
628 respuestas restantes se utilizaron para calcular los
resultados.

F IGURA B.2

Composición de la muestra de la encuesta

Género Pericia Tipo de organización Internacional

Ambiente organizaciones
7,8% 9,6%
Otro
2,9%
Ciencias económicas

26,2% Tecnología Negocio

17,1% 39%
Masculino

73,3% Mujer
23,8% Geopolítica
Otro ONG
Academia
14,1%
Sociedad 21,6% 18,1% 12,3%
13,0%

Otro Gobierno
4,2% 16,1%

Distribución de edad Región

29,9%
28,5%
América del norte Europa Eurasia
16,7% 46,1% 2,0%
este de Asia

18,5% y el pacifico
17,1% 8,96%

2,2% 3,8%
Oriente Medio y
<30 30–39 40–49 50–59 60–69 > 70 América Latina
África del Norte
4,2% Asia del Sur
y el caribe 4,5%
7,1% Africa Sub-sahariana
6,9%

Fuente: Foro Económico Mundial Glo Bal Encuesta de Percepción de Riesgos 2020
Informe de riesgos globales 2021 93
Agradecimientos

REUTERS / SEZER Informe de riesgos globales 2021 94

Colaboradores
Emilio Granados Franco
Responsable de Riesgos Globales y Agenda Geopolítica
Melinda Kuritzky
Liderazgo, riesgos globales y agenda geopolítica
Richard Lukacs
Especialista, Riesgos Globales y Agenda Geopolítica
Saadia Zahidi
Director Gerente, Foro Económico Mundial
En el Foro Económico Mundial, tenemos una deuda de
gratitud con el profesor Klaus Schwab (fundador y
presidente ejecutivo) y Børge Brende (presidente), bajo
cuya dirección se ha elaborado este informe.
Este informe se ha basado en gran medida en la dedicación y
experiencia de la Plataforma del Foro Económico Mundial para
dar forma al futuro de la nueva economía y sociedad, así como
de otros miembros de la Informe de riesgos globales 2021
equipo: Aylin Elci, Jordynn McKnight, Marie Sophie Müller,
Giovanni Salvi y Yann Zopf.
*****
Queremos agradecer a nuestro Socios estratégicos,
Marsh McLennan, SK Group y Zurich Insurance Group, y
en particular Daniel Glaser (presidente y director
ejecutivo, Marsh McLennan), Chey Tae-won (presidente
y director ejecutivo, SK Group) y Mario Greco (director
ejecutivo, Zurich Insurance Group) . Gracias también a
Carolina Klint (Directora General, Líder de Gestión de
Riesgos en Europa Continental, Marsh), Lee Hyunghee
(Presidente, Comité de Valor Social, Grupo SK) y Peter
Giger (Director de Riesgos del Grupo, Zurich Insurance
Group).
Agradecimiento especial a Keyjoon Kwon (Vicepresidente
del Comité de Valor Social, Grupo SK), Guillaume Barthe
Dejean (Director, Oficina del Presidente), John Scott (Jefe de
Riesgos de Sostenibilidad, Zurich Insurance Group), Richard
Smith-Bingham (Director Ejecutivo, Marsh McLennan
Advantage) y Graeme Riddell (Gerente de Investigación,
Marsh McLennan Advantage) por sus contribuciones a lo
largo de la planificación y redacción del informe.
También estamos agradecidos con nuestros tres Asesores académicos:
la Universidad Nacional de Singapur, la Oxford Martin
School de la Universidad de Oxford y el Wharton Risk
Management and Decision Processes Center de la
Universidad de Pensilvania.
El informe se ha beneficiado enormemente del conocimiento y
la experiencia de los miembros del Informe de riesgos globales
Junta Asesora: Rolf Alter (Escuela de Gobernanza de Hertie),
Julie Bishop (Universidad Nacional de Australia), Sharan Burrow
(Confederación Sindical Internacional), Winnie Byanyima
(ONUSIDA), Marie-Valentine Florin (Centro Internacional de
Gobernanza de Riesgos), Al Gore (Gestión de Inversiones de
Generación) , Lee Hyunghee (Presidente, Comité de Valor
Social, Grupo SK), Carolyn Kousky (Centro de Procesos de
Decisión y Gestión de Riesgos de Wharton), Julian Laird (Oxford
Martin School), Pascal Lamy (Instituto Jacques Delors), Robert
Muggah (Instituto Igarapé), Moisés Naím (Carnegie
Endowment for International Peace), Carlos Afonso Nobre
(Universidad de São Paulo), Naomi Oreskes (Universidad de
Harvard), Jonathan Ostry (Fondo Monetario Internacional),
Carol Ouko-Misiko (Instituto de Gestión de Riesgos), Eduardo
Pedrosa (Pacific Economic Consejo de Cooperación),Kok Kwang
Phoon (Universidad Nacional de Singapur), Daniel Ralph
(Cambridge Centre for Risks Studies), Samir Saran (Observer
Research Foundation), John Scott (Zurich Insurance Group),
Richard Smith-Bingham (Marsh McLennan), Effy Vayena (Swiss
Federal Instituto de Tecnología de Zúrich), Charlotte
Warakaulle (CERN), Beatrice Weder di Mauro (Centro de
Investigación de Política Económica), Ngaire Woods
(Universidad de Oxford) y Alexandra Zapata (Nueva América).
*****
Agradecemos a las siguientes personas de nuestros
socios estratégicos, asesores académicos y
comunidades de riesgo.
Marsh McLennan: Kate Bravery, Missy DeAngelis, Jason
Groves, Qi Hang Chen, Bruce Hamory, Kavitha
Hariharan, Anne Hetterich, Ben Hoster, Daniel
Kaniewski, Stephen Kay, Jessica Koh, Amy Laverock,
Ruth Lux, Deborah O'Neill, Viet Hoang Phan, Tom
Quigley, Xavier Ruaux, Reid Sawyer, Stephen Szaraz y
Jeff Youssef.
Grupo de seguros de Zurich: Paige Adams, Lori
Bailey, Francis Bouchard, Ines Bourbon, Laura
Castellano, Anette Dahl-Hiscott, Lillian Labbat, Wen
Lin, Sean McAllister, Jessica McLellan, Guy Miller,
Eugenie Molyneux, Pavel Osipyants, Rebecca
Pihlapuro, Marc Radice, Gregory Renand, Angel
Serna, Peter Trinder y Alessio Vinci.
Grupo SK: Okkyung Han, Dongsoo Kang, Ilbum Kim
y Yongseop Yum.
Informe de riesgos globales 2021 95
Universidad Nacional de Singapur: Tan Eng Chye y
Ho Teck Hua.
Escuela Oxford Martin: Charles Godfray.
Wharton: Howard Kunreuther.
Consejo Global del Futuro sobre Riesgos Fronterizos: Eric Parrado
(Banco Interamericano de Desarrollo, Copresidente del Consejo),
Ngaire Woods (Universidad de Oxford, Copresidente del Consejo),
Clarissa Rios Rojas (Universidad de Cambridge, Miembro del Consejo),
Deborah Ashby (Imperial College London), Elhadj As Sy (Kofi Annan
Foundation), Nayef Al-Rodhan (Universidad de Oxford), Nita A.
Farahany (Duke University), Khalfan Belhoul (Dubai Future Foundation),
Pascale Fung (Hong Kong University of Science and Technology),
Alexander Gabuev (Carnegie Centro de Moscú), Florence Gaub
(Instituto de Estudios de Seguridad de la UE), Sergei Guriev (Sciences
Po), Orit Halpern (Universidad de Concordia), Maha Hosain Aziz
(Universidad de Nueva York), Meng Ke (Universidad de Tsinghua),
Keyjoon Kwon (Grupo SK) , Vishal Lall (Hewlett Packard Enterprise),
Patricia Lerner (Greenpeace International), Grainia Long (Ayuntamiento
de Belfast), Liu Meng (Pacto Mundial de la ONU),Amrita Narlikar
(Instituto Alemán de Estudios Globales y de Área), Maria Soledad Nuñez
Mendez (Universidad UCOM), Jake Okechukwu Effoduh (Global Shaper),
Peter Piot (Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres), John
Scott (Zurich Insurance Group), Richard SmithBingham (Marsh
McLennan), Timothy Snyder (Universidad de Yale), Tatiana Valovaya
(Naciones Unidas Ginebra), Gail Whiteman (Escuela de Administración
de la Universidad de Lancaster) y Michele Wucker (Gray Rhino &
Company).Gail Whiteman (Escuela de Administración de la Universidad
de Lancaster) y Michele Wucker (Gray Rhino & Company).Gail Whiteman
(Escuela de Administración de la Universidad de Lancaster) y Michele
Wucker (Gray Rhino & Company).
Comunidad de directores de riesgos: Christian Bluhm (UBS
AG), Dzhangir Dzahngirov (Sberbank), Sebastian Fritz-
Morgenthal (Bain & Company Inc.), Peter Giger (Zurich
Insurance Group), Bahare Heywood (Clifford Chance LLP),
Aaron Karczmer (PayPal), Alfred Kibe ( Mastercard), Cindy
Levy (McKinsey & Company), Giselle Lim (Takeda
Pharmaceutical Company), Nikhil Madgavkar (Mahindra
Group), Domingo Mirón (Accenture), Jody Myers (The
Western Union Company), Deepak Padaki (Infosys
Limited), Tad Roselund (Boston Consulting Group), Taalib
Shah (Barclays), Richard Smith-Bingham (Marsh
McLennan), Matthew Snyder (Centene Corporation), Susan
Yasher (Deloitte Touche Tohmatsu Limited) y Yong Seop
Yum (SK Group).
*****
Gracias también a los participantes en nuestro Taller
virtual de riesgos globales el 9 de septiembre de 2020:
Alison Bewick (Nestlé), Sebastian Brack (Fundación Kofi
Annan), Maya Horowitz (Check Point Software
Technologies, Ltd.), Joachim Isaacson (Fuerzas Armadas del
Reino Unido), Keyjoon Kwon (Grupo SK), Hichem Khadhraoui
(Llamada a Ginebra), Chiara Pallanch (Programa Mundial de
Alimentos), John Scott (Zurich Insurance Group), Lutfey
Siddiqi (London School de Economía y Ciencias Políticas),
Richard Smith Bingham (Marsh McLennan), Michael Sparrow
(Programa Mundial de Investigación sobre el Clima), Jacob
van der Blij (GAVI), Marcy Vigoda (Oficina de las Naciones
Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios), Lisa
Walker (Ecosfera) , Gail Whiteman (Escuela de Negocios de la
Universidad de Exeter), Susan Wilding (CIVICUS: Alianza
Mundial para la Participación Ciudadana), Carolyn Williams
(Instituto de Gestión de Riesgos) y Wenjian Zhang
(Organización Meteorológica Mundial).
Nos gustaría agradecer a todos nuestros colegas de las
siguientes Plataformas, Centros y Grupos por ayudar a
distribuir la encuesta: Centro de Asuntos Geopolíticos y
Regionales, Plataforma de Bienes Públicos Globales,
Plataforma para la Nueva Economía y Sociedad, Grupo de
Programación Global, Socios Estratégicos Team,
Technology Pioneers Community y Global Shapers
Community.
Además de los mencionados anteriormente, extendemos
nuestro agradecimiento a las siguientes personas por su
tiempo y ayuda: Wadia Ait Hamza, Christopher Alessi,
Sakshi Bhatnagar, Sophie Brown, Arnaud Colin, Roberto
Crotti, Attilio di Battista, Beatrice Di Caro, Mirek Dušek , Jaci
Eisenberg, Genesis Elhussein, Beren Evans, Ariel Kastner,
Akanksha Khatri, David Knowles, Patrice Kreidi, John
Letzing, Gayle Markovitz, Adrian Monck, Eoin Ó Cathasaigh,
Nicholai Ozan, Valerie Peyre, Nadia Raquillet, Katja Rouru,
Kirsten Salyeru, Miriam Schive, Paul Smyke, Vesselina
Stefanova Ratcheva, Kata Nagyné Szonyi, Henry Taylor, Pim
Valdre y Carida Zafiropoulou-Guignard.
Diseño y producción: Gracias a todos los involucrados en
el diseño y producción del informe de este año. En el Foro
Económico Mundial: Javier Gesto, Floris Landi, Jordynn
McKnight, Liam Ó Cathasaigh y Jean-Philippe Stanway. Y
nuestros colaboradores externos: Robert Gale, Travis
Hensgen y Moritz Stefaner (visualización de datos); Hope
Steele (edición); Patrik Svensson (obra de arte); y Andrew
Wright (redacción y edición).
Agradecemos a SalesForce (Natalia Latimer, vicepresidenta
de compromiso ejecutivo), Tableau (Neal Myrick, vice
Presidente de Impacto Social) y Lovelytics para el
diseño de Global Risks Network.
Informe de riesgos globales 2021 96
El Foro Económico Mundial,
comprometido con mejorar
el estado del mundo, es la
Organización Internacional para
la Cooperación Público-Privada.

El Foro involucra a los líderes

políticos, empresariales y de otro
tipo de la sociedad para dar forma
a las agendas mundiales,
regionales y de la industria.

foro Economico Mundial

91–93 route de la Capite
CH-1223 Cologny / Ginebra
Suiza

Tel .: +41 (0) 22 869 1212

Fax: +41 (0) 22786 2744
contact@weforum.org
www.weforum.org