Trabajo Final

Nombre: Juan Daniel Peña García

Materia: Razonamiento Lógico II
Código: 252012011

¿Son diferentes los niños adoptados por padres del mismo sexo?

La falacia que he decidido tratar a continuación ha sido extraída de internet y relacionada con el
artículo escrito por Akle Álvarez, en el cual se menciona lo siguiente: Todos los niños son
diferentes al ser adoptados por padres del mismo sexo. Es necesario evidenciar si dicha premisa
coincide con algo más que la realidad, sino, con la sustentación sólida de la tesis:

PARTE 1: ANÁLISIS LÓGICO DEL TEXTO 1. División del texto en partes

significativas.

1. División del texto en partes significativas

• Al inicio del texto, la autora utiliza un elemento introductorio que se basa en la

contextualización de las normas morales y sociales de Colombia, que impiden aceptar la
adopción de menores por parte de parejas homosexuales.

• Un representante de la Universidad de la Sabana se niega por completo a aceptar la tesis de

que es necesario incluir formalmente en nuestra sociedad el comportamiento que tiende a la
adopción de menores, ya mencionado anteriormente. Esta posición, a la larga, se convierte en
un serio obstáculo para el desarrollo adecuado del problema central, puesto que considerando a
la academia una fuente de autoridad con un discurso conservador, se basa en un aparato de
censura respecto a otras perspectivas morales distintas y no deja espacio a defender la posición
contraria.
De acuerdo a la razón anterior, Akle Álvarez propone un camino objetivo en el que sea posible
dar claridad del tema, tanto desde la investigación científica como también desde la
consideración de posiciones relativamente contrarias.
• También advierte el modo en que procedió a hallar la información que le brindaría las
suficientes razones concretas para proponer el tema en cuestión: ¿son diferentes los niños
adoptados por padres homosexuales?
• Al final del texto se podrá ver que recurre a la citación de un ámbito específico de la
investigación científica: los especialistas en bioética, quienes tendrían un aporte significativo
actualmente, según la autora, también tienen un espacio de ausencia muy notable y, por tanto,
una responsabilidad desde su discurso que finalmente sería provechoso ante la cantidad de
prejuicios morales sobre la influencia en momento de adoptar a niños por parejas del mismo
sexo.
 Una nota adicional al tema que nos ocupa, es que tanto el apoyo requerido por fuentes
científicas deberán ser y estar actualizadas de acuerdo al contexto social, económico e incluso
político, para no tener a la mano ningún tipo de información que indague con prejuicios y una
falsa objetividad investigativa.
2. Tesis de la autora.
La tesis que la autora defiende se basa en que la adopción de niños por padres del mismo sexo
no influye directamente en su comportamiento y estado emocional. Ya que los factores que
llegan a causar cierta inestabilidad son externos al círculo familiar. Entonces, si la causa es dada
por fuera del ámbito de crianza y transmisión de ciertos valores necesarios para una persona
-específicamente los niños- (tales factores llegan a ser socioeconómicos y morales), y digo
persona en el sentido de tratarse de su definición común, es decir, alguien ‘’normal’’ y aceptado
dentro de la sociedad tal como si fuese criado por padres heterosexuales, no habría por tanto
razones suficientes para ir en contra de tal postura que defiende la adopción de niños.

3. Argumentos presenta para defender la tesis (argumentos intermedios).

• Los resultados de investigaciones científicas son una base sólida para sustentar la tesis. A
este modo de articular el proceso argumentativo se le reconoce un modo de presentar porcentajes y
nombres de revistas académicas bastante prestigiosas dentro de la academia.
• No hay ninguna distorsión o ‘’desviación’’ sexual en los niños por tener padres del mismo
sexo.
Las personas que defienden el argumento anterior no disponen de fuentes informativas de las cuales
tengan la posibilidad de construir argumentos que estén basados en la posición opuesta. Aunque es
común que no sea esa la razón exacta, sino que no admiten la adopción de niños por padres
homosexuales.

4. Reconstrucción del argumento central (premisas y conclusiones).

Premisas: • Los estudios apoyan que hay niños con padres heterosexuales con más problemas
socio-afectivos en comparación a aquellos niños adoptados por padres homosexuales.

• Los padres homosexuales confrontan situaciones de alta estigmatización social que por lo
general aumenta su capacidad de madurez en momento de explicar, enseñar y educar a sus hijos
no haber ningún temor a tener una familia con orientación sexual distinta a la común y ajena de
su círculo cotidiano.
Conclusiones:
No hay ninguna diferencia, como se ha tratado de resaltar, entre los padres heterosexuales y
homosexuales porque la condición general que se basa en formar el respeto a la orientación
sexual de los niños se encuentra intacta, ya que la verdadera causa que afecta su desarrollo es
dado por factores económicos, sociales y emocionales, es decir, externos.
5. Reconstrucción de la estructura argumentativa.
Nota: No encuentro claridad o diferencia en el punto 5 y 6 (admito no encontrar el orden para
clasificar adecuadamente la reconstrucción de ambos términos), sin embargo lo desarrollaré del
siguiente modo:
1ro. La autora llega a afirmar cuando presenta los argumentos que estos, básicamente, son el
modo en que las investigaciones científicas son fuente confiable ya que respaldan la tesis
central.

2do. Ya directamente concluye con lo siguiente y mencionado en el punto 4: No hay diferencia

entre los padres del mismo sexo y los heterosexuales, porque su formación no la afectan ellos
como tal sino la sociedad que se basa en prejuicios morales y de censura.
PARTE 2: REFLEXIÓN 6. ¿La defensa de la tesis es razonable, es decir, es racionalmente
aceptable?
Considero válida, hasta cierto punto, su forma en que defiende la tesis del texto, la cual cumple
con los requisitos de racionalidad para así llevar a cabo su objetivo: la adopción de niños por
padres homosexuales no es un elemento nocivo en su desarrollo, sino que la misma sociedad es
la causa primaria de estas consecuencias.
Es notable que la intención de todo lo que conforma el artículo sea principalmente por criticar
aquellos prejuicios sociales, académicos e incluso culturales que no permiten un cambio
continuo en el punto de vista dentro de lo que la gente cree ver y pensar respecto a la
sexualidad; entonces su modo de abordar estos ámbitos de la sociedad, hace que la autora
recurra constantemente a citar la importancia de tener en cuenta a artículos científicos y
razones válidas. Pero estas razones que defiende en la tesis central producen un límite de
razonamiento, es decir, por lo general deja de producir argumentos propios y se ve obligada a
respaldar su posición bajo una dinámica repetitiva que paraliza la reflexión abierta. Entonces,
con esto me refiero a que del mismo modo puede proceder la posición contraria, quien no
acepta la adopción de niños, a citar fuentes con ideas radicales y llenas de censura. El proceso
lógico argumentativo no sería distinto. Pero la verdadera importancia está en presentar
reflexivamente distintas razones que estén basadas en la solidez y aproximación adecuada del
tema en cuestión.