

Incendios en la Patagonia: las pericias

apuntan a una falla en el sistema eléctrico

El informe de los peritos de la Policía Federal adjudicaron el fuego,

que destruyó 13.200 hectáreas y 400 casas, a un corto en una de
las líneas de alta tensión. Descartaron intencionalidad y la
utilización de combustible o acelerantes. El Fiscal investiga a la
empresa de la Provincia de Chubut.

Más de 2.000 hectáreas fueron arrasadas por el fuego en las provincias

patagónicas de Chubut y Río Negro a comienzos de marzo Télam

Los incendios que devastaron casi 13.200 hectáreas y más de 400

viviendas en la zona noroeste de la Provincia de Chubut no se
iniciaron de manera intencional. Así lo determinó el peritaje realizado
por la División Investigación de Siniestros de la Policía Federal que
desde el mes de marzo inició los trabajos en el lugar del siniestro.

El 17 de marzo pasado, ElDiarioAr adelantó el resultado preliminar del

informe que en las últimas horas fue elevado por la Policía Federal al
fiscal Carlos Díaz Mayer, quien intenta determinar si existieron
responsabilidades encuadrables en algún delito penal.
El trabajo puntualiza que el incendio en la zona del paraje Las
Golondrinas -de la localidad de El Hoyo- comenzó a las 15 horas del 9
de marzo, debido a la “incidencia térmica producto de la línea aérea
de media tensión sobre la conífera de los árboles adyacentes”.

“La incidencia de la energía que recorre las líneas de media tensión

que tomaron contacto con la parte superior de las ramas de los
árboles (pinos) allí emplazados” generaron “su carbonización y
precipitación”, especifican los peritos.

Ese fue el primer foco que sufrió la zona.

Entre 30 y 40 minutos después comenzó el incendio en cerro Radal -

Lago Puelo-, originado por “el empleo de un elemento capaz de
generar una llama libre, tal es el caso de fósforo, encendedor, mechas
de papel previamente acondicionadas y encendidas que tomaran
contacto con material subdividido, como ser hojarascas, ramas
pequeñas, pinocha, etc., es decir, de cierta facilidad combustiva”,
detalla la pericia.

Otros dos focos de menor dimensión, en cercanía de la también

chubutense localidad de Cholila, fueron atribuidos a la misma causa.

El cálculo de los especialistas es que en Las Golondrinas y cerro

Radal se vieron afectadas un total aproximado de 12.901 hectáreas,
mientras que en Cholila abarcaron unas 272 el identificado con el
número 3, y 3,5 hectáreas el foco 4.

Los peritos descartaron intencionalidad, ya que, entre otros hechos,

no lograron encontrar rastros del uso de combustible ni acelerante
para el encendido de los fuegos. Sin embargo, no descartaron
intervención humana en el caso de los incendios de cerro Radal y
Cholila.

La sospecha sobre intencionalidad había sido difundida por

pobladores de los barrios afectados por las llamas, quienes
apuntaron, fundamentalmente, a la actividad y proyectos de minería
en la zona cordillerana.

En tanto, dirigentes políticos de Juntos por el Cambio -como Miguel

Pichetto- y de Juntos Somos Río Negro -el senador y ex Gobernador
Alberto Weretilneck- habían alentado la idea de que “mapuches”
habían iniciado el fuego.

Las pericias descartan ambas versiones.

El fiscal Díaz Mayer encabezó el martes pasado un allanamiento a la

Delegación del área de Servicios Públicos de Chubut, de la cual
depende la distribución de energía eléctrica en los municipios de Lago
Puelo y El Hoyo.

Desde el momento del incendio, vecinos de Las Golondrinas

insistieron en que una falla en la red eléctrica había provocado el
comienzo de las llamas. Esa línea investigativa sigue el fiscal. En
diálogo con medios de la Comarca Andina, Díaz Mayer confirmó que
no hay imputados ni “ninguna persona sospechosa” hasta el
momento.

“Una vez comenzado cada uno de los eventos”, indica la pericia que
lleva la firma del subcomisario Luis María Díaz, y “teniendo en cuenta
la cercanía con la vegetación y zona de bosque, el fuego fue
evolucionando rápidamente en función de las características del
medio, propiciando que el ígneo tome relevancia y se propague hacia
el resto de las áreas lindantes, favorecido por las condiciones
climáticas reinantes el día de los eventos y sucesivos, culminando con
los resultados enunciados”. Los peritos hacen mención a las
temperaturas extremas, la ausencia de humedad, y el fuerte viento
reinante el día 9 de marzo.

El fuego se desarrolló en las cuatro zonas mencionadas, y que los

peritos califican como “independientes”, es decir que no pueden
vincularse los siniestros unos con otros. No tuvieron “relación de
continuidad”, concluyen.

“La sequía reinante, las características de la vegetación, la topografía

y los agentes atmosféricos (vientos dominantes y baja humedad
relativa del ambiente) propiciaron que el fuego se desarrolle
rápidamente y con gran intensidad”, detallan. 

SR