PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE JUNIN

EXPEDIENTE : 00205-2016-80-1514-JR-PE-01
JUEZ : RUBEN T. CALIZAYA HUALPA
IMPUTADO : JUAN JOSE HUAMAN MARCELO
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : MARITZA GLADYS CHAGUA ALCANTARA
ESPEC. JUZG. : NICASIO FERMIN CONDOR CHAVEZ
ESP. JUD. DE AUD : LUIS ENRIQUE MINAYA CACEDA

Resolución N° 05
Junín, diecisiete de abril
del año dos mil dieciocho.-

AUTOS, VISTOS, OIDO;

En Audiencia Pública se oralizó el requerimiento de sobreseimiento parcial de la

causa efectuado por la Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de la Provincia de Junín, en el proceso seguido en contra de JUAN
JOSE HUAMAN MARCELO por la presunta comisión del delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud en la modalidad de LESIONES LEVES tipificado en el artículo
122 del Código Penal, en agravio de Maritza Gladys Chagua Alcántara.

CONSIDERANDO:

1.- El sobreseimiento es un tipo de resolución judicial que expide el Juez a

requerimiento del Ministerio Público o a pedido del acusado o su defensa, incluso
lo puede dictar de oficio, cuando concurra alguna de las condiciones estipuladas
en el numeral 2 del artículo 344 del Código Procesal Penal, siempre y cuando no
exista la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba
que pudieran variar alguna de las causales de sobreseimiento apreciadas en la
Audiencia Preliminar. En éste contexto, el requerimiento de sobreseimiento por
parte del fiscal o el pedido de sobreseimiento por parte del acusado o su defensa,
se encuentra sometido a control por parte del Juez de Investigación Preparatoria,
lo cual se realiza en la Audiencia Preliminar de control de sobreseimiento.

En efecto el artículo 344.2 del Código Procesal Penal, establece los supuestos
por los cuales procede solicitar y en su caso ordenar el sobreseimiento, siendo los
siguientes: a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La acción penal se ha
extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Concordante con tal
precepto, el artículo 352 inciso 4 del mismo código adjetivo dispone que el
sobreseimiento podrá dictarse cuando concurran los requisitos establecidos en el
numeral 2) del artículo 344, ( lo siempre que resulten evidentes y no exista
razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de
prueba.
 PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE JUNIN

Fundamentos del Requerimiento de Sobreseimiento – Ministerio Público.-

2.- El representante del Ministerio Publico en lo sustancial manifestó que, hasta la
incorporación del artículo 122-B mediante D.L. N° 1323 de fecha de publicación
06 de enero de 2017, no existía un precepto legal en el cual las lesiones que
sufrían las víctimas y que requieran menos de diez días de asistencia o descanso,
algún tipo de afectación psicológica aún no estaban sancionadas. Sin embargo el
daño causado dolosamente a la integridad corporal o salud de un tercero que
requiere para curarse de once a veinte días de asistencia médica o descanso
para el trabajo, constituyen lesiones leves descrito en el artículo 122 del Código
Penal, referidos a aquellas que no producen daño, perjuicio o desmedro en la
integridad corporal del sujeto pasivo de una magnitud grave. Por consiguiente,
estando al Certificado Médico Legal N° 000613-VFL de fecha 06 de mayo de 2016
practicado a la agraviada Martitza Gladys Chagua Alcántara, mediante el cual el
Médico Legista José Carlos Bustamante Montoro; que concluye: Lesiones
ocasionadas por agente contundente duro y dígito presión. Atención Facultativa
dos (02) días e Incapacidad Médico Legal diez (10) días; la conducta imputada a
Juan José Huaman Marcelo deviene en atípica, en cuanto al daño a la integridad
física de la agraviada; por lo que, invoca la causal establecida en el artículo
344.2.b)”El hecho imputado no es típico”.

De otro lado, ha señalado que mediante diversos informes Psicológicos realizados

por parte de la agraviada y que obran en la carpeta fiscal e informes realizados
por el Ministerio Público se ha determinado Maritza Chagua Alcántara no presenta
Daño Psíquico tal como lo requiere el tipo penal descrito en el artículo 122° del
Código Penal; por consiguiente la agraviada no presenta Daño Psicológico,
deviniendo también en atípica la conducta imputada al investigado Juan José
Huamán Marcelo, en cuanto al daño psicológico respecto de la agraviada; por lo
que, invoca la causal establecida en el artículo 344.2.b)”El hecho imputado no es
típico”.

Por lo que, solicita se declare fundado el requerimiento de sobreseimiento.

Los demás fundamentos se encuentran registrados en audio y video.

Fundamentos de la Defensa Técnica de las imputadas Maritza Gladys

Chagua Alcántara, Carmen Nelly Delgado Chagua y Delfina Chagua Orosco.-
3.- En lo sustancial señalaron que conforme a lo determinado en el Certificado
Médico N° 000613-VFL los hechos imputados son típicos respecto a la integridad
corporal de la agraviada Maritza Chagua Alcántara. Los demás fundamentos se
encuentran registrados en audio y video.

PROBLEMA JURÍDICO.-

4.- Determinar, si de conformidad con lo prescrito en artículo 344° numeral 2 literal

b) del Código Procesal Penal procede o no el sobreseimiento requerido por el
Ministerio Público a favor del investigado JUAN JOSE HUAMAN MARCELO por
la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de LESIONES LEVES tipificado en el artículo 122° del Código Penal,
en agravio de Maritza Gladys Chagua Alcántara.
 PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE JUNIN

LESIONES LEVES.- Vigente al momento de ocurridos los hechos. Artículo

modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la
Ley N° 30364, publicada el 23 noviembre 2015, cuyo texto es el siguiente:

Artículo 122° del Código Penal.-

1. El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y
menos de treinta días de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño psíquico,
según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cinco años.

2. La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce años si la víctima
muere como consecuencia de la lesión prevista en el párrafo 1 y el agente pudo prever ese
resultado.

3. La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si la víctima:

a. Es miembro de la Policía Nacional del Perú o de las Fuerzas Armadas, magistrado

del Poder Judicial, del Ministerio Público o del Tribunal Constitucional o autoridad elegida por
mandato popular o funcionario o servidor público y es lesionada en el ejercicio de sus
funciones oficiales o como consecuencia de ellas.

b. Es menor de edad, mayor de sesenta y cinco años o sufre de discapacidad física o

mental y el agente se aprovecha de dicha condición.

c. Es mujer y es lesionada por su condición de tal, en cualquiera de los

contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B.

d. Es ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, cónyuge o conviviente del

agente.

e. Depende o está subordinada de cualquier forma al agente.

4. La pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de catorce años si la víctima
muere como consecuencia de la lesión a que se refiere el párrafo 3 y el agente pudo prever
ese resultado.

5. El juez impone la inhabilitación correspondiente a los supuestos previstos en el párrafo 3.

EXAMEN DEL JUZGADO.

5.- Hechos imputados: Conforme a lo expuesto por la Fiscal Adjunto Provincial

y a lo señalado en la Disposición Fiscal de Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria N° 06 de fecha seis de setiembre de dos mil diecisiete,
los hechos son los siguientes:

El día jueves 05 de mayo de 2016, el imputado Juan José Huaman Marcelo

llamaba insistentemente a la agraviada Maritza Gladys Chagua Alcántara para
conversar, petición a la que accedió con temor debido a su carácter violento, bajo
estas circunstancias la agraviada conjuntamente con el imputado Juan José
 PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE JUNIN

Huaman Marcelo llegaron a reunirse aproximadamente a las 3:30 de la tarde en la

plaza Andrés Rázuri; conversación en la que el imputado le confesó una
infidelidad, ante este hecho se produjo una discusión entre ambos, circunstancia
en que la agraviada Maritza Gladys Chagua Alcántara, fue agredida fue agredida
por el imputado Juan José Huaman Marcelo en diferentes partes de su cuerpo,
produciéndose una caída de los dos, siendo auxiliado por sus familiares y el
personal de Serenazgo de la Municipalidad Provincial de Junín.

6.- Los hechos imputados al investigado Juan José Huaman Marcelo han sido
tipificados por el Fiscal Provincial como delito Contra La Vida el Cuerpo y la Salud
en la modalidad de Lesiones Leves por Violencia Familiar, previsto en el artículo
122-B° del Código Penal, en agravio de Maritza Gladys Chagua Alcantara (véase
Disposición Fiscal N° 06 de fecha 06 de setiembre de 2017 sobre Formalización y
Continuación de la Investigación Preparatoria- carpeta fiscal N° 2016-235-0
acumulada a la carpeta fiscal N° 2016-198-0), sin embargo, la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Junín requiere el sobreseimiento de la causa, tipificando los
hechos imputados en el artículo 122° del Código Penal antes de su modificatoria
por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30364,
publicada el 23 noviembre 2015. Consecuentemente corresponde primeramente
identificar el tipo penal que subsume la conducta atribuida al investigado Juan
José Huaman Marcelo; al efecto se tiene que los hechos denunciados habrían
ocurrido el 05 de mayo de 2016, cuando la Ley 30364 publicada el 23 de
noviembre de 2015 derogó el artículo 122°-B del Código Penal, siendo que se
incorporó el supuesto derogado (122°-B) en el apartado 3 literal “c” del artículo
122 del Código Penal: Es mujer y es lesionada por su condición de tal, en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B; Todo
lo cual, permite determinar que la conducta atribuida al investigado Juan José
Huaman Marcelo, se subsume en el artículo 122.1 apartado 3 literal c) del Código
Penal modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la
Ley N° 30364, publicada el 23 noviembre 2015.

7.- La conducta prohibida señala que el daño en el cuerpo o la salud de la víctima

debe requerir más de 10 y menos de 30 días de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa. Se entiende por lesión leve toda conducta que determine
un daño en el cuerpo y la salud de la persona, no subsumible como lesión grave y
que exceda los límites cuantitativos y cualitativos de las meras vías de hecho.

8.- De los fundamentos expuestos y los elementos de investigación acopiados en

la carpeta fiscal, se advierte que el argumento del Ministerio Público de que el
hecho denunciado es atípico, debido a que el Certificado Médico Legal N°
000613-VFL de fecha 06 de mayo de 2016 practicado a la agraviada Martitza
Gladys Chagua Alcántara, concluye: Lesiones ocasionadas por agente
contundente duro y dígito presión. Atención Facultativa dos (02) días e
Incapacidad Médico Legal diez (10) días; no constituyen lesiones leves sino faltas
contra la persona; no se ajusta a la realidad, pues al requerir el tipo penal más de
10 y menos de 30 días de asistencia o descanso, debe valorarse ambos criterios
cuantitativos para evaluar el daño corporal, siendo en el presente caso 12 días
 PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE JUNIN

(02 días de atención facultativa y 10 días de incapacidad médico legal).

Consecuentemente los hechos imputados a Juan José Huaman Marcelo se
tipifican como delito de lesiones leves previsto y sancionado en el artículo 122.1
apartado 3 literal c) del Código Penal modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30364.

Respecto al daño psíquico, se cuenta con el Informe Psicológico de parte,

realizado por Psicólogo Clínico Milovan Guich Córdova con CPsP N° 2198 en
relación a la evaluación practicada a Maritza Gladys Chagua Alcántara, fechado el
05 de agosto de 2016 (folios 306-309), que concluye señalando que la agraviada
requiere tratamiento psicoterapéutico especializado e intervención
psiquiátrica para su medición anti depresiva; asimismo se tiene la copia
certificada del Certificado Médico de fecha 15 de setiembre de 2016 en relación a
la atención psiquiátrica del día 26 de agosto de 2016 practicada a a Maritza
Gladys Chagua Alcántara en el Hospital “El Carmen” – Huancayo, cuyo
diagnóstico médico presenta: 1.-Trastorno depresivo recurrente episodio
moderado presente y 2.- problema relacionado con la ruptura familiar por
separación divorcio (folio 310); el Protocolo de Pericia Psicológica N° 000042-
2016-PSC realizado por el Psicólogo Ivan Denis Cárdenas Martinez del Instituto
de Medicina Legal de la División Médico Legal I de Junín en relación a la
evaluación psicológica practicada a Maritza Gladys Chagua Alcántara en fecha 21
de septiembre de 2016, señala en sus conclusiones: Lúcida y consciente,
orientada en tiempo y espacio, persona y circunstancia; con un nivel de
inteligencia por encima del promedio (C.I entre 95-120); con características
marcadas de una personalidad dependiente; con indicadores significativos de
afectación emocional (síndrome ansioso depresivo) compatible a maltrato
psicológico; y problemas relacionados con otras circunstancias legales (Z65.3-
CIE 10) [folios 110-115]; y finalmente el Protocolo de Pericia Psicológica N°
000075-2017-PSC-VF de fecha 15 de noviembre de 2017 realizado por Psicólogo
Jim Edenson Lopez Cano del Instituto de Medicina Legal de la División de Médico
Legal I de Junín, practicado en Maritza Gladys Chagua Alcántara, cuyas
conclusiones señalan: 1. Lúcida y consciente, orientada en tiempo, espacio,
persona y circunstancia; 2.- Evidencia indicadores de ansiedad y depresión
leve por violencia psicológica compatibles con la referencia; 3.- Dinámica de
conflicto con ex pareja; 4.- Personalidad dependiente; 5.- Se evidencian factores
de riesgo a nivel individual: Dependencia emocional, baja autoestima, falta de
empleo; 6.- No requiere evaluación para valoración del daño psíquico; y 7.-
Requiere apoyo psicológico (folios 346-348).

Cabe precisar que respecto a la violencia psicológica denunciada por la agraviada

a Maritza Gladys Chagua Alcántara, el fiscal a cargo de la investigación, no ha
recibido la declaración ampliatoria de la denunciante; por lo que en este extremo
la investigación fiscal se encuentra incompleta.

Ahora bien, el daño psíquico a que se refiere el artículo 122.1 del Código Penal,
es de “nivel moderado” y que afecta o altera algunas de las funciones mentales
o capacidades de la persona, que determina un menoscabo temporal o
permanente, reversible o irreversible del funcionamiento integral previo; en el
 PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE JUNIN

presente caso se ha determinado que la agraviada presenta afectación

emocional (síndrome ansioso depresivo) compatible a maltrato psicológico,
lo que evidentemente afectó temporalmente sus capacidades como persona. Por
consiguiente se determina elementos de convicción para el enjuiciamiento del
imputado. En relación a la atipicidad planteada por el Fiscal respecto al daño
psicológico, debe tenerse en cuenta que, esta se presenta por falta de
configuración del delito, por lo que, debe evaluarse los hechos contenidos en la
imputación, es decir la descripción factual; en el presente caso la imputación
no adolece de falta de configuración del delito de Lesiones Leves por daño
psíquico; por el contrario, como se ha analizado concurren los elementos
constitutivos objetivos y subjetivos del tipo penal. Por lo que, no concurre la
causal de atipicidad establecida en el literal b) del artículo 344.2 del Código
Procesal Penal.

Por las consideraciones expuestas, al amparo de lo dispuesto en el artículo 344°

numeral 2 literal b) del Código Procesal Penal y artículo 346° inciso 1) del mismo
cuerpo legal modificado por el artículo 2 del Decreto Legislativo 1307, impartiendo
Justicia a nombre de la Nación.

DECISIÓN:

1) DECLARO INFUNDADO EL SOBRESEIMIENTO parcial de la causa

formulado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de la Provincia de
Junín, en los seguidos en contra de JUAN JOSE HUAMAN MARCELO
por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de LESIONES LEVES tipificado en el artículo 122 del Código
Penal, en agravio de Maritza Gladys Chagua Alcántara

2) ELÉVESE la causa a la Fiscalía Superior Penal de la ciudad de Tarma,

para efectos de la Ratificación o Rectificación del Requerimiento de
Sobreseimiento.

Tómese Razón y Hágase Saber.-