01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 227

MELCHOR DE VELASCO Y LA IGLESIA PARROQUIAL

DE VILAGARCÍA DE AROUSA. NUEVOS DATOS SOBRE
LA CAPILLA DEL ROSARIO.
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
Universidade de Santiago de Compostela

RESUMEN

En este estudio se aborda, desde una amplia base documental, la intervención del arquitecto Melchor de
Velasco en la capilla del Rosario de la parroquial de Vilagarcía de Arousa (Pontevedra). Esta nueva do-
cumentación permite precisar el complejo proceso constructivo en el que participaron, después de la muer-
te de Velasco, José de la Peña de Toro y Domingo de Andrade, y en el que acabaron interviniendo Die-
go de Romay y Pedro de Monteagudo, a quienes se les indicó que mantuvieran el proyecto original.

Palabras clave: Arquitectura barroca. Siglo XVII. Galicia. Melchor de Velasco.

ABSTRACT

From a wide documental base, this document deals with the contribution of the architect Melchor de Ve-
lasco in Rosario’s chapel in the parish of Vilagarcía de Arousa (Pontevedra). This new documentation data
allows us to state precisely the complex constructive process in which, after Velasco’s death, took part
José de la Peña de Toro and Domingo de Andrade, and where finally participated Diego de Romay and
Pedro de Monteagudo as well, who were indicated to maintain the original project.

Key words: Baroque architecture. XVII Century. Galicia. Melchor de Velasco.

Los once años que el arquitecto trasme-
rano Melchor de Velasco Agüero reside en
Galicia, desde su llegada a Santiago en oc-
tubre de 1658 hasta su muerte el 4 de sep-
tiembre de 1669, fueron de intensa actividad;
una etapa durante la cual se convirtió, junto
con José de la Peña de Toro, en uno de los
principales arquitectos de la región al asumir
la dirección de las más singulares empresas
constructivas que por esa época se acome-
tieron en Galicia.
Su traslado a Santiago fue motivado por
el encargo que las monjas benedictinas de
San Paio de Antealtares le confiaron. Atraído
por el reto que suponía dirigir el proyecto de
renovación del monasterio, Velasco abando-
nó Asturias dejando sin terminar parte de las
obras que tenía contratadas. Así, de un
modo un tanto accidentado, da por conclui-
da una etapa de su carrera que se había ini-
ciado cuatro años antes, en 1654, cuando,
en compañía de su padre, llegó a Oviedo
para intervenir en la construcción de la torre
del monasterio de San Pelayo. Durante el
tiempo que permaneció en la región asumió
importantes proyectos como la reedificación
del citado monasterio1 y del convento de

QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250

01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 228
228 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
Santa Clara, la construcción de la desapare-
cida Casa de los Gobernadores de la ciudad
ovetense y la reconstrucción del monasterio
de Obona, cuya fábrica contrató el mismo
año 1658 y dejó, con motivo de su traslado a
Compostela, en manos de su primo Andrés
Vélez2.
La llegada de Melchor de Velasco a
Compostela supuso una inyección de savia
nueva en un momento en el que la actividad
constructiva había quedado en manos de
maestros de cantería como Jácome Fernán-
dez, el joven, o Juan Vidal; maestros bien
formados en el trabajo de la piedra, pero in-
capaces de dirigir los ambiciosos proyectos
que tanto el Cabildo compostelano como las
órdenes religiosas, asentadas en la ciudad,
estaban intentado impulsar. Ante el agota-
miento de los talleres autóctonos, fue nece-
sario contar con maestros de obra foráneos
capaces de diseñar de acuerdo con los nue-
vos gustos que entonces se estaban impo-
niendo en el resto de España. Los aires de
renovación llegaron a Galicia de la mano de
José de la Peña de Toro y de Melchor de Ve-
lasco, a los cuales debemos de considerar
como los verdaderos artífices de la introduc-
ción de un vocabulario barroco en la región.
En estas circunstancias la figura de Ve-
lasco se perfila como una de las personali-
dades más atractivas en el panorama artísti-
co gallego por el gran número de obras en
las que intervino, por la ingente actividad que
desarrolló y por la huella que su taller impri-
mió en la arquitectura de la segunda mitad
de la centuria, contribuyendo a que el espíri-
tu clasicista pudiese perdurar en algunos
sectores hasta bien entrado el siglo XVIII. To-
das esas razones justifican el volver sobre
este maestro para aportar nuevos datos so-
bre los últimos años de su vida, lo que nos
permitirá conocer mejor su manera de en-
tender el trabajo, el modo de organizar los ta-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
lleres, su entorno familiar, sus relaciones con
otros artistas y, en definitiva, su forma de
concebir la arquitectura.
Este estudio surgió a partir de la localiza-
ción en el Fondo de la Real Audiencia del Ar-
chivo del Reino de Galicia de una interesan-
te documentación3, en su mayor parte
inédita, generada a partir de la denuncia pre-
sentada por don Andrés Núñez Buceta con-
tra el monasterio de San Paio y contra los
herederos de Melchor de Velasco por no
cumplir estos últimos con las obligaciones
que éste había contraído antes de su muer-
te y que no eran otras que las contenidas en
la escritura fechada el 13 de julio de 16664.
En ella el arquitecto se comprometía a erigir,
en un plazo no superior a dieciséis meses,
una capilla dedicada a la Virgen del Rosario
en la iglesia parroquial de Santa Baia de Are-
alonga de Vilagarcía de Arousa (Pontevedra)
por 50.000 reales. Sin embargo, a principios
de septiembre de 1669, fecha en la que
muere Velasco, la capilla no estaba todavía
terminada, por lo que el cliente decidió poner
el asunto en manos de los tribunales ordina-
rios y reclamar oficialmente a los herederos
del arquitecto la suma de 38.800 reales ve-
llón que afirmaba haberle entregado para la
obra. Además, en el caso de que éstos se
negaran a devolver dicha cantidad, Núñez
Buceta amenazaba con embargar los pagos
de todas aquellas partidas que habían que-
dado pendientes a la muerte de Velasco.
Ante esta contingencia, los procuradores
de ambas partes intentaron argumentar sus
posturas aportando toda la documentación
notarial que directamente o indirectamente
estuviera relacionada con la capilla de la Vir-
gen del Rosario de Vilagarcía y con el pago
de las obras que en el momento de su muer-
te tenía contratadas Velasco. El resultado es
una recopilación completa de toda una serie
de escrituras firmadas por el arquitecto entre
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 229
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
1666 y 1669, lo cual nos permite una aproxi-
mación a su actividad profesional y un mejor
conocimiento de su entorno familiar y de su
círculo privado. Además, se incluyen infor-
mes periciales, tasaciones y valoraciones de
las obras que quedaron sin terminar, apor-
tando valiosos datos. Bien es cierto que de
algunas de estas escrituras conocíamos su
existencia y sabíamos de su localización en
distintos archivos de la comunidad, pero
otras resultan novedosas, ya porque se han
perdido los originales o simplemente porque
desconocemos dónde se encuentran.
El primer pleito fue presentado por An-
drés Núñez Buceta contra el monasterio de
San Paio de Antealtares ante la justicia ordi-
naria de Santiago, el 20 de septiembre de
1669, tan sólo dos semanas después de la
muerte de Melchor de Velasco. Al principio,
las partes en litigio, a través de sus argu-
mentaciones, dejaban entrever que confia-
ban en que el proceso iba a ser corto y que
en breve tendrían una sentencia firme, sin
embargo la realidad no fue así y el proceso
se alargó en el tiempo, debido a que cada
una de las partes apeló sucesivamente a tri-
bunales superiores, pasando el caso del
Ayuntamiento de Santiago a la Real Au-
diencia de Galicia, con sede en A Coruña y
de aquí a la Real Chancillería de Valladolid,
alcanzándose una sentencia definitiva en la
década de los años noventa. Esto permitió
que durante todo ese tiempo se estuviese
completando la información sobre el estado
en el que se encontraban las obras que Ve-
lasco había contratado y que tanto los pro-
curadores de una parte como de la otra enri-
queciesen sus argumentaciones con
declaraciones y testimonios de nuevos testi-
gos.
La capilla de Nuestra Señora del Rosa-
rio5 es un proyecto que nació de la munifi-
cencia de don Andrés Núñez Buceta, un no-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
229
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
tario vecino de la villa de Madrid que, movi-
do quizás por el deseo de entroncar con la
tierra de sus mayores, decidió sufragar en
esta villa pontevedresa la construcción de
una nueva capilla dedicada a la Virgen del
Rosario, en la cual la Cofradía de esta advo-
cación, que hasta entonces no contaba con
un espacio apropiado, pudiera celebrar los
cultos6.
El proyecto de Núñez Buceta no puede
considerarse como un caso aislado de una
obra de patrocinio privado en tierras arousa-
nas sino que debe vincularse a una serie de
iniciativas que miembros destacados de las
principales familias de la villa emprendieron
por esa época y que supusieron la amplia-
ción, la modernización y la mejora de los
más importantes edificios religiosos de la po-
blación. Una de las primeras iniciativas fue
promovida por el arzobispo compostelano
don Fernando de Andrade y Sotomayor,
quién en 1635 fundó junto al pazo que sus
antepasados tenían en Vilagarcía, el con-
vento de agustinas de Vista Alegre7 y sufra-
gó la ampliación de la iglesia parroquial de
Arealonga. Unos años más tarde, uno de sus
hombres de confianza, don Pedro de Navia
y Mariño de Osorio, canónigo de Santiago,
fiscal del Santo Oficio y Arcediano de Nen-
dos costeó en dicha iglesia la construcción
de la capilla de San Miguel Arcángel8. En
este sentido, tanto los Andrade de Sotoma-
yor como los Navia Osorio9 se convierten en
un referente directo para Núñez Buceta,
quien siguiendo su ejemplo o intentando
emular iniciativas más ambiciosas, como
pueden ser las emprendidas por el arzobis-
po don Pedro Carrillo, con la fundación de la
capilla del Cristo de Burgos, o por el obispo
don Alonso de la Peña Montenegro, con la
fundación de la capilla de San Ildefonso en
la Colegiata de Iria, quiso que su nombre y el
de su familia quedara para siempre unido a
la historia de su capilla funeraria.
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 230
230 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
Fig. 1. Capilla de San Miguel Arcángel. Iglesia de Santa
Baia de Arealonga. Vilagarcía de Arousa. (García Igle-
sias, J.M., 1993, p. 331).
El análisis pormenorizado de la docu-
mentación depositada en el Archivo del Rei-
no de Galicia nos ha permitido despejar al-
gunas dudas y puntualizar ciertos datos que
hasta ahora no habían sido cuestionados. En
primer lugar debemos señalar que la escritu-
ra del contrato y las condiciones de obra fue-
ron firmadas por las partes interesadas: el
patrón de la capilla Andrés Núñez Buceta y
el arquitecto Melchor de Velasco, el 13 de ju-
lio del año 1666, ante el notario compostela-
no Juan Martínez de Cea10. Este dato supo-
ne una novedad, ya que desde Pérez
Costanti11, y con la única excepción de Fer-
nández Gasalla12, todos los estudios publi-
cados daban como fecha de la firma del con-
trato el día 5 de marzo de 1667, es decir,
retrasaban casi un año el comienzo de las
obras. Esta imprecisión se debe probable-
mente a que Pérez Costanti confundió el
contrato de la capilla de Rosario con una es-
critura que, precisamente el 5 de marzo, fir-
maron el propio Velasco con don Sebastián
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
Rodríguez Troncoso, padre de don Pedro
Antonio de Navia y Sotomayor, entonces pa-
trón de la vecina capilla del Arcángel San Mi-
guel13 (fig. 1). En dicho documento se preci-
sa que cuando “el señor dotor don Pedro de
Navia Osorio, inquisidor que fue de dicho
Santo Oficio y arcediano de Nendos, digni-
dad y canónigo de la Santa y Apostólica
Yglesia de Señor Santiago yço y edificó una
capilla en la parroquial yglesia de Santa Baia
de Arealonga, en la dicha villa, y al lado del
ebanxelio de la abocación de Señor San Mi-
guel Arcánxel, de que es patrono ynsolidum
el dicho don Pedro Antonio de Navia, su so-
brino. Y que al tiempo y quando havía eçho
la dicha capilla, hiçiera tanbién la capilla ma-
yor de la dicha yglesia y la mayor parte de la
nave della, todo ello de cantería, bien labra-
da, con su bóbeda de lo mismo y que al mis-
mo tienpo avia echo en dicha obra dos ven-
tanas altas, anbas y dos yguales. La una de
ellas para dicha capilla mayor y la otra para
el cuerpo de dicha yglesia y capilla de señor
San Miguel Arcánxel”.
De la lectura de este fragmento se puede
concluir que los Navia Osorio nunca fueron
patrones de la capilla del Rosario, como han
mantenido algunos autores, y que la cons-
trucción de la cabecera y el abovedamiento
de parte de la nave fueron financiados por
don Pedro de Navia y realizados al tiempo
que se iba levantando su capilla14. Este dato
supone otra novedad con respecto a la infor-
mación publicada, ya que hasta ahora sólo
se había documentado la ampliación coste-
ada en 1566 por don Rodrigo de Mendoza,
deán de Ourense y abad de Teverga15 y la
que a mediados del seiscientos sufragó el ar-
zobispo don Fernando de Andrade y Soto-
mayor16. De la primera intervención todavía
quedan las huellas en el segundo tramo de
la nave, en la parte inferior de los muros,
donde aún se conservan dos nichos de esta
época, dedicados en la actualidad al altar de
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 231

Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos… 231

Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle

Fig. 2. Planta de la iglesia parroquial de Santa Baia de Arealonga
según M. Rodríguez Bugarín. (Tilve Jar, Mª A. 1990, p. 449).

la Sagrada Familia y al camarín de San Ro-
que. A la campaña constructiva sufragada
por el arzobispo don Fernando de Andrade
corresponde la organización de la nave, divi-
dida en cuatro tramos por medio de pilastras
toscanas con el fuste decorado con un fes-
tón rehundido y la bóveda de cañón con el
intradós trabajado con casetones en resalte,
siguiendo el mismo modelo utilizado en la
iglesia del convento de las Agustinas de Vis-
ta Alegre. Posiblemente, con la intención de
completar la reforma del templo parroquial,
tan solo unos años más tarde, don Pedro de
Navia decidió continuar el proyecto del pre-
lado y renovar la cabecera, asegurando así
la estructura en la que se iba a abrir su nue-
va capilla.
Debido a estas iniciativas privadas la igle-
sia de Arealonga pudo ser totalmente reno-
vada, ofreciendo a mediados de la centuria
un aspecto muy diferente al que tenía cuan-
do el cardenal Jerónimo del Hoyo la visitó y
la describió como una parroquia en lamenta-
ble estado e insuficiente para albergar a los
243 fieles que tenía17. Quizá por estar la igle-
sia recién reedificada cuando el 13 de julio
de 1666 don Andrés Núñez Buceta confía a
Velasco la construcción de la capilla del Ro-
sario, establece en el contrato una serie de
condiciones por las que el arquitecto tendría
que hacerse cargo de cualquier deterioro
que sufriera la fábrica de la iglesia a raíz de
la apertura del tramo de muro correspon-
diente al arco de ingreso de la nueva capilla.
Esta capilla del Rosario se abre al primer
tramo de la nave, en el lado de la epístola,
enfrente a la antes citada capilla de San Mi-
guel, que se encuentra en el lado del evan-
gelio, generando ambas un falso crucero en
una iglesia de planta longitudinal de cuatro
tramos y con cabecera plana (fig. 2). Su
construcción, como se indica en el contrato,
implicó el “rompimiento de la pared maestra
que al presente está echa y fabricada de
nuevo en dicha yglesia para hazer entrada
de dicha capilla… en correspondencia de la
que al presente hestá echa del señor inqui-
sidor don Pedro de Navia”, es decir de la ca-

QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250

01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 232
232 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
pilla de San Miguel.
Según se desprende de las condiciones
de la obra, la capilla proyectada por Melchor
de Velasco tendría “de largo ... desde su en-
trada asta el respaldo donde a de estar el al-
tar mayor, 38 pies, y de ancho por devajo de
los dos arcos que se arriman a las paredes
por la parte de oriente y occidente sobre que
se an de elixir la mediana laranxa, beinte y
quatro pies de bara como en dicha planta se
reconoce con el pitipié della ... y en quanto lo
que toca a los altos serán conforme lo seña-
la el alçado, que son al çierre de la media la-
xanja quarenta y tres pies de alto y lo demás
como son basas, pilastras, capiteles, arqui-
trabes, frisos y cornisas, con la arquería a le-
vantar a lo mesmo que señala el alçado, po-
niendo, como ba dicho, los examientos
referidos y cerrados los arcos que caen so-
bre el cornixamento, se cerrarán las quatro
pechinas y sobre ellas se echará la cornixa
que señala sobre donde se erixirá la media
laranxa. Ansimismo, se declara que el dicho
maestro se a obligado a hazer dos ventanas
grandes en dicha capilla por la parte de
oriente y oçidente”18.
Núñez Buceta, debido a que cuando se
inicia la construcción de la capilla del Rosa-
rio hacía muy poco que se había terminado
la reforma de la cabecera de la iglesia, esta-
bleció una cláusula en el contrato por la cual
serían responsabilidad del arquitecto “todos
los daños y riesgos que se pueden ofrecer
en la fábrica nueba que oy tiene la dicha
yglesia por raçon del ronpimiento que se ha
de hazer de que ha de dar fianças para lo
sussodicho a satisfación de la dicha villa de
Villagarcía”19.
En el contrato también se estipula que to-
dos los materiales correrían por cuenta de
Melchor de Velasco “así de la piedra de buen
xénero y de dicho cal y arena, maderas y
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
teçhos lossados, de manera que todo lo que
toca al arte de cantería y lo de techos y es-
tadas”20; incluso, Núñez Buceta le ofrece “los
materiales que se quitasen de los rompi-
mientos de la puerta de dicha capilla y para
la unión de los paredones”. Sin embargo el
maestro no llegó a beneficiarse de ellos por-
que tan solo unos meses más tarde, don Se-
bastián Rodríguez de Troncoso, en nombre
de su hijo y patrón de la capilla de San Mi-
guel, don Pedro Antonio de Navia, se opuso
al reaprovechamiento de estos materiales
por considerar que “toda la piedra que salie-
re de dicho rompimiento y pared que ha de
ronper el dicho Melchor de Velasco, no se ha
de valer de ninguna de ella, por ser como es,
del dicho don Pedro Antonio de Navia, a
quién a de thener obligaçión al tiempo y
quando hubiere de ronper dicha pared darle
quenta para que haga sacar dicha piedra
para otra parte...”21.
Finalmente, se establecen las condicio-
nes económicas de la obra y el calendario de
los pagos. La capilla se contrata por 50.000
reales de los que el maestro recibiría 12.500
“de contado” y el resto en varios plazos a
medida que fuera avanzando la obra. Como,
tras la firma de la escritura, Núñez Buceta se
trasladó a Madrid, ciudad en la que residía,
no pudo seguir puntualmente la marcha de
los trabajos; por ello encargó al procurador
Rosendo González la supervisión de las
obras y el pago de las mismas de acuerdo
con los plazos establecidos de antemano.
Una vez acabada la capilla y “vista por ofi-
ciales del arte” se le abonaría al maestro la
cantidad restante hasta completar los 50.000
reales. Parte del dinero destinado a los pa-
gos sería recaudado por Esteban Núñez de
Vergara, tesorero de las alcabalas de la ciu-
dad, y el resto sería enviado por Andrés Nú-
ñez Buceta a personas de su confianza que
se encargarían de entregárselo a Velasco22.
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 233
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Precisamente sobre los pagos no hubo
acuerdo entre maestro y cliente y este fue
uno de los motivos del pleito. Pedro García
Gómez, procurador de Buceta, en una escri-
tura firmada el 9 de octubre de 1669, decla-
ra que su cliente ya había entregado a Ve-
lasco, a principios de noviembre de 166723,
38.300 reales como pago parcial de la obra
y prueba de ello es el recibo, que se adjunta,
firmado, el 29 de noviembre de 1667, por el
propio Velasco24 . Diferentes testigos25 con-
firmaron, en octubre de 1669, que el arqui-
tecto había recibido la citada cantidad y que,
a cambio, se había comprometido con Nú-
ñez Buceta a erigir la capilla con “el primor,
perfección y ermosura... según se avía trata-
do y capitulado” .
La situación se agravó al morir Melchor
de Velasco y quedar la capilla inconclusa. En
su testamento, redactado el 14 de agosto de
1669, ya especifica que la obra está sin ter-
minar “por los enbaraços e inconvenientes
que ha avido de parte de don Pedro Antonio
de Navia, su padre y otros”; por eso encarga
a sus herederos que “la agan fenecer y aca-
Fig. 3. Portada de la capilla del Rosario. Santa Baia
de Arealonga. Vilagarcía de Arousa.(García Iglesias,
J.M., 1993, p. 423).
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
233
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
var por quenta del dinero que della y su
conçierto se me está deviendo, que lo tengo
reçivido, constará por recivos mios” y preci-
sa sobre los pagos que “del cargo que me
tiene echo el dicho Andrés Núñez Boçeta no
haver cobrado una librança de dos mill qua-
trocientos y tantos reales que a mi favor dio
sobre Francisco de Bal Romero y debérse-
me dar satisfacción de lo que importa dicha
librança entregándola a dicho Andrés Núñez
Boçeta para que los cobre”26. Sin embargo,
el descontento del cliente, por el modo en
que se estaba haciendo la obra, debía ser
tan grande que la muerte de Velasco no fue
más que un pequeño detonante capaz de
acelerar un proceso judicial que ya debía de
estar en la mente de Buceta; sólo así se ex-
plica que éste, el 20 de septiembre de 1669,
tan solo quince días después de la muerte
del maestro, otorgue un poder a procurado-
res de la Real Audiencia “por el pleito que es-
pera hacer y tratar contra los herederos… de
Melchor de Velasco” para que se le de “sa-
tisfación de treynta y nueue mill y trescientos
reales de vellón que dicho Melchor de Ve-
lasco reçivió del otorgante… para en quenta
Fig. 4. Portada de la capilla del Santo Cristo de Bur-
gos. Catedral de Santiago de Compostela. (García
Iglesias, J.M., 1993, p. 325).
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 234
234 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
de una capilla de advocación de Nuestra Se-
ñora del Rosario que havía de hazer en la
yglesia parroquial de la villa de Villagarcía”27.
Al vivir Núñez Buceta en Madrid –donde
declara tener “su residencia y negocios”– fue
en su nombre Pedro García Gómez quien
expuso las causas del incumplimiento28, in-
dicando que Buceta quería que la “capilla se
hiciese con el primor, perfección y ermosura,
así en quanto a lo labrado de las piedras
como a sus molduras según se avía tratado”
y que debido a que residía en Madrid y no
podía “reconocer lo que se obrava”, Velasco
“en diferentes ocasiones, delante de algunas
personas aseguró y ofreció que lo obrado y
pulido de la piedra y sus molduras sería del
primor... que le avía prometido y para mayor
crédito de lo que se asegurava, se fue con
mi parte y otros amigos a la capilla del señor
arçobispo29 diciéndole que lo obrado de su
capilla havía de ser del mismo xénero, cali-
dad y perfección... y que aún en el primor
avía de ser abentaxada” (figs. 3 y 4). Pero
Velasco “atendiendo solamente a conseguir
y recaudar dichos cinquenta mill reales y en-
gañar a mi parte… trató de hazer ajuste y
conbenio con Francisco Gutiérrez30 y otros
oficiales para que hiciesen dicha capilla, dán-
dole por la magnofactura della mill duca-
dos…”, pero “hicieron dicha capilla a poca
costa y sin perfección ni primor alguno”; ade-
más no sólo se ha “faltado en su fábrica a la
perfección, primor y ermosura con que se
devía hacer sino tanbién a la planta, siendo
muy diferente y distinta la que se avía echo
y refiere dicha scriptura”31.
La cuestión radicaba no sólo en no haber
edificado la capilla conforme a las condicio-
nes de la escritura sino también en no haber
cumplido con el plazo convenido, lo cual su-
ponía un grave inconveniente porque Núñez
Buceta ya había “desembolsado más de mil
ducados para su retablo32 que tenía encar-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
gado para dicha capilla y otros gastos que se
le siguieron de venir a este Reyno”.
Como consecuencia del doble incumpli-
miento el representante de Núñez Buceta so-
licita que “los efectos y deuitos que se es-
tuuiesen deuiendo a dicho Melchor de
Velasco, según consta en su testamento, así
en esta ciudad como en otras partes se en-
barguen asta tanto que mi parte pueda hauer
lo que se está deviendo”33; el embargo in-
cluía los “bienes, hazienda, dinero, deuitos y
efectos” que pertenecieren al maestro tanto
“en esta ciudad” como fuera de ella, exten-
diendo el embargo a otras obras que esta-
ban pendientes de pago en Ourense34, Cela-
nova, y Padrón. Pedro García, requiere
incluso “que respecto de que por el espolio
del señor don Pedro Carrillo y Acuña, arzo-
bispo y señor que fue de esta ciudad se dio
libranza a dicho Melchor de Velasco de diez
y seis mill y quinientos reales de vellón sobre
Juan López Loureyros”35, cantidad que le
“estaua deuiendo de la echura de la capilla
que fundó dicho señor arzobispo…de abo-
cación del Santo Cristo de Burgos”36 y cuyo
embargo se solicita; de ese dinero seis mil
quinientos reales se le habían pagado al con-
tado y de los “diez mill restantes hiço papel a
fauor de la abbadessa y monxas del co-
nuento el real de San Payo a pagar a cierto
plaço que dixo se los prestaua a dicho real
convento dicho Melchor de Belasco” 37; debi-
do a este préstamo, se involucra en el em-
bargo al monasterio de San Paio, contra el
que litigará Núñez Buceta.
Para resarcirse de las pérdidas y recu-
perar parte del dinero invertido en la capilla
del Rosario, Núñez Buceta decide ejecutar el
embargo de 5.000 reales que obraban en
manos de Juan López Loureiros y que supo-
ne corresponderían a Velasco por las obras
realizadas en el monasterio de San Paio,
pero tanto la abadesa, doña Magdalena de
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 235
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ulloa y Ribadeneyra, como el padre prior,
fray Plácido de la Torre, por medio de su pro-
curador Domingo Fernández de Campaña38
se opusieron a ello argumentando que “los
sequestros son odiosos y reprobados y no
debe enpeçar el pleito por semejante reme-
dio, no siendo muy justificado, y este no pa-
rece lo esté”39 puesto que la citada cantidad
no pertenecería a la “azienda de dicho Ve-
lasco” sino del monasterio. En estas circuns-
tancias, a juicio de Domingo Fernández de
Campaña, el embargo de los bienes perte-
necientes a las monjas de San Paio no tenía
sentido puesto que tendrían que ser los he-
rederos de Melchor de Velasco los que se hi-
cieran cargo de las deudas del maestro.
Aún después de estas argumentaciones,
Núñez Buceta no aceptó las razones esgri-
midas por considerar que su petición era le-
gítima pues se ajustaba tanto “al recibo fir-
mado de Melchor de Velasco, como por la
cláusula de su testamento” en el que se es-
pecificaba que el “dicho convento le está de-
viendo quarenta mill y tantos reales por unas
scripturas de obligación y por otra, diez mill
y quarenta doblones” 40. Sin embargo, el mo-
nasterio no aceptó que continuaran retenidos
los 5.000 reales y luchó por recuperarlos,
elevando sus quejas a las más altas instan-
cias.
Núñez Buceta lo intentó entonces con las
propiedades que Velasco había dejado al
morir, pero comprobó que en la ciudad de
Santiago no habían quedado bienes mue-
bles o raíces que pudieran ser embargados.
A pesar de ello, como su familia se había re-
fugiado en casa de su hermano, el licencia-
do don Antonio de Velasco, abad de Torno,
era posible que en dicha jurisdicción, el ar-
quitecto conservara alguna propiedad, por lo
que Pedro García, el 18 de octubre de 1669,
en nombre de su cliente solicitó los permisos
pertinentes a la Audiencia para que “si se
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
235
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
allaren algunos” pudieran ser confiscados41.
Gracias a esta requisitoria podemos conocer
un poco mejor la suerte que siguieron la viu-
da y los hijos de Velasco después de su fa-
llecimiento. Según se recoge en el docu-
mento, doña María de la Riera42, tras la
muerte de su esposo, abandonó Composte-
la y se refugió con sus hijos, María y Santia-
go, en casa de su cuñado don Antonio de
Velasco, en Torno43, en el coto de Xendive,
obispado de Ourense. Esta decisión posible-
mente fue tomada teniendo en cuenta que
don Antonio había sido designado albacea
testamentario además de tutor y curador de
sus propios sobrinos y era por lo tanto, el
hombre en quién Melchor de Velasco había
depositado su confianza al encargarle el cui-
dado de su familia. Según se desprende de
la información aportada por Pedro García los
Velasco, en vida del arquitecto, solían pasar
largas temporadas en casa de don Antonio e
incluso habían dejado algunos enseres per-
sonales en ella para cuando volvieran.
Cuando Núñez Buceta intenta embargar
las posibles propiedades de Velasco en Tor-
no se encuentra con el inconveniente de que
de existir algunas, éstas estarían mezcladas
con las de su hermano y, al ser éste ecle-
siástico, los tribunales civiles no tenían juris-
dicción sobre sus propiedades; por ello optó
por interrogar a los vecinos del coto para que
informaran al tribunal si Melchor de Velasco
contaba con bienes raíces en la zona44, pero
ninguno de ellos aportó datos en este senti-
do, aun cuando se trataba de individuos muy
próximos a la familia y que por lo tanto co-
nocían de antemano la situación45.
Como estas averiguaciones resultaron in-
fructuosas, Pedro García Gómez, en nombre
de Núñez Buceta, continuó reclamando al
monasterio de San Paio 5.000 reales de los
10.000 que todavía debían a Melchor de Ve-
lasco, el cual había hecho “papel a fauor de
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 236
236 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
la abbadesa… a pagar a cierto plazo” pero,
como ésta se negaba a entregarlos, optó por
embargar la citada cantidad a Juan López
Loureiros, que entonces era deudor del mo-
nasterio46. Ante esta situación, la abadesa
designó, el 2 de diciembre de 1669, al canó-
nigo don Antonio Sánchez de Ponte y An-
drade como asesor en el pleito para que de-
fendiera los intereses de la comunidad, pero
éste no pudo desempeñar dicho papel por-
que fue recusado por Núñez Buceta, lo que
obligó a ambas partes a nombrar nuevos
asesores antes de que se les asignara uno
de oficio47. Presentados los autos el 2 de no-
viembre ante don Diego de Lamas Zúñiga y
Sotomayor, “justicia y alcalde más antiguo
desta ciudad de Santiago”, éste dictaminó
que se alzara “el sequestro echo en Juan Ló-
pez Loureiros por quantía de cinco mill rea-
les de vellón contenidos en una çédula pre-
sentada en los autos atento consta ser de
dicho convento de San Payo y no ser vienes
de Melchor de Velasco...”; pero, como la otra
parte no estaba de acuerdo con la sentencia,
apeló ante la Real Audiencia, por lo que el 24
de enero de 1670 “el conde de Umanes,
como gobernador y capitán general del rey-
no de Galicia” solicitó a Núñez Buceta, me-
diante una Real Provisión, que permitiera “un
traslado del processo ... para que por nos
vistos, proveamos justicia”48.
No satisfecho con la sentencia dictada
por don Diego de Lamas Zúñiga y Sotoma-
yor, Núñez Buceta recurrió, el 20 de diciem-
bre de 1669, a la intercesión de don Federi-
co Borromeo, patriarca de Alejandría y
Nuncio Apostólico para que “se sirva de dar
sus mandamientos de envargar, mandando
a la abbadesa y monxas de dicho convento
y al superior o superiores a quien toquen se
den por enbargados y retengan en si dicho
dinero asta que mi parte sea satisfecho y pa-
gado de su crédito”49.
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
Al conocer las monjas de San Paio el tex-
to de la requisitoria presentada ante el Nun-
cio en Madrid, la madre abadesa, doña Jus-
ta de Figueroa, como portavoz de la
comunidad comunicó a su Ilustrísima que el
monasterio no tenía intención de pagarle
más de lo que ya les había entregado a los
herederos de Melchor de Velasco50 por el
crédito que le debían, porque a su muerte el
arquitecto había dejado sin concluir las obras
contratadas y lo realizado se había construi-
do “con mucha ynperfeción y inseguridad”,
por lo que querían que las vieran maestros
del arte con el fin de que dictaminaran sobre
ellas. Además, la abadesa informó que el 22
de octubre de 1669 fray Antonio de Heredia,
“general de la religión de San Venito de Es-
paña e Inglaterra”, había redactado una car-
ta en la que le ordenaba que no diera “dine-
ro alguno de lo que están deviendo al dicho
Melchor de Velasco, difunto, ni a sus here-
deros, ni a otra persona alguna asta que sea
satisfecho el dicho convento de Celanoba a
quien se le de traslado para que las partes
calefiquen sus deudas y prueven la autoridad
dellas”51, por lo que acataba lo dictaminado
por el Nuncio Apostólico siempre y cuando
no fuera contra los intereses del monasterio
y de la Orden.
El pleito no se termina con la intervención
del Nuncio, pues al no contar con una sen-
tencia firme las partes continuaron en litigio
y recurrieron a instancias superiores, alar-
gándose con ello el proceso hasta la década
de los años noventa52.
Pero a finales de 1669 se produce un he-
cho determinante en el desarrollo del pleito,
don Antonio de Velasco53, albacea y cumpli-
dor, junto a María de la Riera, en el testa-
mento de su hermano, muere cuando toda-
vía no había sido posible cumplir con las
mandas dispuestas por Melchor de Velasco
en sus últimas voluntades. Esto supone que
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 237
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
María de la Riera se convierte en la máxima
responsable de los bienes del difunto y en tu-
tora y curadora de los hijos de ambos, una
carga muy importante para una mujer que no
sabía escribir y que no estaba familiarizada
con los negocios de su marido; pero ade-
más, la desaparición de don Antonio de Ve-
lasco debió de ser dramática para ella al ver-
se desahuciada por segunda vez en menos
de un año y tener que abandonar la casa en
la que se había refugiado tras la muerte del
arquitecto. En estas circunstancias, María de
la Riera se encuentra sola en Galicia y al
cargo de dos niños de corta edad, sin ningún
familiar que pueda ayudarla y sin medios con
los que poder subsistir, por lo que decide re-
gresar a Trasmiera, concretamente a la lo-
calidad de Suesa, donde todavía vivían su
hermano, Juan de la Riera, y su suegra,
Magdalena de Bercedo54. Desconocemos la
fecha exacta en que se produce este trasla-
do pero con toda seguridad tuvo que ser a fi-
nales de 1670 o en los primeros meses de
1671, porque el 26 de febrero el procurador
de Buceta informa que ésta se encuentra en
“las montañas de Burgos”55.
La marcha a tierras cántabras de los he-
rederos de Velasco provocó la desconfianza
de Núñez Buceta el cual, viendo que los tri-
bunales de justicia ordinaria no daban una
rápida respuesta a su denuncia, decidió pre-
sentar el caso en segunda instancia en la
Real Audiencia de A Coruña y así lo hizo el 8
de enero de 167156, argumentando que “a
mucho tiempo se an interpuesto dichas ape-
laciones y no an traído ni presentado trasla-
do de los autos ni mejorado su apelación con
ánimo de hacer gastar a mi parte y según lle-
vo dicho dilatar la caussa aviendo para dicho
efecto después de contestada mudara de do-
micilio y vecindad a lugar y reino tan remoto
como es… el lugar de Suessa, arçobispado
de Burgos, reino de León”57. Las razones
que le movieron a iniciar el procedimiento
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
237
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
fueron fundamentalmente económicas, por-
que aunque la sentencia dictada por la justi-
cia ordinaria de la ciudad de Santiago le era
favorable y condenaba a la otra parte a la
“restitución de dichos treinta y nuebe mill y
trescientos reales y a que dexase el sitio de-
socupado y demoliese lo que abra co-
mençado a edeficar en dicha capilla por no
allarse de acuerdo a lo contratado”58, esta
sentencia no fue aplicada al recurrir el pro-
curador Andrés López Basadre, en nombre
de María de la Riera, ante el tribunal ecle-
siástico y el “asistente y justicia mayor de la
ciudad”. Éste no tenía “competencia ni juris-
dicción en grado de apelación”59, pero con
esta maniobra, la otra parte conseguía retra-
sar el proceso y no pagar los 39.300 reales
que Buceta le reclamaba. Pasado un tiempo,
viendo éste que María de la Riera no pre-
sentaba “los autos ni mejoraba su apelación”
decidió llevar el caso a los tribunales recla-
mando “los dichos treynta y nueve mill y
trescientos reales que ha rescivido el dicho
Melchor de Velasco, con más los ocho mill
reales entregados por quenta de dicho reta-
blo y las costas causadas y que se causaren
en dicho pleyto con ynteresses daños y me-
noscavos que se le an seguido en más de di-
chos tres años de viajes de la dicha villa de
Madrid a esta dicha ciudad de Santiago y su
asistencia en ella relaçionada del dicho pley-
to, haciendo en orden a su justificación los
pedimentos de mandas e ynformaciones que
convengan”60. Además exigía que antes de
demoler la capilla se encargase a maestros
del arte el reconocimiento de la obra y el
análisis de lo realizado en comparación con
“las demás que sea necesario y tanbién de
la calidad de obra de la capilla que se labró
de orden de dicho señor Arçobispo don Pe-
dro Carrillo en dicha Santa Yglesia del Señor
Santiago en quanto al primor y ermosura de
lo obrado de la piedra y sus molduras y cor-
nisamientos”, ya que en un primer reconoci-
miento que habían hecho los peritos a la
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 238
238 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
muerte de Velasco habían comprobado que
lo “que se ve en nada hes conforme ni co-
rrespondiente en ninguna proporción a la ca-
pilla que debió hacer y fabricar dicho Melchor
de Velasco, según la planta y condiciones de
la escritura y a lo prometido y pactado por el
contrato berbal”.
Cuando el pleito llega a la Audiencia de A
Coruña ya había pasado por los tribunales ci-
vil y eclesiástico de la ciudad de Santiago,
por lo tanto toda la documentación recabada
en los procesos anteriores se adjuntó al
nuevo expediente. Además, los procuradores
debían argumentar sus posturas presentan-
do copia de aquellos documentos públicos y
privados que estuvieran directa o indirecta-
mente relacionados con el demandante, el
demandado y la causa. Gracias a esta prác-
tica, en el pleito de Núñez Buceta contra Ma-
ría de la Riera se incluyen una serie de es-
crituras que están vinculadas con las deudas
y los pagos de las obras de Velasco. Entre
otras resulta de interés el poder que María
de la Riera otorga, el 23 de noviembre de
1670, a procuradores de número para que la
representen en la Real Audiencia de A Coru-
ña, en la Audiencia arzobispal de Santiago y
en la episcopal de Ourense en “qualquiera
pleito y causas que yo y mis hijos tengamos”.
Entre otros nombra “al licenciado don Juan
de la Pedriça Agüero61, chantre, dignidad y
canónigo de la Santa Apostólica Yglesia del
Señor Santiago, y a don Agustín Franco de
la Sierra Larrigada, residente en esta ciudad
y al licenciado don Antonio de la Riera, retor
de la parroquial yglesia de San Jorxe en la
ciudad de La Coruña y a don Matías Blan-
co62, Domingo Faxardo y don Antonio de
Somoça” para que cobren las deudas “de
las obras que a echo y edificado a diferen-
tes personas y comunidades…como tanvién
otras que a dexado començadas… y asi-
mismo para que puedan pedir y açer qua-
lesquiera tasaçiones de las obras que fue-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
ren necesarias tasarse, nombrando maes-
tro y personas del arte”63. Al margen de este
poder, María de la Riera confía el cobro de
las obras del puente de Ourense, que as-
cendía a 29.432 reales, a su hermano Juan,
en sustitución de don Agustín Franco de la
Sierra Larrigada64, y a Roque del Río le en-
comienda los pagos relacionados con las
obras de la villa de Celanova65.
En este segundo pleito se incluyen los
procedimientos de embargo que inician los
acreedores de Velasco en el otoño del año
1669 y que supusieron la confiscación de
los bienes del arquitecto. Así no faltan las
referencias al embargo que Núñez Buceta
hace de los 5.000 reales que estaban en
manos de Juan López de Loureiros y que él
consideraba parte de los 48.000 que la co-
munidad de San Paio de Antealtares debía
por “hacer de nuevo la portería del con el
claustro, que está dentro, con las celdas
que le corresponden y las de los padres vi-
carios, rejas de los locutorios y lo demás
que fuesse necesario”66. También se infor-
ma que en octubre de 1669, don Diego de
Lamas Zúñiga, como “alcalde y justicia or-
dinario de la ciudad de Santiago” solicita
permiso “sin perjuicio de la jurisdicción” a
las villas de Vilagarcía y Padrón y en el mar-
quesado de Montaos para que una comisión
investigue los “efectos” que Melchor de Ve-
lasco había dejado en ambas localidades
con el fin de que fueran tasados y embar-
gados. En el caso de Vilagarcía, don Pan-
taleón Sossa y Araujo, como teniente alcal-
de mayor y justicia de la localidad concedió
la licencia para se hiciera relación de los
materiales que el arquitecto tenía todavía al-
macenados para la obra de la capilla del
Rosario. La comisión fue interrogando a va-
rios vecinos de la villa, los cuales aportaron
datos relevantes sobre los lugares en los
que se almacenan la “cal, palos y tablas y
otras maderas” así como útiles de albañile-
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 239
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
ría. Por estos testimonios sabemos que
Melchor de Velasco arrendó unos bajos,
que eran propiedad de Inés Cuervo y Gon-
zalo da Torre, para guardar en ellos los ma-
teriales que eran necesarios para la cons-
trucción de la capilla67.
En el caso de Padrón, el procurador ge-
neral, Juan Marino Sarmiento no pudo con-
ceder el permiso que solicitaba don Diego
de Lamas, porque no había en la villa “el
número de regidores para haçer ayunta-
miento” pero ordenó a Juan Daval, mayor-
domo de la misma, que “no pague librança
ninguna que se de ... a favor de los herede-
ros de Melchor de Velasco ni de otra perso-
na alguna, antes retenga en su poder todo
el dinero de lo que se le librare asta que
otra cossa sea mandado”. Con respecto a la
jurisdicción del marqués de Montaos, don
Francisco González de Caraveo, como “go-
bernador y alcalde mayor”, aceptó el reque-
rimiento del justicia compostelano para que
procediera de igual manera68.
Asimismo, se da noticia del embargo
que el 11 de octubre de 1669 dictó don Juan
Vuelta de Velasco, corregidor de Ourense,
contra los bienes del arquitecto “por no
cumplir con la redificación del puente ma-
yor”69 y que se saldó con un nuevo pleito.
En el transcurso de la argumentación
que Pedro García Gómez hace como pro-
curador de Núñez Buceta ante los oidores
de la Real Audiencia, señala que para que
el expediente “vaya más sustanciado con-
viene se ponga en él un traslado de la tute-
la y curadoría que se decernió de la dicha
doña María de la Riguera (sic)”. Por esta
petición sabemos que, el 5 de mayo de
1670, la viuda de Velasco asumió la tutela
de sus hijos ante Antonio Rodríguez de Pe-
nín, el escribano de “la jurisdicción de San-
ta Cruz de Groba” y presentó como “fiador
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
239
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
y abonador” a Juan de la Riera, el cual se
había trasladado desde Suesa (Cantabria)
a Torno en Ourense para ayudar a su her-
mana en las cuestiones relacionadas con la
herencia porque, como María había decla-
rado que no “quedaron vienes algunos de
dicho Melchor de Velasco”70 con los que ha-
cer frente a las deudas, era necesario que
alguien la avalara ante la otra parte y se hi-
ciera cargo del pago de los “treinta y nueve
mill y trescientos reales y ansimesmo de los
onçe mil y demás gastados y ... de las cos-
tas”71, en el caso de que el juez lo creyera
oportuno. Al no residir Juan de la Riera en
Galicia, Buceta requirió un segundo fiador
que perteneciera a la jurisdicción de Torno
y fue nombrado Pedro Álvarez72.
Cumplidos estos trámites, el demandan-
te presenta sus alegaciones, incidiendo una
vez más en el motivo de la denuncia que no
era otro que el incumplimiento de las cláu-
sulas del contrato de la capilla del Rosario
y por los que solicita la devolución del dine-
ro entregado, una indemnización de 11.000
reales y el pago de las costas. En su expo-
sición Pedro García comienza aludiendo al
“trato y concierto” o subcontrata que Velas-
co hizo a menor precio con “Francisco Gu-
tiérrez Maçia, su oficial y paysano…que le
avía de pagar por su manufectura poco más
de mill ducados, cuyo trato y concierto se a
echo entre los dos y en forma que acredi-
tasse en lo público travajava dicho Maçia
con los demás oficiales tanbién paysanos a
jornal, cuyo fraudulento y doloso tracto se
yço manifiesto por allarse muy mal conten-
to dicho Maçia aviendo llegado a su noticia
el concierto que avía echo mi parte de los
cinquenta mil reales por la capilla, deciendo
que Melchor de Velasco le avía engañado,
con que para sanar y asigurar su partido lo
padeçió la obra acortando y adulterando la
obligación de su verdadera fábrica”73.
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 240
240 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
El fragmento resulta muy sustancioso
porque aporta datos de gran interés. En pri-
mer lugar nos permite vincular a Francisco
Gutiérrez de la Macía al taller de Velasco,
cuando hasta ahora no teníamos más noti-
cias sobre su actividad que la intervención en
el refectorio del monasterio de San Martín
Pinario74. Gracias a la información contenida
en el pleito podemos añadir que en la capilla
del Rosario trabajó junto a su hermano Fer-
nando, dirigiendo un taller integrado en su
mayor parte por canteros trasmeranos75 y
que ambos a finales de 1668 abandonaron la
obra y se trasladaron a Puebla del Deán
para dirigir un nuevo proyecto76. Además del
texto se puede extrapolar algo que hasta
ahora intuíamos y que hoy podemos confir-
mar, y es que siguiendo las huellas de Mel-
chor de Velasco se trasladó a Galicia un gru-
po numeroso de canteros asturianos y
trasmeranos, a los que en la documentación
se les denomina paisanos, que conocían la
forma de trabajar del maestro y que asumie-
ron sin dificultad la intervención en buena
parte de las obras que realizó en la región, lo
que permitió al arquitecto contraer nuevos
compromisos.
En la alegación Pedro García continúa
explicando las deficiencias que presenta la
capilla con respecto a las condiciones acor-
dadas: el desacuerdo en relación a las di-
mensiones de la capilla, en concreto la dife-
rencia de dos pies de ancho, y el mal
acabado de los muros tanto interiores como
exteriores; pues, según indicaba la planta,
“deviendo tener veinte y quatro pies de an-
cho por devajo de los dos arcos que se arri-
man a las paredes por la parte de oriente y
ocidente sobre que se avía de eregir la me-
dia naranja tiene solamente veinte y dos
pies; y deviendo ser lo labrado pulido y de
primor de una mesma igualdad lo de adentro
de la capilla y lo de afuera, solamente está
labrado de la piedra por de dentro de un gol-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
pe de escoda y por de afuera labrado en bru-
to solamente de picón y las dos ventanas
muy pequeñas y los arcos de las pichinas li-
sas sin molduras y todos los demás cornixa-
mentos muy limitados… y reconociendo la
falta tan grande de los dos pies de menos de
ancho en el cuerpo principal de la capilla y
que no tenía proporción para poder desimu-
lar esta falta y daño tan grande, ycieron en
ella dos colaterales los quales no se avían
capitulado en la escriptura que otorgaron”77.
Se precisa además que cuando se for-
malizó la escritura de contrato la planta ha-
bía sido firmada por el maestro y por el pro-
motor de la obra, “quedándose con ella dicho
Melchor de Velasco sin que ubiese ningún
duplicado de ella para el resguardo de mi
parte, por la llaneça y confianza que tenía y
con que siempre a obrado” 78; por eso al mo-
rir el arquitecto, intentó recuperarla, pero no
lo consiguió. Según declararon algunos tes-
tigos la traza había quedado en casa del
chantre, don Juan de la Pedriza, junto a otros
papeles que Velasco le confió al morir79.
Se insiste también en las cantidades gas-
tadas por Núñez Buceta: los 39.300 reales
que Velasco había recibido, más 8.000 en-
tregados a costa del retablo contratado en
11.000, y “ansimesmo gastado más de qui-
nientos ducados en diferentes jornadas que
yço (Núñez Buceta) desde la villa de Madrid
a este reino solamente ocasionadas de no
aver cumplido dicho Melchor de Velasco con
sus obligaciones”80. Todas estas circunstan-
cias le llevaron a solicitar la condena de
“doña María de la Riera a que pague a mi
parte treinta y nueve mill y trescientos reales
y ansimesmo lo que ha desembolsado y gas-
tado en dicho retablo y jornadas”81.
Una vez notificada la alegación a la otra
parte, Andrés López Vasadre, como procu-
rador de María de la Riera, solicitó la copia
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 241
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
de toda la documentación presentada para
preparar la defensa, mientras su cliente con-
cede, en Torno, un poder a su hermano Juan
de la Riera, a Antonio Rodríguez de Ricias,
a Bartolomé Doval, a Andrés Vallado y al pro-
pio López Vasadre para que la representen
en todo el proceso82.
Ambas partes solicitaron al juez que pro-
rrogara los plazos con el fin de argumentar
mejor su defensa y por ello la causa se re-
trasó hasta los primeros días del mes de
agosto. Entonces el juez notificó a los procu-
radores el auto y éstos solicitaron permiso
para asistir a los interrogatorios. A continua-
ción se presentaron los testigos83, entre otros
fueron citados a declarar los canteros Agus-
tín Paz84, Juan de Campos85 y Domingo Cun-
queiro86, los maestros de obras Domingo de
Monteagudo y Diego de Romay87 y el escul-
tor Mateo de Prado88, además del escribano
Juan de Rial, el procurador Rosendo Gonzá-
lez, el licenciado Benito de Santiago Velas-
co, Gonzalo Buceta y el barbero Ambrosio de
Herrera.
A partir de las declaraciones de los testi-
gos se confirman las acusaciones de Núñez
Buceta y se demuestra a través de varios
testimonios como Melchor de Velasco pre-
supuestó la construcción de la capilla del Ro-
sario en 5.000 ducados, y trató de hacerla “y
para ello llebó oficiales sus paisanos y otros
del país, tomó sus medidas de ancho y largo
y se abrieron los cimientos”89, pero al ver que
no podía hacerse cargo de ella, la subcon-
trató con Francisco Gutiérrez por 1.500 du-
cados90. Este maestro de cantería asturiano,
que quizá ya había trabajado en obras ante-
riores con Velasco, asumió la construcción
de la capilla en colaboración con su herma-
no Fernando, del que se dice que “pagava
los materiales y a los oficiales”. En un primer
momento, las obras avanzaron a buen ritmo
porque, según varios testimonios, el taller es-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
241
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
taba integrado por cuatro o cinco oficiales,
además de los que trabajaban en las cante-
ras; sin embargo pasados siete u ocho me-
ses el ritmo decreció porque se redujo la
mano de obra y desde hacía prácticamente
dos años la construcción estaba paralizada.
Según denuncian los canteros, desde el mo-
mento en que los Gutiérrez de la Macía em-
pezaron a dirigir este taller “no se labrava
con todo el primor” como se había hecho
hasta entonces. Incluso se contravino el
acuerdo firmado entre Velasco y los patrones
de la capilla de San Miguel, por el que el ar-
quitecto se comprometía a no “romper la pa-
red de la iglesia principal donde se avía de
fabricar el arco calado”91 de acceso a la ca-
pilla hasta que ésta estuviera terminada, por
el daño que podía ocasionar, sin embargo
aprovechando “la vacante del señor don Pe-
dro Carrillo, ganó auto de los provisores” y
procedieron a rasgar el muro. Al enterarse
don Pedro Antonio de Navia y don Sebastián
Rodríguez Troncoso, se presentaron en el
templo “a impedirlo y aciéndolo cerrar con
gente ... el agujero de la pared por no aver
cumplido Velasco con la escritura”.
Durante el tiempo que los Gutiérrez de la
Macía trabajaron en la capilla los descuidos
fueron continuos. Los canteros se quejan de
que no se les permitió ver la traza y conocer
las condiciones de la obra, por lo que resul-
taba imposible que se realizara con “primor,
perfeçión y hermosura”; de hecho el maes-
tro de cantería Domingo de Monteagudo
después de reconocer la capilla declara “que
no está fabricada según la dicha escritura ni
tiene asomo ni parecencia a la capilla que en
la Santa Yglesia desta çiudad se hiço para el
señor arçovispo don Pedro Carrillo”92.
Sobre el retablo, declararon los oficiales
del taller que “estando trabajando en la obra
de la dicha capilla” llegaron desde Santiago
“personas a tomar la medida”. Según infor-
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 242
242 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
ma el procurador Rosendo González había
sido concertado “con Diego de Romay y un
fulano Andrade93 el retablo de la dicha capi-
lla y vió echa mucha parte del y pagó el tes-
tigo por orden de dicho Andrés Núñez a los
dichos maestros por quenta de algunas can-
tidades. Y las imágenes que ycieron de San
Pedro, y San Andrés y arriba un Santiago de
a Caballo con sus moros se concordaron
con Mateo de Prado, vecino desta ciudad,
en las cuales les vio el testigo trabajar yen-
do a saber lo de orden del dicho Andrés Nú-
ñez...”94. Según declara el propio Diego de
Romay el 30 de agosto de 1670 ya habían
cobrado ocho de los once mil reales en que
se ajustó el retablo, aunque la obra no esta-
ba terminada.
Tras la declaración de todos los testigos,
Pedro García solicita que se designen los
maestros de cantería que se van a encargar
de inspeccionar la capilla y que María de la
Riera, o quién la represente, entregue la tra-
za para que los peritos puedan analizar, a
través del plano, lo construido95. El 3 de no-
viembre de 1670, Andrés López Vasadre co-
munica que su clienta accede a someter la
obra a la inspección de maestros, pero que
“no tiene ni sabe donde puede estar la traça”.
Cada una de las partes nombra un perito,
María de la Riera a Francisco de la Higuera96
y Andrés Núñez Buceta a Domingo de Mon-
teagudo97, pero ambos son recusados por lo
que don Antonio Leboso “como alcalde y jus-
ticia... atento que las partes no an acordado
en maestros que agan la vista de ojos man-
da hacer Su Merced de su oficio nonbrar a
Joseph de la Peña y Domingo de Andrade
maestros de obras para que ambos a dos
por delante la persona que será nonbrada
agan dicha vista de ojos en conformidad del
auto de dos de noviembre deste año”98, y
designa a Bermundo Vázquez de Aguiar
para que acompañe a los maestros a la villa
de Vilagarcía para inspeccionar la obra.
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
El 14 de enero de 1671 todo está prepa-
rado para proceder a la vista de ojos o infor-
me pericial de la capilla del Rosario por par-
te de los dos más afamados arquitectos que
en ese momento trabajaban en Santiago:
José de la Peña de Toro y Domingo de An-
drade99. Sus respectivos informes coinciden
básicamente con las causas del incumpli-
miento expuestas en julio del año anterior
por Pedro García Gómez como representan-
te de Núñez Buceta.
El informe comprende primeramente una
“vista de ojos” realizada conjuntamente por
los dos arquitectos primero, los días 14 y 15
de enero, de la capilla del Rosario de Vila-
garcía y un día después de la capilla del
Cristo de Burgos de la catedral de Santiago;
y a continuación la declaración individualiza-
da de cada uno de ellos. En la visita inicial de
la capilla de Vilagarcía declaran que “está
comenzada y para acabar” y que, según in-
formación “de muchos vezinos de la dicha vi-
lla”, la “avía fabricado Melchor de Velasco y
otras personas por su orden”. Comienzan
describiendo el estado de la obra de la capi-
lla: “está fabricada… asta dos ventanas que
hestán en lo alto y por la parte de adentro
está suvida más arriva del cornijamento que
caen sobre el arquitrave y arcos que se an
echo a los lados y arriva de ello sube las
ventanas… y que está por açer la bóveda y
linterna que ha de thener y poner la cornija
por la parte de afuera… y que desde dicha
yglesia parroquial a dicha capilla asta ahora
no se le a dado entrada ni se a echo el rom-
pimiento para ello”. Sobre el segundo as-
pecto del litigio, el grado de perfección de la
obra, hacen un reconocimiento por dentro y
por fuera y declaran “allaron ser por fuera de
picón y para dentro de golpe de escoda y
que todas las yladas como las molduras y
cornijamento y más obra que está echa tie-
ne y lleva muchas faltas ansi en lo labrado
como en lo de escoda y que no está a regla
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 243

Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos… 243

Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle

por tener muchos huecos”. El tercer aspecto
a tener en cuenta era el de las dimensiones
de la capilla, para lo cual tomaron las medi-
das de ancho, largo y alto y de las ventanas
“y fueron según a su arte debujando en pa-
pel el estado de ella y poniendo por menor la
medida de cada cossa”. Para mayor seguri-
dad al día siguiente “bolbieron a ver y vesitar
la dicha capilla y reconocieron si las medidas
que de ella tenían tomadas y puestas en su
planta… estavan cavales o podía aver algún
error y aviendo reconoçido estar çierta y
como la avían tomado protestaron partirse a
la ciudad de Santiago a vesitar y reconocer
la capilla que en la Santa Yglesia de ella yço
el arzobispo don Pedro Carrillo”.
En cuanto a la vista de ojos de la capilla
del Cristo de la catedral de Santiago100 “alla-
ron ser su fábrica, así en lo labrado como
molduras de ella de mucho primor por ser
todo lo labrado y molduras dado de escoda
y con mucha ygualdad y perfeçión”.
pero, para entonces, los hijos y la mujer de
Melchor de Velasco ya no estaban en Galicia
sino “ausentes de este reyno y en montañas
de Burgos”, fuera, por lo tanto, de la jurisdic-
ción de la Audiencia de A Coruña, por lo que
se hace necesario el traslado del expedien-
te a la Real Audiencia y Chancillería de Va-
lladolid para que pueda seguir su tramita-
ción102.
A mediados del mes de mayo de 1672,
María de la Riera recibe en Suesa una re-
quisitoria firmada por don Antonio de Salinas,
“alcalde del crimen en la Real Audiencia y
Chancillería de Valladolid “ en la que se le
notifica que debe comparecer ante el capitán
don Gregorio de Musabrieta Otanes, “alcal-
de mayor de la Junta de Ribamontán” con
sus dos hijos: Santiago, que entonces aún

Los dos arquitectos –una vez reconoci-

das las dos capillas, la del litigio y la cate-
dralicia compostelana tomada como mode-
lo– el día 19 de enero emiten por separado
las correspondientes declaraciones101. Tanto
Andrade como Peña de Toro coinciden en
sus respuestas, declarando en primer lugar
que no se había hecho el acceso a la capilla
desde la iglesia y que las dimensiones de
largo, ancho y alto no eran las acordadas, lo
mismo que las de las ventanas. Alegan tam-
bién que no se había cumplido el plazo de la
conclusión, pues faltaba todo su aboveda-
miento, y además insisten en la deficiente la-
bra de los muros y molduras.

Una vez presentados los informes peri-

ciales, el 20 de febrero de 1671, Pedro Gar-
cía solicita de la Real Audiencia que actúe
cuanto antes contra María de la Riera para Fig. 5. Capilla del Rosario. Santa Baia de Arealonga. Vi-
lagarcía de Arousa. (García Iglesias, J.M., 1993, p. 420).
que su cliente no siga siendo el perjudicado;

QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250

01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 244
244 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
no contaba cuatro años y María, que todavía
no había cumplido los seis. La mujer así lo
hizo y cuando el alcalde mandó “que sin di-
lación como tutora de los dichos sus hijos
acete por ello o repudie la erencia que les
toca del dicho Melchor de Velasco” ésta con-
testó “que no save si le está vien o mal pero
que desde luego repudia por dichos sus yjos
la erencia del dicho Melchor de Velasco su
padre por no tener quien la defienda ni de
cobro”.
La notificación de la renuncia de María
de la Riera llega a Santiago y el 25 de agos-
to del mismo año don Felipe Nogueira de Te-
mes dicta sentencia obligando a los hijos de
Velasco a que “agan demoler como mal
obrado y fabricado todo lo eçho y sus çi-
mientos desocupando todo el dicho sitio y
dejándole libre y desenvargado y dentro del
mismo término y se entregue y pague al di-
cho Andrés Núñez Buçeta y personas que su
poder espeçial tubiere los treinta y nueve mil
y trescientos reales de vellón”, y si no los tu-
vieran que se venda al mejor postor la piedra
utilizada en la capilla y se embarguen los bie-
nes de Velasco hasta completar la cantidad
y pagar las costas. Dos días más tarde, An-
drés López Vasadre en nombre de María de
la Riera apela y obtiene en noviembre de
1674 una sentencia favorable, pero la parte
contraria volvió a recurrir consiguiendo final-
mente en mayo de 1676 una sentencia firme
a su favor103.
A modo de conclusión:
En la construcción de la capilla del Ro-
sario de Vilagarcía, tal y como se refleja en
los ya citados estudios realizados por Ríos
Miramontes y Tilve Jar, intervinieron sucesi-
vamente, después de Velasco, Diego de Ro-
may, entre 1690 y 1694104, y Pedro de Mon-
teagudo, entre 1698 y 1700; pero ambos por
indicación expresa del comitente Núñez Bu-
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
ceta siguieron, en su estructura básica, el
proyecto de Melchor de Velasco ideado a se-
mejanza de la capilla del Cristo de Burgos de
la catedral compostelana, si bien introdu-
ciendo en determinados puntos motivos de-
corativos típicos del barroco compostelano
del último tercio del siglo XVII (fig. 5). En
1700 a la muerte de Monteagudo, como la
capilla estaba todavía sin concluir, su viuda
como fiadora nombra responsables de la fá-
brica a los maestros Dionisio Feixóo y Juan
Bugallo. Pero no acabó aquí la accidentada
edificación pues todavía en 1715, en la visi-
ta girada por el arzobispado, se dice que “la
gran capilla que fundó y levantó a sus pro-
pias expensas Andrés Núñez Buceta… aun-
que acabada de paredes” está “tapeada con
tablas, sin puertas en las traviesas, sin reta-
blo ni santo”; por lo cual se ordena al mayor-
domo “quitar las tablas, tierra y allanar y per-
ficionar el piso de ella” así como hacer el
retablo; retablo que en la visita de 1732 se-
guía sin realizarse y para el que se da un
plazo máximo de dos años, indicando que
las “imágenes están fabricadas”105.
APÉNDICE DOCUMENTAL
Informe pericial de Domingo de An-
drade sobre la capilla del Rosario de la
parroquial de Vilagarcía.
Archivo Reino de Galicia. Real Audiencia.
Pleitos monasteriales. Leg. 1886. nº 58, ff.
568 r. – 570 v.
“En la çiudad de Santiago a diez y nueve
días del mes de henero de mill y seiscientos
y setenta y un años. Ante mi escribano el di-
cho Bermundo Vázquez de Aguiar, recivió ju-
ramento de Domingo de Andrade, maestro
de arquitetura, veçino desta ciudad con que
he hecho la vista de ojos el qual lo yço según
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 245

Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos… 245

Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle

de derecho se requiere a Dios y a la Cruz
devajo del qual dijo que el dicho José de la
Peña an echo la vista de ojos mandada ha-
cer y anbos an bisto, mirado, reconocido y
tanteado la capilla de Villagarcía sobre que
hes el pleito y que se fabrica para Andrés
Núñez Buçeta y ansi mismo la del señor
Arçobispo don Pedro Carrillo que yço en la
Santa Yglesia del Señor Santiago y lo labra-
do y obrado en una y otra y alló que la capi-
lla que mandó hacer en Villagarcía dicho An-
drés Núñez y tomó a su cargo Melchor de
Velasco, pegado a la yglesia parroquial de
Villagarcía y según la primera condiçión que
está en la escritura (f. 568 v.) otorgada, alló
que no se le a dado cunplimiento porque
siendo lo primero el ronpimiento de la pared
maestra de dicha yglesia parroquial para
haçcer la entrada a la capilla lo qual no se
yço ni a ronpido asta ahora como la dicha
condición menciona antes se a començado
ha abrir los cimientos y fabricar dicha capilla
y todo lo que hestá obrado en ella sin dicho
rompimiento. Y ansi mismo alló que los ci-
mientos de dicha capilla se an eçho con los
gruesos suficientes pero no conforme al an-
cho y largo que por la escritura se dispone y
a medido el ancho y largo de dicha capilla de
Villagarcía y alló y reconoció por cierto que
tiene de largo en hueco desde la pared de la
yglesia principal asta la donde se a de poner
el retablo treinta y dos pies y medio y a res-
peto de treinta y ocho pies que dice la con-
diçión avía de tener y darselo de hueco le fal-
tan cinco pies y medio de dicho largo y de
ancho tiene (f. 569 r.) lo fabricado en hueco
antes y después y medio medidos por deva-
jo de los arcos que ariman a los lados y para
los veinte y quatro pies que refiere la escri-
tura avía de thener la falta al ancho pie y me-
dio y ansimismo reconoçió lo obrado para el
arco que arima a la pared de la yglesia don-
de ha de tener entrada dicha capilla y alló
thener ancho treçe pies y medio y quatro
azos el alto deste arco según lo que de-
muestra las adentaciones del arquitrave, friço
y cornija que an de corer por ençima del
arco; aviendo medido el hueco de dicho alto

NOTAS Edad Moderna, Salamanca, 1991, chiveros por su inestimable ayuda.

1
Samaniego Burgos, J.A., Arqui-
tectura del monasterio de religiosas
benedictinas de San Pelayo de
Oviedo, Tesis de licenciatura inédita,
Oviedo, 1976; VV.AA., Real Monas-
terio de San Pelayo, Oviedo, Real
Monasterio de San Pelayo, Caja As-
turias, 1994.
2
Sobre estas y otras obras asu-
midas por Velasco en Asturias véa-
se: AAVV. Artistas cántabros de la
pp.687-688 y sobre todo el estudio
de Germán Ramallo Asensio: “El ar-
quitecto Melchor de Velasco antes
de su llegada a Galicia”, en Tiempo
y espacio en el arte. Homenaje al
Profesor Antonio Bonet Correa, Ma-
drid, 1994, T. I , 501-523.
3
Archivo Reino de Galicia
(A.R.G.). Fondo Real Audiencia. Plei-
tos monasteriales, legajo 151, nº 98;
leg. 1886, nº 58.
Nuestro agradecimiento a los ar-
4
A.R.G. Fondo Real Audiencia.
Pleitos monasteriales, leg. 151, nº
98, ff. 8 v.-12 v.; leg. 1886, nº 58, ff.
28-ss El original de este contrato se
encuentra depositado en el Archivo
Histórico Universitario de Santiago
(A.H.U.S.) Protocolos notariales.
Santiago. Juan Martínez de Cea,
leg. nº 1393, 1666, fol. 98; docu-
mento transcripto por Fernández
Gasalla, L., Aportación documental
sobre a actividade artística compos-

QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250

01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 246
246 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
telana entre 1649 e 1686, Tesis de
licenciatura inédita, Santiago, 1991,
pp. 314-316 y citado por Pérez Cos-
tanti, P., Diccionario de artistas que
florecieron en Galicia durante los si-
glos XVI y XVII, Santiago, 1930, pp.
553-554.
5
Sobre esta capilla véase: Pérez
Costanti, P., (1930), pp. 553-554;
Bonet Correa, A., La arquitectura en
Galicia durante el siglo XVII. Madrid,
C.S.I.C., 1984, pp. 324-326; Ríos Mi-
ramontes, M.T., “De un artista itine-
rante a la plenitud barroca de Diego
de Romay. La capilla del Rosario de
la iglesia parroquial de Villagarcía
(Pontevedra), en VI Congreso Espa-
ñol de Historia del Arte, C.E.H.A.,
Los Caminos y el Arte, Santiago,
Universidad de Santiago, 1989, T. II,
pp. 259-269; Tilve Jar, M. A., “El ar-
quitecto Pedro Monteagudo en la
iglesia de Santa Baia de Arealonga
(Vilagarcía de Arousa)”, en El Museo
de Pontevedra, vol. 44 (1990), pp.
431-453; García Iglesias, J.M., El
Barroco(I), A Coruña, Hércules Edi-
ciones, 1993, pp. 331-332, 396-398
y 419-421; Fernández Álvarez, M.A.,
Arte y sociedad en Compostela
1600-1710, A Coruña, Edicións do
Castro, 1996, pp. 58-59 y 197-198.
6
La existencia de una cofradía y
de una capilla – o quizás sólo de un
altar – dedicada a la Virgen del Ro-
sario consta al menos desde 1645,
pues en este año se registra una do-
nación de doña María Dabal para “la
capilla y cofradía de Nuestra Señora
del Rosario de esta iglesia y villa de
Villagarcía”. Años después, en 1740,
cuando el prior del convento de San-
to Domingo de Pontevedra, de quien
dependía la cofradía arousana,
aprueba la “renovación de la capilla
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
y cofradía del Rosario” recuerda que
“al tiempo que se fundó, se mudó
después la capilla y ymagen de
Nuestra Señora del Rosario en otra
nueva con el mismo nombre del Ro-
sario, todo ello de buena cantería y
arquitectura” (Viana, V., La iglesia
parroquial de Santa Eulalia de Area-
longa de Villagarcía, Villagarcía,
1994, pp.49 y 55).
7
Bonet Correa, A., (1984), pp.
163-166, Goy Diz, A., El arquitecto
baezano Bartolomé Fernández Le-
chuga, Jaén, Publicaciones de la
Universidad de Jaén, 1998, pp. 183-
194.
8
Tilve Jar, M. A, (1990), pp. 437-
438.
9
Tanto los miembros del linaje de
los Andrade de Sotomayor como de
los Navia detentaron puestos de re-
levancia en la administración y en la
iglesia. Ambas familias ocuparon el
cargo de regidores perpetuos en el
Concejo compostelano y formaban
parte de la oligarquía gobernante.
10
A.H.U.S. Protocolos notariales.
Santiago, Juan Martínez de Cea,
leg. nº 1393, 1666, fol. 98.
11
Pérez Costanti, P., (1930), p.
553.
12
Fernández Gasalla, L., (1991),
pp. 314-316
13
A.R.G., Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, nº 98, ff. 45
r–47 v. y leg. 1886, nº 58, f. 247
r–252 r. y 325 v.–331 v., todas ellas
son copias de la escritura que se
conserva en el Archivo Histórico Pro-
vincial de Pontevedra (A.H.P.P.),
Protocolos notariales. Cambados.
José de Lemos Puga, 1667, leg. 513
(3) ff. 28-30 citada por Ríos Mira-
montes, M.T., (1989), p. 259, nota 4;
Tilve Jar, M.A., (1990), p. 439; Fer-
nández Álvarez, M.A., (1996) p. 197,
nota 99.
14
Desconocemos la fecha con-
creta de la fundación de la capilla,
pero el 2 de diciembre de 1642,
cuando don Sebastián Rodríguez
Troncoso, en nombre de su cuñado
don Pedro de Navia, contrata al en-
tallador Bernardo Cabrera y al es-
cultor Mateo de Prado la realización
del retablo para la capilla se especi-
fica que ésta “se está aciendo”.
A.H.U.S. Protocolos Notariales. San-
tiago, Bartolomé Rodríguez Otero.
Prot. nº 1869, f. 189 v. Transcripción
en Goy Diz, A., A actividade artística
en Santiago 1600-1648. Documen-
tos para a Historia da Arte de Gali-
cia, Santiago, Consello da Cultura
Galega, 1999, t. I, pp. 488-490.
15
Fundador de los Estudios de
Gramática y Retórica en Vilagarcía y
Noia ( Bouza Brey, F., “Don Rodrigo
de Mendoza y sus fundaciones de
Estudios de Gramática y Retórica y
Dotes para Doncellas, en Villagarcía
y Noya, en el siglo XVI” en Cuader-
nos de Estudios Gallegos, Santiago,
1954, t. IX, pp. 341-370).
16
Según se desprende de unas
notas manuscritas de don Juan Fer-
nández Gil y Casal, conservadas en
el Archivo Documental del Museo de
Pontevedra, el arzobispo “costeó los
gastos de ampliación de la iglesia
parroquial de la villa en la que se ha-
bía bautizado porque la gente no ca-
bía en ella, dotándola además de
otros servicios”, recogido por Tilve
Jar, M.A., (1990), pp. 434-435, Goy
Diz, A., (1997), p. 197.
17
Hoyo, Jerónimo del, Memorias
del arzobispado de Santiago (1607).
Edición preparada por A. Rodríguez
González y B. Varela Jácome. San-
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
tiago. Porto Editores, s.a. pp. 508-
509.
18
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
Monasteriales, leg. 151, f. 10 r.
19
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
Monasteriales, leg. 151, f. 11 v.
20
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
Monasteriales, leg. 151, f. 11 v.
21
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
Monasteriales, leg. 151, f. 48 v.; co-
pia de la misma escritura en leg.
1886, nº 58, ff. 247-252 y 325v.-331
v.
22
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
Monasteriales. Leg. 151, f. 54 v.
23
Según se desprende de una
escritura del 5 de marzo de 1667 las
obras de la capilla debían estar muy
avanzadas porque don Sebastián
Rodríguez Troncoso afirma que
“aunque della le falte muy poco
para fenecerla y acavarla”. A.R.G.
Real Audiencia. Pleitos Monasteria-
les, leg. 151, f. 48 r,
24
“Digo yo Melchor de Velasco
que e reçevido de Andrés Núñez
Boceta, residente en esta ciudad,
treynta y ocho mill y trescientos rea-
les de vellón. Y lo firmo en Santiago
a beinte y nueve días del mes de
nobiembre de mill y seiscientos y
sessenta y siete años” A.R.G. Real
Audiencia. Pleitos monasteriales,
leg. 151, mazo 3, nº 98, f. 56 r.
25
Fueron llamados a declarar:
Rosendo González, procurador de
la Audiencia Arzobispal, Juan de Ca-
gigal, agente de los Reales Conse-
jos, Antonio Núñez de Rial, estu-
diante, Pedro González de Villar y el
capitán de milicia Carlos de Lis. De
todos ellos, sólo Juan de Cagigal
afirma ser “amigo yntimo del dicho
Melchor de Velasco”. A.R.G. Real
Audiencia. Pleitos monasteriales,
PÆgina 247
leg. 151, mazo 3, nº 98, ff. 53 v.-58
v.
26
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 33 v.-34 r.
27
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 6v
28
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 48 r.-51 r.
29
Se refiere a la capilla del Cristo
de Burgos de la catedral de Santia-
go. Sobre esta capilla véase Bonet
Correa, A., (1984), p. 321; García
Iglesias, J.M., A catedral de Santia-
go e o Barroco, Santiago, C.O.A.G.,
1990, pp. 95-97, y (1993), pp. 324-
325; Monterroso Montero J.J., A arte
de Compostela. O Barroco século
XVII, Santiago, Edicions do Castro,
1997, pp. 14-22; y Folgar de la Ca-
lle, M.C., “La capilla del Cristo de
Burgos de la catedral de Santiago”,
en Capilla del Cristo de Burgos. Ca-
tedral de Santiago de Compostela,
Madrid, Fundación Argentaria, 1998,
pp. 15-35.
30
Debe tratarse del maestro
oriundo de la diócesis de Burgos
Francisco Gutiérrez de Lamasoa
que trabaja en el refectorio de San
Martín Pinario en 1669. Pérez Cos-
tanti, P., (1930) p. 277.
31
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 49 v.-51 r.
32
Núñez Buceta había firmado el
contrato del retablo el 22 de octubre
de 1667 con Domingo de Andrade
asociado con Diego de Romay, por
valor de 7.000 reales y con el com-
promiso de terminarlo para finales
de mayo del año siguiente (Taín
Guzmán, M., Domingo de Andrade,
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
247
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
maestro de obras de la catedral de
Santiago, 1639-1712, A Coruña,
1998, T. I, 19 y T. II, apéndice docu-
mental 1.2). Sin embargo el retablo
parece que no fue realizado en el
plazo acordado según consta de
una carta de pago de Diego de Ro-
may a favor de Núñez Buceta, fir-
mada el 8 de octubre de 1669 por
valor de 5.000 reales, “los mismos
que confiesa haber resçivido del so-
bre dicho antes de ahora para en
cuenta del precio en que está ajus-
tado el retablo de madera”( Fernán-
dez Gasalla, L., (1991), p. 256).
33
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 51 r.- 52 r.
34
El juez acepta el 11 de octubre
de 1669 el embargo en lo concer-
niente al “dinero para la redificación
de la puente mayor” de Ourense,
“por no haver cumplido con la escri-
tura que tiene otorgado”.A.R.G. Real
Audiencia. Pleitos monasteriales,
leg. 151, mazo 3, nº 98, ff. 72 r.
35
Testamento de Melchor de Ve-
lasco Agüero. A.R.G. Real Audien-
cia. Pleitos monasteriales, leg. 151,
mazo 3, nº 98, f. 42 r.
36
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 43 v.
37
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 44 r. Conservamos una copia
del recibo en el leg. 1886, mazo 40,
nº 58, f. 119: “Pagaré a la boluntad
del padre frai Plácido de la Torre vi-
cario mayor del Real Convento de
San Paio de Antealtares desta ciu-
dad y de la señora avadesa de di-
cha Real Cassa, diez mill reales de
vellón por los mismos en contado
deja en mi poder el señor Melchor
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 248
248 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
de Velasco maestro de obras, vezi-
no desta ciudad, los quales pagaré
según ba referido en todo el mes de
mayo primero que vienen deste pre-
sente año y lo firmo en Santiago,
abrill doce de mill y seiscientos y
sesenta y nueve años. Son diez mill
reales de vellón. Juan López de
Loureiros”.
38
Poder del monasterio de San
Paio de Antealtares a procuradores
que pasó ante Juan de Quintana,
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos mo-
nasteriales, leg. 151, mazo 3, nº 98,
ff. 59- 62.
39
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 64 r.
40
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 67
41
A. R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 72 v.-73 r.
42
Era natural de Suesa, merindad
de Trasmiera, como su marido.
43
San Salvador de Torno, parro-
quia del municipio de Lobios, arci-
prestazgo de Entrimo, provincia y
obispado de Ourense. Coto de Xen-
dive. Gran Enciclopedia Gallega,
XXIX, p. 107.
44
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 73-77.
45
Entre los testigos presentados
se encuentran Juan Fernández y An-
tonio Alonso, asistentes “de muchos
años a esta parte en cassa del licen-
ciado don Antonio de Velasco” que
confirman la inexistencia de bienes
raíces pertenecientes a Velasco en
Torno. A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 74-78.
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
46
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 87.
47
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 91
48
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 185.
49
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 94 v.-95.
50
Doña Justa de Figueroa infor-
ma que a la muerte del arquitecto se
entregó a su hermano don Antonio
de Velasco una suma de dinero de
la que tiene recibo y todavía están
pendientes de pago “todos los sufra-
xios y onras que se hicieron a dicho
Belasco” y que las monjas de San
Paio adelantaron a la familia, por no
tener esta disponibilidad económica.
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos mo-
nasteriales, leg. 151, mazo 3, nº 98,
f. 98 v. Sobre ello véase García Co-
lombás, M.:Las Señoras de San
Payo. La Coruña. Caja de Ahorros.
1980. p. 174.
51
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, ff. 97-98.
52
Archivo del Monasterio de San
Paio de Antealtares. Pleito de An-
drés Núñez Buceta, doc. 659
53
A.R.G. Real Audiencia. Pleitos
monasteriales, leg. 151, mazo 3, nº
98, f. 100.
54
Cuando Melchor de Velasco
testa informa que sus padres, San-
tiago de Velasco, ya fallecido, y
Magdalena de Bercedo habían fun-
dado un vínculo en la Junta de Ri-
bamontán del que él era el benefi-
ciario, pero que administraba su
madre en su ausencia. A.R.G. Real
Audiencia. Pleitos monasteriales,
leg. 151, mazo 3, nº 98, f. 31v.
55
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 574-575.
56
Pleito entre Andrés Núñez Bu-
ceta y María de la Riera por una ca-
pilla en la iglesia parroquial de San-
ta Baia de Arealonga, A.R.G., Real
Audiencia, Pleitos monasteriales,
leg. 1886, tomo 1, mazo 40, nº 58.
57
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 17-18.
58
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f.1.
59
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f 17v.
60
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 4.
61
Melchor de Velasco redactó su
testamento y murió en la casa que
don Juan de la Pedriza tenía en la
Rúa Nova. Según se recoge en el
documento, a él confió el arca en la
que guardaba sus pertenencias más
valiosas y los documentos notariales
y las trazas. Además fue nombrado
albacea del arquitecto. A.R.G. Real
Audiencia, Pleitos monasteriales,
leg. 151, mazo 3, nº 98, ff. 17-45.
62
Matías Blanco será designado
también procurador de las monjas
del monasterio de San Paio de An-
tealtares para que las represente en
el pleito con Andrés Núñez Buceta.
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos mo-
nasteriales, leg. 1886, tomo 1, mazo
40, nº 58, ff. 183-185.
63
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 8-10.
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28
Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…
64
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f.12.
65
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 13-15.
66
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 151-153.
67
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 335-338.
68
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 343.
69
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 255
70
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 356 v. y 359 r.
71
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 354 r.
72
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 380 v.-383.
73
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 369
74
Véase nota 30.
75
Aunque no faltan los canteros
gallegos como Domingo Cunqueiro
o Domingo das Raposeiras, encar-
gados, según declaración del cante-
ro Agustín Paz, de extraer la piedra
para la capilla. A.R.G., Real Audien-
cia, Pleitos monasteriales, leg. 1886,
tomo 1, mazo 40, nº 58, f. 436.
76
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 477.
77
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 369.
PÆgina 249
78
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 371.
79
Según declara el testigo Gon-
zalo Buceta en el interrogatorio del
pleito, “Melchor de Velasco se falle-
ció ... en casa del licenciado don
Juan de la Pedriça ...y después de
su fallecimiento supo el testigo que
el licenciado don Venito Santiago de
Velasco , a instancia del dicho An-
drés Núñez fue a hablar con dicho
chantre en raçón de dicha capilla y
que le avía enseñado la planta se-
gún el mismo don Venito de Velasco
se lo dicho por la qual tiene por cier-
to para en su poder por muerte de
dicho Velasco quien la avia llevado”
. A.R.G., Real Audiencia, Pleitos mo-
nasteriales, leg. 1886, tomo 1, mazo
40, nº 58, f. 506.
80
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 372.
81
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 371 v. y 372 r.
82
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 375.
83
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 398 v.-401
84
El cantero Agustín Paz dice ser
natural de Santo Tomé de Quireza y
de 56 años de edad, por lo que ha-
bría nacido hacia 1614. Aparece en
1669 trabajando en la capilla del Ro-
sario a las órdenes de Velasco, en-
cargado de extraer la piedra de gra-
no del monte de Xeabre en las
proximidades de Vilagarcía. Proba-
blemente continuó trabajando en la
obra después de la muerte del ar-
quitecto porque Tilve Jar (1990), p.
QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250
249
Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle
443, documenta la labor de un ma-
estro homónimo que es oficial de
cantería con Pedro de Monteagudo
en 1698.
85
Juan Campos es otro de los
canteros que formaba parte del taller
de Velasco y que declara ser vecino
de Vilagarcía. A.R.G., Real Audien-
cia, Pleitos monasteriales, leg. 1886,
tomo 1, mazo 40, nº 58, ff 444-450.
86
El cantero Domingo Cunqueiro
era natural de Vilagarcía donde ha-
bía nacido hacia 1630. Intervino en
la construcción de la capilla del Ro-
sario y según declara se ocupó, jun-
to a Domingo das Raposeiras, de la
extracción de la piedra de mampos-
tería para los cimientos por encargo
de Gutiérrez de la Macía que acordó
pagarles “sesenta y seis o sesenta y
siete reales cada cien carros”.
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos mo-
nasteriales, leg. 1886, tomo 1, mazo
40, nº 58, f. 452 v.
87
Dice ser maestro de arquitectu-
ra, vecino de Santiago y de 27 años
de edad, lo que sitúa la fecha de su
nacimiento en 1644, cuando real-
mente nace en Santiago en 1641
(Fernández Gasalla, L. (1991), p.
85).
88
Dice ser vecino de Santiago y
tener 56 años de edad. A.R.G., Real
Audiencia, Pleitos monasteriales,
leg. 1886, tomo 1, mazo 40, nº 58, f.
5008
89
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f 458 v.
90
Don Benito Santiago de Velas-
co indica en su declaración que al
tener Velasco a su cargo las obras
del puente de Ourense y de Padrón
tuvo que subcontratar la capilla.
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos mo-
01_QUINTANA 01/08/2005 11:28 PÆgina 250

250 Melchor de Velasco y la iglesia parroquial de Vilagarcía de Arousa. Nuevos datos…

Ana Goy Diz y Mª del Carmen Folgar de la Calle

nasteriales, leg. 1886, tomo 1, mazo
40, nº 58, f. 493.
91
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 465.
92
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 479 v.
93
Se refiere al arquitecto Domin-
go de Andrade, al que se le contrata
la obra.
94
En relación con el retablo véa-
se nota 32. A.R.G., Real Audiencia,
Pleitos monasteriales, leg. 1886,
tomo 1, mazo 40, nº 58, f. 487.
95
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 524-525.
96
Núñez Buceta recusa a Fran-
cisco de la Higuera como perito de
María de la Riera para reconocer la
capilla del Rosario “ por ser enemigo
de mi parte e intimo de la contraria y
su paysano y quien le trajo a este
reyno”. A.R.G., Real Audiencia, Plei-
tos monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 530.
97
María de la Riera recusa a “Do-
mingo de Monteagudo, vecino desta
ciudad que le recuso de odioso y
sospechoso por aver sido enemigo
de dicho Melchor de Velasco, mien-
tras lo fue suyo, lo hes de mi parte y
sus hijos”. A.R.G., Real Audiencia,
Pleitos monasteriales, leg. 1886,
tomo 1, mazo 40, nº 58, f. 528.
98
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, f. 532.
99
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 558-560.
100
A.R.G., Real Audiencia, Pleitos
monasteriales, leg. 1886, tomo 1,
mazo 40, nº 58, ff. 561-570.
101
Véase en el apéndice docu-
mental el informe de Domingo de
Andrade.

QUINTANA Nº2 2003. ISSN: 1579-7414. pp. 227-250