FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PRÁCTICA

“Expediente N° 22-2019/CEB-INDECOPI-PUN”

AUTORES:

ALBA BLAS, Sayuri

CENA GUERRERO, Deysi

ORTIZ LEON, Winnde

PIMENTEL TAMAYO, Daicy

RAMIREZ TREJO, Medalyd

DOCENTE:

Dra. Tania Giovanna, VILLACORTA GRANADOS

HUARAZ- PERÚ

2021
 EXPEDIENTE N° 22-2019/CEB-INDECOPI-PUN

I. RESUMEN

En el presente caso, la municipalidad provincial de Puno es la parte

denunciada y Súper Luvi Sociedad Anónima Cerrada es la parte
denunciante, donde se solicita que se declare infundada la denuncia
presentada por el denunciante, al no constituir barrera burocrática ilegal y
carente de razonabilidad, la prohibición de obtener autorización para
transporte público de pasajeros en el servicio regular de pasajeros, por la
suspensión de concesión de ruta indicando que no existe una comisión que
produzca los procesos de licitación y por otro lado indica que el parque
automotor de la ciudad de Puno, se encuentra sobresaturado materializada
ambas en la Resolución Gerencial N° 0411-2019/MPP/GTSV. Cabe recalcar
que mediante una resolución de tramite trámite Nº 1-2019/ST-CEB-
INDECOPI-PUN, se dispuso ambos aspectos.

Los hechos que motivaron a la denunciante tienen origen, que se presentó

una solicitud para la concesión de ruta para el Servicio Urbano Servicio
Regulador de pasajeros con registro N° 201919019397, el 17 de junio de
2019 y a la Municipalidad le notificaron el 20 de agosto del 2019 con la
Resolución Gerencial N° 0411-2019-MPP/GTSV, declarando improcedente
la solicitud presentada el 12 de agosto de 2019.

De acuerdo con la contestación de demanda, la municipalidad presento sus

descargos el 21 de enero del 2020, donde manifiesta que, deberá tenerse
en consideración que el Plan Regulador de Rutas de Transporte Público de
Pasajeros en la ciudad de Puno, ha sido aprobado mediante Ordenanza
Municipal N° 326-2012-MPP del 7 de marzo de 2012 la cual fue debidamente
publicada en fecha 19 de marzo de 2012 en el diario La República, tal norma
previa sesión ordinaria de Concejo Municipal dispone en su artículo 1°
“Aprobar el Plan Regulador de Rutas de Transporte Público Urbano de
Pasajeros en la ciudad de Puno 2012-2017.
A la fecha se encuentra vigente la misma que no ha sido cuestionada su
constitucionalidad ni declarado su inconstitucionalidad, en consecuencia, la
limitación y prohibición de obtener autorización para el transporte público de
pasajeros en el servicio regular de pasajeros no constituye barrera
burocrática ilegal y carente de razonabilidad, por cuanto la misma se ha
efectuado en aplicación de una normativa vigente.

Las Municipalidades Provinciales en su respectiva jurisdicción y de

conformidad con el Reglamento Nacional de Tránsito son competentes para
emitir normas y disposiciones complementarias necesarias para la aplicación
del presente Reglamento dentro de su respectivo ámbito territorial y
mediante Ordenanza Municipal N° 288-2010-MPP se ha aprobado el
Reglamento de Administración del Servicio de Transporte Terrestre en la
Provincia de Puno.

Mediante Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP se ha aprobado el “Plan

Regulador de Rutas de Transporte Público Urbano de pasajeros en la ciudad
de Puno 2012-2017, conforme lo previsto por el artículo 81° numeral 1.4 de
la Ley 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, la misma que faculta a las
municipalidades a normar y regular el transporte público en su jurisdicción y
otorgar las correspondientes licencias y concesiones de rutas para el
transporte de pasajeros, así como regular el transporte de carga, identificar
y establecer las vías y rutas establecidas para tal objeto. A la fecha 7 de
marzo de 2012 se aprobó el Plan Regulador de Rutas de Transporte Público
Urbano de pasajeros de la ciudad de Puno 2012-2017 a través de la
Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP.

La Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, establece que las

Municipalidades Provinciales tiene la competencia normativa de declarar, en
el ámbito de su jurisdicción, las áreas o vías saturadas por concepto de
congestión vehicular o contaminación, en el marco de los criterios que
determine el reglamento nacional correspondiente, así como dar en
concesión en el ámbito de su jurisdicción los servicios de transporte terrestre
en áreas o vías saturadas, así también otorgar permisos o autorizaciones en
áreas o vías no saturadas.
La Ordenanza Municipal N° 001-2018-MPP aprobó “Declarar las siguientes
vías de la ciudad de Puno como vías saturadas, respecto a la gestión de
transporte público urbano regular de personas, de conformidad con lo
establecido en la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre y el
Reglamento Nacional de Administración de Transporte.

La denunciante, mediante solicitud de fecha 17 de junio de 2019 ha solicitado

a la Municipalidad la Concesión de Ruta para el servicio Urbano Servicio
Regular de pasajeros como ruta de línea 55, adjuntando documentación y
señalando información sobre el origen, destino, itinerarios, distancia, escala,
tiempo de viaje, frecuencia, horarios de salida.

Las conclusiones del Plan Regulador de Rutas de Transporte Público

Urbano recomiendan adecuar todas las autorizaciones otorgadas al nuevo
reglamento de administración nacional de transporte, a través de las
concesiones de rutas, vía licitación pública. Conforme la denuncia
presentada por la denunciante, esta misma solicitó la “Concesión de ruta”
mas no la “Solicitud de autorización permiso de operación”.

La Municipalidad tiene competencia normativa para otorgar autorizaciones

en áreas o vías no saturadas, lo cual será otorgada siempre y cuando el
administrado solicite autorización y no concesión de ruta; del expediente
podrá desprenderse que la solicitud de concesión de rutas presentada por la
denunciante no es una solicitud de autorización, muy a parte la Municipalidad
no ha convocado ni publicitado la licitación pública para la concesión de vías
o áreas declaradas saturadas.

La comisión resuelve declarando infundada a la denuncia presentada por

Súper Luvi Sociedad Anónima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de
Puno, al no constituir barrera burocrática ilegal y carente de razonabilidad, la
prohibición de obtener autorización para transporte público de pasajeros en
el servicio regular de pasajeros, por la suspensión de concesión de ruta
indicando que no existe una comisión que produzca los procesos de licitación
y del mismo modo también se declara infundada la denuncia sobre la
prohibición de obtener autorización para brindar el servicio de transporte
 público de pasajeros en el servicio regular de pasajeros, indicando que el
parque automotor de la ciudad de Puno, se encuentra sobresaturado
materializada en la Resolución Gerencial N° 0411-2019/MPP/GTSV del 12
de agosto de 2019.

Por último, se establece informar a las partes que el artículo 32º del Decreto
Legislativo Nº 1256, establece que el único recurso impugnativo que puede
interponerse contra la resolución que pone fin a la instancia es el de
apelación, el cual debe ser presentado en un plazo no mayor de quince días
hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente;
caso contrario, la resolución quedará consentida.

II. RESOLUCIÓN

El Tribunal resolvió en primer lugar, declarar infundada la denuncia

presentada por Súper Luvi Sociedad Anónima Cerrada contra la
Municipalidad Provincial de Puno, ello al no ser una barrera ilegal o carente
de razonabilidad, la prohibición de obtener una autorización para transporte
público de pasajeros, por la suspensión de concesión de ruta al no existir
una comisión que produzca los procesos de licitación que se materializó en
la RG N° 0411-2019/MPP/GTSV de 12 de agosto de 2019; segundo lugar,
declarar infundada la denuncia presentada por Súper Luvi Sociedad
Anónima Cerrada contra la Municipalidad de Puno, ello al no ser una barrera
ilegal o carente de razonabilidad, la prohibición de obtener autorización para
que se brinde el servicio de transporte público de pasajeros, señalando que
el parque automotor de la ciudad de Puno, se encuentra saturado que se
materializó en a RG N° 0411-2019/MPP/GTSV de 12 de agosto de 2019; en
tercer lugar, señaló informar a las partes que el art. 32° del DL N° 1256,
establece que el único recursos a interponerse contra la resolución es la de
apelación, presentándose ello en un plazo no mayor de 15 días hábiles
contados a partir del día siguiente de la notificación, de no ser el caso la
resolución quedara consentida.
III. OPINIÓN

De acuerdo a la resolución por el tribunal estamos de acuerdo con lo

expuesto ya que la municipalidad tiene la capacidad y atribución de generar
normas para la aplicación de sus nomás dentro de su ámbito territorial, por
otro lado, a empresa Súper luvi no presentó ningún medio probatorio
respecto a lo que denunció contra la municipalidad, donde acredite que la
municipalidad realizó una convocatoria de licitación pública.

IV. RECOMENDACIONES

Es preciso mencionar que las Municipalidades se encuentran facultades

para imponer ordenanzas Municipales que ellos consideren necesarios ya
que son entidades con autonomía política, en este sentido las ordenanzas
servirían para tener un sustento normativo frente al administrado y
funcionario que considere que se le vulneró algún Derecho, por otro lado, es
necesario una norma que establezca las multas, montos, procedimientos
para efectuar determinados casos.