See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/328550903

ENSAYO DE FLEXIÓN.

Preprint · October 2018

CITATIONS READS
0 1,724

5 authors, including:

Sebastian camilo Chamorro Omar Arce

Universidad Tecnológica de Bolívar Universidad Tecnológica de Bolívar
34 PUBLICATIONS   0 CITATIONS    25 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Julio Salgado Dublan Andres Torres Doria

Universidad Tecnológica de Bolívar Universidad Tecnológica de Bolívar
22 PUBLICATIONS   0 CITATIONS    32 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

WORKING PAPER: ANALISIS DE PANDEO DE COLUMNAS Y FLEXION EN VIGAS View project

Structural Analysis Project View project

All content following this page was uploaded by Dublan Andres Torres Doria on 27 October 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR.
ENSAYO DE FLEXIÓN.
Omar Arce Mercado.
Julio Salgado Cassiani.
José David Fernández.
Dublan Torres Doria.
Sebastián Chamorro
1 RESUMEN.
Los elementos principales de cualquier tipo
de estructura siempre son los elementos con
alguna forma geométrica, pero con la
cualidad principal de que está hecho de
algún material. Estos materiales deben tener
control de los limites para tener la certeza de
que se está trabajando bajo el criterio
adecuado y tener la certeza de seguridad.
Los materiales (Acero, Aluminio y Bronce)
ensayados en el laboratorio, tuvieron
comportamientos análogos, pero con
magnitudes diferentes. El Acero fue quien
presentó la mayor carga de rotura a flexión,
luego le sigue el Aluminio y por ultimo el
Bronce con 11.49 kN, 5.6625 kN y 5.3813
kN, respectivamente. Por ende, estos
materiales mencionados anteriormente
también presentan el momento máximo en el
orden indicado y también el esfuerzo
máximo a flexiona puesto que todas las
probetas tienen iguales dimensiones y solo
se verán influenciadas por la magnitud del
momento. La mayor deflexión la obtuvo el
Aluminio, luego el Acero y por ultimo el
Bronce con 20.54 mm, 21.758 mm y 8.604
mm, respectivamente. Las deflexiones
experimentales se calcularon en el rango
elástico porque éstas debían coincidir con
las teóricas y éstas son elásticas, para el caso.
2 INTRODUCCIÓN.
Uno de los elementos principales y muy
fundamentales de las estructuras de
materiales provenientes de compuestos y
creación de compuestos, son las vigas. Las
vigas son elementos prismáticos que
cumplen la función de soportar y transmitir
las fuerzas de tensión y compresión que se
generan por cargas externas de servicio.
Común mente las vigas son de 2 material y
más de una docena de materiales grupales,
es decir; las vigas comúnmente son de acero,
concreto y Acero con concreto. Los
elementos que componen a estos materiales
a pesar de ser los mas abundantes, son los
que mejor se comportan y es por esa razón
que se ven más implementados en las
estructuras y principales obras. El concreto
al igual que el acero (material férreo), tienen
características de resistencia, pero
comportamientos diferentes de éste, es por
eso que cada elemento o material es
ensayado con el fin de determinar cualitativa
y cuantitativamente sus propiedades. En el
ensayo de flexión el material mas critico es
el concreto por ser menos resistente a las
Fuerzas de Tensión, no obstante, también
entre materiales férreos hay críticos. En ese
mismo sentido, se presentan en este informe
3 tipos de materiales férreos que se Tabla 2. Datos iniciales de Aluminio 6061.
ensayaron para determinar que material es
más crítico, por qué es crítico y en que se DATOS REQUERIDOS - ALUMINIO
diferencia de los otros en función de su Probeta #2
comportamiento. Cabe destacar, que todos Base (mm) 9
estos materiales tienen una estructura Altura (mm) 9
diferente y por ende, características Carga Máxima (kN) 5.6625
diferentes con analogías en su Def Experimental (mm) 21.758
comportamiento, por ejemplo, en su curva Longitud de la Viga (mm) 100
de Esfuerzo Vs Deformación pero para este
caso aplica la curva Carga de flexión Vs Tabla 3. Datos iniciales de Bronce SAE40.
deformación o flecha. La idea es obtener
resultados de tal forma que se nota y se DATOS REQUERIDOS - BRONCE
conozca que tan diferente es un material de Probeta #3
otro por lo menos en su estructura física y Base (mm) 9
mecánica ya que la estructura química está Altura (mm) 9
fuera del alcance y es un tema más complejo Carga Máxima (kN) 5.3813
y avanzado. Def Experimental (mm) 8.604
3 DATOS INICIALES. Longitud de la Viga (mm) 100

En primera instancia, se presentan los datos

medidos directamente durante el ensayo a Tabla 4. Módulo de elasticidad de Young
las probetas de Acero, Aluminio y Bronce; para cada material ensayado.
respectivas probetas que se ensayaron en el Módulo de Elasticidad de cada material
laboratorio. También, se muestra la carga (Gpa)
ultima y la deformación que le corresponde Bronce 96
a cada probeta en su punto de máxima Acero 200
resistencia. Aluminio 69
Tabla 1. Datos iniciales de Acero 1045.

DATOS REQUERIDOS - ACERO 4 RESULTADOS Y ANÁLISIS DE

Probeta #1 DATOS.
Base (mm) 9.00 Para el cálculo de la inercia, el esfuerzo
Altura (mm) 9.00 máximo a tensión y compresión, el momento
Carga Máxima (kN) 11.49 máximo y las deflexiones, se utilizaron las
Def Experimental (mm) 20.54 siguientes ecuaciones;
Longitud de la Viga (mm) 100.00
𝒃∗𝒉𝟑
𝑰=  Momento de inercia.
𝟏𝟐
𝑷∗𝑳
𝑴𝒎𝒂𝒙 =  Momento máximo que
𝟒
genera la carga puntual.
 (±𝑴𝒎𝒂𝒙)∗𝒀 𝟓.𝟔𝟔𝟐𝟓 𝒌𝑵∗𝟏𝟎𝟎 𝒎𝒎
𝝈=  Esfuerzo a Flexión 𝑴𝒎𝒂𝒙 = 𝟒
= 𝟏𝟒𝟏. 𝟓𝟔𝟑
𝑰
actuante y que resiste el elemento.
Para el Bronce SAE40. El momento
𝑷∗𝑳𝟑 máximo es:
𝜹 = 𝟒𝟖∗𝑬∗𝑰  Deformación máxima
𝟓.𝟑𝟖𝟏𝟐𝟓 𝒌𝑵∗𝟏𝟎𝟎 𝒎𝒎
en la luz de la viga por carga efectos de una 𝑴𝒎𝒂𝒙 = = 𝟏𝟑𝟒. 𝟓𝟑
𝟒
carga puntual.
Para el Acero 1045. El Esfuerzo máximo
Donde: es:
I = momento de inercia (±𝟐𝟖𝟕. 𝟑) ∗ 𝟗/𝟐 𝒌𝑵
𝝈= = ±𝟐. 𝟒
b, h y L = son las dimensiones de la viga 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓 𝒎𝒎𝟐
P = carga puntual Para el Aluminio 6061. El Esfuerzo
máximo es:
±Mmax = momento máximo que genera P.
El signo depende si el momento es negativo (±𝟏𝟒𝟏. 𝟓𝟔𝟑) ∗ 𝟗/𝟐 𝒌𝑵
𝝈= = ±𝟏. 𝟐
o positivo, lo cual define el estado en el que 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓 𝒎𝒎𝟐
está trabajando la viga. Para el Bronce SAE40. El Esfuerzo
Y = distancia desde el eje neutro a la fibra máximo es:
máxima del elemento donde ocurre el mayor (±𝟏𝟑𝟒. 𝟓𝟑) ∗ 𝟗/𝟐 𝒌𝑵
esfuerzo a flexión. 𝝈= = ±𝟏. 𝟏
𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓 𝒎𝒎𝟐
𝛔 = Esfuerzo a flexión máximo. (+) para el esfuerzo máximo a compresión
y (-) para el momento máximo a tensión.
𝛅 = Deflexión máxima o flecha máxima.
Para el Acero 1045. El Esfuerzo máximo
E = módulo de elasticidad del material.
es:
4.1 CALCULO DE LAS
𝟏𝟏. 𝟒𝟗𝟑𝟕𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟎𝟑
PROPIEDADES. 𝜹= = 𝟐. 𝟐 𝒎𝒎
𝟒𝟖 ∗ 𝟐𝟎𝟎 ∗ 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓
La siguiente inercia, aplicada para todas las Para el Aluminio 6061. El Esfuerzo
probetas debido a que éstas estaban máximo es:
estandarizadas con dimensiones iguales.
𝟑
𝟓. 𝟔𝟔𝟐𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟎𝟑
𝟗𝒎𝒎 ∗ 𝟗𝒎𝒎 𝜹= = 𝟑. 𝟏𝟑 𝒎𝒎
𝑰= = 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓𝒎𝒎𝟒 𝟒𝟖 ∗ 𝟔𝟗 ∗ 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓
𝟏𝟐
Para el Bronce. El Esfuerzo máximo es:
Para el Acero 1045. El momento máximo
es: 𝟓. 𝟑𝟖𝟏𝟐𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟎𝟑
𝜹= = 𝟐. 𝟏𝟒 𝒎𝒎
𝟏𝟏.𝟒𝟗𝟑𝟕𝟓 𝒌𝑵∗𝟏𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝟒𝟖 ∗ 𝟗𝟔 ∗ 𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓
𝑴𝒎𝒂𝒙 = = 𝟐𝟖𝟕. 𝟑
𝟒

Para el Aluminio 6061. El momento

máximo es:
4.2 RESUMEN DE LOS DATOS. Análisis:

Inercia para todas las probetas: La tabla 8, muestra los resultados

experimentales de las tres muestras
𝟓𝟒𝟔. 𝟕𝟓𝒎𝒎𝟒 ensayadas con el fin de observar claramente
Tabla 5. Momento máximo de la probeta de los resultados, que tan lejos se encuentran y
Acero, Aluminio y Bronce respectivamente. a que se debe cada diferencia.
(kN*mm)
La probeta #1 hace referencia al Acero 1045,
Momento Máximo de cada probeta la muestra #2 al Aluminio 6061 y la muestra
Probeta #1 287.3 #3 al Bronce SAE40.
Probeta #2 141.5625
Si bien se observa la carga, se nota que el
Probeta #3 134.53
espécimen de acero (#1) tuvo mayor
fortaleza sobre los demás materiales,
Tabla 6. Esfuerzo Máximo de la probeta de considerando que éste tiene mayor módulo
Acero, Aluminio y Bronce respectivamente. de elasticidad (Tabla 4) y por esa razón es
(kN/mm2) capaz de oponerse con gran magnitud a las
cargas que lo conllevan a la rotura, por esa
Esfuerzo Máximo de cada probeta razón se necesita una mayor carga de rotura
Probeta #1 ±2.36 para hacer notoria las deformaciones y la
Probeta #2 ±1.17 fluencia en el material.
Probeta #3 ±1.11
Hay algo que parece ilógico es que para
hacer fallar el aluminio se necesitó mayor
Tabla 7. Deflexión Máxima de la probeta de carga que el Bronce. Eso puede ser cierto, no
Acero, Aluminio y Bronce respectivamente obstante, al observar la Tabla 4, tabla de los
(mm). módulos de elasticidad de cada material
Deflexión Máxima de cada probeta ensayado, se observa que el Bronce es
mucho más elástico que aluminio. Quizás
Probeta #1 2.19
ese sea en objeto clave, es decir, no solo
Probeta #2 3.13 porque el Bronce tenga mayor módulo de
Probeta #3 2.14 elasticidad entonces éste tenga que soportar
más que el Aluminio. Cabe destacar, que el
Tabla 8. Resumen de las tablas 5, 6 y 7. Módulo de Young describe no solo que tan
elástico es un material, sino que describe la
Mome Esfuer Deflexi rigidez del mismo y que la resistencia que
Carga
nto zo ón impone éste a sufrir deformaciones.
Probeta
11.49 287.3 2.36 2.19
#1 Como se mencionó anteriormente, la mayor
Probeta carga la rotura la reflejó el Acero, la segunda
5.66 141.6 1.17 3.13
#2 mayor el Aluminio y por ultimo el Bronce.
Probeta Entonces, con base a esos resultados, era de
5.38 134.5 1.11 2.14
#3
esperarse que el máximo momento también
fuese mayor para el Acero, después el
Aluminio y por ultimo el Bronce.
Debido a que las dimensiones de las
muestras eran iguales, la inercia y la
distancia desde el eje neutro hasta la fibra
máxima donde ocurre el esfuerzo a
compresión resultan ser las mismas entre
todas las muestras, entonces, lo único
variable es el momento, lo que indica que el
esfuerzo máximo a compresión y tensión
dependen solo y exclusivamente del
momento, para este caso. Teniendo en
cuenta lo anterior, se sabe que el máximo
esfuerzo aplicado a la probeta para llevarlo a
la rotura fue el del Acero. Ya ese resultado
era de esperarse puesto que anteriormente se
había definido que material fue capaz de
absorber o soportar mas carga antes de su
respectiva rotura.
Las deflexiones para este ensayo, dependen
exclusivamente de la carga y el modulo de
elasticidad puesto que las demás variables
son iguales para todas las muestras, como ya
se había mencionado.
Hay que tener en cuenta que, si las demás
variables son constantes, entonces solo se
podría analizar la relación de la carga entre
el modulo y pensar que la deformación
depende en gran mayoría del modulo de
Young. Eso se debe a que si el material tiene
un modulo de elasticidad alto, entonces éste
necesitaría mayor carga para llegar al punto
de rotura y si tiene menor modulo entonces
obviamente necesitaría menos carga. Algo
parecido sucede en medio de las muestras,
pero también sucede lo contrario con la
probeta de material, Acero, puesto que éste
material a pesar de tener mayor modulo que
el Bronce pues presenta mayor deformación.
Eso pasa por lo que ya se había mencionado
pero que vale la pena destacar; se espera de
cualquier material con alto modulo de
elasticidad que soporte mayores cargas para
llegar a la rotura y un material de menor
modulo se espera que soporte menor
magnitud de carga. Pero, como la deflexión
para este caso depende exclusivamente de la
carga y el módulo, debido a que las demás
variables se consideran constante por ser
iguales, entonces esa relación de proporción
definirá si la deformación es alta o baja
independiente si un material es mejor que
otro o tiene mayor modulo que otro, es un
tema con un grado de relatividad e
incertidumbre si no se tiene en cuenta lo
anteriormente explicado.
Grafica 1. Carga Vs Deformación del Acero
1045.
Carga Vs
Deformacion.
14
12
10
8
6
4
2
0
0 5 10 15 20
Grafica 2. Carga Vs Deformación del Entre los resultados se observa que los
Aluminio 6061. materiales presentaron características
similares y comportamientos análogos a los
Carga Vs teóricos. Comportamientos análogos a los
teóricos porque se identifica en las curvas
Deformacion. una zona elástica, una zona plástica y un
6 punto de mayor altura haciendo referencia a
5.5 la zona de rotura, endurecimiento y
5
estricción.
4.5
4 En la grafica 1 y 2 se observan analogías,
3.5 pero obviamente con resultados diferentes.
3
En la curva 3 se observa una diferencia que
2.5
define los resultados anteriormente
2
1.5
calculados porque cuando se hablaba de
1 máxima carga soportada, se supone, que el
0 5 10 15 20 material Bronce por tener mayor modulo de
elasticidad que el aluminio, debió soportar
Grafica 3. Carga Vs Deformación del mucha más carga, pero no fue así. Entonces,
Bronce SAE40. como se observa, el bronce presentó un
descenso en su resistencia y eso quizás se
Carga Vs debe a que el material no es dúctil, pero
observando su modulo, se nota que puede
Deformacion
ser muy dúctil, sin embargo, es muy
6 probable que el material se comporte de
5 mejor forma ante cargas de tensión de no
esfuerzo a flexión. Esa es una pista clave
4 porque no todos los materiales se comportan
3 igual ante los diferentes tipos de cargas
(estáticas y dinámicas) aun si dos o mas
2 materiales contienen iguales propiedades,
1 tanto de dimensiones como de rigidez.

0
0 2 4 6 8 10

Análisis:
Las graficas presentadas anteriormente,
hacen parte del ensayo de flexión, en el cual
se midieron las cargas y las deformaciones
gradualmente por medio de la maquina
universal.
Tabla 9. Deflexiones teóricas y concordaron y eso se debe a que la teórica es
experimentales. una deflexión elástica y las que se midieron
en el laboratorio son plásticas. No obstante,
Deflexión (mm) la tabla 9, demuestra que las deformaciones
Carga Teór Experim Relac teóricas con las experimentales si
(kN) ica ental ión
concordaron siempre y cuando las
Probet
3.45 0.66 0.27 0.41 deformaciones se midan con una fuerza
a #1
Probet perteneciente al rango elástico y con la
3.47 1.92 1.07 0.56 misma fuerza se calcula la teórica.
a #2
Probet ¿Crees que la expresión usada para
3.47 1.38 0.60 0.44
a #3 calcular las deflexiones es conservadora o
VALOR PROMEDIO 0.469 subestima la deflexión real?
VARIACIÓN ESTANDAR 0.063
La expresión si es conservadora debido a
Partiendo del hecho de que los datos que incluso en la norma sismo resistente de
registrados por la máquina, son los Colombia es usada y se define como la
experimentales, se tomaron cargas deflexión elástica debido a que ésta estaría
pertenecientes al rango elástico de cada definida por una carga actuante en el rango
material como se puede observar en la elástico. Y con estas deflexiones elásticas se
anterior tabla, con el fin de medir calculas las deflexiones plásticas que se
teóricamente que tanto se deformaría el generan en el tiempo.
material a esa carga y experimentalmente se
¿Se probaron las teorías en cuestión? ¿Si
comprueba que para esa carga hubo una
es así, cómo? Y si no, ¿por qué?
deformación mayor o menor a la teórica. Era
de esperarse gran variabilidad en los datos Si se probaron las teorías en cuestión y eso
debido a que algo teórico no necesariamente se ve reflejado en la tabla 9, que muestra los
tiene que ser lo experimental. Los valores de valores de deformaciones calculadas
deformaciones teóricos son mucho mayores teóricamente y experimentalmente se
y eso da indicio de la gran calidad que tiene observan valores que incluso son menores,
cada uno de los materiales y eso se nota en eso son buenos indicios del comportamiento
la magnitud de las cargas máximas necesaria de estos materiales dado su alto modulo de
para la rotura que conlleva a decir que tan elasticidad.
alto es el modulo de elasticidad y por ende
la capacidad de sufrir deformaciones, pero ¿Cómo demuestra el experimento que las
por cuestión de altas cargas. secciones planas permanecen planas bajo
flexión?
4.3 PREGUNTAS DE ANÁLISIS.
Las secciones permanecen planas durante y
¿Concordaron las predicciones teóricas después del esfuerzo porque el material por
de las deflexiones con las deflexiones la relación de poisson éste no cambia de
medidas? volumen, lo que indica que, si cambia la
longitud, entonces también debe cambiar el
Las deflexiones teóricas con las área con el fin de que se mantenga la
experimentales medidas en el laboratorio no
magnitud del volumen. Además, entre área y
área éstas son las mismas, en síntesis,
observando un diferencial de área nos damos
cuenta que todos estos diferenciales son los
mismo y solo por esa razón la secciones si
permanecen planas a pesar de la
deformación y la curvatura que se forma.
5 CONCLUSIÓN.
- Los materiales por mucho que
contengan altos módulos de
elasticidad no necesariamente deben
soportar muchas más cargas que uno
que contenga menor magnitud, esa
diferencia de valores se observa
entre los resultados que arrojó el
Acero, Aluminio y Bronce. El
Bronce a pesar de tener mayor
módulo de elasticidad que al
Aluminio, no fue capaz de soportar
tanta carga a diferencia de éste. Julio
Jose Salgado Cassiani - aplicación de cargas a tensión, a
T00046163.
- En el anterior análisis de práctica de
laboratorio se evidenció una vez más
en primera medida la aplicación de
los conocimientos del curso de
resistencia de materiales. se entendió
que todos los Materiales utilizados
para la industria de la construcción
poseen como lo hemos estudiado,
características propias que describen
su comportamiento mecánico. De
igual forma la práctica de laboratorio
nos arrojó nuevamente un resultado
cuestionable como algunas de las
anteriores prácticas en las cuales se
encontraban al menos una
inconsistencia, la que nos obliga a
tener la necesidad de encontrar el
correcto análisis teniendo en cuenta
la teoría. en esta ocasión observamos
y conversamos que es un error
común en los análisis, juzgar a los.
Materiales en laboratorio por su
módulo de elasticidad. en el papel
encontramos y arrojamos como
análisis el hecho de que el bronce,
teniendo mayor módulo de
elasticidad, resistiera menores cargas
respecto al aluminio el cual arrojó
mayores cargas teniendo menor
módulo. es correcto analizar que el
módulo me indica no sólo que tan
elástico puede ser el material si no al
mismo tiempo darme una cualitativa
de rigidez. por lo tanto, siendo este
uno de los datos que todos
evidenciaron y que generó mayor
discusión, concluí que es posible que
la composición química interna del
material me generé
comportamientos distintos en la
compresión y a cargas
perpendiculares al eje axial de la
geometría de lo evaluado. pudiendo
disminuir la tolerancia de cargas en
algunos casos. Sebastián
Chamorro - T00041621.
- Las deformaciones teóricas no se
pueden comparar con las medidas
directamente en el laboratorio
porque las teóricas son flechas
elásticas y las experimentales son
plásticas, por esa razón en la Tabla 9
se presentan cargas y deformaciones
que se encuentran en el rango
elástico con el fin de poder comparar
que tan cierta es la teoría y con el
valor de la desviación nos damos
cuenta que los valores no están tan
dispersos y como se comprueba en la
teoría. Omar Arce M - T00047518.
 - Esta práctica nos ayudó a observar
mediante los ensayos, que los
módulos de elasticidad por muy altos
que sean en los materiales, no
necesariamente deben soportar más
que unos con menor magnitud, esto
se pudo ver con los resultados que
arrojó el acero, aluminio y bronce. El
acero fue capaz de absorber o
proponer mayor carga de oposición
para evitar la fractura. Todos los
materiales ensayados mostraron
comportamientos similares a los
teóricos. José Fernández - https://es.wikipedia.org/wiki/Flexi%C3%B
T00039850.
- Durante el desarrollo de la práctica
se pudo observar que, aunque
teóricamente los materiales
trabajados poseen altos módulos de
elasticidad esto no significa que
deben o puedan soportar mucho más
que uno que contenga una menor
magnitud con esto se quiere decir
que esa diferencia de valores
podemos verla en los resultados que
nos arrojó el Acero, el Bronce y el
Aluminio. Se puede observar que El
Bronce, aunque posee un mayor
módulo de elasticidad que el del
Aluminio, no fue capaz de soportar
la misma carga empleada en el
Aluminio. Con esto se infiere que el
material no fue tan eficiente ante los
esfuerzos de deflexión por tal motivo
estos respectivos módulos son
medibles y trabajados en el ensayo
de tracción. El Acero por otro lado es
distinto a los demás ya que este fue
capaz de absorber una mayor carga
de oposición para poder evitar la
fractura. Estos materiales trabajados
arrojaron comportamientos similares
a los teóricos de la curva esfuerzo vs
View publication stats
deformación, se puede evidenciar
esto en la graficas de las cuales se
presenta una zona elástica, una zona
plástica y un punto máximo de falla.
Dublan Andrés Torres Doria –
T00041773.
6 BIBLIOGRAFÍA.
Ortiz Berrocal, Luis (1991). McGraw-Hill,
ed. Resistencia de Materiales. Aravaca
(Madrid)
Flexión mecánica, el 29 ene 2018.
3n_mec%C3%A1nica
Esfuerzos debido a la flexión y cortante.
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/docum
entos/lic/duran_p_da/capitulo5.pdf
Tipos de esfuerzos físicos. Revista digital
para profesionales de la enseñanza.
https://www.feandalucia.ccoo.es/docu/p5sd
8567.pdf
Guía de laboratorio Mecánica de materiales
– flexión.
http://udistrital.edu.co:8080/documents/196
25/239908/ENSAYO+DE+FLEXION.pdf?
version=1.0
Elementos amovibles y fijos estructurales.
Compresión, Flexión, Tracción, Torsión y
Cizalla. 22 de noviembre de 2015.
http://amoviblesio.blogspot.com/2015/11/c
ompresion-traccion-flexion-torsion.html
La flexión y los esfuerzos cortantes en el
hormigón armado. Alfredo Paez, ingeniero
de caminos. Diciembre de 1960.
http://informesdelaconstruccion.revistas.csi
c.es/index.php/informesdelaconstruccion/ar
ticle/viewFile/5130/5940