[REV. MED. CLIN.
CONDES - 2014; 25(3) 581-587]
CARIES TEMPRANA DE INFANCIA:
¿ENFERMEDAD INFECCIOSA?
Early Childhood Caries: Infection Disease?
Dra. Sandra Rojas F. (1), Dra. Sonia Echeverría L. (2)
1. Departamento de Odontología , Odontopediatría. Clínica Las Condes
2. Profesor Invitado Facultad de Odontología Universidad de Chile
Email: srojasf12@gmail.com
RESUMEN
La caries dental es una de las enfermedades más comunes en
la infancia y las personas continúan siendo susceptible a través
de la vida. Aunque actualmente puede ser detenida y potencial-
mente revertida en etapas tempranas, no es autolimitada, pro-
gresa en forma crónica si no existe un cuidado y control de los
factores que la producen, llegando a la destrucción de dientes,
dolor, alteraciones funcionales, sistémicas y consecuencias en la
calidad de vida de las personas. La caries temprana de infancia,
de inicio precoz en niños, es causada en forma frecuente por
hábitos alimenticios inapropiados y la adquisición temprana de
microorganismos como Streptococcus mutans. Se ha sugerido
una transmisión vertical de madre a hijo como la vía principal de
adquisición de Streptococcus mutans, y también se ha demos-
trado en la literatura, que existiría una transmisión horizontal
entre niños y sus cuidadores, compañeros de jardín infantil y co-
legios. Por esta razón durante muchos años se ha definido la en-
fermedad caries como infecciosa y transmisible. Nuevos avances
en técnicas moleculares han dado evidencia acerca de la micro-
flora autóctona y cómo la placa dental o biofilm funciona como
un sistema ecológico dinámico y complejo. Existe evidencia que
la caries dental no es una enfermedad infecciosa clásica, como
se creía hace unos años, por el contrario, esta enfermedad es
el resultado de un cambio ecológico en la biopelícula adquirida
en la superficie dental. Además la transmisión de Streptococcus
mutans de la madre hacia el hijo no implica que la enfermedad
se desarrolle, por el contrario, la caries dental hoy se describe
como una enfermedad común, compleja y multifactorial, donde
interactúan varios factores de riesgo, entre los más destacados
conductuales, ambientales y genéticos.
Palabras clave: Caries temprana de infancia, Estreptococo
mutans, transmisión vertical.
Artículo recibido: 31-03-2014
Artículo aprobado para publicación: 29-04-2014
SUMMARY
The dental caries is one of the most common diseases in
childhood and people remain susceptible through life. Even
though this disease can be arrested and potencially reverse in
early stages, it is not self-limitating, and progreses chronically
if the causal factors are not controlled. It can even cause
tooth destruction, pain, functional and systemic disorders
and can affect the quality of life. The early childhood caries is
frequently caused for unsuitable eating habits and the early
acquisition of microorganisms such as Mutans streptococci.
It has been suggested a vertical transmission from mother
to child as the main way of acquisition of S.mutans, and
has also been shown in the literature, that there would
be an horizontal transmission between children and their
caregivers, kindergarten and schools partners. For this reason
for many years caries has been described as infectious and
transmissible.
New advances in molecular techniques have provided
evidence of the native microflora as dental plaque or biofilm
functions as a complex and dynamic ecologic system. There
is evidence that dental caries is not a classical infectious
disease, as was thought a few years ago, however, this
disease is the result of an ecological change in the acquired
biofilm from dental surface. Vertical transmission does not
mean that the disease develops, on the contrary, dental
caries is described today as a common, complex and
multifactorial disease, where multiple risks factors interact,
where behavioral, environmental and genetic factors are
the most predominant.
Key words: Early Childhood caries, Mutans streptococci,
dental caries, vertical transmission.
581
 [REV. MED. CLIN. CONDES - 2014; 25(3) 581-587]
INTRODUCCIÓN
La Caries dental sigue siendo una de las patologías orales que afecta
a la mayoría de la población humana, tanto en niños como en adultos,
a nivel mundial.
En Chile las últimas cifras entregadas por el Ministerio de Salud (MINSAL)
sobre el diagnóstico de salud bucal de la población infantil indican que
el 16,8% y el 49,6% de los niños de 2 y 4 años de edad respectivamen-
te, padecen caries dental, existiendo un aumento de la prevalencia de
caries directamente proporcional a la edad, observándose diferencias
significativas entre los distintos niveles socioeconómicos, siendo el nivel
socioeconómico bajo el más afectado (1,2).
La Asociación Americana de Pediatría Dental adoptó el término de
“Caries Temprana de la Infancia” (CTI) para denominar a una modali-
dad de caries específica de la dentición temporal, que afecta a infantes
y niños en edad preescolar y que se desarrolla inmediatamente después
de erupcionados los primeros dientes. Ésta se caracteriza por presen-
tar lesiones iniciales en superficie lisa en incisivos superiores primarios,
progresa afectando superficies oclusales de primeros molares primarios
y puede propagarse comprometiendo a todos los dientes deciduos (3).
La consecuencia inmediata más común de la progresión de esta enfer-
medad es el dolor, el cual puede afectar las actividades cotidianas del
niño. Los infantes afectados por CTI pueden experimentar alteraciones
del sueño y dificultades para comer (4), lo que produce un retraso en
el desarrollo físico del niño, manifestándose como bajo en peso y talla
para su edad (5). La CTI también causa ausentismo escolar y dismi-
nución de las capacidades cognitivas. Derivada de estos problemas de
salud existe una disminución de la calidad de vida de aquellos niños
que la padecen (7).
La CTI se ha descrito como una patología dieto-bacteriana resultante
de las interacciones a través del tiempo entre un huésped susceptible
(diente), una dieta rica en carbohidratos y bacterias cariogénicas de la
placa bacteriana, variando en extensión y severidad debido a influencias
genéticas, culturales y socioeconómicas (6).
La placa dental ha sido definida como una comunidad microbiana que se
encuentra sobre la superficie dental, formando una biopelícula embebida
en una matriz de polímero de origen bacteriano (8). De este conglomera-
do bacteriano el Streptococcus mutans (S.mutans) es el microorganismo
más asociado al proceso de caries dental, ya que pueden metabolizar los
hidratos de carbono de la dieta, generando ácidos que desmineralizan el
esmalte y la dentina. Su capacidad para sintetizar glucanos extracelulares
le confiere además una gran virulencia ya que aglutina a las bacterias de
la placa, promueve la colonización en la superficie dental y cambia las
propiedades de difusión de la matriz de la placa, siendo su presencia clave
para entender esta patología en niños preescolares (9).
El recuento de S.mutans puede llegar a ser muy elevado en placa bacteria-
na obtenida de lesiones de CTI sin embargo, estos microorganismos pare-
582
cen tener una presencia reducida en placa de niños libres de caries (10).
Cuando se realizan recuentos de S.mutans en saliva de lactantes y pre-
escolares con Caries Temprana de la Infancia, los niveles son más ele-
vados y suelen tener mayor diversidad genética en sus SM que en niños
sanos (10,15).
Gracias a los avances en genética molecular se han revelado nuevos
niveles de complejidad en la microflora cariogénica, como también en
la naturaleza de las distintas especies bacterianas de la placa (12,13).
Estos avances han conducido a un replanteamiento sobre la naturaleza
infecciosa y transmisible de esta enfermedad (13).
Por lo tanto, cabe preguntarse hoy: ¿Es la Caries Temprana de la Infan-
cia una enfermedad infecciosa y transmisible clásica, como se pensaba
hasta hace pocos años?
El presente trabajo tiene como objetivo dar respuesta a esta pregunta,
con el fin de tener una mejor comprensión de esta enfermedad, para
establecer estrategias preventivas y reducir su prevalencia.
Factores Microbiológicos asociados a Caries
Temprana de Infancia
En el proceso de caries, la placa dental o biofilm es un microsistema
de bacterias que tiene características fisiológicas como capacidad de
adherencia, acidúrica y resistencia a niveles de ph bajos (10). El biofilm
ha sido descrito como un ecosistema oral dinámico, de gran complejidad
y que está formado por especies microbianas que forman comunidades,
las cuales se establecen en diferentes micro-nichos, con funciones meta-
bólicas y comunicación intra e inter especies e interacción específica de
célula a célula. Aunque la Placa dental ha sido investigada por más de
100 años, la visión de biofilm y ecosistema es relativamente nueva (19).
Los microorganismos más asociados con el proceso de inicio de desa-
rrollo de lesiones de caries es el grupo de S.mutans, capaz de inducir la
formación de caries en animales alimentados con dieta rica en sacarosa,
considerados los mayores patógenos en la iniciación y progresión de la
caries dental (11,15).
Los S.mutans, junto a otros microorganismos como lactobacilos, pre-
sentan un nivel muy elevado de aciduria y acidogenicidad en medio
ácido, en comparación con el resto de microorganismos del biofilm. Su
capacidad de sintetizar glucanos extracelulares les confiere además
gran virulencia, ya que aglutinan a las bacterias de la placa, promueven
la colonización en la superficie dental y cambian las propiedades de
difusión de la matriz de la placa (9).
S.mutans son bacterias con diversidad genética, antigénica y bioquí-
mica, que comparten ciertos rasgos fenotípicos como fermentación de
manitol y sorbitol, producción de glucanos extracelulares a partir de
sacarosa, lo cual es central para la adherencia a la estructura dental
 [CARIES TEMPRANA DE INFANCIA: ¿ENFERMEDAD INFECCIOSA? - Dra. Sandra Rojas F. y col.]
como también para la adherencia de otras bacterias (11,16).
La capacidad para adherirse y acumularse en la superficie del huésped
es el mayor factor de virulencia en la colonización del S.mutans (17).
A la luz de esto, juegan un rol importante tres grupos de antígenos
asociados a la superficie celular de estos microorganismos y que han
sido estudiados: antígenos I/II , glicosiltransferasas (GtfB, GtfC, GtfD) y
la proteína adhesiva glucano (GbpA,GbpB, GbpC) (18).
El grupo de Streptococcus, incluye a las siguientes especies: S.mutans,
S.sobrinus, S.cricetus, S.rattus, S.downei, S.macacae y S.ferus. La primera
diferenciación de las distintas cepas se efectuó a partir de su perfil de
producción de bacteriocinas; posteriormente se encontró que existían
ocho grupos serológicos. Los dos grandes subgrupos de S.mutans pre-
sentan respectivamente los serotipos c/e/f (correspondiente a S.mutans)
y d/g (S.sobrinus). Los S.mutans predominantes en la boca de la mayo-
ría de los sujetos corresponden al S.mutans, mientras que el S.sobrinus
aparece en menos individuos y en cantidades menores, en la mayoría
de los casos asociado con S.mutans. El serotipo c es el más frecuente en
la colonización inicial, la cual se produce en función de características
particulares de la saliva de cada individuo (20).
El S.mutans es la especie más vinculada con la caries dental. La cario-
genicidad asociada al S.sobrinus no está todavía muy clara: algunos
estudios no encuentran valores elevados para esta especie y otros una
mayor asociación de prevalencia de caries y riesgo de futura patología
con S.sobrinus que con S.mutans (21).
En general, en una misma persona los serotipos se mantienen a lo lar-
go del tiempo, aunque también se ha informado que los niños pueden
modificar su distribución de serotipos de S.mutans adquiriendo o per-
diendo serotipos, estableciéndose patrones de “ganancia y pérdida de
genotipos” (22).
El recuento de S.mutans puede llegar a ser muy elevado en placa bacte-
riana obtenida de lesiones de Caries Temprana de la Infancia sin embar-
go, este grupo de microorganismos parece tener una presencia reducida
en placa de niños libres de caries. Los recuentos de S.mutans en saliva
de lactantes y preescolares con caries, son más elevados que en niños
sanos sin embargo, no tan altos en niños mayores con alto riesgo de
caries. Por otra parte, se ha observado una mayor diversidad genética en
S.mutans en niños con Caries Temprana de la Infancia (9, 15).
Adquisición, Colonización inicial y Transmisión de
Streptococcus mutans
Los factores que pueden intervenir en la adquisición de S.mutans en la
boca de niños, han sido muy estudiados pero sigue sin estar claramente
definidos, como también resultan controvertidos los períodos de colo-
nización inicial.
El primer intento para investigar la posibilidad de transmisión de
S.mutans de persona a persona fue hecha por Jordan y colaboradores en
1972 y desde madre a hijo por Jordan en 1975 (23) desde esos primeros
estudios hasta 2006, se han publicado 46 estudios que han evaluado el
rol de los primeros cuidadores en la colonización de S.mutans en niños
preescolares y el efecto de la intervención microbiológica en la transmi-
sión de S.mutans de los cuidadores a sus niños (20).
La colonización de S.mutans a una edad temprana es un importante
factor de riesgo para iniciar y desarrollar caries dental en niños (24 -25).
Hasta hoy se cree que la colonización temprana de S.mutans en la ca-
vidad oral ocurre por la transmisión de esos microorganismos desde los
primeros cuidadores a sus niños (26).
La transmisión y el mecanismo exacto no está claro aún, pero ha sido
sugerido en la literatura, el contacto íntimo de madre-hijo, compartir ali-
mentos o utensilios y la inmunología, como factores que contribuirían a
la transmisión bacteriana. También ha sido asociado con altos niveles de
S.mutans de madres con lesiones de caries abiertas, cuidadores de niños
con pobre higiene oral, bajo nivel socieconómico y frecuente consumo
de alimentos en base a sacarosa (27).
Hubo gran interés en décadas pasadas en determinar cómo los niños
son colonizados y si esta colonización puede ser retrasada para reducir
el riesgo de caries en la infancia.
La colonización inicial por S.mutans en la cavidad oral de niños,
es más tardía que otros Streptococcus como salivarius o sanguis,
probablemente debido a las diferencias en los lugares donde co-
lonizan (29), pueden entrar en contacto con la cavidad oral de ni-
ños de manera muy precoz antes de la erupción dentaria. Algunos
autores han detectado estos microorganismos en boca de niños
predentados (9), aunque en pequeña cantidad, lo que podría co-
rresponder a una contaminación ocasional y no a una colonización
real. Sin embargo, los S.mutans necesitan de superficies dentarias
en boca para su colonización, y los niveles de colonización aumen-
tan en relación con el número de superficies dentarias presentes;
en especial, la erupción de los molares primarios, con fosas, fisu-
ras y zonas de contacto entre los dientes. No es frecuente detectar
S.mutans en niños sin dientes y no aparecen estos microorganismos
antes que completen su erupción todos los incisivos primarios (28).
Tradicionalmente se ha establecido que la primera colonización sería al-
rededor de los dos años de edad, coincidiendo con la erupción de los
primeros molares primarios. Algunos autores han definido una “ventana
de infectividad” para S.mutans, entre 19 y 31 meses de edad después de
la cual sería más difícil la colonización. Una vez terminada la erupción
de dientes primarios, los S.mutans tendrían que competir con otras bac-
terias ya establecidas en la superficie de los dientes (21). Otros estudios
han descrito colonización de S.mutans en niños después de los 5 años
de edad, encontrando menores recuentos de microorganismos y menor
cantidad de lesiones de caries en dentición primaria y permanente, que en
niños infectados más precozmente. Se ha publicado en la literatura una
segunda “ventana de infectividad” en niños entre 6 y 12 años, aunque
otros autores no encuentran un período tan claramente definido (28).
583
 [REV. MED. CLIN. CONDES - 2014; 25(3) 581-587]
Lactobacillus spp:
Otra de las especies que han estado implicadas en la patogénesis de la
caries dental son Lactobacillus spp. Se ha encontrado que la cantidad de
lactobacilos es significativamente elevada en niños con caries, compara-
do con niños libres de caries. Debido a que no se adhiere fuertemente a
la superficie dentaria, el lactobacilos ha sido tradicionalmente asociado
con caries de fosas y fisuras o como un invasor secundario en cavidades
abiertas (29).
Filoche y colaboradores (19) mostraron que el crecimiento de S.mutans
es promovido por lactobacilos en el biofilm, sugiriendo que este mi-
croorganismo probablemente influya en la colonización de S.mutans en
la cavidad oral. Se plantea como hipótesis que ambos, Lactobacillus y
S.mutans pueden colonizar la boca en edades donde no hay presencia
de dientes y que la presencia de lactobacilos en la boca de infantes sin
piezas dentarias promueve la colonización de S.mutans. La colonización
temprana de la mucosa por especies de lactobacilos puede proveer un
mecanismo para la colonización de S.mutans a través de co-agregación
u otros tipos de interacciones con estas bacterias, antes de la erupción
dentaria (29).
Para que S.mutans y Lactobacillus colonicen la boca, la carga bacteriana
inicial debe ser lo suficientemente grande y el ambiente oral adecuado
para su crecimiento (bacterias acidogénicas). Altos niveles de bacterias
orales maternos aumentan la posibilidad de una inoculación exitosa en
la boca del niño por contacto directo e íntimo, como durante la alimen-
tación con lactancia materna, compartir utensilios y probar alimentos.
En general, una alta colonización por lactobacilos en la cavidad oral
parece estar relacionada con un elevado consumo de carbohidratos, y la
combinación de S.mutans y Lactobacillus está asociada a un alto riesgo
de caries en la población infantil (29,30).
Tipos de Transmisión de Streptococcus mutans:
• Transmisión Vertical
La transmisión de microorganismos desde la saliva de la madre al niño,
fue sugerida por primera vez en 1975 por Berkowitz y Jordan, quienes
usaron el método de tipificación de la mutacina para demostrar que los
microorganismos de las muestras tomadas desde la boca de los niños,
eran idénticos a los encontrados en la boca de sus madres. En 1985,
Berkowitz y colaboradores trabajaron comparando la producción de
bacteriocina por S.mutans, aislado de la boca de 20 pares de madres
e hijos y concluyeron que la correspondencia de los microorganismos
era estadísticamente significativa. Davey y Rogers en 1984 examinaron
muestras de placa bacteriana en 10 familias y 5 de ellas fueron reexa-
minadas 6 meses más tarde, usando métodos bioquímicos y tipificación
de bacteriocina, corroboraron que la madre es la mayor fuente de infec-
ción dental por S.mutans en niños pequeños. En este trabajo, el padre
no compartía las cepas del microorganismo con otros miembros de la
familia (32).
Una de las razones por las cuales el padre no es considerado dentro
de la vía de transmisión vertical, y que refuerza la mayor posibilidad
de transmisión desde la madre, es el traspaso de anticuerpos contra
584
S.mutans en la placenta y leche materna, que originan una similitud
importante en la inmunidad de las mucosas orales entre madres e hijos,
dándoles por lo tanto mayor ventaja en la transmisión a los microorga-
nismos que colonizan a la madre (31).
En 1988 Caufield y colaboradores, usando un marcador de genotipo
del S.mutans, demostraron una alta correspondencia entre las cepas de
microorganismos de la saliva de la madres y sus hijos, así como también
al interior de los diferentes grupos raciales, sugiriendo una transmisión
vertical de las bacterias en las poblaciones humanas. Encontró niveles
de S.mutans similares entre madres e hijos, demostrando una relación
cuantitativa en cada pareja (32).
En los años 90 fueron desarrolladas técnicas genéticas moleculares
que diferenciaron S.mutans basados en las características genotípicas
de muestras individuales de ADN. Esas técnicas identificaron diversos
genotipos de cadenas de S.mutans dentro del mismo serotipo o entre
S.mutans aislados, llevando el mismo tipo de bacteriocinas (33-34)
Sin embargo, el uso de bacteriocinas o tipificación serológica para de-
terminar la fidelidad de la transmisión desde los cuidadores principales
a sus niños presentaba falta de sensibilidad y de seguridad.
Actualmente han sido desarrollados métodos de caracterización molecu-
lar siendo la herramienta más importante para el estudio de transmisión
y colonización de S.mutans. Los análisis genéticos de ADN genómicos de
S.mutans incluyen ribotipificación y fingerprinting mediante ensayo de
digestión de enzima endonucleasa específica. Una reacción de PCR con
selección randomizada de ADN primer ha sido suficiente para examinar
la similaridad de S.mutans aislados entre miembros familiares (35, 36).
Se ha demostrado que patrones de fingerprint generados por PCR son
capaces de detectar polimorfismo entre diferentes cadenas aisladas de
S.mutans y comprobar la relación de S.mutans y análisis epidemiológi-
cos.
La aplicación de genotipos sugiere que la madre es la primera fuente de
transmisión de S.mutans a sus hijos y que la saliva puede ser el vehículo
principal por el cual puede ocurrir la transmisión (37).
Aunque el número de binomios madres e hijos en algunos estudios es
pequeño, el porcentaje de niños con al menos una cadena idéntica de
S.mutans es generalmente sobre 50% (38).
En humanos se considera que la principal vía de adquisición tem-
prana de S.mutans es la transmisión vertical de madre a hijo
(9,21,22,28,31,32,40). Este tipo de transmisión es considerada como
el agente etiológico primario de caries en humanos. Niños de madres
con altas concentraciones de este microorganismo en saliva, mayor a
105 Unidades Formadoras de Colonias UFC (23), adquieren antes y un
numero mayor de S.mutans, que aquellos niños de madres con bajos
niveles (22).
 [CARIES TEMPRANA DE INFANCIA: ¿ENFERMEDAD INFECCIOSA? - Dra. Sandra Rojas F. y col.]
Factores condicionantes de la Transmisión Vertical
La colonización exitosa de S.mutans en niños, puede estar relacionada
a diversos factores que incluyen: magnitud de la inoculación, frecuen-
cia de inoculaciones en bajas dosis y una dosis mínima de infectividad
(9,39).
La transmisión vertical de S.mutans y la fidelidad con la que ésta se
produce puede ser modificada también por factores como grupo racial,
frecuencia de consumo de carbohidratos (31), especialmente alimentos
de consistencia adhesiva y bebidas azucaradas, el uso de chupetes, ma-
maderas, compartir utensilios y, en general, las condiciones de vida y
estilos de crianza (20, 31). El nivel socioeconómico bajo es considerado
como otro factor de riesgo de colonización en niños (20).
Estudios recientes incluyen factores neonatales que aumentarían el ries-
go de adquisición temprana de S.mutans por esta vía. Niños nacidos
por cesárea lo adquieren más temprano que aquellos nacidos por parto
vaginal. La hipótesis de investigadores se basa en que el parto espon-
táneo, debido a la exposición bacteriana, podría exponer a los recién
nacidos a una protección temprana en contra de la colonización del
S.mutans, siendo afectado el patrón de adquisición bacteriana. Los ni-
ños nacidos por cesárea nacen en un ambiente más aséptico, resultando
un ambiente microbiológico atípico que puede aumentar la susceptibili-
dad a una colonización temprana (9,39).
Además se agrega que niños alimentados con lactancia materna, ad-
quieren el S.mutans con mayor facilidad que niños no amamantados,
esto debido al contacto íntimo y cercano con madres con altos niveles
de este microorganismo en saliva (20).
Las medidas preventivas destinadas a reducir la carga bacteriana ma-
terna y retrasar la transmisión vertical de S.mutans se han aplicado con
distintos grados de éxito (40).
Se ha demostrado que es posible permanecer libre de S.mutans en la
adultez si no se produce la colonización a edad temprana, disminuyen-
do la posibilidad del desarrollo de lesiones cariosas. Estrategias para
la prevención de caries dental en edades tempranas deberían, por lo
tanto, incluir medidas para prevenir o retrasar la colonización temprana
de bacterias cariogénicas.
Niños que no son colonizados o fueron colonizados en etapas poste-
riores muestran menor prevalencia de caries comparada con los niños
colonizados tempranamente (28).
• Transmisión Horizontal:
La transmisión horizontal consiste en la transmisión de microorganis-
mos entre los miembros de un grupo, ya sea compañeros de guardería o
familiares, incluso por personas que cuidan por mayor período de tiem-
po a niños. Estudios recientes indican que la transmisión vertical no es el
único vector mediante el cual el S.mutans es perpetuado en poblaciones
humanas, la presencia de similares genotipos de estos microorganismos
en niños pertenecientes a una misma guardería o en la familia, sugieren
fuertemente la presencia de transmisión horizontal (14,39,41,42).
Se ha observado una baja velocidad de transmisión que puede explicar-
se por el corto tiempo de contacto y el menor contacto íntimo, en este
tipo de transmisión (3.)
CONTROVERSIAS ACTUALES
CARIES: ENFERMEDAD INFECCIOSA CLÁSICA Y TRANSMISIBLE
El uso del concepto de enfermedad infecciosa indica que la enfermedad
es causada por un microorganismo o agente particular, el cual ha infec-
tado a un organismo. La infección es el resultado de un encuentro entre
un agente potencialmente patógeno y un huésped susceptible.
Por aproximadamente 50 años, la caries dental ha sido definida como
una enfermedad infecciosa y transmisible, basada en dos premisas:
1) Los microorganismos presentes en la cavidad bucal, no todos son ca-
paces de metabolizar los carbohidratos, por esta razón era lógico mirar
hacia patógenos más relacionados con la presencia de caries ( S.mutans
y Lactobacillus).
2) Los estudios clásicos de Keyes y Fitzgerald sobre ratas libres de gér-
menes, que desarrollaron caries cuando fueron inoculadas dentro de la
boca con cultivos puros de S.mutans y alimentados con una dieta rica
en azúcar, desarrollaron caries porque tuvieron el sustrato y la bacteria
correcta para que desarrollara altos niveles de ácidos, lo que condujo a
establecer esta enfermedad.
Por otro lado en los últimos años las investigaciones han establecido
que la relación entre S.mutans y caries dental no es absoluta. Se ha
estudiado que recuentos altos de S.mutans pueden persistir sobre las
superficies dentales sin desarrollar caries, mientras que, en otros casos,
la enfermedad se desarrollará aún en ausencia de estos microorganis-
mos (15) y que serían otras especies de Streptococcus las que estarían
ocasionalmente involucradas en el inicio de la caries dental .
Se ha demostrado que bacterias acidogénicas y acidúricas que no per-
tenecen al grupo Mutans (S.gordinii, S.Oralis, S.mitis y S.Anginosus) y
algunas especies de Actinomyces, podrían ser responsables del inicio de
lesiones de caries (43).
Los análisis moleculares han contribuido en el nuevo conocimiento de
la microflora oral; los niveles de S.mutans en saliva no pueden predecir
el incremento de futuras lesiones de caries en niños así como el número
de S.mutans o Lactobacillus presentes en placa no explica la variación
de la experiencia de caries (41).
Todas estas observaciones han llevado a reconsiderar el papel del
S.mutans como agente infeccioso específico en el inicio de la caries
dental y por el contrario, el sobre crecimiento de este microorganismo
debe explicarse por una perturbación de la homeostasis de la biopelícula
585
 [REV. MED. CLIN. CONDES - 2014; 25(3) 581-587]
dental (biofilm) Si el equilibrio de la microflora oral residente se pierde,
puede ocurrir una infección por microorganismos que provienen del
huésped, lo que se ha conocido como “Hipótesis de la placa ecológica”
propuesta por Marsh (8). En esta hipótesis se plantea que la enfermedad
vendría a ser el resultado de cambios ocurridos en el equilibrio de la
microflora residente en la placa, como consecuencia de la modificación
de las condiciones medioambientales locales (44).
La cavidad oral es un sistema ecológico complejo debido a sus caracte-
rísticas anatómicas, fisiológicas y a la variedad de las poblaciones mi-
crobianas. Se han llegado a identificar más de 700 especies bacterianas
en la cavidad oral consideradas como bacterias autóctonas en relación
al huésped en el ser humano. Sin embargo, estas especies autóctonas,
en relación al huésped, están entre la simbiosis y la patogenicidad. La
patogenicidad de un agente microbiano es la habilidad de este en cau-
sar la enfermedad.
La flora oral autóctona por lo general protege al individuo contra la en-
fermedad, sin embargo, esta puede convertirse en patógena, cuando los
microorganismos por cambios en el medio ambiente proliferan exagera-
damente causando patología como la caries dental, sin comprometer la
supervivencia del huésped (29).
Este fenómeno dual y reversible es un proceso de cambio que ocurre
dentro de las poblaciones microbianas heterogéneas que se encuen-
tran dentro de la biopelícula, cambio dinámico que es esencial para
desarrollar una enfermedad infecciosa endógena como es la caries
dental, producto de una microflora parasitaria (simbiosis parasítica)
o que se mantenga un estado de salud dado por una microflora mu-
tualista (8, 20).
Por lo tanto hoy en día se reconoce que la caries dental no sería una
enfermedad infecciosa transmisible, sino una enfermedad infecciosa en-
dógena, resultado del desequilibrio de la microflora autóctona producto
de las alteraciones del ambiente local, lo cual conduce al incremento de
microorganismos patógenos.
En cuanto a la transmisibilidad, la caries dental no podría ser conside-
rada transmisible en el sentido tradicional como otras enfermedades
infecciosas que se presentan en los niños. En la caries dental las
REFERENCIAS BIBLIOGRáFICAS
1. Ceballos M, Acevedo C. Diagnóstico en Salud Bucal de niños de 2 y 4 años
que asisten a la educación prescolar en la Región Metropolitana http://www.
redsalud.gov.cl/archivos/salud_bucal/perfilepidemiologico.pdf.
2. Soto L, Jara G. Diagnóstico en Salud Bucal de los niños de 2 y 4 años de edad
que asisten a la educación preescolar en la zona norte y centro del país. http://
www.minsal.gob.cl/portal/url/item/9c81093d17385cafe04001011e017763.pdf.
3. American Academy on Pediatric Dentistry. Policy on Early Childhood Caries
586
bacterias asociadas con esta enfermedad junto a otros microorganis-
mos autóctonos, generalmente se transmite verticalmente de la madre
al niño a diferencia de otras enfermedades infecciosa de la niñez, que
se transmiten horizontalmente de un individuo infectado a otro no
infectado.
Actualmente la literatura odontológica ha demostrado que la coloni-
zación de la cavidad oral por microorganismos se produce antes de la
dentición decidua, tanto vertical como horizontal.
Una mejor comprensión de la ecología y microbiología de la cavidad
oral podría permitir establecer estrategias terapéuticas enfocadas al
control del biofilm dental más que intentar buscar la eliminación de
estos microorganismos lo cual, además, es imposible (44).
Si se tiene en cuenta que los microorganismos orales son permanentes
en la cavidad oral, el riesgo de desarrollar caries dental nunca va a ser
cero, por lo tanto su control debe hacerse a lo largo de toda la vida si se
desea mantener una dentición saludable.
Con los conceptos actuales de caries dental, se hace necesario que el
clínico establezca un cambio en la forma de abordar la enfermedad.
La prevención de la CTI debería comenzar en los períodos pre y peri-
natal, con asesoramiento nutricional y dietético a las madres, especial-
mente en el tercer trimestre y en el primer año de edad del niño cuando
el esmalte de dientes primarios está en período de maduración. Una
buena salud oral de los padres, junto con una higiene oral adecuada
ayudarán a mantener bajos niveles microbiológicos de S.mutans y por lo
tanto, habrá un menor riesgo para el desarrollo de CTI.
Los protocolos actuales recomiendan que los padres asistan al odon-
tólogo dentro de los primeros 12 meses de vida del bebé y educar a
los padres en prevención de enfermedades dentales, las cuales deben
incluir consejos sobre higiene oral, asesoramiento dietético, sobre el
amamantamiento y la suspensión adecuada del uso del biberón (45).
Por lo tanto, es muy importante que el equipo de salud que atiende
a la mujer embarazada y a niños en sus primeros años de vida se in-
corpore activamente en la prevención y control de la Caries Temprana
de Infancia.
(ECC): Classifications, Consequences, and Preventive Strategies. Pediatr Dent.
2011;30 (7 Suppl):40-3.
4. Acharya S., Tandon S. The effect of early childhood caries on the quality of life
of children and their parents. Contemp Cin Dent 2011;2(2):98-101.
5. Sheller B., Churchill SS.,Williams BJ.,Davidson B. Body mass index of children
with severe early childhood caries. Padiatric Dent 2009; 31 (3): 216-21.
6.Tanzer JM, Livingston J, Thompson AM. The microbiology of primary dental
 [CARIES TEMPRANA DE INFANCIA: ¿ENFERMEDAD INFECCIOSA? - Dra. Sandra Rojas F. y col.]
caries in humans. J.Dent Educ. 2001 Oct;65(10):1028-37.
7. Blumenshine SL., Vann WF., Gizlice Z., Lee JY.,Children´s school performance
:Impact of general and oral health. J.Public Health Dent 2008;68(2):82-7.
8. Marsh, P.D. Dental Plaque a microbial biofilm. Caries Research 2004; 38:204-
211.
9. Krzysciak W, Jurczak A, Koscielniak D, Bystrowska B, Skalniak A. The virulence
of Streptococcus mutans and the ability to form biofilm. European Journal of
Clinical Microbiology &Infectious Diseases 2013 Oct;24.
10. Berkowitz R. Mutans streptococci: Acquisitions and transmission Pediatric
Dentistry 2006; 28:106-109.
11. Loesche WJ. Role of Streptococcus mutans in human dental decay. Microbiol
Rev. 1986; 50(4):353-380.
12. Duncan MJ. Genomic of Oral Bacteria. Crit Rev Oral Biol Med. 2003;14(3):
175-87.
13. Russel RR. How has genomics altered our view of caries microbiology? Caries
Res 2008; 42(5):319-27.
14.Fejerskov O. Changing paradigms in concept on dental caries: consequences
for oral health care. Caries Research 2004May-Jun; 38(3):182.91.
15. Mattos – Granner R, Li Y, Caufield P, Duncan M, Smith D. Genotypic
Diversity of Mutans Streptococci in Brazilian nursery children suggests horizontal
transmission. Journal of Clinical Microbiology 2001;39 (6):2313-2316.
16. Hamada S, Slade HD. Biology, immunology, and cariogenicity of Streptococcus
mutans. Microbiol Rev. 1980; 44(2):331–384. [PubMed: 6446023].
17. Law V, Seow WK,Townsend G. Factors influencing oral colonization of mutans
streptococci in young children. Aust Dent J. 2007;52:93-100.
18. Aas JA, Griffen AL, Dardis SR, Lee AM, Olsen I, Dewhirst FE, et al. Bacteria of
dental caries in primary and permanent teeth in children and young adults. J Clin
Microbiol 2008; 46:1407–1417.
19. Filoche S, Wong L, Sissons CH. Oral biofilms:Emerging concepts in microbial
ecology. J.Dent Res 2010;89 (1):8-18.
20.Douglass J., Li Y , Tinanoff N. Association of mutans streptococci between
caregivers and their children. Pediatric Dentistry Sept/Oct 2008;30(5):375-387.
21. Napimonga M.,Höfling J.,Kleine M.,Kamiya R.,Gonçalves R. Transmission,
diversity and virulence factors of Streptococcus mutans genotypes. Journal of
Oral Science 2005,47(2):59-64.
22. Linquist B.,Emilson C.Colonization of Streptococcus and St sobrinus
genotypes and caries development in children to mothers harboring both species.
Caries Research 2004;38:95-103.
23. Jordan HV, Englander HR, Engler WO, Kulczyk S. Observation on the
implantation and transmission of Streptococcus mutans in the mouths of infants.
Arch oral Biol 1975;20: 171-4.
24. Alaluusua S, Renkonen OV. Streptococcus mutans establishment and dental
caries experience in children from 2 to 4 yeras old. Scand J Dent res 1983;
91:453-7.
25. Seki M, Yamashita Y, Torigoe H, Tsuda H, Maeno M. Effect of mixed mutans
streptococci colonization on caries development. Oral Microbiol Inmunol
2006;21:47-52.
26. Kohler B, Bratthall D. Intrafamilial levels of Streptococcus mutans and some
aspects of the bacterial transmission. Scand J Dent Res 1978;86:35-42.
27. Wan Ak, Seow WK, et al A longitudinal study of streptococcus mutans
colonization in infants after tooth eruption. J.Dent Res 2003;82:504-8.
28. Caufield P,Dasanayake A., et al Natural history of Streptococcus sanguinis in
the oral cavity of infants: Evidence for a discrete window of infectivity Infection
and Inmunity, July 2000;4018-23.
29. Plonka K, Pukallus et al Mutans streptococci and lactobacilli colonization
in predentate children from the neonatal period to seven month of age. Caries
Research 2012,46:213-220.
30. Köhler B., Andréen I., Mutans Streptococci and caries prevalence in children
after early maternal caries prevention: a follow-up at 19 years of age. Caries
Research 2012;46:474-80.
31. Martínez M., Rodriguez A., Study of mutans streptococci strains in mother
and child pairs. Revista Facultad de odontología de Antioquía 2009; 21(2):177-
185.
32. Palomer L. Caries Dental en el niño: Una enfermedad contagiosa . Rev
Chilena de Pediatria 2006;77(1):56-60.
33. Li Y, Caufield P, Emanuelsson I., Thornqvist E. Differentiation of streptococcus
mutans and streptococcus sobrinus via genotypic and phenotypic profiles from
three different populatios. Oral microbiol Inmunol 2001;16: 16- 23.
34. Bekal S., Ali S., Hurtubise Y., Lavoie MC., La Pointe G. Diversity of streptococcus
mutans bacteriocins as confirmed by DNA analysing usin specific molecular
probes. Gene 2002;283:125-31.
35. Klein MI.,Florio FM., Pereira AC., Hofling JF., Gonçalves RB.,Longitudinal study
of transmission , diversity and stability of streptococcus mutans and st sobrinus
genotypes in Brazilian nursery children. J.Clin Microbiol 2004;42: 4620-6.
36. Li Y., Caufield PW., Dasanayake AP., Wiener HW., Vermund SH. Mode of
delivery and other maternal factors influence the adquisition of streptococcus
mutans in infants. J Dent Res 2005;84:806-11.
37. Wan AK., Seow WK., Purdie DM., et al Oral colonization of streptococcus
mutans in six month old predentate infants. J.Dent Res 2001;80:2060- 5.
38. Ersin NK, Kocabas EH ., Alpoz AR, Uzel A. Transmission of streptococcus
mutans in a group of Turkish failies . Oral microbiol Inmunol 2004; 19:408-10.
39. Kawashita Y., Kitamura M.,Saito T. Review article:Early childhood caries.Int.
Journal of Dentistry, 2011.
40. Mitchell S., Ruby J., et al Maternal transmisión of streptococci in severe early
childhood caries . Pediatric Dentistry 2009;31(3) :193-201.
41. Alves A., Nogueira R., Stipp R., Pampolini F., Moraes A., Gonçalves R.,et al.
“Prospective study of potencial sources of Streptococcus mutans transmission in
nursery school children”. Journal of Medical Microbiology 2009 58: 476-481.
42. Tedjosasongko U., Kozai K., Initial acquisition and transmission of mutans
streptococci in children at day nursery. J Dent Chid 2002; 69:284-8.
43. Parisotto T., King W., Mattos-Granner R. Inmunological and microbiologic
changes development in Young children. Caries Research 2011; 45:377-385.
44. Pérez-Luyo AG.,Es la caries dental una enfermedad infecciosa y transmisible?
Revista estomatologica Herediana ,2009;19(2):118-124.
45. Attari N, Roberts F., Restoration of primary teeth affected by Early Childhood
Caries .Eur Paediatric Dent. 2004 un;5(2):92-7.
Las autoras declaran no tener conflictos de interés, en relación
a este artículo.
587
 Revista Nacional de Odontología
ISSN (en línea): 2357-4607
Vol. 14, No. 27, enero 2018
Artículo de investigación / Research article
doi: https://doi.org/10.16925/od.v14i27.2342

Factores de riesgo para caries con base

en una adaptación del Cariogram® en niños
de tres a cuatro años
Risk factors for caries based on an adaptation
of Cariogram® in children of ages three to four
Carlos Oviedo1, Liyeth Ramírez1, Jason Fernando Burbano1,
Judy Villavicencio1*

1
Universidad del Valle, Cali, Colombia.

* Universidad del Valle, Cali, Colombia, Dirección: Cl. 13 # 100-00, Edificio 132 Campus San Fernando. Teléfono: +57 2
5542469. Correo electrónico: judy.villavicencio@correounivalle.edu.co

Recibido: 20 de septiembre del 2017 Aprobado: 15 de noviembre del 2017 Disponible en línea: 1 de enero del 2018

Cómo citar este artículo: Oviedo C, Ramírez L, Burbano J, Villavivencio J. Factores de riesgo para caries con base en una
adaptación del Cariogram® en niños de tres a cuatro años. Rev Nac Odontol. 2018;14(27), enero 2018. doi: https://doi.
org/10.16925/od.v14i27.2342

Resumen
Objetivo: describir los factores de riesgo para caries dental con base en una adaptación del Cario-
gram® en niños de tres y cuatro años de edad.
Materiales y métodos: se realizó un estudio descriptivo de tipo transversal en el que se utilizó la línea
de base de un proyecto homólogo al presente estudio, el cual incluyó 120 niños de tres y cuatro años.
La información se ingresó en el software Cariogram®, con base en las variables: experiencia de caries,
enfermedades relacionadas, uso de flúor, contenido y frecuencia de dieta, secreción salival, capacidad
buffer, índice de placa bacteriana (ipb) y conteo de unidades formadoras de colonias (ufc) de Strepto-
coccus Mutans (S. Mutans). Se cuantificó el riesgo de caries para cada participante, expresado por el
software como “probabilidad de evitar caries”.
Resultados: se obtuvo un promedio de probabilidad de evitar caries del 71,2% para todos los niños
de la muestra. Las frecuencias para los rangos de riesgo para caries se distribuyeron en alto (22%),
moderado (27%) y bajo riesgo (69%). Un 35,6% de la muestra presentó un índice de dientes cariados,
obturados y extraídos por encima de la media poblacional (1,86). Para el grupo de alto y moderado
riesgo, los valores desfavorables más frecuentes fueron la experiencia pasada de caries e ipb alto. El
factor desfavorable más frecuente para el grupo de bajo riesgo fue el de ipb elevado en un 15%.
Conclusión: se observó un riesgo de caries bajo para más de la mitad de la muestra. Los valores des-
favorables más comunes en el grupo de alto riesgo fueron experiencia pasada de caries por encima de
la media poblacional en todos los participantes y un alto ipb.

Palabras clave: caries dental, Cariogram®, caries en niños, riesgo de caries.

BY NC ND

ISSN 2357-4607 (en línea)

 Artículo de investigación
doi: https://doi.org/10.16925/od.v14i27.2342

Risk factors for caries based on an adaptation of

Cariogram® in children of ages three to four
Abstract
Objective: To describe the risk factors for dental caries based on an adaptation of the Cariogram® in
children of ages three to four.
Materials and methods: A descriptive cross-sectional study was carried out in which the baseline of a
homologous project was used, and which studied 120 children of ages three to four. The information
was put into the Cariogram® software, based on the following variables: caries experience, related
diseases, use of fluoride, eating frequency and diet, salivary secretion, buffer capacity, Plaque index (pi)
and number of colony-forming units (ufc) of Streptococcus Mutans (S. Mutans). The risk of caries was
found for each participant, and expressed by the software as “probability of avoiding caries”.
Results: An average probability of 71,2% for avoiding caries was obtained in all the children of the
sample. The frequencies for risk ranges for caries were distributed in high (22%), moderate (27%),
and low risk (69%). 35,6% of the sample presented decayed, filled and extracted teeth above the
population’s average (1,86). The high and moderate risk groups’ most frequent adverse values were
past caries experience and high pi. The most frequent disadvantageous variable for the low risk group
was a high pi (15%).
Conclusion: More than half of the sample presented low caries risk. The most common values for
the high-risk group were past caries experiences above the population mean in all its members and
a high pi.
Keywords: dental caries, Cariogram®, caries in children, caries risk.

Fatores de risco de cárie com base em uma adaptação

do Cariogram® em crianças de três a quatro anos
Resumo
Objetivo: descrever os fatores de risco de cárie dentária com base em uma adaptação do Cariogram®
em crianças de três e quatro anos de idade.
Materiais e métodos: realizou-se um estudo descritivo transversal no qual se utilizou a linha de base
de um projeto homólogo ao presente estudo, que incluiu 120 crianças de três e quatro anos. As infor-
mações foram inseridas no software Cariogram®, com base nas seguintes variáveis: experiência de
cárie, doenças relacionadas, uso de flúor, conteúdo e frequência de dieta, secreção salivar, solução
tampão, índice de placa bacteriana (ipb) e contagem de unidades formadoras de colônias (ufc) de
Streptococcus Mutans (S. Mutans). O risco de cárie foi quantificado para cada participante, expresso
pelo software como “probabilidade de evitar cárie”.
Resultados: obteve-se uma probabilidade média de evitar cárie de 71,2% para todas as crianças da
amostra. As frequências das faixas de risco de cárie foram distribuídas em risco alto (22%), mode-
rado (27%) e baixo (69%). 35,6% da amostra apresentou um índice de dentes cariados, obturados e
extraídos acima da média da população (1,86). Para o grupo de risco alto e moderado, as variáveis
desfavoráveis mais frequentes foram a experiência passada de cárie e o ipb alto. O fator desfavorável
mais frequente para o grupo de risco baixo foi o ipb elevado em 15%.
Conclusão: observou-se um risco baixo de cárie para mais da metade da amostra. As variáveis des-
favoráveis mais
​​ comuns no grupo de alto risco foram a experiência passada de cárie acima da média
populacional em todos os participantes, e o ipb alto.
Palavras-chave: cárie dentária, Cariogram®, cárie em crianças, risco de cárie.

BY NC ND
doi: https://doi.org/10.16925/od.v14i27.2342
I. Introducción
La caries dental es la enfermedad con mayor pre-
valencia a nivel mundial [1, 2]. Afecta funciones
básicas del ser humano como, por ejemplo, la ali-
mentación y la nutrición, y a su vez repercute en
otras más complejas ligadas al aspecto psicosocial
de cada individuo [2].
Se considera un proceso patológico de carácter
multifactorial [3]. Esta enfermedad es el resultado
de un desequilibrio bioquímico en el intercambio
mineral entre el esmalte dental y la saliva. Los car-
bohidratos se utilizan como sustrato por los micror-
ganismos en la cavidad oral, principalmente por el
S. Mutans [4-5], de manera que se degradan en áci-
dos mediante el metabolismo microbiano. Dichos
ácidos provocan un desbalance en el ph del medio
y contribuyen a la desmineralización y degradación
de los tejidos dentarios [6].
La formación de placa bacteriana es un pro-
ceso natural. Esta se define como una comunidad
microbiana que se encuentra sobre la superficie
dental, de modo que forma una biopelícula embe-
bida en una matriz de exopolisacáridos de origen
bacteriano y salival [7]. A pesar de esto, la presencia
de microorganismos no es una condición suficiente
para el desarrollo de la enfermedad.
En este proceso intervienen diversos factores
como, por ejemplo, el estado inmunológico, la ana-
tomía dental, las características físicas del esmalte,
la calidad y la cantidad de saliva. Además de estos,
se han considerado las condiciones socioeconó-
micas y culturales, los hábitos y las conductas de
higiene oral, asi como el acceso a bienes y servicios
y el elevado consumo de carbohidratos simples [8].
El tratamiento de la caries representa un costo
elevado para los servicios de salud, en especial en
los países en vías de desarrollo [9]. De acuerdo
con la Organización Mundial de la Salud (oms),
un programa de salud oral debe incluir educación
en hábitos de higiene en conjunto con actividades
de prevención, restauración y atención de urgen-
cias [10]. Se sugiere que las estrategias preventivas
deben aplicadarse de acuerdo con los criterios de
diagnóstico de la actualidad, uno de los cuales y
de los más usados es el Sistema Internacional de
Detección y Evaluación de la Caries (icdas) [11].
El Índice ceo se refiere al promedio de dientes
con caries avanzadas, dientes perdidos por caries
y obturaciones. El Índice ceo para la población
colombiana en la dentición temporal del total de
3 de 8
niños de tres años es de 1,86, y para los cinco años
es de 2,83 [12].
En la actualidad, existen programas infor-
máticos que analizan los factores de riesgo para la
caries dental [13]. El Cariogram®, por ejemplo, es un
software que ilustra de manera gráfica e interactiva
el riesgo que tiene un individuo de presentar caries
en el futuro. Expresa, de forma simultánea, en qué
medida los diferentes factores etiológicos afectan
el riesgo de caries para un paciente en particular.
Sin embargo, el software no especifica una canti-
dad exacta de cavidades que se pueden o no pre-
sentar en el futuro. El software ilustra un escenario
general de riesgo basado en lo que podemos espe-
rar, dependiendo de la interpretación de la infor-
mación disponible [14].
Este software considera 10 categorías de facto-
res de riesgo que son: el escenario general, referente
al país o región; el escenario particular, el cual es el
grupo al que pertenece dentro del país o la región;
la historia de enfermedades sistémicas, la experien-
cia de caries dental, la morfología y la composición
de los tejidos dentarios, el contenido y y la frecuen-
cia de la dieta, la cantidad de biopelícula en la placa
dental, la cantidad de S. Mutans en la biopelícula de
la placa dental o saliva, el uso de flúor y la cantidad
y capacidad buffer de la saliva [15].
El Cariogram® se ha utilizado en numerosas
investigaciones que permiten identificar el nivel de
riesgo de grupos focalizados, y se ha explorado su
aplicación como herramienta para la adopción
de conductas saludables. Así como el Cariogram®
identifica los factores de riesgo individual, también
provee sugerencias de estrategias para la preven-
ción y el tratamiento de cada individuo analizado
en este programa informático [15].
En razón a lo mencionado, el objetivo de este
trabajo es describir los factores de riesgo para caries
dental utilizando una adaptación del Cariogram®
en niños entre tres y cuatro años de edad.
II. Materiales y métodos
Se realizó un estudio descriptivo de tipo transversal,
para el cual se utilizó la línea de base del estudio de
investigación “Efectos de un alimento enriquecido
con probióticos a base de Lactobacillus rhamnosus
gg sobre el recuento de S. mutans y Lactobacillus sp
y la presencia de caries incipiente en niños de tres
a cuatro años en Cali, Colombia”, con previo aval
4 de 8 Artículo de investigación / Revista Nacional de Odontología / Volumen 14 / Número 27 / enero 2018
del Comité de Ética de la Universidad del Valle, a
través del Acta número 009-015.
La investigación se realizó de acuerdo con la
declaración de Helsinki de 1964. Para la muestra
se incluyeron 120 niños y niñas de tres y cuatro
años que se encontraban vinculados en la jornada
completa del Centro Zonal Ladera del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar (icbf), Regional
Valle del Cauca, entre el 2016 y el 2017.
Los participantes recibieron una evaluación
diagnóstica de su condición clínica. En lo referente
a presencia de lesiones de caries, se realizó el regis-
tro de los criterios icdas, los cuales se represen-
tan a través de los siguientes códigos: el código 0
hace referencia a diente sano, en el cual el diente no
debe tener cambios detectables en la translucidez
del esmalte después de secar durante cinco segun-
dos; el código 1 significa el primer cambio visible
del esmalte cuando está húmedo, no hay evidencia
de cambio en el color atribuible a actividad cariosa
pero después de secar el esmalte por cinco segun-
dos se observa una opacidad cariosa; el código 2
es cambio visible en el esmalte dental; el código 3,
la ruptura inicial del esmalte debido a caries sin
dentina visible; el código 4 significa superficie no
cavitada con una sombra subyacente de dentina;
el código 5 se refiere a una cavidad detectable con
dentina visible; y el código 6 a una cavidad detecta-
ble extensa con dentina visible [11].
Para presencia de placa bacteriana dos exami-
nadores calibrados (Kappa intra-examinador 0,85
e interexaminador 0,72), realizaron los exámenes
utilizando una unidad dental portable y una luz. El
índice de placa bacteriana fue registrado de acuerdo
con el índice modificado de Silness y Loe [16].
Una hora después del desayuno se realizó la
toma de las muestras de saliva sin estimulación. El
depósito debería estar entre 1 y 2 ml, en un tubo
plástico cónico estéril de 50 ml marcado con el
código del estudio para cada niño. Los niños no
fueron cepillados antes de tomar la muestra. Los
tubos se almacenaron en una nevera con baterías
congeladas entre una y dos horas, a una tempera-
tura de 2 a 8 grados centígrados; luego se transpor-
taron al Laboratorio de Microbiología Oral de la
Universidad del Valle, donde se procesaron inme-
diatamente y se realizó el análisis microbiológico y
de Ph/buffer.
A fin de medir el recuento de unidades forma-
doras de colonias (ufc) de S. Mutans, se usó Agar
mitis salivarius con telurio y bacitracina (mstb)
como medio selectivo de aislamiento [17]. Una
muestra de saliva de 0,1 ml se diluyó con 0,9 ml
de solución salina estéril. Se realizaron diluciones
decimales de saliva de hasta 10-3. Cada caja petri
fue cultivada con 0,1 ml de muestra diluida previa-
mente a 10-3; luego, se esparció de manera uniforme
y las cajas petri se sellaron. El medio fue incubado
mediante un sistema de anaerobiosis con una mez-
cla de 95% de n2, 5% co2 por 48 horas a 37 grados
centígrados [18]. El número de ufc se multiplicó
por el número de veces que la muestra se diluyó ori-
ginalmente y se expresó como el número de unida-
des formadoras de colonias por mililitro de saliva
ufc/mL.
El ph de la saliva se midió con un ph-metro
en el laboratorio. La capacidad buffer de la saliva se
obtuvo con la adición de ácido clorhídrico (hcl),
en una relación de 1:3. Los valores finales de ph
que se obtuvieron se evaluaron en los rangos con
el fin de obtener los niveles de capacidad buffer de
la saliva.
Además, se evaluaron la presencia de enfer-
medades sistémicas y el contenido de la minuta
escolar. Se organizó la información recolectada en
una base de datos con el fin de ingresarla en el soft-
ware Cariogram® y realizar, luego, el análisis de los
factores de riesgo para caries.
Los valores de experiencia de caries se ingresa-
ron en el software de acuerdo con el valor del Índice
ceo en niños de tres años, el cual para la población
colombiana fue de 1,86, según el Estudio Nacional
de Salud Bucal (ensab) iv del 2014 [12]. Los valo-
res se asignaron desde el 0 hasta el 3 de la siguiente
manera: 0 corresponde a ausencia de caries, sin
obturaciones y sin ausencia de dientes por caries;
1 corresponde a estado mejor de lo normal para
la población en que se encuentra; 2 corresponde a
un estado normal para la edad; y 3 corresponde a un
estado peor para la edad o varias lesiones cariosas
nuevas en el último año.
En las enfermedades relacionadas se asignó un
valor de 0 para todos los niños, ya que uno de los
criterios de inclusión para ingresar al estudio era
estar totalmente sano.
En el componente de uso de flúor se asignó un
valor de 1 para todos los niños, ya que contaban
con crema de dientes que contenía flúor y, además,
tenían acceso al servicio de odontología, por el cual
podían realizar tratamientos adicionales como, por
ejemplo, aplicación de barniz de flúor.
En el contenido de la dieta y frecuencia, se
tomó como base la minuta del icbf, asignándole a
doi: https://doi.org/10.16925/od.v14i27.2342
todos los participantes el valor de 2 para el conte-
nido, y 0 para la frecuencia. La secreción salival no
se tuvo en cuenta debido a que no se tomó la medi-
ción de esta variable.
Para la capacidad buffer se asignó el valor de
acuerdo con la previa toma de ph salival, con los
valores 0 para capacidad buffer alta con un ph final
de 6,0 o más; valor de 1 para capacidad buffer me-
diana con un ph final entre 4,5 y 5,5, y 2 para capaci-
dad buffer baja con ph final menor de 4 [14].
En el ítem de cantidad de placa se realizó el
cálculo mediante el índice de Sillness y Loe, para lo
cual se asignó un valor numérico desde el 0 hasta 3,
en el que se distribuyeron de la siguiente manera:
0 tiene una excelente higiene oral con un ipb < 0,4;
1 tiene buena higiene oral con un ipb = 0,4-1,0; 2
tiene una higiene oral menos que buena con un ipb
= 1, 1-2, 0; 3 tiene una pobre higiene oral con un
ipb > 2 [14].
Los valores para ufc de S. Mutans se tomó
como 0 para ausencia o escasas ufc/ml, 1 para
menos de 100  000 ufc/ml, 2 para mayores a
100 000 ufc/ml y menores a 1 000 000 ufc/ml, y
3 para más de 1 000 000 ufc/ml [14].
Se procesaron los datos en el software a fin
de calcular el riesgo de caries para cada niño. El
riesgo se expresa por medio de un diagrama circu-
lar que muestra un porcentaje interpretado por el
Cariogram® como “probabilidad de evitar caries”.
Con base en esta interpretación se establecieron
tres rangos con el objetivo de cuantificar el riesgo
para caries, de la siguiente manera: riesgo alto =
0-41%; riesgo moderado = 41-60%; y riesgo bajo =
61-100%.
III. Resultados
La muestra de este estudio constó de 120 niños, de
los cuales a dos no se les pudo ingresar los datos al
Cariogram® por falta de información en la base de
datos. Por tal razón, se analizaron un total de 118
niños en el Cariogram®. El valor promedio referido
por el Cariogram® como “probabilidad de evitar
caries” para todos los niños de la muestra (n = 118)
fue del 71,2%.
Los resultados mostraron que el 58% (n = 69)
de los participantes presentaron un bajo riesgo de
presentar caries dental. El 19% de la población (n =
22) presentó un riesgo para caries dental alto. El 23%
5 de 8
(n = 27) presentó un riesgo moderado de presentar
futuras lesiones cariosas. Aproximadamente, una
quinta parte de la población registró un riesgo alto
de presentar caries dental (figura 1).
Entre los factores desfavorables que inciden
en el incremento del riesgo para caries del software,
se encuentran experiencias pasada de caries, placa
bacteriana, conteo de S. Mutans y capacidad buffer
salival. Se encontró que para “experiencia pasada
de caries” más de la mitad de la muestra (57%) pre-
sentó un índice inferior a la media poblacional (cop
1,86), mientras que el 35% de la población presentó
un valor elevado de experiencia de caries (véase la
tabla 1).
En la tabla 2 se muestra una distribución en
rangos de alto riesgo (0%-40%), riesgo moderado
(41%-60%), y bajo riesgo para caries (61%-100%),
y se comparan los cuatro factores desfavorables
con relación a cada grupo. Se tuvo en cuenta como
factor desfavorable para experiencia de caries que
tuviera valor del ceo por encima de la media pobla-
cional, y para placa bacteriana un valor de ipb de
Sillnes y Loe de 2. Se tomaron en el factor ufc valo-
res que estuvieran por encima de 1 000 000 ufc/
ml, y para capacidad buffer un ph final por debajo
de 5,5.
Se encontró que el 100  % de los participan-
tes de alto riesgo presentaron una experiencia de
caries igual o superior a la media poblacional; un
80% tenían ipb alto, un 71% presentó un valor de
ufc desfavorable, y un 27% mostró una capacidad
buffer con un ph final por debajo de 5,5.
Los factores desfavorables más influyentes en
el grupo de riesgo moderado fueron experiencia de
caries en un 85%, y el ipb en un 57%; ningún parti-
cipante de este grupo presentó una capacidad buffer
desfavorable.
En el grupo de bajo riesgo para caries se encon-
tró que el factor desfavorable más frecuente fue ipb
en un 15%, seguido de experiencia de caries en un
13% y capacidad buffer con 9%, respectivamente.
IV. Discusión
Los resultados del estudio muestran que el 58% de
la población estudiada presenta un bajo riesgo para
caries dental, lo que interpreta el software como
una alta probabilidad de evitar futuras lesiones
cariosas para más de la mitad de la muestra.
6 de 8 Artículo de investigación / Revista Nacional de Odontología / Volumen 14 / Número 27 / enero 2018

El factor que mostró mayor relación con el

riesgo alto de presentar caries fue el de experien-
23%
19% cia pasada de caries. De los niños con alto riesgo,
el 100% presentó una incidencia de caries mayor o
igual a la media poblacional, y los de riesgo mode-
rado lo presentaron en un 85%. Existen numerosos
estudios como, por ejemplo, el de Fontana et al.,
quienes consideran la experiencia pasada de caries
en dentición temporal como el mejor predictor de
futuras lesiones, encontrándose valores de 62%
para sensibilidad y 79% para especificidad [19-22].
58% En Colombia existen pocas publicaciones que
utilicen el modelo de Cariogram®. En Bucaramanga,
Sanin et al. (2011) realizaron un estudio con un
grupo de estudiantes adultos en el cual se encon-
tró un promedio de 76,8 % de probabilidad de evi-
Riesgo alto Riesgo moderado Riesgo bajo
tar caries, y más de la mitad de la muestra tenía un
riesgo para caries dental muy bajo [23].
Ruiz-Miravet et al. (2007) describieron una
Figura 1. Distribución (%) de los diferentes rangos de riesgo relación del resultado del análisis del software con
para caries dental factores tales como el conteo de S. Mutans, ph sali-
Fuente: elaboración propia
val y uso de flúor; sin embargo, no se encontró rela-
ción significativa con el índice de placa utilizando
el Cariogram® [24]. En el presente estudio se encon-
Tabla 1. Distribución de la experiencia pasada de caries tró que, de los niños con riesgo alto para caries, un
en la población con base en los criterios de Cariogram® 80% de ellos tuvieron un índice de placa alto, lo
cual indica que el control de placa puede represen-
Experiencia de caries n (%) tar un factor determinante para desarrollar caries
0 54 (45,8) en esta muestra. Otros estudios refieren el flujo sali-
1 14 (11,8) val como factor significativo [23].
2 8 (6,8) El Cariogram® no especifica la cantidad de
3 42 (35,6) lesiones que se pueden presentar en el futuro, ni
Total 118 (100) tiene en cuenta las lesiones en estadio inicial [25].
Este aspecto puede constituir una limitante en la
Nota. 0 para ausencia de caries, 1 mejor que la media para el predictibilidad que brinda el software, ya que estas
grupo de edad, 2 dentro de la media para el grupo de edad, y 3
para un valor superior a la media para el grupo de edad. Fuente:
lesiones representan un riesgo potencial de desa-
elaboración propia rrollar futuras lesiones de caries [26].

Tabla 2. Distribución (%) por rangos al comparar los factores desfavorables más frecuentes

Índice de Capacidad
Factores desfavorables Experiencia de caries ufc
placa buffer
Valor ≥ media poblacional 2 > 100 000 ufc/ml ph ≤ 5,5
Alto riesgo de caries (0%-40%) n = 22 100% 80% 71% 27%
Moderado riesgo de caries (41-60%) n = 27 85% 57% 14% 0%
Bajo riesgo de caries (61-100%) n = 69 13% 15% 4% 9%

Fuente: elaboración propia

doi: https://doi.org/10.16925/od.v14i27.2342
En el estudio de Sanín et al. (2011) mencionan
que una de las falencias del Cariogram® es que no
tiene en cuenta el factor socioeconómico. Dentro
de sus resultados, los estudiantes muestran una
alta probabilidad de evitar caries y tienen la posi-
bilidad de acceder a servicios de salud y enseñanza
en higiene oral [23]. Se sugiere analizar el factor
socioeconómico en futuros estudios, ya que el pre-
sente estudio se realizó con una población ubicada
en estrato socioeconómicos bajos y esto podría ser
un factor determinante para riesgo de caries, como
lo muestran algunos estudios [27].
Una de las limitaciones de este estudio es la
característica de corte transversal. Existen investi-
gaciones como la de Petersson del 2010, en la cual
aplican el modelo de Cariogram® en niños esco-
lares y reevalúan los perfiles de riesgo a la misma
población a los dos años [28]. Esto permite tener
una visión más amplia de los factores de riesgo de
la población, ya que se puede contrastar la validez
de las predicciones del software en cuanto a la apa-
rición de futuras lesiones, así como evaluar la evo-
lución y los cambios.
En Brasil, Cabral et al. (2014) aplicaron el
Cariogram® en 150 niños de entre cinco y siete años,
y encontraron que los factores más significativos
que influyen en el riesgo de caries fueron la expe-
riencia de caries, la higiene bucal, la frecuencia del
consumo de alimentos, el contenido de la dieta y las
fuentes de flúor [29]. Se debe tomar en cuenta que,
en el presente estudio, los valores para factores tales
como frecuencia de dieta, uso de flúor y contenido
de la dieta se generalizaron, ya que no fue posible
evaluar de forma individual en la base de datos de
la cual se extrajeron. Esto pudo haber alterado los
resultados obtenidos en el estudio.
Además, el uso de flúor se encuentra repor-
tado en la literatura por Perinetti et al. (2005) como
un factor protector para caries [30], conclusión que
corroboran González et al. (2009) en un estudio en
Cartagena con niños preescolares, en el cual encon-
traron que la aplicación de flúor tópico al menos
dos veces al año se convierte en una herramienta
que contribuye a remineralizar las nuevas lesiones
de caries dental [31].
Desde el presente estudio se sugiere reali-
zar futuras investigaciones que analicen todas
las variables que el Cariogram® ofrece en pobla-
ción preescolar, a fin de estar en capacidad de pre-
decir y disminuir la incidencia de caries dental, e
7 de 8
intervenir en cada uno de estos factores de riesgo a
través de políticas en salud pública y el desempeño
directo del profesional en odontología.
Referencias
[1] Pitts N, Amaechi B, Niederman R, Acevedo AM,
Vianna R, Ganss C, et al. Global Oral Health In-
equalities. Adv Dent Res. 2011;23(2):211-220.
[2] Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day
S, Ndiaye C. The global burden of oral diseases and
risks to oral health. Bull World Health Organ. 2005,
Sep; 83(9):661-9. doi: S0042-96862005000900011.
[3] Gamboa F. Identificación y caracterización micro-
biológica, fenotípica y genotípica del Streptococcus
mutans: experiencias de investigación. Univ Odon-
tol. 2014 Jul-Dic; 33(71):65-73. doi: http://dx.doi.
org/10.11144/Javeriana.uo33-71.icmf
[4] Kidd EAM, Fejerskov O. The control of disease pro-
gression: non-operative treatment. En: Dental Ca-
ries: The disease and its clinical management. 2a ed.
San Francisco, ee. uu.: Blackwell Munksgaard Ltd,
252-255.
[5] Graciano ME, Correa YA, Martínez CM, Burgos A,
Ceballos JI, Sánchez LF. Streptococcus mutans y ca-
ries dental en América Latina. Revisión sistemática
de la literatura. Rev Nac de Od. 2012;8(14):32-45.
[6] Cameron AC, Widmer RP. Manual de Odontología
Pediátrica. Barcelona, España: Elsevier; 2010.
[7] Marsh PD. Dental plaque as a biofilm and a micro-
bial community-implications for health and dis-
ease. bmc Oral Health. 2006;6 (Suppl1):S14. doi:
10.1186/1472-6831-6-S1-S14.
[8] Rodríguez R, Traviesas EM, Lavandera E, Duque M.
Factores de riesgo asociados con la caries dental en
niños de círculos infantiles. Rev Cubana Estomal.
2009;46(2):1-9.
[9] Sheiham A. Oral health, general health and quality
of life. Bulletin of the World Health Organization.
2005;83(9):644.
[10] Saldarriaga A, Arango CM, Cossio M. Dental caries
in the primary dentition of a Colombian popula-
tion according to the icdas criteria. Braz Oral Res.
2010;24(2):211-216. doi: dx.doi.org/10.1590/S1806-
83242010000200014
[11] Ismail AI, Sohn W, Tellez M, Willem JM, Betz J,
Lepkowoski J. Risk indicators for dental caries
using the International Caries Detection and As-
sessment System (icdas). Community Dent Oral
Epidemiol. 2008;36(1):55-68. doi: 10.1111/j.1600-
0528.2006.00369.x
8 de 8 Artículo de investigación / Revista Nacional de Odontología / Volumen 14 / Número 27 / enero 2018
[12] República de Colombia Ministerio de Salud. iv Es-
tudio Nacional de Salud Bucal-ensab IV. Bogotá:
Ministerio de Salud; 2014.
[13] Bratthall D, Petersson GH. Cariogram-a multifacto-
rial risk assessment model for a multifactorial disease.
Community Dent Oral Epidemiol. 2005:33(4):256–
264. doi: 10.1111/j.1600-0528.2005.00233.x
[14] Bratthall D, Petersson GH, Stjernswärd JR. Cario-
gram manual, internet versión 2.01.Estocolmo: För-
lagshuset Gothia; 2004.
[15] Piovano S, Squassi A, Bordoni N. Estado del arte
para indicadores de caries dental. Rev Fac Odontol
(uba). 2010:25(58):29-43.
[16] McClanahan SF, Bartizek RD, Blesbrock AR. Iden-
tification and consequences of distinct Löe-Silness
gingival index examiner styles for the clinical assess-
ment of gingivitis. J Periodontol. 2001;72(3):383-92.
[17] Dasanayake AP, Caufield PW, Cutter GR, Roseman
JM, Köhler B. Differences in the detection and enu-
meration of mutans streptococci due to differences
in methods. Arch Oral Biol. 1995;40(4):345-51
[18] Jensen B, Bratthall D. A new method for the
estimation of mutans streptococci in hu-
man saliva. J Dent Res.1989;68(3):468-71. doi:
10.1177/00220345890680030601
[19] Fontana M, Jackson R, Eckert G, Swigonski N, Chin
J, Zandona AF, et al. Identification of caries risk fac-
tors in toddlers. J Dent Res. 2011;90(2):209-14. doi:
10.1177/0022034510385458
[20] Tellez M, Gomez J, Pretty I, Ellwood R, Ismail A.
Evidence on existing caries risk assessment systems:
are they predictive of future caries? Community
Dent Oral Epidemiol. 2013;41:67-78. doi: 10.1111/
cdoe.12003
[21] Hänsel Petersson G, Åkerman S, Isberg PE, Ericson
D. Comparison of risk assessment based on clini-
cal judgement and Cariogram in addition to pa-
tient perceived treatment need. bmc Oral Health.
2016;17(1):13. doi: 10.1186/s12903-016-0238-4
[22] Tagliaferro EP Da S, Ambrosano GMB, Meneghim
M De C, Pereira AC. Risk indicators and risk predic-
tors of dental caries in schoolchildren. J Appl Oral
Sci. 2008;16(6):408-413. doi: dx.doi.org/10.1590/
S1678-77572008000600010
[23] Sanin G, Aranzazu J, Angarita J, Rodriguez M, Flores
L. Estimación del riesgo de caries dental mediante el
uso del Cariogram en estudiantes de odontología:
análisis preliminar. Rev UstaSalud 2011;10: 83-90.
doi: dx.doi.org/10.15332/us.v10i2.1138
[24] Ruiz-Miravet A, Montiel-Company JM, Almer-
ich-Silla JM. Evaluation of caries risk in young adult
population. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007;
12(5):412-418. PMID 17767111
[25] Petersson GH. Assessing caries risk--using the Car-
iogram model. Swed Dent J. 2003(158):1-65. PMID:
12856497
[26] Crall JJ. Rethinking Prevention. Pediatr Dent.
2006;28(2):96-101.1.PMID:1670872
[27] Nunes VH, Perosa GB. Dental decay in 5-year-old
children: sociodemographic factors, monitoring
points and parental attitudes. Cienc Saude Coletiva.
2017;22(1):191-200. doi: dx.doi.org/10.1590/1413-
81232017221.13582015
[28] Petersson G, Isberg P, Twetman S. Caries risk pro-
files in schoolchildren over 2 years assessed by Car-
iogram. Int J Paediatr Dent. 2010;20(5):341-6. doi:
10.1111/j.1365-263X.2010.01064.x
[29] Cabral RN, Hilgert LA, Faber J, Leal SC. Caries risk
assessment in schoolchildren-a form based on Car-
iogram® software. J Appl Oral Sci. 2014;22(5):397-
422. doi: dx.doi.org/10.1590/1678-775720130689
[30] Perinetti G, Caputi S, Varvara G. Risk/Preven-
tion indicators for the Prevalence of Dental Caries
in Schoolchildren: Results from the Italian OH-
SAR Survey. Caries Res. 2005;39(1):9-19. doi: doi.
org/10.1159/000081651
[31] Gonzalez-Martinez F, Sanchez-Pedraza R, Carmo-
na-Arango L. Indicadores de riesgo para la caries
dental en niños preescolares de la Boquilla, Carta-
gena. Rev Salud Publica. 2009;11(4): 620-630.

Caries-risk Assessment and Management for
Infants, Children, and Adolescents
Latest Revision
2019
Purpose
The American Academy of Pediatric Dentistry recognizes that
caries-risk assessment and management protocols, also called
care pathways, can assist clinicians with decisions regarding
treatment based upon child’s age, caries risk, and patient
compliance and are essential elements of contemporary clinical
care for infants, children, and adolescents. These recommen-
dations are intended to educate healthcare providers and other
interested parties on the assessment of caries risk in contem-
porary pediatric dentistry and aid in clinical decision-making
regarding evidence- and risk-based diagnostic, fluoride, dietary,
and restorative protocols.
Methods
This document was developed by the Council on Clinical
Affairs and adopted in 20021 and last revised in 2014 2. To
update this best practices document, an electronic search of
systematic reviews/meta-analyses or expert panels was conduc-
ted from 2012 to 2018 using the terms: caries risk assessment,
diet, sealants, fluoride, radiology, non-restorative treatment,
active surveillance, caries prevention. There were four systematic
reviews that informed this update on caries risk assessment.3-6
There were 10 systematic reviews and clinical practice guide-
lines that inform this update on care pathways for caries.7-16
When data did not appear sufficient or were inconclusive,
recommendations were based upon expert and/or consensus
opinion by experienced researchers and clinicians.
Background
Caries-risk assessment
Risk assessment procedures used in medical practice generally
have sufficient data to accurately quantitate a person’s disease
susceptibility and allow for preventive measures. However, in
dentistry there still is a lack of sufficiently validated multivari-
ate screening tools to determine which children are at a higher
risk for dental caries.5,6 Nevertheless, caries-risk assessment:
1. fosters the treatment of the disease process instead of
treating the outcome of the disease.
2. allows an understanding of the disease factors for a
specific patient and aids in individualizing preventive
discussions.
3. individualizes, selects, and determines frequency of
preventive and restorative treatment for a patient.
4. anticipates caries progression or stabilization.
BEST PRACTICES: CARIES-RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT
How to Cite: American Academy of Pediatric Dentistry. Caries-risk
assessment and management for infants, children, and adolescents.
The Reference Manual of Pediatric Dentistry. Chicago, Ill.: American
Academy of Pediatric Dentistry; 2020:243-7.
Caries-risk assessment models currently involve a combina-
tion of factors including diet, fluoride exposure, a susceptible
host, and microflora that interplay with a variety of social,
cultural, and behavioral factors. Caries-risk assessment is the
determination of the likelihood of the increased incidence of
caries (i.e., the number of new cavitated or incipient lesions)
during a certain time period9 or the likelihood that there will
be a change in the size or activity of lesions already present.
With the ability to detect caries in its earliest stages (i.e.,
non-cavitated or white spot lesions), health care providers can
help prevent cavitation.3
Caries risk indicators are variables that are thought to
cause the disease directly (e.g., microflora) or have been shown
useful in predicting it (e.g., life-time poverty, low health
literacy) and include those variables that may be considered
protective factors. The most commonly used caries risk indi-
cators include presence of caries lesions, low salivary flow,
visible plaque on teeth, high frequency sugar consumption,
presence of appliance in the mouth, health challenges, socio-
demographic factors, access to care, and cariogenic microflora.3
Protective factors in caries risk include a child’s receiving
optimally-fluoridated water, having teeth brushed daily with
fluoridated toothpaste, receiving topical fluoride from a health
professional, and having regular dental care.3
Some issues with the current risk indicators include past
caries experience is not particularly useful in young children
and activity of lesions may be more important than number
of lesions. Low salivary flow is difficult to measure and may
not be relevant in young children.17 Frequent sugar consump-
tion is hard to quantitate. Socio-demographic factors are just a
proxy for various exposures/behaviors which may affect caries
risk. Predictive ability of various risk factors across the life span
and how risk changes with age have not been determined.3
Furthermore, genome-level risk factors may account for sub-
stantial variations in caries risk.3
Risk assessment tools can aid in the identification of reliable
predictors and allow dental practitioners, physicians, and other
non-dental health care providers to become more actively
involved in identifying and referring high-risk children. Tables
1 and 2 incorporate available evidence into practical tools to
assist dental practitioners, physicians, and other non-dental
health care providers in assessing levels of risk for caries devel-
opment in infants, children, and adolescents. As new evidence
THE REFERENCE MANUAL OF PEDIATRIC DENTISTRY 243
BEST PRACTICES: CARIES-RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT

emergences, these tools can be refined to provide greater
predictably of caries in children prior to disease initiation.
Furthermore, the evolution of caries-risk assessment tools and
care pathways can assist in providing evidence for and justi-
fying periodicity of services, modification of third-party
involvement in the delivery of dental services, and quality of
care with outcomes assessment to address limited resources
and work-force issues.
Care pathways for caries management
Care pathways are documents designed to assist in clinical
decision-making; they provide criteria regarding diagnosis and
treatment and lead to recommended courses of action.8 The
pathways are based on evidence from current peer-reviewed
literature and the considered judgment of expert panels, as
well as clinical experience of practitioners. Care pathways for
caries management in children aged 0-2 and 3-5 years old
were first introduced in 2011.18 Care pathways are updated
frequently as new technologies and evidence develop.
Historically, the management of dental caries was based
on the notion that it was a progressive disease that eventually
destroyed the tooth unless there was surgical/restorative
intervention. Decisions for intervention often were learned
from unstandardized dental school instruction and then
refined by clinicians over years of practice.
It is now known that surgical intervention of dental caries
alone does not stop the disease process. Additionally, many
lesions do not progress, and tooth restorations have a finite
longevity. Therefore, modern management of dental caries
should be more conservative and includes early detection of
non-cavitated lesions, identification of an individual’s risk
for caries progression, understanding of the disease process
for that individual, and active surveillance to apply preven-
tive measures and monitor carefully for signs of arrest or
progression.
Care pathways for children further refine the decisions
concerning individualized treatment and treatment thresholds
based on a specific patient’s risk levels, age, and compliance
with preventive strategies (Tables 3 and 4). Such clinical path-
ways yield greater probability of success, fewer complications,
and more efficient use of resources than less standardized
treatment.8
Content of the present caries management protocol is
based on results of systematic reviews and expert panel

Table 1. Caries-risk Assessment Form for 0-5 Years Old24

Factors High risk Moderate risk Low risk

Risk factors, social/biological

Mother/primary caregiver has active dental caries Yes
Parent/caregiver has life-time of poverty, low health literacy Yes
Child has frequent exposure (>3 times/day) between-meal sugar-containing
Yes
snacks or beverages per day
Child uses bottle or non-spill cup containing natural or added sugar
Yes
frequently, between meals and/or at bedtime
Child is a recent immigrant Yes
Child has special health care needs Yes

Protective factors
Child receives optimally-fluoridated drinking water or fluoride supplements Yes
Child has teeth brushed daily with fluoridated toothpaste Yes
Child receives topical fluoride from health professional Yes
Child has dental home/regular dental care Yes

Clinical findings
Child has non-cavitated (incipient/white spot) caries or enamel defects Yes
Child has visible cavities or fillings or missing teeth due to caries Yes
Child has visible plaque on teeth Yes

Circling those conditions that apply to a specific patient helps the practitioner and parent understand the factors that contribute to
or protect from caries. Risk assessment categorization of low, moderate, or high is based on preponderance of factors for the individual.
However, clinical judgment may justify the use of one factor (e.g., frequent exposure to sugar-containing snacks or beverages, more than
one decayed missing filled surfaces [dmfs]) in determining overall risk.

Overall assessment of the child’s dental caries risk: High  Moderate  Low 

Adapted with permission from the California Dental Association, Copyright © October 2007.

244 THE REFERENCE MANUAL OF PEDIATRIC DENTISTRY

 BEST PRACTICES: CARIES-RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT

Table 2. Caries-risk Assessment Form for ≥6 Years Old 25

(For Dental Providers)

Factors High risk Moderate risk Low risk

Risk factors, social/biological

Patient has life-time of poverty, low health literacy Yes
Patient has frequent exposure (>3 times/day) between-meal sugar-containing
Yes
snacks or beverages per day
Child is a recent immigrant Yes
Patient has special health care needs Yes

Protective factors
Patient receives optimally-fluoridated drinking water Yes
Patient brushes teeth daily with fluoridated toothpaste Yes
Patient receives topical fluoride from health professional Yes
Patient has dental home/regular dental care Yes

Clinical findings
Patient has ≥1 interproximal caries lesions Yes
Patient has active non-cavitated (white spot) caries lesions or enamel defects Yes
Patient has low salivary flow Yes
Patient has defective restorations Yes
Patient wears an intraoral appliance Yes

Circling those conditions that apply to a specific patient helps the practitioner and patient/parent understand the factors that contribute to
or protect from caries. Risk assessment categorization of low, moderate, or high is based on preponderance of factors for the individual.
However, clinical judgment may justify the use of one factor (e.g., interproximal lesions, low salivary flow) in determining overall risk.

Overall assessment of the dental caries risk: High  Moderate  Low 

Adapted with permission from the California Dental Association, Copyright © October 2007.

Table 3. Example of a Caries Management Pathways for 0-5 Years Old

Interventions
Risk Category Diagnostics Fluoride Dietary Sealants Restorative
Counseling

Low risk – Recall every six to 12 – Drink optimally fluoridated Yes Yes – Surveillance
months water
– Radiographs every 12 – Twice daily brushing with
to 24 months fluoridated toothpaste

Moderate risk – Recall every six months
– Radiographs every six
to 12 months
– Drink optimally fluoridated Yes Yes – Active surveillance of non-
water cavitated (white spot)
– Twice daily brushing with caries lesions
fluoridated toothpaste – Restore of cavitated or
– Fluoride supplements enlarging caries lesions
– Professional topical treatment
every six months

High risk – Recall every three months – Drink optimally fluoridated Yes Yes – Active surveillance of non-
– Radiographs every six water cavitated (white spot)
months – Twice daily brushing with caries lesions
fluoridated toothpaste – Restore of cavitated or
– Professional topical treatment enlarging caries lesions
every three months
– Silver diamine fluoride on
cavitated lesions

Refer to notes below Table 4.

THE REFERENCE MANUAL OF PEDIATRIC DENTISTRY 245

BEST PRACTICES: CARIES-RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT

recommendations that provide better understanding of and
recommendations for diagnostic, preventive, and restorative
treatments. Recommendations for the use of fluoridated
toothpaste are based on the three systematic reviews,9,11,12
and dietary fluoride supplements are based on the Centers
for Disease Control and Prevention’s fluoride guidelines;19
professionally-applied and prescription strength home-use
topical fluoride are based on two systematic reviews;10,12 the
use of silver diamine fluoride to arrest caries lesions also is
based on two systematic reviews.13,14 Radiographic diagnos-
tic recommendations are based on the uniform guidelines
from the three national organizations.7 Recommendations
for pit and fissure sealants, especially regarding primary teeth,
are based on the American Dental Association Council on
Scientific Affairs’ systematic review of the use of pit-and-fissure
sealants.15 Dietary interventions are based on a systematic
review of strategies to reduce sugar-sweetened beverages.16
Caries risk is assessed at both the individual level and tooth
level. Treatment of caries with interim therapeutic restorations
is based on the American Academy of Pediatric Dentistry
policy and recommended best practices.20,21 Active surveillance
(prevention therapies and close monitoring) of enamel lesions
is based on the concept that treatment of disease may only be
necessary if there is disease progression,22 and that caries can
arrest without treatment.23
Other approaches to the assessment and treatment of
dental caries will emerge with time and, with evidence of
effectiveness, may be included in future guidelines on caries-
risk assessment and care pathways.
Recommendations
1. Dental caries-risk assessment, based on a child’s age, social/
biological factors, protective factors, and clinical findings,
should be a routine component of new and periodic
examinations by oral health and medical providers.
2. While there is not enough information at present to have
quantitative caries-risk assessment analyses, estimating
children at low, moderate, and high caries risk by a pre-
ponderance of risk and protective factors will enable a
more evidence-based approach to medical provider referrals,
as well as establish periodicity and intensity of diagnostic,
preventive, and restorative services.

Table 4. Example of a Caries Management Pathways for ≥6 Years Old

Interventions
Risk Category Diagnostics Fluoride Dietary Sealants Restorative
Counseling

Low risk – Recall every six to 12 – Drink optimally fluoridated Yes Yes – Surveillance
months water
– Radiographs every 12 – Twice daily brushing with
to 24 months fluoridated toothpaste

Moderate risk – Recall every six months
– Radiographs every six
to 12 months
– Drink optimally fluoridated
water
– Twice daily brushing with
fluoridated toothpaste
– Fluoride supplements
– Professional topical treatment
every six months
Yes Yes – Active surveillance of non-
cavitated (white spot)
caries lesions
– Restore of cavitated or
enlarging caries lesions

High risk – Recall every three months – Drink optimally fluoridated
– Radiographs every six water
months – Brushing with 0.5 percent
fluoride gel/paste
– Professional topical treatment
every three months
– Silver diamine fluoride on
cavitated lesions
Yes Yes – Active surveillance of non-
cavitated (white spot)
caries lesions
– Restore of cavitated or
enlarging caries lesions

Notes for caries management pathways tables:

Twice daily brushing: Parental supervision of a “smear” amount of fluoridated toothpaste twice daily for children under age 3, pea-size
amount for children ages 3-6.
Optimize dietary fluoride levels: Ideally by consuming optimally-fluoridated water; alternatively by dietary fluoride supplements, in a
non-fluoridated area, for children at high caries risk.
Surveillance and active surveillance: Periodic monitoring for signs of caries progression and active measures by parents and oral health
professionals to reduce cariogenic environment and monitor possible caries progression.
Silver diamine fluoride: Use of 38 percent silver diamine fluoride to assist in arresting caries lesions. Informed consent, particularly
highlighting expected staining of treated lesions.
Interim therapeutic restorations: also may be called protective restorations.20
Sealants: Although studies report unfavorable cost/benefit ratio for sealant placement in low caries risk children, expert opinion favors
sealants in permanent teeth of low risk children based on possible changes in risk over time and differences in tooth anatomy. The
decision to seal primary and permanent molars should account for both the individual level and tooth level risk.

246 THE REFERENCE MANUAL OF PEDIATRIC DENTISTRY


3. Care pathways, based on a child’s age and caries risk,
provide health providers with criteria and protocols for
determining the types and frequency of diagnostic,
preventive, and restorative care for patient specific man-
agement of dental caries.
References
1. American Academy of Pediatric Dentistry. The use of a
caries-risk assessment tool (CAT) for infants, children,
and adolescents. Pediatr Dent 2002;24(7):15-7.
2. A merican Academy of Pediatric Dentistry. Caries-risk
assessment and management for infants, children, and
adolescents. Pediatr Dent 2014;36(special issue):127-34.
3. American Dental Association. Guidance on caries risk
assessment in children, June 2018. Available at: “https://
www.ada.org/~/media/ADA/DQA/CRA_Report.pdf?la=en”.
Accessed February 12, 2019. (Archived by WebCite
at: “http://www.webcitation.org/768BDwVDc”)
® Dental Association. Pediatr Dent 2016;38(5):E120-E36.
4. Fontana M. The clinical, environmental, and behavioral
factors that foster early childhood caries: Evidence for
caries risk assessment. Pediatr Dent 2015;37(3):217-25.
5. Cagetti MG, Bonta G, Cocco F, Lingstrom P, Strohmenger
L, Campus G. Are standardized caries risk assessment
models effective in assessing actual caries status and
future caries increment? A systematic review. BMC Oral
Health 2018;18(1):123.
6. Moyer V. Prevention of dental caries in children from
birth through age 5 years: U.S. Preventive Services Task
Force recommendation statement. Pediatrics 2014;133
(6):1102-10.
7. Food and Drug Administration, American Dental Asso-
ciation, Department of Health and Human Services.
Dental radiographic examinations for patient selection
and limiting radiation exposure, 2012. Available at:
“https://www.ada.org/~/media/ADA/Member%20Center/
FIles/Dental_Radiographic_Examinations_2012.pdf ”.
Accessed February 12, 2019. (Archived by WebCite at:
“http://www.webcitation.org/768BXNww3”)
® restorative dentistry. The Reference Manual of Pediatric
8. Rotter T, Kinsman L, James E, et al. The effects of clini-
cal pathways on professional practice, patient outcomes,
length of stay, and hospital costs: Cochrane systematic
review and meta-analysis. Eval Health Prof 2012;35(1):
3-27.
9. Santos APP, Nadanovsky P, Oliveira BH. A systematic
review and meta-analysis of the effects of fluoride tooth-
paste on the prevention of dental caries in the primary
dentition of preschool children. Community Dent Oral
Epidemiol 2013;41(1):1-12.
10. Weyant RJ, Tracy SL, Anselmo T, et al. Topical fluoride
for caries prevention: Executive summary of the updated
clinical recommendations and supporting systematic
review. J Am Dent Assoc 2013;144(11):1279-91.
11. Wright JT, Hanson N, Ristic H, et al. Fluoride toothpaste
efficacy and safety in children younger than 6 years. J
Am Dent Assoc 2014;145(2):182-9.
BEST PRACTICES: CARIES-RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT
12. Scottish Intercollegiate Guidelines Network: SIGN 138:
Dental interventions to prevent caries in children, March
2014. Available at: “https://www.sign.ac.uk/assets/sign
138.pdf ”. Accessed February 12, 2019. (Archived by
®
WebCite at: “http://www.webcitation.org/768Bl4pgr”)
13. Crystal YO, Marghalani AA, Ureles SD, et al. Use of
silver diamine fluoride for dental caries management in
children and adolescents, including those with special
health care needs. Pediatr Dent 2017;39(5):135-45.
14. Slayton R, Araujo M, Guzman-Armstrong S, et al.
Evidence-based clinical practice guideline for non-
restorative management of dental caries. J Am Dent Assoc
2018;149(10):837-49.
15. Wright JT, Crall JJ, Fontana M, et al. Evidence-based clinical
practice guideline for the use of pit-and-fissure sealants.
American Academy of Pediatric Dentistry, American
16. Vercammen KA, Frelier JM, Lawery CM, McGlone ME,
Ebbeling CB, Bleich SN. A systematic review of strategies
to reduce sugar-sweetened beverage consumption among
0-year to 5-year olds. Obesity Review 2018;19(11):
1504-24.
17. Alaluusua S, Malmivirta R. Early plaque accumulation: A
sign for caries risk in young children. Community Dent
Oral Epidemiol 1994;22(10):273-6.
18. Ramos-Gomez F, Ng MW. Into the future: Keeping
healthy teeth caries free. Pediatric CAMBRA protocols.
J Cal Dent Assoc 2011;39(10):723-32.
19. Centers for Disease Control and Prevention. Recommen-
dations for using fluoride to prevent and control dental
caries in the United States. MMWR Recomm Rep 2001;
50(RR14):1-42.
20. American Academy of Pediatric Dentistry. Policy on
interim therapeutic restorations. Pediatr Dent 2018;40
(special issue):58-9.
21. American Academy of Pediatric Dentistry. Pediatric
Dentistry. Chicago, Ill.: American Academy of Pediatric
Dentistry; 2019:341-53.
22. Parker C. Active surveillance: Toward a new paradigm in
the management of early prostate cancer. Lancet Oncol
2004;5(2):101-6.
23. Ekstrand KR, Bakhshandeh A. Martignon S. Treatment
of proximal superficial caries lesions on primary molar
teeth with resin infiltration and fluoride varnish versus
fluoride varnish only: Efficacy after 1 year. Caries
Research 2010;44(1):41-6.
24. Ramos-Gomez FJ, Crall J, Gansky SA, Slayton RL,
Featherstone JDB. Caries risk assessment appropriate for
the age 1 visit (infants and toddlers). J Calif Dent Assoc
2007;35(10):687-702.
25. Featherstone JBD, Domejean-Orliaguet S, Jenson L, et
al. Caries risk assessment in practice for age 6 through
adult. J Calif Dent Assoc 2007;35(10):703-13.
THE REFERENCE MANUAL OF PEDIATRIC DENTISTRY 247
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
DOI 10.1186 / s12903-016-0238-4

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN Acceso abierto

Comparación de la evaluación de riesgos basada en

el juicio clínico y el cariograma, además de la
necesidad de tratamiento percibida por el paciente

Gunnel Hänsel Petersson1 *, Sigvard Åkerman2, Per-Erik Isberg3 y Dan Ericson1

Resumen

Fondo: La predicción del riesgo futuro de enfermedades bucodentales, la necesidad de tratamiento y el pronóstico son tareas que se realizan
a diario en la práctica clínica. Se ha informado de una gran variedad de métodos, que van desde el juicio clínico o"sensación de la tripa" o
incluso entrevistas con pacientes, hasta evaluaciones complejas de combinaciones de factores de riesgo conocidos. En la práctica clínica,
existe una búsqueda continuada de herramientas menos complicadas y más válidas para la evaluación de riesgos. También hay una falta de
conocimiento sobre cómo se relacionan los diferentes métodos comunes entre sí. El objetivo de este estudio fue investigar si la evaluación
del riesgo de caries (CRA) basada en el juicio clínico y el modelo de cariograma dan resultados similares. Además, para evaluar qué factores
del estado clínico y la historia concuerdan mejor con la CRA según el juicio clínico y cómo el paciente'La propia percepción de la necesidad de
tratamiento oral futuro se corresponde con la suma de la puntuación de riesgo de los examinadores.

Métodos: Se realizaron exámenes clínicos en individuos seleccionados al azar 20-89 años viviendo en Skåne, Suecia. En
total, se examinaron 451 personas, 51% mujeres. El examen clínico incluyó detección de caries, muestras de saliva y
examen radiográfico junto con la historia y un cuestionario. Los examinadores hicieron una clasificación de riesgo y los
autores realizaron un segundo cálculo de riesgo de acuerdo con el Cariograma.
Resultados: Para aquellos evaluados como de bajo riesgo mediante el cariograma, el 69% también se evaluó como de bajo riesgo según el juicio clínico.
Para los otros grupos de riesgo, la concordancia fue menor. Las variables clínicas que se relacionaron significativamente con la CRA según el juicio clínico
fueron el síndrome de Down (superficies cariadas) y la combinación de SD y lesiones incipientes, CPOD (dientes cariados, perdidos, obturados), cantidad
de placa, antecedentes e ingesta de refrescos. Pacientes' La percepción de la necesidad de tratamiento oral futuro se correlaciona en cierta medida con
la suma de la puntuación de riesgo de los examinadores.

Conclusiones: El hallazgo principal fue que la CRA basada en el juicio clínico y el modelo de cariograma dieron resultados similares
para los grupos que se predijeron con un nivel bajo de enfermedad futura, pero no tan bien para los otros grupos. La ACC basada
en el juicio clínico coincidió mejor con el número de SD más lesiones incipientes.

Palabras clave: Evaluación del riesgo de caries, Caries dental, Pautas, Predicción, Modelo de riesgo

* Correspondencia: gunnel.hansel-petersson@mah.se
Departamento de Cariología, Facultad de Odontología, Universidad de Malmö, SE-205
1

06 Malmö, Suecia
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.

© 2016 El autor (es). Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio,
siempre que usted dé el crédito apropiado. al autor (es) original (es) y la fuente, proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique
si se realizaron cambios. La exención de Dedicación de dominio público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/
1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
Fondo
La evaluación del riesgo de caries (CRA) tiene como
objetivo identificar el riesgo de enfermedad futura para
un individuo o un grupo de personas [1, 2] y poder
predecir qué individuos desarrollarán caries en el futuro
cercano. Una evaluación de riesgos válida permitiría
tomar medidas preventivas específicas que podrían
ahorrar recursos valiosos en costosos procedimientos de
tratamiento restaurativo [3]. La mayoría de los dentistas
realizan algún tipo de evaluación del riesgo de caries
basándose en su juicio clínico (CRA basada en el juicio
clínico), que junto con la experiencia previa de caries ha
demostrado tener un buen poder predictivo [4, 5]. Sin
embargo, no está claro cómo y qué información
incorporan sistemáticamente los dentistas en sus
decisiones de tratamiento [6, 7]. Se han evaluado varios
métodos para determinar su capacidad predictiva en
relación con el resultado de la caries [5] y el cariograma,-
12]. Un modelo CRA ideal debería ser fácil de usar en la
práctica diaria [12]. El único modelo de CRA validado en
ensayos de cohortes prospectivos hasta ahora es el
cariograma [13]. La CRA basada en el juicio clínico se basa
en cómo el dentista, mediante el uso de la historia y los
datos clínicos del paciente, predice el desarrollo futuro de
caries. Esta CRA basada en el juicio clínico a veces también
se denomina'sensación de la tripa'[6, 14]. El Consejo
Sueco de Evaluación de Tecnología en el Cuidado de la
Salud concluye que la precisión para identificar el riesgo y
la ausencia de riesgo en varios estudios o modelos de
predicción no es impresionante [5]. No obstante, los
métodos que incluyen el juicio clínico son abundantes en
odontología y están bien aceptados por la profesión [14,
15]. Muchos sistemas de evaluación de riesgos, incluido el
utilizado por el Servicio Dental Público Sueco (PDS),
incluyen un concepto de evaluación de riesgos y
agrupación de riesgos para orientar al cuidador y actuar
como una herramienta de ayuda para planificar una
atención óptima. Sin embargo, para la caries, dichos
programas no se han comparado con modelos validados
para CRA como lo ha sido el Cariograma. Por tanto, es de
interés comparar el resultado del riesgo de caries
determinado por el juicio clínico y el cariograma que se ha
estudiado en relación con el poder predictivo [8, 9, 16].
Otro tema importante es que no se comprende claramente en
qué factores los médicos basan su evaluación de riesgos. Hay
razones para creer que los hallazgos clínicos obvios como
grandes lesiones de caries, gran cantidad de placa o sequedad
oral severa son hallazgos evidentes para que los médicos evalúen
un alto riesgo. Este tema debe investigarse más a fondo [13]. La
salud bucal autopercibida de los pacientes se asocia con caries y
estado protésico [17], por lo que es de interés comparar los
hallazgos clínicos y la autopercepción en este estudio. Por lo
tanto, también es de interés investigar cómo se expresa la
evaluación del riesgo basada en el juicio clínico
Página 2 de 9
como la suma de la puntuación de riesgo de los examinadores, es decir, de caries,
los riesgos periodontales, generales y técnicos y la percepción de los pacientes
sobre la necesidad de tratamiento dental futuro están relacionados.
Nuestras hipótesis fueron:
La CRA basada en el juicio clínico y la CRA basada en el
cariograma dan un acuerdo justo ya que algunas de las
variables, como la prevalencia y la incidencia de caries,
son comunes para ambos modelos.
factores como la experiencia de caries y la placa dental
del estado clínico y la historia concuerdan mejor con la
CRA basada en el juicio clínico.
el paciente'La propia percepción del tratamiento oral futuro no tiene
por qué corresponder con la suma de la puntuación de riesgo de los
examinadores basada en el juicio clínico.
Los objetivos de este estudio fueron investigar:
si la CRA basada en el juicio clínico utilizando las pautas y la
CRA basada en el modelo de cariograma dan resultados
similares y si los perfiles de riesgo varían con la edad. qué
factores del estado clínico y la historia, evidentes para el
examinador, concuerdan mejor con la CRA basada en el
juicio clínico.
si el paciente'La propia percepción de la necesidad de tratamiento oral
futuro se corresponde con la suma de la puntuación de riesgo de los
examinadores basada en el juicio clínico.
Métodos
Grupo de estudio
Una muestra de 1000 individuos, 20-89 años de edad registrados
como residentes en el condado de Skåne, Suecia, fueron seleccionados
al azar para un estudio transversal más amplio de salud bucal.
[18]. De la muestra original, un total de 451 personas
(47%), 232 mujeres (51%) y 219 hombres (49%) aceptaron
participar y fueron examinados clínicamente. Datos de 446
-Se pudieron analizar 450 sujetos para diferentes
propósitos, ya que faltaban datos completos del
cuestionario, la historia y el examen clínico de uno a cinco
individuos. El diseño del estudio fue aprobado por la Junta
de Ética de la Universidad de Lund, Suecia (Dnr.513 /
2006). Los pacientes fueron informados sobre la encuesta y firmaron
un consentimiento por escrito.
Se extrajo información del cuestionario, antecedentes,
hallazgos radiológicos y clínicos [18] relevantes para este
estudio, relacionados con la caries y la autoevaluación de los
pacientes sobre la necesidad de tratamiento oral futuro para
análisis adicionales. Las variables evaluadas por los
examinadores clínicos en este estudio fueron: experiencia
pasada y nueva de caries (CPOD, SD, lesiones incipientes),
enfermedades o afecciones generales y medicación asociada
a la caries dental, cantidad de placa, sequedad bucal,
frecuencia de ingesta de refrescos y erosiones dentales.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
Cuestionario
Antes de los exámenes clínicos, los participantes respondieron un
cuestionario que contenía preguntas sobre la salud bucal y los
factores relacionados con la salud bucal [19]. El análisis de falta de
respuesta se ha descrito anteriormente [18]. Individuos en el
grupo de edad 80-89 tenían menos probabilidades de participar
(OR = 2,82). Los pacientes puntuaron su propia necesidad de
tratamiento futuro en cinco grados de'muy bajo' a 'muy alto' así
como 'don'no lo sé' respondiendo a la pregunta: ¿Cómo juzga su
futura necesidad de tratamiento oral? Debido a pocas personas (n
= 19) en el 'muy alto riesgo'
grupo, fueron incluidos en el 'alto riesgo' grupo.
Historia
Las enfermedades generales, las condiciones y la medicación
asociadas a la caries dental se registraron e ingresaron en el
Cariograma de acuerdo con el manual. Las estimaciones de la
frecuencia de ingesta de refrescos, frutas cítricas y manzanas se
registraron en el historial y se clasificaron;'menos de una vez a la
semana, una vez a la semana, diariamente y varias veces al día'.
Exámen clinico
Los exámenes clínicos se realizaron durante 2007-
2008 y tuvo lugar en la Facultad de Odontología de la
Universidad de Malmö, Suecia, y en tres clínicas del PDS
en el condado de Skåne. Los exámenes fueron realizados
por ocho dentistas, todos empleados en el Departamento
de Diagnóstico Oral, Facultad de Odontología, Universidad
de Malmö y el 90,5% fueron realizados por cuatro de ellos.
Los examinadores se coordinaron con respecto a los
criterios de diagnóstico a través de instrucciones escritas
completas, práctica y discusión de casos clínicos antes de
los exámenes clínicos. Todos los pacientes fueron
examinados utilizando un procedimiento de exploración
estándar en cirugías estándar [18].
Se registraron las superficies y los dientes cariados, perdidos y
obturados (CPOD y SD, incluidas las lesiones incipientes). Las
lesiones de caries se determinaron utilizando criterios clínicos
estándar con la ayuda de un espejo, una sonda (Hu-Friedy EXD57)
y radiografías digitales del ala de mordida. En las radiografías, las
lesiones que solo incluían el esmalte se registraron como lesiones
incipientes y las lesiones que se extendieron a la dentina se
registraron como caries manifiesta. Clínicamente, el criterio de
lesión incipiente fue la opacidad con o sin rugosidad. La actividad
se determinó por la aparición de lesiones y la caries de dentina
activa se determinó si la superficie estaba blanda con la sonda
[18].
Las erosiones dentales se evaluaron en las superficies bucal y
lingual de los incisivos superiores y los caninos mediante un
sistema de puntuación (grado 0-4) donde se calificó la gravedad
de la erosión de acuerdo con Johansson y compañeros de trabajo
[20]. La erosión dental se incluyó en el estudio ya que algunos
factores de riesgo se superponen con los de caries y la
presencia de erosiones podría influir en la autoevaluación de
Página 3 de 9
salud. La placa se registró como presente o no en cuatro
superficies de cada diente. Se calculó el porcentaje total de
superficies cubiertas de placa para cada paciente.
El examinador determinó la sequedad oral mediante el
uso de un espejo bucal en el examen clínico. El marcador'
Grave' Se registró si el espejo bucal se adhirió a la mucosa
bucal. 'Algo de sequedad' se puntuó si había fricción entre
el espejo bucal y la mucosa bucal.
Se recogió saliva completa estimulada con parafina durante 5
min para estimar la tasa de secreción y se expresó como ml / min.
Los estreptococos mutans salivales, lactobacilos y la capacidad
tampón de la saliva se determinaron con Dentocult® SM - Strip
mutans, Dentocult® LB y Dentobuff® Strip, respectivamente. Los
kits de prueba se obtuvieron de Orion Diagnostica, Espoo,
Finlandia y se manipularon de acuerdo con las instrucciones del
fabricante.
CRA basada en el juicio clínico
Las guías clínicas para la evaluación de riesgos se basaron en el
paciente's historia, enfermedades pasadas y presentes,
condiciones generales y técnicas. La evaluación del riesgo de
caries se basó en las caries pasadas y presentes, la actividad
clínica de las lesiones y la evaluación de los factores de riesgo
(contenido dietético y frecuencia de ingesta de carbohidratos,
exposición al flúor y cantidad de placa, salud general, medicación,
situación social y cooperación esperada). La evaluación del riesgo
periodontal se basó en la presencia de gingivitis, pérdida de
hueso marginal, situación de placa, salud general, medicación,
situación social y cooperación esperada. La evaluación del riesgo
general se basó en la presencia de enfermedades generales,
medicación, ansiedad dental y capacidad de comunicación. Las
condiciones técnicas se basaron en la extensión de las
restauraciones y reconstrucciones protésicas incorporando salud
general, medicación, situación social y cooperación esperada. Las
pautas clínicas para la evaluación de riesgos se modificaron
después de las pautas del Servicio Dental Público para la
evaluación de riesgos en adultos en la región de Skåne, como se
describe en Hänsel Petersson et al. 2013 [21]. Por lo tanto, los
examinadores tenían una visión general razonablemente buena
del paciente.'s situación oral. La evaluación del riesgo se realizó
directamente después del examen clínico y los pacientes se
calificaron de riesgo bajo a muy alto según el protocolo
emparejado con su propio juicio clínico. Se puntuó el riesgo de
caries, periodontal, técnico y general.'riesgo bajo' como 1 punto, '
riesgo moderado' como 2, 'alto riesgo' como 3 y 'muy alto riesgo'
como 4 puntos en cada grupo. Ser considerado como
"riesgo moderado" indica que el paciente fue categorizado entre el
grupo de bajo o alto riesgo. Pacientes que están en"riesgo moderado"
para la caries dental tienen una probabilidad incierta de desarrollar
nuevas lesiones de caries a diferencia de un paciente que se clasifica
para "alto riesgo" o "riesgo bajo”. Los pacientes a menudo tienen una
combinación de diferentes riesgos subyacentes.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
factores. La suma de la puntuación de riesgo de los examinadores se definió como:
'riesgo bajo' 4 puntos, 'riesgo moderado' 5-8 puntos y 'riesgo
alto / muy alto' 9-16 puntos. En este momento, los odontólogos
no conocían los datos del cuestionario, los resultados de las
pruebas salivales o la puntuación del cariograma.
CRA basado en el cariograma
En este estudio, los datos del cuestionario, antecedentes,
laboratorio y datos de caries fueron evaluados e ingresados en el
modelo Cariogram, excepto por el contenido dietético donde solo
se usó la puntuación de lactobacillus [8]. El cariograma se utilizó
en el ajuste estándar sin alterar el"juicio clínico”. La información
incluyó la puntuación de la experiencia de caries, CPOD, SD y
combinación de SD y lesiones incipientes; enfermedad general,
afecciones y medicamentos asociados con la caries dental;
contenido dietético basado en el recuento de la prueba de
lactobacilos; frecuencia de la ingesta dietética basada en la
estimación del número de comidas y refrigerios por día; cantidad
de placa; colonización por estreptococos mutans mediante la
prueba Strip mutans; programa de fluoruro basado en la
exposición al fluoruro; secreción de saliva utilizando la tasa de
secreción estimulada por parafina; capacidad amortiguadora de la
saliva mediante la prueba Dentobuff. La frecuencia de ingesta de
dieta, refrescos y frutas se recopiló a partir de autoinformes.
métodos de estadística
Se extrajeron once variables del cuestionario y la historia, relacionadas
con la caries y la autoevaluación de los pacientes sobre la necesidad de
tratamiento futuro para realizar análisis adicionales.
Se usó la prueba de Chi-2 de Pearson para probar la relación entre
la evaluación del riesgo basada en el juicio clínico y la CRA usando el
Cariograma. La misma prueba se utilizó para probar la relación entre
pacientes's propias percepciones de la necesidad de tratamiento oral
futuro con la suma de la puntuación de riesgo de los examinadores
basada en el juicio clínico.
La relación entre el CRA (puntuado como 0 = bajo-moderado y 1
= alto) y las variables clínicas se analizó mediante una regresión
logística. En todas las pruebas se utilizó un nivel de significancia
del 5%. Los cálculos estadísticos se realizaron en el paquete
estadístico para las ciencias sociales (SPSS para Windows, versión
21, Chicago Ill., EE. UU.).
tabla 1 Relación entre CRA basada en el juicio clínico y CRA basada en el cariograma
Puntuación de cariograma% - probabilidad de evitar caries, n (%)
CRA basado en 81-100%
juicio clínico
(Riesgo bajo)
Riesgo bajo 70 (69,3)
Riesgo moderado 26 (25,7)
Alto riesgo 5 (5,0)
Total 101
Chi-cuadrado p < 0,001
Bajo vs moderado p = 0,011; Bajo vs Altop = 0,001; Moderado vs Altop = 0,102
Página 4 de 9
Resultados
La relación entre la CRA basada en pautas de uso clínico juicio
para la evaluación de riesgos y las evaluaciones la evaluación
realizadas mediante el uso de un riesgo computarizado. evaluación
El programa, el Cariograma, se presenta en la Tabla 1. Para
aquellos evaluados como de bajo riesgo mediante el Cariograma,
el 69,3% también fueron evaluados como de bajo riesgo según el
juicio clínico. Para aquellos evaluados como de riesgo moderado /
alto mediante el cariograma, la concordancia fue menor con la
CRA basada en el juicio clínico.
La figura 1 presenta el perfil de riesgo, expresado por el
cariograma, como la mediana '% -posibilidad de evitar la caries',
en los diferentes grupos de edad. El valor mediano es
bastante similar en todos los grupos de edad que varían entre
62,5-70% de probabilidad de evitar la caries, excepto para el
grupo de mayor edad (80-89 años), donde hay un valor medio
más bajo (27% de probabilidad de evitar la caries).
Según el juicio clínico, el riesgo de desarrollo futuro de caries
relacionado con la edad se demuestra en la figura 2. En el grupo de
edad más joven (20-29 años), el porcentaje de alto riesgo es del 26% y
este porcentaje de alto riesgo disminuye al 14% en el grupo de edad
de 30-39 años y, a partir de entonces, se observa un aumento
constante con la edad. En los 80-En el grupo de edad de 89 años, el
porcentaje de alto riesgo es del 42%.
Las relaciones univariadas entre los parámetros clínicos,
registrados por el examinador que realiza la evaluación de
riesgos, y la CRA basada en el juicio clínico del mismo
examinador, se muestran en la Tabla 2. Las dos variables
clínicas que mejor coincidieron fueron, superficies dentales
cariados (SD) y combinando SD y lesiones incipientes. Pero
también el valor de CPOD, la cantidad de placa y el historial se
correlacionaron significativamente con el CRA según el juicio
clínico. Si los sujetos tenían superficies dentales con caries, el
riesgo estimado por los examinadores aumentaba casi cuatro
veces (OR 3,96).
La relación entre el paciente'La propia percepción de la futura
necesidad de tratamiento oral y la suma de las evaluaciones de
riesgo de los examinadores basadas en el juicio clínico de caries,
riesgo periodontal, técnico y general, se demuestra en la Tabla 3.
La correlación entre los examinadores y el paciente'La propia
evaluación fue significativa. Sin embargo,
8.5% informó que no conocía su propio futuro
41-80% 1-40% Total
(Riesgo moderado) (Alto riesgo)
119 (42,8) 16 (23,2) 205 (45,8)
103 (37,1) 22 (31,9) 151 (33,7)
56 (20,1) 31 (44,9) 92 (20,5)
278 69 448
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13 Página 5 de 9

Figura 1 La gráfica de caja muestra el porcentaje medio de probabilidades de evitar la caries según el cariograma, en diferentes grupos de edad.

Figura 2 El diagrama muestra la distribución del riesgo de desarrollo futuro de caries según el juicio clínico en diferentes grupos de edad.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13 Página 6 de 9

Tabla 2 Relaciones entre CRA basadas en juicio clínico y variables clínicas (regresión logística - análisis univariante), registradas por
el examinador que realiza la evaluación de riesgos

Variables clínicas Categoría norte O CI inferior CI superior PAG

DMFT 450 1.07 1.04 1,11 <0,001

DS 450 3,96 2,95 5.32 <0,001

SD y lesiones incipientes 450 1,51 1,35 1,68 <0,001

Cantidad de placa (%) 450 1.02 1.01 1.03 0,001

Ninguno 404

Sequedad bucal Algunos + severos 45 1,89 0,96 3,72 0,076

Ninguno 310

Puntuación de erosión Grado 1 100 1,42 0,83 2,42 0,449

Grado 2 + 3 + 4 39 1,10 0,48 2.51

Historia 450 1,19 1.07 1,34 0,002

Menos de una vez a la semana 192

Frecuencia de ingesta de refrescos Una vez a la semana 141 0,69 0,38 1,23 0,046

Diario 96 1,31 0,73 2,34

Varias veces al día Menos de 20 2,62 1,00 6,84

una vez a la semana Una vez a 84

Frecuencia de ingesta de cítricos y manzanas la semana 169 1.03 0,52 2,04 0,247

Diario 160 1,24 0,63 2,44

Varias veces al día 36 2.30 0,95 5.60

necesidad de tratamiento oral. 43,5% de la asignatura'La
autoevaluación de la futura necesidad de tratamiento oral
pertenecía a la 'moderar' grupo de riesgo.
Discusión
El concepto de manejo de caries basado en el riesgo se basa en el
supuesto de que los dentistas pueden usar indicadores clínicos para
clasificar el estado de riesgo de caries para predecir la experiencia
futura de caries y, por lo tanto, categorizar los niveles de riesgo de
caries [2, 22, 23]. Como consecuencia, las intervenciones deben estar
dirigidas a los factores de riesgo identificados en cada caso, seguido
de un plan de retiro relevante. En la práctica clínica integral, los
factores de riesgo basados en la experiencia previa de caries, la salud
general, la dieta, incluida la frecuencia de ingesta y la higiene bucal, a
menudo se fusionan subjetiva e intuitivamente en una de varias
categorías de riesgo [24, 25], aunque la calidad de la evidencia para
este proceso es limitado [26].
Un objetivo en este estudio fue estudiar la relación entre
entre CRA basada en el juicio clínico utilizando indicadores clínicos
y un programa de software, el Cariogram [10]. El principal
hallazgo de este estudio fue que la estimación del cariograma de
la probabilidad de evitar la caries se correlacionó bien con la
evaluación del riesgo clínico para el grupo que se predijo en un
nivel bajo de enfermedad futura, pero no tan bien para los otros
grupos (Tabla 1). Así, el presente estudio aporta información
novedosa sobre la relación entre el uso del juicio clínico para la
agrupación de riesgos y el programa de evaluación de riesgos
computarizado, el Cariograma.
El perfil de riesgo mediano, expresado por el Cariograma
que muestra el% de probabilidad de evitar la caries, no varió
entre las diferentes categorías de edad, excepto para el grupo
de mayor edad (80-89 años), donde hubo un valor mediano
significativamente menor (Fig.1). El resultado es bastante
consistente con un informe de la Seguridad Social

Tabla 3 Relación entre el paciente's propias percepciones de la necesidad de tratamiento oral futuro con la evaluación del riesgo basada en la suma
de los examinadores puntaje de riesgo

Paciente's propia percepción del puntaje de riesgo de la necesidad de tratamiento (%)

suma oral de los examinadores en el futuroa

Menor Moderar Grande No lo sé Total

Riesgo bajo 16 (25,4) 29 (46,0) 13 (20,6) 5 (7,9) 63 (14,1)

Riesgo moderado 26 (10,6) 116 (47,2) 85 (34,5) 19 (7,7) 246 (55,2)

Alto riesgo 12 (8,7) 49 (35,8) 62 (45,2) 14 (10,2) 137 (30,7)

Total 54 (12,1) 194 (43,5) 160 (35,9) 38 (8,5) 446

Chi-cuadrado p = 0,002
aSe refiere a la evaluación de riesgo resumida basada en el juicio clínico de las condiciones de riesgo de caries, periodontal, técnico y general.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
Agencia en Suecia y el número de restauraciones, colocadas
debido a caries, se correlaciona bien con la evaluación del
riesgo, excepto para el grupo de edad más joven [27]. Se
muestran resultados similares en un estudio reciente, en el
que se comparó el rendimiento de la CRA en adultos jóvenes
utilizando las pautas de PDS con el modelo Cariogram. El
acuerdo fue aceptable (77,5%) para los evaluados como de
bajo riesgo, mientras que se revelaron discrepancias entre los
clasificados con mayor riesgo [11].
El resultado descrito anteriormente está en consonancia con los
conocimientos previos. En la mayoría de los estudios, la especificidad
es mayor que la sensibilidad, lo que indica que los modelos de CRA en
realidad son más efectivos para seleccionar pacientes con bajo riesgo
que aquellos con alto riesgo de caries. Todos los modelos de
predicción están influenciados por la prevalencia de la enfermedad y
en una población de baja prevalencia de la enfermedad, el valor
predictivo positivo está fuertemente influenciado. En una revisión
sistemática, del Consejo Sueco de Evaluación de Tecnología en la
Atención de la Salud, se concluyó que era posible identificar a aquellos
con un bajo riesgo de desarrollar caries y que los métodos actuales
para la evaluación del riesgo tienen una baja precisión.
[5]. Esta forma invertida de utilizar la CRA parece, sin embargo,
ser adoptada por pocos [28], la mayoría de los informes todavía
se centran en encontrar a los verdaderos individuos de alto
riesgo. Una proporción significativa de pacientes que asisten
regularmente a la práctica odontológica general se someten a
exámenes repetidos sin necesidad de tratamiento. Por lo tanto,
sería deseable excluir a estos pacientes para concentrar los
recursos en aquellos con mayor necesidad a fin de permitir que se
tomen medidas preventivas específicas.
Pocos estudios han abordado qué información usan los
dentistas para la CRA y cómo juzgan el peso de diferentes
factores. Riley y colaboradores [24] probaron varias hipótesis
relacionadas con la CRA y la prevención individualizada de caries.
Demostraron que un porcentaje sustancial de los dentistas en
este estudio no realizan CRA, y no existe un vínculo fuerte entre
su uso y el uso de regímenes preventivos individualizados para
pacientes adultos. Según un cuestionario de Riley et al. [24] La
evaluación del riesgo de los niños fue realizada por el 76% de
todos los dentistas, pero solo el 14% aprovechó los modelos o
protocolos estructurados. En el caso de los adultos, el 69% de los
dentistas realizaron algún tipo de CRA [25]. Sin embargo, se sabe
poco sobre la precisión de este'intuitivo' forma de evaluación del
riesgo más que simplemente basada en la situación de caries
pasada
[14]. Sin embargo, los protocolos o guías publicados parecen rara
vez evaluados.
Por tanto, otro objetivo era averiguar qué factores del
estado clínico y de la historia evidentes para el examinador
coincidían mejor con la PCR basada en el juicio clínico (tabla
2). Los dos factores más evidentes para el examinador fueron
el SD y la combinación de SD y lesiones incipientes. Esto está
de acuerdo con otros estudios y una revisión sistemática [5,
14]. La mayoría de las revisiones de la literatura
Página 7 de 9
sobre CRA han concluido que 'experiencia previa de caries', y
especialmente las lesiones activas existentes, es el predictor individual
más poderoso del desarrollo futuro de caries en prácticamente todas
las edades [29-31].
En el presente estudio, las razones de probabilidad para la
cantidad de placa (OR 1,02) y la historia (OR 1,19) fueron
pequeñas, aunque se correlacionaron significativamente con la
CRA según el juicio clínico (Tabla 2). El bajo impacto de la cantidad
de placa para el riesgo de caries está en concordancia con la
hipótesis de la placa ecológica, así como el alto impacto de la
frecuencia de ingesta de refrescos ('varias veces al día' O 2,62)
[32]. La razón de probabilidades algo más alta para la historia
parece razonable, ya que este parámetro incluye enfermedades
relacionadas con la caries, medicamentos y condiciones generales
de salud. Por lo tanto, los hallazgos de este estudio corroboran
hallazgos anteriores sobre el impacto de la experiencia previa de
caries en el resultado de la evaluación de riesgos. Sin embargo,
desde la perspectiva del manejo de la enfermedad, este es un
resultado menos deseable, considerando el hecho de que la
enfermedad se manifiesta realmente antes de que pueda
predecirse con precisión, ya que el objetivo final del manejo de la
caries es prevenir incluso las primeras lesiones del esmalte [2].
En los últimos años, varios estudios han evaluado la salud bucal
autopercibida y se ha encontrado que varios factores clínicos
están asociados con la salud bucal autopercibida. En un estudio
reciente con el objetivo de explorar las contribuciones relativas de
las variables clínicas que evalúan la caries, el estado periodontal y
protésico a la salud bucal autopercibida en una población de
estudio que oscila entre 35-
74 años de edad, se concluyó que la presencia de dientes cariados
y obturados estaba fuertemente asociada con la salud bucal
autopercibida [33]. También se sugiere que los datos
autoevaluados se utilicen con fines de detección para la
planificación de los servicios de salud bucodental y para la
asignación prioritaria en grandes poblaciones de adultos [34].
Posteriormente, un tercer objetivo fue investigar la relación entre el
paciente's propia percepción de la necesidad futura de tratamiento
oral y la suma de la puntuación de riesgo de los examinadores basada
en el juicio clínico. Era evidente que las personas que se calificaban a sí
mismas para tener una gran necesidad futura de tratamiento oral
estaban de acuerdo con los examinadores que calificaban el riesgo
como alto. Para los otros grupos de riesgo, hubo menos acuerdo
(Tabla 3).
Por desgracia, alrededor del 9% no conocía su propia necesidad
futura de tratamiento oral, mientras que el 44% de los sujetos
pertenecen al grupo moderado de autoevaluación de la futura
necesidad de tratamiento oral. Dado que la mayor parte de la
población estaba agrupada en este grupo moderado o no conocía
sus necesidades, la significación estadística de la correlación con
los examinadores' La evaluación debe interpretarse con gran
cautela. No necesariamente infiere que los pacientes estarían de
acuerdo con los examinadores sobre la necesidad de tratamiento
futuro o el perfil de riesgo, si la población estuviera dividida en
más de tres grupos de riesgo.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13
Los datos de este estudio son transversales y no se dispone
de datos sobre el desarrollo futuro de enfermedades
bucodentales. Por tanto, los resultados deben interpretarse
con cautela y sería interesante poder hacer un seguimiento
de la validez de los modelos de predicción utilizados en este
estudio. La implicación clínica de este estudio es que
necesitamos mejorar los métodos de predicción de caries que
tienen una alta sensibilidad. El modelo computarizado
validado, el cariograma y la CRA basados en el juicio clínico
concuerdan aceptablemente para el grupo de bajo riesgo y se
ha validado la alta especificidad para el cariograma [16].
Conclusiones
El principal hallazgo fue que la concordancia entre la CRA
basada en el juicio clínico y el modelo de Cariograma fue
altamente significativa para los grupos de bajo riesgo. La CRA
basada en juicio clínico coincidió con DS y combinando DS y
lesiones incipientes. La propia percepción de los pacientes
sobre la necesidad de un gran tratamiento acordado con el
examinador's rating.
Abreviaturas
CRA, evaluación del riesgo de caries; DMFT, dientes cariados, perdidos, obturados; DS,
superficies deterioradas
Agradecimientos
Estamos agradecidos por el hábil trabajo de Elisabeth Thornqvist por su ayuda con la
recopilación de datos.
Fondos
Este estudio fue iniciado y patrocinado por la Junta Regional de Salud Pública
Dental en el condado de Skåne, Suecia.
Disponibilidad de datos y materiales
Los datos no estarán disponibles ya que se publicarán más artículos.
Autores' contribuciones
SÅ y DE participaron en la recuperación de datos. PEI fue responsable de los análisis
estadísticos. Todos los autores hicieron contribuciones sustanciales a la concepción del
estudio y el diseño del estudio y contribuyeron a la interpretación de los resultados. GHP
finalizó el manuscrito y todos los autores aprobaron la versión final.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia. Los autores son los
únicos responsables del contenido y la redacción del artículo.
Consentimiento para la publicación
No aplica.
Aprobación ética y consentimiento para participar
El diseño del estudio fue aprobado por la Junta de Ética de la Universidad de Lund, Suecia
(Dnr. 513/2006). Los pacientes fueron informados sobre la encuesta y firmaron un
consentimiento por escrito.
Detalles del autor
1Departamento de Cariología, Facultad de Odontología, Universidad de Malmö, SE-205 06
Malmö, Suecia. 2Departamento de Dolor Orofacial y Función de la Mandíbula, Facultad de
Odontología, Universidad de Malmö, Malmö, Suecia. 3Departamento de Estadística,
Facultad de Economía y Gestión de la Universidad de Lund, Universidad de Lund, Lund,
Suecia.
Recibido: 22 de enero de 2016 Aceptado: 29 de junio de 2016
Página 8 de 9
Referencias
1. Predicción de Hausen H. Caries - lo último. Epidemiol oral de Community
Dent. 1997; 25: 87-96.
2. Twetman S, Fontana M. Evaluación del riesgo de caries del paciente. Monogr Oral Sci.
2009; 21: 91-101.
3. Rethman J. Tendencias en la atención preventiva: evaluación del riesgo de caries e
indicaciones para selladores. J Am Dent Assoc. 2000; 131: 8-12.
4. Disney JA, Graves RC, Stamm JW, Bohannan HM, Abernathy JR, Zack DD. El estudio de
evaluación del riesgo de caries de la Universidad de Carolina del Norte: más avances en
la predicción del riesgo de caries. Epidemiol oral de Community Dent. 1992; 20: 64-75.
5. Consejo Sueco de Evaluación de Tecnologías en Atención Sanitaria. Caries-
Diagnóstico, evaluación de riesgos y tratamiento no invasivo. Una revisión sistemática.
Resumen y conclusiones, Informe No 188. 2007. ISBN 978-91-85413-21-8. Bader JD, Shugars
6. DA. ¿Qué sabemos sobre cómo los dentistas toman decisiones de tratamiento relacionadas
con la caries? Epidemiol oral de Community Dent. 1997; 25: 97-103. Fontana M, Zero DT.
7. Evaluación de pacientes' riesgo de caries. J Am Dent Assoc. 2006; 137: 1231-9.
8. Hänsel Petersson G, Twetman S, Bratthall D. Evaluación de un programa informático para la
evaluación del riesgo de caries en escolares. Caries Res. 2002; 36: 327-40. Hänsel Petersson
9. G, Fure S, Bratthall D. Evaluación de un programa de evaluación del riesgo de caries basado
en computadora en un grupo de personas mayores. Acta Odontol Scand. 2003; 61: 164-71.
10. Bratthall D, Hänsel PG. Cariograma: un modelo de evaluación de riesgos multifactorial para
una enfermedad multifactorial. Epidemiol oral de Community Dent. 2005; 33: 256-64.
11. Petersson GH, Twetman S. Evaluación del riesgo de caries en adultos jóvenes: una
validación de 3 años del modelo de cariograma. BMC Oral Health 2015; 15:17.
12. Hänsel Petersson G, Ericson E, Isberg PE, Twetman S. Evaluación del riesgo de caries en
adultos jóvenes: una validación de 3 años de las guías clínicas utilizadas en los servicios
dentales públicos. Acta Odontol Scand. 2013; 71: 1645-50.
13. Tellez M, Gomez J, Pretty I, Ellwood R, Ismail A. Evidencia sobre los sistemas de evaluación
del riesgo de caries existentes: ¿son predictivos de caries en el futuro? Epidemiol oral de
Community Dent. 2013; 41: 67-78.
14. Sarmadi R, Gabre P, Gahnberg L.Estrategias para la evaluación del riesgo de caries en
niños y adolescentes en clínicas dentales públicas en un condado sueco. Int J Paedatr
Dent. 2009; 19: 135-40.
15. Wang NJ, Berger B, Ellingsen BH. ¿El juicio clínico como base para la elección del
intervalo de recuperación en el cuidado dental infantil? Community Dent Health.
1998; 15: 252-5. Campus G, Cagetti S, Sale S, Carta G, Lingström P. Validez del
dieciséis.
cariograma en escolares: un estudio de seguimiento de dos años. Caries Res. 2012;
17. 46: 16-22. Schützhold S, Holtfreter B, Schiffner U, Hoffmann T, Kocher T, Micheelis
W. Factores clínicos y salud bucal autopercibida. Eur J Oral Sci. 2014; 122: 134-41.
18. Lundegren N, Axtelius B, Åkerman S. Salud bucal en la población adulta de Skåne,
Suecia: un estudio clínico. Acta Odontol Scand. 2012; 70: 511-9. Lundegren N. La
19. salud bucal y la necesidad autopercibida de tratamiento bucal de los adultos en
Suecia. Swed Dent J Supl. 2012; 223: 133-64.
20. Johansson AK, Johansson A, Birkhed D, Omar R, Baghdadi S, Carlsson GE. Erosión
dental, consumo de refrescos y salud bucal en hombres jóvenes sauditas, y
desarrollo de un sistema para evaluar el desgaste erosivo de los dientes anteriores.
Acta Odontol Scand. 1996; 54: 369-78.
21. Hänsel Petersson G, Ericson E, Isberg PE, Twetman S. Evaluación del riesgo de caries en
adultos jóvenes utilizando las pautas del Servicio Dental Público y el cariograma: un estudio
comparativo. Acta Odontol Scand. 2013; 71: 534-40. Twetman S, Fontana M, Featherstone
22. JD. Evaluación del riesgo de caries- ¿Podemos lograr el consenso? Epidemiol oral de
Community Dent. 2013; 41: 64-70. Hallett KB. La aplicación de la evaluación del riesgo de
23. caries en la odontología de mínima intervención. Aust Dent J. 2013; 58: 26-34.
24. Riley 3rd JL, Qvist V, Fellows JL, Rindal DB, Richman JS, Gilbert GH, Gordan VV,
DPBRN Collaborative Group. Dentistas' uso de la evaluación del riesgo de caries
en niños: hallazgos de la Red de investigación basada en la práctica dental. Gen
Dent. 2010; 58: 230-4.
25. Riley 3rd JL, Gordan VV, Ajmo CT, Bockman H, Jackson MB, Gilbert GH, DPBRN
Collaborative Group. Dentistas' uso de la evaluación del riesgo de caries y la prevención
individualizada de caries para sus pacientes adultos: hallazgos de la Red de investigación
basada en la práctica dental. Epidemiol oral de Community Dent. 2011; 39: 564-73.
26. Mejare I, Axelsson S, Dahlén G, Espelid I, Norlund A, Tranaeus S, Twetman S.
Evaluación de riesgo de caries. Una revisión sistemática. Acta Odontol Scand. 2014;
72: 81-91.
27. Informe sobre la seguridad social, Suecia 2011: 9 (en sueco). 2011; 2011: 2 ISSN 1654-
8574.
Hänsel Petersson et al. Salud bucal de BMC (2017) 17:13 Página 9 de 9

28. Brocklehurst PR, Ashley JR, Tickle M. Evaluación del paciente en la práctica odontológica
general: ¿evaluación de riesgos o seguimiento clínico? Br Dent J. 2011; 210: 351.-4.
29. Demers M, Brodeur JM, Simard PL, Mouton C, Veilleux G, Fréchette S. Predictores de
caries adecuados para exámenes masivos en niños: una revisión de la literatura.
Community Dent Health. 1990; 7:11-21.
30. Powell LV. Predicción de caries: revisión de la literatura. Epidemiol oral de
Community Dent. 1998; 26: 361-71.
31. Tagliaferro EP, Ambrosano GM, Meneghim Mde C, Pereira AC. Indicadores de riesgo y
predictores de riesgo de caries dental en escolares. J Appl Oral Sci. 2008; 16: 408-13.
32. Departamento de Policía de Marsh. La placa dental como biopelícula y una comunidad microbiana

implicaciones para la salud y la enfermedad. Salud bucal de BMC. 2006; 6 Suppl 1:14.

33. Lundegren N, Axtelius B, Åkerman S. Salud bucal autopercibida, necesidad de

tratamiento bucal y uso de la atención de la salud bucal de la población adulta en
Skåne, Suecia. Swed Dent J. 2011; 35: 89-98.
34. Tseveenjav B, Suominen AL, Varsio S, Knuuttila M, Vehkalahti MM. ¿Es necesario
asociar la salud bucal autoevaluada y el tratamiento con los hallazgos clínicos?
Resultados de la Encuesta Nacional de Salud 2000 de Finlandia. Acta Odontol
Scand. 2014; 72 (8): 926-35.

Envíe su próximo manuscrito a BioMed Central

y lo ayudaremos en cada paso:
• Aceptamos consultas previas al envío
• Nuestra herramienta de selección le ayuda a encontrar la revista más relevante

• Brindamos soporte al cliente las 24 horas

• Envío en línea conveniente
• Revisión exhaustiva por pares

• Inclusión en PubMed y todos los principales servicios de indexación

• Máxima visibilidad para su investigación

Envíe su manuscrito a
www.biomedcentral.com/submit
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

         

    Salud Dental Para Todos    

         
       

 
Información general sobre el software 
interactivo Cariogram version 1.0
 
Escuela Dental de la Universidad de Malmö. Suecia

Este programa interactivo y educativo para PC Windows se desarrolló

para entender bien los factores multiples que intervienen en el
desarrollo
de la caries dental. Puede usarse en la clínica o como
herramienta
educativa. Ilustra las posibles interacciones entre los
factores de la
caries. El propósito del programa es evaluar que medidas
preventivas
pueden utilizarse para evitar nuevas caries. 
El punto principal es presentar con un gráfico el riesgo de caries,
expresado como "oportunidad de evitar nuevas caries, en un futuro
próximo"

También ilustra hasta qué punto los factores afectan

a la "Oportunidad".
Algunas sugerencias para mejorar la situación también son
incluidas. Al
construir el programa y las recomendaciones para las medidas
preventivas,
se ha tenido en cuenta a una población adulta de más de
18 años.
El programa no puede reemplazar el juicio profesional respecto a las
causales de la caries. Sin embargo, puede dar  valiosa información
que
servirá como base para instruir al paciente en los factores de
riesgo y
las estrategias preventivas. En otros términos, no toma la
responsabilidad del examinador, pero puede servir como un apoyo por
la 
decisión clínica.

Referencia rápida sobre el

manejo del programa "Cariogram"

El Cariograma, es una torta dividida

en cinco sectores, (vea la figura
debajo) los
colores indican los distintos factores relacionados con el
proceso de
caries. El sector verde muestra la oportunidad real de una
estimación
para evitar las caries. 

El sector azul es la  dieta, 

basada en una
combinación de volúmenes y frecuencia de
alimentos.

El sector rojo son las

bacterias está  basado en
una combinación de cantidad de placa y
de
estreptococos mutans. 

El sector celeste es el
huesped suceptible y
esta basado en una combinación de programa
fluorado, volumen de secreción salival y su
capacidad buffer. 

El sector amarillo es la circunstancia

y está  basado en una combinación
de experiencia de caries en el
pasado y enfermedades relacionadas.
https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 1/12
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

Cómo usar el Programa  Cariogram 

Costos de la licencia de uso:

El uso no comercial estricto:

por ejemplo, si usted lo usa para 
propósitos educativos o simplemente
por curiosidad.  Usted   envía
el valor en dinero de
un tarjeta postal y comenta sobre su utilidad.
Si usted tiene cualquier sugerencia,
ellas son  bienvenidas. Así,
nosotros contribuimos a la salud
con  el valor de una Tarjeta
Postal. La dirección para el giro
postal es: 

Professor D. Bratthall
Centre for Oral Health Sciences
SE-205 06 Malmö, Sweden

Uso comercial:  Por ejemplo, si usted lo usa en una clínica dental

y cobra a sus pacientes por cualquier análisis o tratamiento en que
usted usa el software 
Cariogram,  apreciaría una contribución a la
investigación 
futura en la cirugía dental preventiva. No hay
ninguna cuota específica; depende de usted decidir. Sin embargo,
los dentistas en  paises en vías de desarrollo pueden  pagar algo
por esta  tecnología. La facilidad económica que tienen los
dentistas en países desarrollados pueden querer contribuir en más
dinero. Dicha contribución más alta será gratificada con un
diploma que usted puede usar para su propio mercadeo en la
consulta
dental.
Cómo transferir el dinero: Por favor pregunte a su Banco cómo
realizar la transferencia a: 

Postgirot Bank SE-105 06

Stockholm, Sweden
SWIFT PGSI SESS
Bank account 95 75 12 - 7 Malmö university
Add text: Cariology, Kst 2830, Research Support

La incorporación del programa Cariogram en otros varios

productos de anuncio, programas o similar no se permite a menos
que tenga un acuerdo especial. Por ejemplo, no se permiten usar
el programa como parte de un sitio web público, no se permite
unirlo con otras aplicaciones salvo con un acuerdo. La intención es
que si usted gana dinero de forma
alguna con el programa
Cariogram , usted también debe contribuir para
la investigación
como se describió anteriormente en el punto anterior. 

El programa sólo corre en PC Windows. La computadora debe tener

monitor color.

 Usted puede bajar el programa del sitio original en:

http://www.mah.se/fakulteter-och-omraden/Odontologiska-
fakulteten/Avdelning-och-kansli/Cariologi/Cariogram/

Empiece pulsando el botón del símbolo de "Cariogram"

para instalar el
programa en el disco rígido de su PC; antes debe
descomprimirlo con el
programa WinZip.  Cree un acceso directo en el escritorio de su
PC. Y
pulse el boton en el símbolo de "Cariogram" para
iniciar el programa.

Una vez iniciado el programa Ud.; observará los

siguientes íconos. Cuando usted apunta con el
https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 2/12
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

cursor en
uno de estos, se
forman en color
amarillo textos informativos en inglés después de
un
segundo ¡Sea paciente! no debe pulsar ningún
boton del ratón para ver
estos textos.

Funciones 
Pulsando el botón de los íconos en la esquina
izquierda superior de la pantalla usted consigue 
información sobre las  siguientes funciones:

1. Cerrar, si usted quiere cerrar el programa 

2. Nuevo, si usted quiere conseguir una nueva

pantalla vacía (para un nuevo paciente) 

3. Sobre, para conseguir

información  sobre
propiedad intelectual del programa y
respecto a su uso como programa educativo.

4. Ayuda,  para conseguir más

información de
cómo ejecutar el programa 

5. Notas, para registrar y escribir los

comentarios
de su paciente 

6. Interpretación preliminar, medidas de

prevención propuestas y acciones clínicas
que usted podría tomar, basado en las
datos
cargados en el programa.

7. Impresión, para imprimir el Cariograma

y las
recomendaciones. (Cariografía y
recomendaciones)

Las últimas dos funciones no se activan hasta que

un Cariograma aparece
en su pantalla.

Registrando a su paciente 
En el ángulo superior izquierdo, debajo de los íconos
se observa 
el nombre, número de identificación, fecha
del examen y nombre del
examinador; que Ud.; debe
escribir pulsando el botón Notas (5)

Entre la información para cada paciente

examinado;
puede agregar sus propias observaciones en el
espacio de
abajo "Coments" 

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 3/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

Cierre las  notas pulsando el botón

"OK", y quedara registrado los datos
del paciente (ver
gráfico superior)

A la izquierda y abajo de la pantalla,

usted
encontrará los diferentes sectores  del Cariograma.
Cada sector, tiene su propio
color y representa un
grupo de factores 
•Oportunidad actual de evitar caries (verde)
•Dieta (azul)
•Bacterias (rojo)
•Suceptibilidad del huesped (celedte)
•Circumstancias (amarillo)

Escenario
para país o región "Country/Area" 
El impacto de parámetros diferentes puede diferir entre países o
regiones difrentes y depende de otros factores, se utiliza "standard" para
un país industrializado sin
fluoración del agua. 

El examinador puede querer que el Cariograma exprese un valor más

alto  de riesgo  o más bajo que el "standard" solo
debe seleccionar en la
respectiva casilla "High Risk"
"Low Risk". La importancia relativa de
Dieta / Bacteria / Susceptibilidad del huesped / Circumstancias no es
afectado, sólo 
el sector "Country/Area". (ver
gráfico inferior)

Escenario
para grupo "Group" 
El paciente puede pertenecer a un "grupo" con riesgo de caries más alto
o más bajo comparado a la población general en el área.
Ejemplo: Los
pacientes de edad avanzada con superficies de  raíz
expuesta tienen
riesgo más alto y por lo tanto debe elegirse "High
Risk" como escenario.
(ver gráfico inferior)

Agregue los números en los casilleros que están a su derecha. Las

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 4/12
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

flechas 
"Arriba" o "Abajo" aumentan o disminuyen el valor
preprogramado. Cuando se han entrado en siete o más casilleros, un
gráfico llamado "Cariograma" aparecerá en el medio de la pantalla.
Hay
referencias rápidas indicadas en las figuras, se muestra si usted mueve
el cursor para apuntar en los rangos respectivos, 0-3 o 0-2. (ver
gráfico
inferior)

Para todos los parámetros, 0 es el mejor valor o más favorable y 3 (ó

dos donde 2 es el valor máximo) es el valor más desfavorable.  (ver
gráfico inferior)

Valores de registro que se utilizan en este programa.(Click

en
el vínculo de interés)

1. Experiencia de Caries = "Caries

experience"

2. Historia de enfermedad = "Related

diseases"

3. Contenido de dieta =
"Diet contents"

4. Frecuencia de dieta
=
"Diet frecuency"

5. Cantidad de Placa = "Plaque

amount"

6. Estreptocos mutans =
"mutans streptococci"

7. Programa a base de flúor

=
"fluoride program"

8. Secreción salival =
"saliva secretion"

9. Capacidad buffer = "Buffer

capacity"

10. Juicio clínico =

"Clin. Judgement"

11. Escenario para

país o región "Country/Area

12. Escenario
para grupo "Group" 

Después de ingresar 7 valores en sus

respectivos casilleros se forma el
gráfico del cariograma. (ver
gráfico inferior)

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 5/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

Evaluación de los resultados 

El sector Verde del Cariograma ilustra  "la Oportunidad de evitar 
nuevas
caries". Es una situación favorable si el sector verde es
grande. Un
sector verde de 80% de amplitud indicaría una muy buene
oportunidad
de evitar caries el próximo año. Un sector verde de 20%
indica un alto
riesgo de caries. 
El Cariogram expresa una probabilidad. (ver
gráfico inferior)

Acciones clínicas
a seguir despues de obtener los resultados. 
Pueden encontrarse algunas sugerencias para las acciones preventivas
si usted pulsa el botón el icono
'"Preliminary interpretation and proposed
measures" en español Interpretación Preliminar y Recomendaciones
Generales 
en la esquina izquierda superior. (ver gráfico
inferior)

Debe entenderse que éstos sólo son ejemplos de acciones y no dan un

cuadro
completo de todas las posibilidades. El examinador responsable
tiene que decidir
que tipo de acciones debe emprender.

Si cualquier valor está ausente en los casilleros, el programa en su

determinación estadística es menos fiable, por ello es necesario
llenar
siete casilleros como mínimo. 

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 6/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

Imprimir
los resultados

Ud.; puede imprimir el cariograma que

incluye sus propias notas y aparte
las
recomendaciones realizadas por el
propio programa.

Si usted ha agregado el nombre del

paciente en ' Notas, esta información
también aparecerá
en la hoja impresa
de recomendaciones generales. 

Impacto relativo de
los factores 
Los factores incluidos en el programa informatico "Cariogram"
son
considerados importantes para el desarrollo de caries o resistencia
de
caries, algunos factores son considerados por el programa  más
importantes que otros para evaluar el riesgo. Los factores de 
"peso"
son basado en la literatura científica. Además, la experiencia clínica de
décadas de uso de pruebas de saliva ha sido considerada. Sin
embargo, debe entenderse que no hay ningún estudio científico
completo disponible qué al mismo tiempo
evalue todos los factores, para
los grupos de edad diferentes y para las
regiones o paises diferentes.
Por consiguiente, el concepto de Cariograma es un esfuerzo por ilustrar
cómo una
gran catidad de variables puede evaluarse basada en la
Ciencia y  Arte
de curar.

Ver evaluación del riesgo de caries en casos reales

click
aquí

1-  Experiencia de Caries = "Caries

experience"

Son las lesiones de caries,

obturaciones y piezas dentales perdidas por
caries que muestra
la boca del paciente.
Nivel Explicación
Libre de caries  y ninguna
obturación. No hay piezas perdidas.
0
Boca blanca
1 Buen estado, para ese grupo de edad en ese área.*
2 Estado normal para la edad o grupo
de esa edad *
3 Nuevas caries o lesiones en el último año

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 7/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

* Debe contar con información del

CPOD o CPOS del país o región. Y
considerar cual es el
promedio ó mediana de cariados, obturados y
perdidos para un
grupo de edad dado. Por ejemplo:

Volver

2- Historia de enfermedad
sistémica = "Related
diseases"

Nivel Explicación
Ninguna enfermedad sistémica. No 
hay ninguna señal de enfermedades
0 general de importancia relacionada
con caries dental. El paciente es ‘'
Saludable".
Condición de enfermedad, una
enfermedad general puedeinfluir
indirectamente en el proceso de
1 caries, u otras condiciones que
pueden contribuir a unriesgoalto
de
caries, por ejemplo la miopía o la
incapacidad física.
Grado severo, el Paciente podría
estar postrado en cama o puede
2
necesitar
medicación que afecta la
secreción de la saliva por ejemplo.

Volver

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 8/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

3- Contenido de dieta =
"Diet contents"

Nivel  Explicación
Hidratos de carbono fermentable
muy bajo, 
dieta ' buena del punto de
0 vista de caries-. Azúcares u otros
hidratos de carbono en un nivel muy
bajo.
Lactobacilos bajos
Hidrato de carbono fermentable bajo,
1 no son cariogénicos. Azúcares en un
nivel bajo.
El volumen del hidrato de carbono
fermentable
es Moderado. Dieta con 
2
volumen relativamente alto de
azúcar. 
Ingesta de  hidratos de carbono
3 fermentable alta.
Ingesta alta de
azúcar.

Volver

4- Frecuencia de dieta
=
"Diet frecuency"

Nivel Explicación
Máximo tres comidas por día
(incluso 
bocados ) la frecuencia de
0 ingesta de hidratos decarbono
fermentables (azúcar) en la dieta, es
de un máximo de tres veces por
día. 
Máximo de cinco momentos de
1
azúcar en el día.
Máximo de siete momentos de
2
azúcar en el día.
Más de ocho momentos de azúcar
3
en
el día.

Volver

5- Cantidad ó acúmulo de Placa = "Plaque

amount"

Para determinar la cantidad de placa se usa el Índice

de Löe Silness.Este
índice se utiliza con el mismo criterio, pero permite establecer grados
de
intensidad del acumulo de placa, no necesita la aplicación de
sustancias
descubridoras y puede utilizarse en piezas dentarias
seleccionadas
representativas de toda la boca, tales como (1.6/2.1/2.4/3.6/4.1/4.4) en
cuatro sitios por diente, mesial, vestibular,
distal y palatino.
 

Nivel Explicación
0 No hay placa
1 No hay placa a simple vista. Hay
placa cuando se realiza el pasaje de
https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 9/12
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

sonda ó explorador poe el

área
dentogingival
2 Hay placa a simple
vista
Hay placa bacteriana a simple vista
rodeando el diente, incluso por
3
espacios interdentales. Puede
haber
cálculos.

Se
estima el promedio de las piezas seleccionadas para tal fin. Incluyendo
las cuatro áreas del diente.

Volver

6- Estreptocos mutans =
"mutans streptococci"

Resultado positivo Si aparece una

línea roja ligera o clara, significa que
se han detectado más de 500 000
ufc/ml de S. mutans
Resultado negativo Si no aparece la
línea roja, significa que se han
detectado menos de 500 000 ufc/ml
de S. mutans
Prueba para evaluar el nivel de estreptococos
mutans en saliva GC
Saliva-Check Mutans® (pdf)  para más información. 

Volver

7- Uso de flúor
=
"fluoride program"
Nivel  Explicación
Pasta dentífrica fluorada más el uso
constante de medidas adicionales 
0
Topicaciones  o enjuagues y
barnices en forma regular.
Pasta dentífrica fluorada más
alguna medida adicional
1
Topicaciones o enjuagues y 
barnices infrecuentemente.
Pasta dental fluorada, no hay
2
suplementos fluorados
No hay uso de fluoruro en ninguna
3
de sus formas.

Volver

8- Secreción salival =
"saliva secretion"

Valores de referencia para

prueba de saliva no estimulada en adultos. 

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 10/12

13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

Valor
ml/minuto Condición Valor
Cariograma
Más de 0.25 Normal O
0.1 - 0.25 Bajo 1
Menor a  0.1 Muy bajo 2

Para más información sobre prueba para evaluar la secresión salival, click
aquí  

Volver

9- Capacidad buffer
ó capacidad de taponamiento
= "Buffer
capacity"

Dentobuff® Strip
System
Colorimetría Valor
pH Capacidad
Buffer Valor
Cariograma
  6,0 o más Alto 0

  4.5 - 5.5 Mediano 1

  menor de 4 Bajo 2

Para más información sobre prueba para medir la capacidad buffer de

la
saliva click
aquí  

 Volver

10- Dictamen clínico =

"Clin. Judgement"

Nivel Explicación
La situación de caries,  incluyendo
los factores sociales, da
una vista
más  positiva que el programa
"Cariogram". El examinador
0
preferiría que el sector verde sea
más grande, es decir que mejore la
Oportunidad deevitar
caries para el
paciente.
La situación de caries, incluyendo
los factores sociales, da una vista
1 similar al programa "Cariogram". El
examinador no
tiene razón para
cambiar la evaluación del programa.
La situación de caries, incluyendo
los factores sociales,
los factores de
riesgo de caries han aumentado. El
2
examinador tiene
razones para
modificar la evaluación del programa
"cariogram"
en más desfavorable.
3 La situación de caries, incluyendo
los factores sociales,
son muy malos.
El examinador tiene razones de peso
para modificar el
resultado del
https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 11/12
13/7/2021 Información general sobre el software  interactivo Cariogram version 1.0

programa "Cariogram" pienza que

nuevas caries se
producirán el
próximo año.

Dirección:
Od. Marcelo Alberto Iruretagoyena
    Wilde Provincia de Buenos Aires. Argentina    
 Revisado: JUNIO 2020

https://www.sdpt.net/CCMS/CAR/cariogramamanual.htm#Experiencia de Caries 12/12