Capítulo 3: Political Participation Corrupts
Mill consideraba que las personas estaban muy poco documentadas e informadas acerca de la
historia. Mill esperaba que involucrar a los ciudadanos en las actividades políticas los
induciría a ellos a tener mayores perspectivas, empatizar unos con otros y desarrollar una
preocupación sobre el bien común. Esperaba que el compromiso político desarrollaría el
pensamiento crítico y el conocimiento.
Mill desarrolló los argumentos de educación, que en su forma más descriptiva son los
siguientes:
1. Las actividades civiles y políticas requiere que los ciudadanos conozcan los intereses
de otros ciudadanos y buscar la forma de lograr el bien común. Esto requiere un
pensamiento de largo plazo como también un compromiso con lo moral, científico,
filosófico y social.
2. Si lo anterior se cumple, se aumentará la virtud de los ciudadanos y estarán mejor
informados.
El argumento de la educación parece algo plausible, pero la verdad es que la veracidad de
este argumento dependerá de como sean las personas. Puede ser que involucrar a las personas
tenga algún efecto positivo, puede que no tenga efecto alguno o que sea peor involucrar a las
personas en la política.
El argumento de la educación depende de los hechos
El argumento de la educación no es filosófico sino más bien científico social. No es filosófico
porque no se puede confirmar por medio de analizar conceptos, consultando intuiciones,
explorar las implicaciones de los valores morales o leyendo la historia de la teoría política.
El argumento es científico social porque tiene un valor que puede ser medido a través de
experimentos sociales, por lo que las personas que estén a favor de éste deberán exponer las
mejores evidencias.
La forma más comprensiva de leer el argumento de la educación es que hace una declaración
controversial y positiva. Se debe probar que cuando los ciudadanos participan más tienden a
tener una mejor visión acerca de los intereses de los demás haciendo que promuevan formas
de llegar al bien común. El argumento de la educación no puede ser aceptado a menos que se
tenga una evidencia lo suficientemente robusta para hacerlo.
La simple participación no aumenta nuestro conocimiento
La científica política Sarah Birch en su libro: “Full Participation” examina cada paper
publicado acerca de si estar en contacto con campañas políticas, estar rodeados de temas
políticos no aumenta el conocimiento de los votantes. Otro trabajo relacionado escrito por
Annabelle Lever expone que los estudios empíricos del voto obligatorio no tiene efectos
notables en el conocimiento o resultados electorales.
Democracia deliberativa
La democracia deliberativa se refiere a varias formas de democracia donde las personas se
reúnen a intercambiar ideas, argumentar esas ideas, ponderar los pros y los contras,
escucharse y criticar cada una de las ideas con una mente abierta. Los que defienden la
democracia deliberativa consideran que la democracia debería ser inclusiva; ellos no solo
quieren que las personas hablen de política, quieren que ellos deliberen. La deliberación
denota orden, que sea un proceso organizado donde se deben cumplir las siguientes reglas:
1. Los participantes deben ser consistentes, no pueden contradecirse entre argumentos.
2. Los participantes deben tratar casos comunes.
3. Los participantes deben utilizar un lenguaje común para que todos se entiendan,
dígase, utilizar el lenguaje más llano posible.
4. Los participantes deben ser sinceros.
5. Los participantes deben tener las razones suficientes para introducir un tema diferente
a la conversación.
6. Todo aquel que es lo suficientemente competente debería ser introducido a la
conversación.
7. Nadie puede manipular a otro participante.
Lo que la democracia hace en nosotros depende de la psicología.
Las preferencias con respecto a los argumentos que utilizamos y preferimos para debatir son
los siguientes:
1. Preferencia confirmada: Tiende a aceptar lo que va acorde con nuestras ideas
preexistentes.
2. Preferencia no confirmada: Tiende a rechazar o ignorar evidencia que va en contra de
nuestras ideas preexistentes.
3. Razones motivadas: Tendemos a mantener los argumentos y las ideas que nos hacen
sentir cómodos.
4. Preferencias intergrupales: Tendemos a formar coaliciones entre los grupos.
Tendemos a demonizar a los miembros de otros grupos, pero somos misericordiosos
con los de nuestro grupo.
5. Preferencias de disponibilidad: Mientras más fácil sea para nosotros pensar en la
ocurrencia de un evento, mayor será la significancia de sus consecuencias para
nosotros.
6. Efecto de actitud primera: Cuando nos importa un problema en particular lo
evaluamos y resolvemos de una manera más polarizada.
7. Presión de grupo y autoridad: Las personas tienden a ser influenciadas
irracionalmente cuando perciben autoridad, presión social y consenso.
Trabajo empírico en democracia deliberativa
Tali Mendelberg, un científico político, en su estudio acerca de la democracia deliberativa
encontró que la evidencia que los demócratas deliberativos esperan es poca o no existente, en
su encuesta encontró que:
1. La deliberación ayuda a facilitar la comunicación entre los individuos en dilemas
sociales, pero debilita la cooperación entre grupos.
2. Cuando los grupos son de tamaño diferente, la deliberación tiende a exaspera el
conflicto en vez de mediarlo.
3. La deliberación sí provoca que las personas estén más conscientes de los intereses de
los demás.
4. La búsqueda de estatus orienta la discusión. En vez de debatir los hechos, las personas
están tratando de ganar posiciones de poder.
5. Los individuos de estatus social alto hablan más, son percibidos con mayor
credibilidad y tienen mayor influencia.
6. Durante la deliberación las personas utilizan un lenguaje manipulador.
7. Cuando uno de los participantes habla desde su propia opinión hace que éste se vea
más autoritario y por ende influye en los demás.
