cm$NüTAnr

GOBIERNO
REGIONAT
PUNO
5{r:K/ FOLIOS:
CARTANOTARIAL

P u no 1
, 2d e a b ri d
l e2013

Señor:
EUGLIDESREYNACABADA
Representante de CONSORCIO EL tNCA
J i r ó nl caN o1 4 1 ,Ju l i a ca
JULIACA.-

Asunto : RemiteResolución GerencialGenerarRegionarNo 166-

2 0 1 3 -GGR- GR
PUNO.
Referencia : ContratoNo0027-2011-LP-GRP.

De mi consideración:

Tengoa biendirigirmea usted,a fin de comunicarle que el GobiernoRegional

Puno,medianteResolución GerencialGeneralRegionalNo 166-2013-GGR-GR
PUNOde fecha12 de abrilde 2013,ha decididoRESoLVER ELcoNTRATo Nooo27-
2011-LP-GRP suscritocon su representada en fecha 14 de mayo de 2012, por
incumplimientode sus obligaciones;
señalando el martes16 de abrilde 2013a
horas09.a.m.parala realización
de la ConstataciónFísicae Inventario
en el lugar
de la obra,en presenciade Juez de Paz o NotarioPúblico,segúncorresponda,
así comode su representada.

Parasu conocimiento, se adjuntaa la presente,en originaly cuatro(4) folios,la

Resolución Gerencial
GeneralRegional No166-2013-GGR-GR PUNOde fecha12
d e a b ri d
l e2013.

Sin otroparticular,
quedode

l2
 GOBIERNOREGIONALPUNO I g eneratReginrut
Rgso[uciónQerencia
GERENCIA
GENERAL
REGIONAL
N'166 -20'r3-GGR-cR
PUNo

PUNo, I 2 ABR?S13
EI-GERENTE
GENERALREGIONAL
DELGOBIERNO
REGIONAL
PUNo
Vistos, la Carta NotarialNo 013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR,
Carta NotarialC-012-13-cc-CEl,
InformeTécnico Legal No 003-2013-GRPUNO/GGR-ORSyLP-AL-COC, Oficio No 416-2013-GR-PUNO-
GGR/ORSyLP, OpiniónLegal No 202-2013-GR-PUNO/OMJ, sobre RESOLUCION DE CONTMTO DE
E J E C U C IOD
NE O B R A ;y

C O N SID ER AN D O:

Que, la Oficinade Supervisióny Liquidaciónde Proyectosmedianteel Oficio No 416-2013-GR-

PUNO-GGR/ORSyLPe Informe Técnico Legal No 003-2013-cR PUNO/GGR-ORSyLP-AL-COC haciendo
un análisisa los fundamentosde la CartaNotarialC-12-13-GG-CE| que absuelvela CartaNotarialNo013-
2013-GR-PUNO/GGR de requerimientospara la satisfacciónde obligacionescontractualesincumplidaspor
ilai parte del Consorcio El Inca contratistaejecutor de la obra: "Mejoramientode la InfraestructuraVial del
/'ñ Circuito Turístico Lago Sagrado de Los lncas Tramo Ccota - Charcas (Km.0+000 al Km. 10+O0O)",
,iD
concfuyede que: "De la respuestao Levantamientode Observacionesrealizada por el Consorcio El lnca a
las observacionesrealizadaspor Ia Entidad mediante la Carta Notarial No 013-2013-GR-PUNO/GGR,no se
ur¡ 9 han levantado a conformidad; y, conforme a la Constatacíónen Obra de fecha 03 de abrit de 2013. se
perslsfe en los incumplimientoscontractualespor parte del Contratista,conforme a ta pafte de anátisisdet
presenteinforme";

Que, de una revisiónde la documentaciónadjuntaday sobre todo de los informesde vistos se

tieneque efectivamentese han configuradocausalesde resoluciónde contratopor cuanto:

1. Previaconstataciónfisica de obra 26 de febrerodel 2013, con presenciadel Juzgadode Paz

del Distritode Plateríala OficinaRegionalde SupervisiónmediantelnformeNo 051-2013-GRPUNO-
GGR/ORSyLP e InformeLegalNo001-2013-GR PUNO/GGR-ORSyLP evidencióhechosque cónstituían
incumplimientode obligacionescontractuales,legalesy reglamentariaspor parte del ConsorcioEl Inca
por lo que medianteOpiniónLegal No 151-2013-GR-PUNO/ORAJ, se sugiriórequerirnotarialmente al
contratistapara que satisfagalas obligacionesincumplidas,lo que se ejecutómedianteCarta NotarialNo
013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR recepcionada en fecha 12 de marzodel 2013 por ConsorcioEl Inca,
en el que ante el incumplimiento de obligacionescontractuales: lncumplimiento de utilizaciónde los
equiposmínimosofertadosen su propuestatécnicacontenidosen las páginas117-185;Utilización de
maquinaria que no cumple con las exigencias técnicas ofertadas por el contratista;Ausencia de
profesionalesofertados: Ing. Especialistasen Suelos y Pavimentosy del Residente de Obra se le
requiriÓ notarialmentepara que el plazo de quince dÍas cumpla con satisfacerlasen aplicacióndel
artículo 1690del Reglamentode la Ley de Contratacionesdel Estado, bajo apercibimientode que en
casode incumplimiento se procederáa la resolución del ContratoNo0027-2011-LP-GRP;

2. ConsorcioEl Inca medianteCarta NotarialC-012-13-GG-CE|

de fecha 25 de mazo de 2013
presentadaen fecha 26 de marzo del 2013 con registro N" 2887, responde al requerimientode
cumplimiento
de obligaciones
contractuales
manifestando que:

2.1. Respectoa incumplimiento de utilizaciónde los equipos mínimos ofertadosen nuestra

propuestatécnica contenidasen las páginas 177-185 "(...) No existió incumptimientode obligaciones
contractualesen esfe extremo, dado que los equipos se movilizan en Ia medida gue van a ser utilizadosde
acuerdo al calendariode avance de obra programado1..J"; s¡n embargo, conforme al lnforme Técnico
Legal No 003-2013-GRPUNO/GGR-ORSyLP-AL-COC, ítem de Análisis,numeral 1) no se ajusta a ta
realidadde los hechos por cuanto para la partida OBRAS PRELIMINARES,Reubicaciónde Postes
Eléctricosde Baja Tensión,era necesarioque se ejecutecon el Camión Grúa ofertadopor el contratista,
respecto al Tractor Oruga y Motosierra,el contratistano evidencia en qué fecha ha ingresado esta
maquinaria,siendo incongruente que alegueque se requeríapara una labor de tres dÍas para efecutar
desbroce,con lo que se confirmaque No HA INGRESADoLA MAQUTNARIA REQUERTDA y oFERTADA
POR EL CONTRATISTAPARA LA EJECUCIONDE OBRA,por lo que al no satisfacerse el cumplimiento
de obligaciÓncontractualrequeridomedianteCartaNotarialNo013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR en fecha
12 de marzo de 2013, correspondeefectivizarel apercibimientoprevenidoy procedera la resolucióndel
ContratoNo0027-2011-LP-GRP;
 GOBIERNOREGIONALPUNO o[uciónQerenciatQenerafAvgiorut
Res
GERENCIA
GENERAL
REGIONAL
N"| 66 -2013-GGR-cR
PUNo

Pu¡ro,1 ?..ABR.
?r¡33.
2.2. Respectoa la utilizaciónde maquinariaque no cumple con las exigenciastécnicasofertadas
por ef contratista,el ConsorcioEl Inca manifiestaque "mi representadaofeftó 5 volquetesde 17 m3 y 5
volquetesde 15 m3, tal como se evidencia en el Formato No 04 (DeclaraciónJurada de Relaciónde Eqiipo
Ofertado)'Al respecto mi representada ha cumptido y viene cumptiendo con su ofefta (...) lo cual se
corrobora en el asiento No 373 del cuaderno de obra; (...) Al margen de /os anfes referido el dfa 16 de
marzo 2013 se terminó el transpofte de material granular para la sub base". Debemos tener presente que
de la constataciónrealizada en fecha 03 de abril del 2013 con Juez de Paz del Distrito de plateiía,
solamentese encontrócuatrovolquetesen obra, de los cualesdos eran de 17 m3, uno de 15 m3 y el
últimode 8 m3, así como refirieronel asistentede obra que existíanen cantera3 volquetes,con lo qué no
se está cumpliendocon el número ofertado,con la capacidadofertadade la maquinaria,por cuantocomo
ha reconocidoel contratistajamás ofertó de 8 m3. Referentea la necesidado no de la maquinariaes
incoherentelo manifestadopor el contratistade que no es necesariopor la culminaciónde transportede
m¿terialgranular,por cuanto de la constataciónrealizadaen fecha 03 de abril del 2013 de la progresiva
10+000se encuentraa nivelde conformación de sub base,progresiva9+770compactación de'suñbase,
.'2:o R progresiva 9+380 conformación y mejoramiento de sub rasante y progresiva 9+020 a la 8+740

$,ffi,
\ mejoramientode sub rasantey conformaciónde sub base, lo que evidenciaque se continúacon el traslado
%\
de material,y que debido a no contar con el númeroy capacidadofertadaincideen la demora en la
i'l tsJ; ejecuciónde la obra. Lo mismo sucedecon las motoniveladoras, ya que el contratistaofertómaquinariadel
año 2010 y 2O11, sin embargo, como se advirtió en nuestra Carta Notarial No 013-2013-GR-
I t't¡ cl PUNO/PUNO/GGR,según cuaderno de obra, sólo ha ingresadouna Motoniveladoramarca Caterpillar
modelo 130 g del año 1975, la que no se ha cumplidocon cambiar por la ofertada,es más, en la
constataciÓn de fecha 03 de abril del 2013, se ha verificadoque existeotra motoniveladoradel año 1985y
otra del año 2011, no cumpliéndosecon las maquinariasofertadas,de igual forma sucede con loi
cargadoresfrontales,ya que ha ofertadoen un número de cuatro del año 2O1Oy 2009 respectivamente,
cuando en obra ha ingresado,según cuadernode obra, Cargador Frontal Óaterpillarmodelo gS0F
correspondiente al año 1991, aspectoque no ha sido subsanado, y es más,en la constatación.de fecha03
de abril del 2013, se ha encontradotan solo un cargadorfrontal del año 2003, incumpliéndose el
requerimiento.Ahora bien, respecto a las camionetas, el contratista Consorcio El Inca manifiesta
textualmenteque en el "mes de junio 2012 se tuvierondos camionetas4x4 de placas 870-867 y peK-362
además de una camioneta 4x2 de placa ZLG-859",con lo que se corrobora que efectivamenteno ha
ingresadoa obra las dos camionetas4x2 ofertadas,aparte de las 4x4 ofertadas.Asimismo,respectoa las
plantas de asfalto y chancadora que hasta la fecha no han sido instaladas a pesar de que están
autorizadas,el Consorcio El Inca se limita a manifestarde que existen problemasde disponibilidadde
canteras,con lo que no se levantael incumplimiento observado,en consecuencia,al no habersesatisfecho
las obligacionescontractualescorrespondeefectivizarel aperclbimientorealizadomedianteCarta Notarial
No013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR y procedera la resolucióndel ContratoNo0027-2011-Lp-GRp:

2.3. Referentea la ausenciade profesionalesofertados:Ing. Especialistaen Suelosy pavimentos,

se debe manifestarque en lo que respectaal Ing. César Rojo Alvarado,incongruentemente, el Consorcio
El Inca manifiestaque solicitóel cambiodel profesionalindicado,por el lng. JhonnyGarcíaSantini;cambio
gYl fye declaradoimprocedente medianteResoluciónGerencialGeneralRegionálNo435-2012-GGR-GR
PUNO;no obstante,a pesar de habersedenegadodicho cambioy no estar autorizadopor la Entidad,el
referidoprofesionalJhonny García Santini,suscribióel Informecorrespondienteal mes üe Agosto,con lo
que se encuentracorroboradoel incumplimiento del profesionalofertadopor el ConsorcioEl Inóa,ya que el
oficialmentereconocidopor la entidad, de acuerdo a la oferta técnica, es el Ing. César Rojo Alvarado.
Asimismo,se manifiestaque el Ing. César Rojo Alvaradoha suscritolos informeéde los meáes octubre,
noviembrey diciembre del 2o12 tratandode acreditardicha aseveraciónen el pago de las valorizaciones
mensuales, sin_embargo,conforme se aprecia del informe de la Oficina Regional de Supervisióny
Liquidaciónde Proyectosque obra adjuntoa las copiasde las valorizaciones mensuales,se'evidenciañ
que dichasvalorizaciones,en el extremoreferidoa los estudiosde suelo y pavimentos,no están suscritos
por el Ing. César Rojo Alvarado,por lo que se habriageneradoun indebídopago susceptiblede ebctuar
las accionesen relacióna las responsabilidades administrativasy penalesde lós funcionarios que lo han
permitido.Consiguientemente,se debe indicar que el contratistano ha cumplido con sus obiigaciones
contractuales,ya que en todo caso el Ing. Cesar Rojo Alvaradodebió procedera suscribirlos eniayos de
suelos de los meses de Agosto, Octubre y Diciembre, lo que no se ha sucedido hasta la fecha:
constituyendotal incumplimientocausalde resoluciónde contratopor responsabilidad del contratista;
 GOBIERNOREGIONALPUNO RgsoúrciónQerenciafQercrafRegioruf
GERENCIA
GENERAL
REGIONAL
puNo
N"/66 -2013-ccR-cR

Puruo,
1..?.¡en.2015....
2.4. Referentea la ausenciadel residentede obra desdeel 19 de enerodel 2013,el Consorcio
El Inca manifiestaque solicitóel cambio de residentede obra Jorge Vega Migonereciénen fecha 18 de
febrerode 2013, es decir,han transcurrido29días, sin que existaresidentede obra, lo que también
corroborael incumplimiento prevenidomediantela Carta NotarialNo013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR,
máxime,simanifiestaque con CartaNo005-2013-GR-PUNO-GGR-ORSyLP se le autorizóal Ing.Miguel
EgusquizaAcosta asuma el cargo de residente interino,cuando en aplicación del artículo 185o del
Regfamentode la Ley de Contratacionesdel Estado se disponetaxativamenteque '/a sustitucióndet
residente sólo procederá previa autorización escr¡ta del funcionario de la Entidad que cuente con
facultadessuficientespara ello"; en el presentecaso, el Jefe de la Oficina Regionalde Supervisióny
Liquidaciónde Proyectosno cuenta con las facultadessuficientespara aprobarsustituciónde residente
de obra, lo cual es función exclusivade la GerenciaGeneral Regional,más aún si se tiene en cuenta
que con ResoluciónGerencialGeneralRegionalNo 089-2013-GGR-GR PUNO, emitidopor el Gerente
General Regionaldel Gobierno RegionalPuno, se ha declaradoimprocedentela sustitucióndel
residentede obra, habiéndose,por ende configurado,otro supuestode causalde resoluciónde contrato.
Asimismo,debe indicarseque en la constatación de fecha03 de abrildel 2013 no se ha encontradoal
residenteen la obra reconocidopor la entidad, constituyendoéste hecho causal para efectivizarel
apercibimientoprevenidoy resolverel ContratoNo0027-2011-LP-GRP;

Que, el artículo1690del Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estadodisponeque: 'Sl

alguna de las parfes falta al cumplimiento de sus obligaciones,Ia parfe perjudicada deberá requerirla
mediante ca¡ta notarial para que /as safisfagaen un plazo no mayor a cinco (5) días,bajo apercibimiento
de resolver el contrato.- Dependiendo del monto contractual y de la comptejidad, envergadura o
sofisticaciónde la contratación,la Entidadpuede establecerplazos mayores,pero en ningún caEomayor
a quince (15) días, plazo este último que se otorgará necesariamenteen el caso de obras. Si vencido
dicho plazo el incumplimientocontinúa,la pafte perjudicada resolveráel contrato en forma totat o parciat,
comunicandomediante caña notarial la decisión de resolver el contrato (...)";

Que, en consecuencia,habiéndosecumplidocon el procedimientoestablecidode requerir

notarialmenteal ConsorcioEl Inca para que procedaa satisfacerel cumplimientode las obligaciones
contractuales,concediéndoleun plazo de quince días medianteCarta Notarial No 013-2013-GR-
PUNO/PUNO/GGRcon fecha de recepción12 de mazo del 2013, bajo apercibimientode resolverel
contratoen caso de incumplimiento y considerandoque con la Carta NotarialC-012-13-GG-CE| del
ConsorcioEl Incade fecha26 de marzodel 2013,no se ha cumplidocon el requerimiento prevenido,es
más, se ha corroboradoel incumplimientode obligacionescontractuales,las que constantemente,no
han sido objeto de subsanaciónen la constataciónde obra de fecha 03 de abril del 2013, con
intervención del Juez de Paz del Distritode Platería,y al OficioNo416-2013-GR-PUNO-GGR/ORSyLp
que hace suyoel InformeTécnicoLegalNo0013-.2013-GR PUNO/GGR-ORSyLP-AL-COC corresponde
efectivizarel apercibimientoprevenidoy resolver el Contrato No 0027-2011-LP-GRPsuscrito con el
ConsorcioEl Inca para la ejecuciónde la obra: "Mejoramientode la InfraestructuraVial del Circuito
TurísticoLago Sagradode los Incas,Tramo Ccota-Charcas(Km.0+000al Km. 10+000)"a tal efecto,en
el acto resolutivocorrespondientedebe disponersela fecha y hora para efectuar la CONSTATACIóN
FISICAE INVENTARIOEN EL LUGAR DE LA OBRA, con presenciade Juez de Paz o de Notario
Público;una vez realizadosestos actos, la obra queda bajo responsabilidadde la Entidady se deberá
procedera la liquidaciónen el que deberáconsignarse las penalidades
correspondientes;

Que,estandoa los artículos1680numeral1 y 1690del Reglamentode la Ley de Contrataciones

del Estado,al Oficio No 416-2013-GR-PUNO-GGR/ORSyLP, Informe.TécnicoLegal No 003-2013-GR
PUNO/GGR-ORSyLP-AL-COC, OpiniónLegalNo202-2013-cR-PUNO/ORAJ, es factibleque la Entidad
opte por la resolucióndel Contrato No 0027-2011-LP-GRPsuscrito con el ConsorcioEl Inca, para la
ejecuciónde la obra: "Mejoramientode la Infraestructura
Vial del CircuitoTurísticoLago Sagradode los
Incas, Tramo: Ccota-Charcas(Km. 0+000 al Km. 10+000)",por la causal de incumplimiente de
obligacionescontractualesestipuladasen la cláusulaDécimo Tercera,numerales13.1 y 13.2 del
Contrato No 0027-2011-LP-GRP, a pesar de haber sido requeridonotarialmentepara su sátisfacción,
medianteCartaNotarialNo013-2013-GR-PUNO/PUNO/GGR de fecha 12demarzo de 20i3;
En el marcode lo establecido
por el aftículo33ade la LeyNo27867Ley Orgánica
de Gobiemos Regionales;
Ia
QipctivaRegionalM 062012-GOBIERNO REGIONAL P|JNO,aprobada por Resotución
EjecutivaRegionat
N; t60-20t2-
PR-GR PUNO:
 GOBIERNOREGIONALPUNO RgsofuciónQerencia t
t QenerafQggioru
REGIONAL
GENERAL
GERENCIA
N"/ 6 6 -zots-eaR-GR
PUNo

Put¡o,
2013
12 ABR
SE RESUELVE:

ARTTCULOPRIMERO.- RESOLVERel Contrato No 0027-2011-LP-GRP suscrito con el

ConsorcioEl Inca, para la ejecuciónde la obra: "Mejoramientode la InfraestructuraVial del Circuito
TurísticoLago Sagrado de los Incas Tramo: Ccota-Charcas(Km.0+000 al Km. 10+000)"'por
incumplimieniodel iontratista de sus obligacionescontractuales,conforme a lo expuestoen la parte
considerativade la presenteresoluciÓn.

ARTTCULOSEGUNDO.-DISPONERla CONSTATACIONFISICA E INVENTARIOEN EL

LUGARDE LA OBRA, la mismaque se realizaráel día martes16 de abrilde 2013 a horas09.a.m.,en
presenciade Juez de Paz o de NotarioPúblico,segúncorresponda,así como del ConsorcioEl Inca.

ARTICULOTERCERO.-DISPONERque una vez quedeconsentidala resolucióndel contrato

NoOO27-2011-LP-GRP, procedaa la ejecuciónde la garantíade
la OficinaRegionaldeAdministración
por
presentada el Consorcio
FielCumplimiento El Inca.

ARTICULO CUARTO.- DISPONERa la Oficina de Abastecimientosy ServiciosAuxiliares,la

implementaciónde las accionesnecesarias,a fin de que la resolucióndel Contrato No 0027-2011-LP-
CÉe por causa atribuibleal Consorcio El Inca, sea puesta en conocimientodel Tribunal de
Contraiacionesdel Estado,por constituirinfracciónprevistaen el artículo51odel DecretoLegislativoNo
1017 Ley de Contratacionesdel Estado,numeral51.1, literalb).

ARTICULO QUINTO.- REMITIRcopia de lo actuado a la ComisiónEspecialde Procesos

AdministrativosDisciplinarios,para que de acuerdoa sus atribuciones,se pronuncierespectoa la falta
incurridapor el Ing. Emilio Turpaud Espinoza,en su calidad de Jefe de la Oficina Regionalde
Supervisióny Liquidaciónde Proyectos,por la indebida al Ing.CésarEgusquiza. Acosta

ffitr
\i€'"RAio$al

Lpuro9
AZA MAMANI