Introducción al Derecho I: sesión activa viernes 11

de marzo.
 

Introducción al Derecho I (Órdenes normativos y fuentes del derecho):

Sesiones activas 11 de marzo.
Material: Nino, Carlos. Introducción al análisis del derecho, Astrea, Buenos Aires,
1980, pp. 11-16.
Objetivo: comprender la dificultad que supone definir el derecho.
Preguntas:
1.- Según Nino cuál es la razón fundamental que dificulta que los juristas y la gente
puedan definir lo qué es el derecho?
No se debe, casi con seguridad, a una incapacidad profesional o a que el derecho
sea tan extraordinariamente complejo, elusivo y variable que escape a los marcos
de cualquier definición.
Los juristas tienen su origen esta dificultad en la adhesión a una cierta concepción
sobre la relación entre el lenguaje y la realidad, que hace que no se tenga una idea
clara sobre los presupuestos, las técnicas y las consecuencias que deben tenerse en
cuenta cuando se define una expresión lingüística, en este caso “derecho”.

Se presupone una escencia anterior que hace que los juristas tomen esta suuesta ida
y la ponga por escrito y cmo cu cree haber captado uno su escencia llegan a existir
diferente significados para la palabra derecho.

2.- ¿Qué entiende usted por realismo verbal?

Hay una definición válida para una palabra, que esa definición se
obtiene mediante intuición intelectual de la naturaleza intrínseca de los fenómenos
denotados por la expresión, y que la tarea de definir un término es, en
consecuencia, descriptiva de ciertos hechos.

Realismo verbal  que las cosas son algo en esencia

Que el significado de las palabras corresponde a la esencia de las mismas , la cual es
inmutable, no se puede cambiar por el ser humano ni por nadie.

3.- ¿Que entiende usted  por una concepción convencionalista del lenguaje? ¿Qué
consecuencias conlleva en cómo definamos lo qué es el derecho?
-acerca de la relación entre el lenguaje y la realidad que es defendida por la
llamada “filosofía analítica”. Suponen que la relación entre el lenguaje –que es un
sistema de símbolos– y la realidad ha sido establecida arbitrariamente por los
hombres y, aunque hay un acuerdo consuetudinario en nombrar a ciertas cosas con
determinados símbolos nadie está constreñido, ni por razones lógicas, ni por
factores empíricos a seguir los usos vigentes, pudiendo elegir cualquier símbolo
para hacer referencia a cualquier clase de cosas y pudiendo formar las clases de
cosas que le resulten convenientes.

Disosiar la realidad del significado de las palabras, lo que las palabras signifiquen
es entonces una decisión arbitraria de los hablantes. La convención se puede ir
modificando con el tiempo, no es inmutable la convención depende de una
decisión arbitraria, y en el caso jurídico son institucionales
Como consecuencia conlleva en como definimos el derecho, en establecer un
convenir un concepto que defina aquello que es el derecho, tenemos que estudiar,
organizar, contrastar,etc. Los diferentes usos que los hablantes le dan al derecho.

4.- ¿Pór qué la palabra derecho es ambigüa?

Es, no la mera sinonimia accidental (como la de “banco”), sino la constituida por el
hecho de tener varios significados relacionados estrechamente entre sí.

Que el hecho de poner la palabra derecho en una oración se complica porque la

palabra derecho tene muchos significado (que admite como minimo 3, que son el
ordenamiento jurídico, subjetivo, ciencia juridica) y además todos estos
significados están relacionados entre sí.

5.- ¿Qué significa que la expresión derecho sea vaga?

También resulta que la expresión “derecho” es vaga. No es posible enunciar,
teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que deben estar presentes en todos
los casos en que la palabra se usa.

Una palabra es vaga cuando no coincide al intensión con la extensión de la misma,

es vaga cuando aquella propiedad que sirve para definirla no se aplica con claridad
a ciertos casos que podrían ser incluidos dentro de la definición.
Si lo que caracteriza al derecho es la coeccibilidad, por tanto todoas las normas que
no son coeccibles …

6.- ¿Qué entiende usted por carga emotiva? ¿Qué consecuencias tiene en la definición
del derecho?

-Las palabras no sirven solamente para referirse a cosas o hechos y para designar
propiedades, sino que a veces se usan también para expresar emociones y
provocarlas en los demás. Hay palabras que sólo tienen esta última función (como
“¡ay!” y “¡hurra!”); otras que tienen tanto significado descriptivo como emotivo
(por ejemplo, “democracia” y “bastardo”) y otras tienen sólo significado
cognoscitivo (como “triángulo” y “lapicera”).

Que generan sierta emotividad en la persona.

Las circunsatncia que existen siertas palabras que tienen valoración imputada, tiene
C.E cuando se asocias co valoraciones que además son imputadas.lo cual puede
dificultarnos en dar una definición de que es derecho.
Los positivistas sotienen en esencia fundametalmete que a obligatoriadad de una
regla jurídica depende que esa regla haya sido creada conforme a lo que se
establece.
Para un naturalista para que una regla sea válida no basta lo anterior además la
regla ha de satisfacer los estándares de justicia. Tomas de Aquino el derecho
injusto no es derecho.