Tema 1 Jurisdiccion Contencioso Administrativo

Universidad Santa María – Núcleo Oriente
Derecho Administrativo IV
Prof. Jesús Mendoza Ascanio
TEMA N° 1 JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
El Estado de derecho implica, ante todo, la necesaria sumisión de todas las
actuaciones de los órganos del Estado al ordenamiento jurídico preestablecido,
compuesto no sólo por la CN y las leyes, sino por el conjunto de reglamentos y
normas dictados por las autoridades competentes. De ello deriva el principio de la
legalidad, que en relación con los órganos de la Administración Pública les impone
la obligación de actuar con arreglo a lo establecido en la ley y las otras normas
jurídicas que regulan su actividad.
Esta idea del Estado de derecho implica, la indispensable previsión de garantías de
control judicial a los efectos de asegurar la sumisión de los órganos del Estado al
derecho. En particular, para asegurar la sumisión de los actos y demás actuaciones
de la Administración Pública al derecho, es que se han desarrollado los procesos
contencioso-administrativos y la misma la Jurisdicción contencioso-administrativa
ubicada generalmente dentro del Poder Judicial.
El principio de la legalidad tiene su respuesta específica en la garantía judicial frente
a los actos y las actuaciones administrativas, cuya organización da origen a la
jurisdicción contencioso-administrativa, es decir, al conjunto de órganos judiciales
encargados de controlar la legalidad y de la legitimidad de las actuaciones de la
Administración, tanto por sus actos, omisiones y en general la actividad
administrativa, como por las relaciones jurídico-administrativas en las cuales aquélla
intervenga.
La norma fundamental que constitucionaliza esta jurisdicción en Venezuela está
contenida en el artículo 259 de la CN.
“La jurisdicción contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo
de Justicia y a los demás tribunales que determina la ley. Los órganos de la
jurisdicción contencioso-administrativa son competentes para anular los
actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso
por desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la
reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la
Administración; conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos y
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa”.
Por otra parte, se ha completado en la CN, al regularse también en el artículo 297, a
la jurisdicción contencioso electoral atribuyéndose su ejercicio a la Sala Electoral del
TSJ y los demás tribunales que determine la ley; especializándose así, el control de
1
legalidad e inconstitucionalidad de los actos administrativos dictados por los

órganos del Poder Electoral.
Artículo 297 CN. La jurisdicción contencioso electoral será ejercida por la Sala
Electoral del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales que determine la
ley.
En la Exposición de Motivos de la CN de 1961, se establece que ésta consagra el
sistema justicialista de la jurisdicción contencioso-administrativa, apartándose del
sistema francés y reafirmando la tendencia tradicionalmente predominante en la
legislación nacional, de atribuir el control jurisdiccional de la legalidad de los actos
de la Administración a los órganos del Poder Judicial.
No se concibe el contencioso-administrativo sólo como un proceso de protección a
la legalidad objetiva, sino también de tutela de los derechos e intereses de los
recurrentes frente a la Administración. (FINALIDAD)
Por ello, el juez contencioso-administrativo, de acuerdo a los propios términos del
artículo 259 de la CN, tiene competencia no sólo para anular los actos
administrativos contrarios a derecho, sino para condenar a la Administración al pago
de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en
responsabilidad de la misma, y además, para disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la autoridad
administrativa, incluyendo en la expresión "situaciones jurídicas subjetivas" no sólo
el clásico derecho subjetivo, sino los derechos constitucionales y los propios
intereses legítimos, personales y directos de los ciudadanos.
FUNDAMENTO LEGAL
En el año 2004 se dictó la LOTSJ, la cual desarrolló los principios establecidos por la
CN de 1999. Esta ley no presenta mayor variación en relación con las normas
contempladas en la LOCSJ del año 1977. Sin embargo, sí varió en cuanto a la técnica
legislativa. Se agruparon diversos artículos que se encontraban divididos en Títulos,
Capítulos y Secciones completas en la derogada LOCSJ, comprimiéndolos en uno
solo, algunos de los cuales resultaron excesivamente largos, generando
incomprensión debido a su desorganización.
En junio de 2010, se publicó la LOJCA, constituyendo el primer instrumento que
regula exclusivamente la jurisdicción contenciosa administrativa.
Entre los aspectos más importantes de esta ley, destacan los siguientes:
.- Se establece una nueva estructura que permite aumentar el número de tribunales,
y desconcentrar su alcance a las regiones y Estados (Juzgados Nacionales, Estadales
y Juzgados de Municipio)
2
.- Se reconoce el carácter universal del derecho contencioso

.- Se incorporan al ámbito de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
a los Consejos Comunales.
.- Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del
contencioso (nulidad de actos administrativos, recurso de interpretación de ley y
conflicto de autoridades; demandas patrimoniales; y un nuevo procedimiento para
conocer demandas contra vías de hecho, omisiones y reclamos por la prestación de
servicios públicos).
.- Se fortalece la oralidad del proceso contencioso administrativo.
.- Se regula un único proceso de segunda instancia.
.- Se incorpora un capítulo especial para la ejecución de las sentencias.
.- Se crea un nuevo recurso extraordinario: “recurso especial de juridicidad”
(Declarado posteriormente Nulo por la Sala Constitucional del TSJ)
Finalmente, en octubre de 2010 se promulgó la LOTSJ. En esta ley se estableció el
régimen, organización y funcionamiento del TSJ, presentando variaciones en cuanto
al aspecto sustantivo y el aspecto formal.
Desde el punto de vista sustantivo, el cambio más importante se evidencia respecto
a las Disposiciones Transitorias de carácter procesal, las cuales quedaron reducidas
a regular los procesos y procedimientos constitucionales en los cuales se incluye a
la acción popular de inconstitucionalidad, las demandas de protección de derechos
e intereses colectivos y difusos y el proceso de habeas data. En esta ley se eliminaron
las disposiciones transitorias que regulaban los procesos contenciosos
administrativos, hoy regulados por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.
Desde el punto de vista formal, se aprecia un importante cambio en materia de
técnica legislativa, toda vez que presenta una división sistemática y organizada de
su articulado, facilitando así una mayor comprensión y entendimiento del texto
normativo.
CARACTERÍSTICAS DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
I.- La Competencia Especial y Judicial
La jurisdicción contencioso-administrativa en Venezuela puede definirse como el
conjunto de órganos judiciales encargados de controlar la legalidad y la legitimidad
de los actos, hechos y relaciones jurídico administrativas. No se trata de una
jurisdicción ordinaria sino de una competencia especial. Es decir, se trata de una
parte del Poder Judicial del Estado cuyo ejercicio está encomendado a unos órganos
3
judiciales determinados y especializados por razón de los sujetos sometidos a

control o por razón de la materia.
En este sentido, el sistema venezolano se aparta del sistema francés que nació de la
interpretación del principio de la separación de poderes realizada a la luz de una
peculiar tradición y evolución que tuvo su origen en los días de la Revolución
francesa. Basta recordar los textos legales históricos y fundamentales para
comprender este inicio del sistema de derecho administrativo francés, que giraba en
torno a ese principio de la separación de las autoridades administrativas de las
judiciales, que prohibía al Poder Judicial juzgar a la Administración.
En todo caso, en Venezuela como en la gran mayoría de los países latinoamericanos,
el derecho administrativo no se construyó con base en los criterios de distinción
entre una jurisdicción judicial y una jurisdicción administrativa, y fue su configuración
paulatina la que incluso dio origen a la competencia especializada de determinados
tribunales para conocer de litigios en los cuales interviene la Administración, pero
integrados en el Poder Judicial.
II.- Es de rango constitucional
Desde su nacimiento, la jurisdicción contencioso administrativa venezolana ha
estado consagrada expresamente en la CN. Sin embargo, las formulaciones más
acabadas se encuentran en la derogada CN de 1961 y en la actual CN de 1999. Se
derivan tres consecuencias básicas de la constitucionalización de la jurisdicción
contencioso administrativa:
(i) la universalidad del control que prevé para todos los actos de los órganos en ella
previstos.
(ii) la consagración de una verdadera tutela judicial efectiva frente a la
Administración.
(iii) el otorgamiento al juez de amplísimos poderes de tutela; para la defensa de
derecho subjetivos y del resguardo de la legalidad, lesionada por el acto impugnado.
III.- El Control de la Legalidad (conformidad al derecho)
De acuerdo al artículo 259 de la CN, como se ha dicho, los órganos de la jurisdicción
contencioso-administrativa, constituidos no sólo por el TSJ sino por los demás
Tribunales que determine la Ley, son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales "contrarios a derecho", incluso por
desviación de poder, por lo que la competencia en materia de control a cargo de
dichos órganos, se origina cualquiera que sea el motivo de contrariedad al derecho,
es decir, sea por razones de inconstitucionalidad, de "ilegalidad" propiamente dicha,
o de contrariedad a cualquiera de las otras fuentes del derecho administrativo
4
(violación de reglamentos y demás actos de efectos generales, violación de la cosa

juzgada administrativa, violación de los principios generales del derecho
administrativo, etc.).
IV.- El Control de la Administración
La existencia de la jurisdicción contencioso-administrativa radica en la necesidad de

una jurisdicción especial para controlar a la Administración y a la actividad
administrativa. Por tanto, en principio, no es posible obtener un pronunciamiento de
esta jurisdicción especial cuando las partes en la relación jurídico-procesal son
ambas particulares. Siempre, en la relación jurídico-procesal-administrativa, debe
estar presente la Administración y su actividad, o un particular actuando en ejercicio
del Poder Público o como autoridad, o como concesionario de un servicio público.
V.- Es Subjetivo
Los poderes del juez contencioso convergen en un fin muy preciso: el
restablecimiento de las situaciones jurídicas lesionadas por la actividad
administrativa. Ello aparta al sistema contencioso venezolano de la línea de los
vigilantes de la legalidad (únicamente) y determina que el proceso no sea un juicio
al acto sino un instrumento de realización de justicia y medio para hacer valer
la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos.
Se trata de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses
legítimos.
Artículo 257 CN. El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación,
uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y
público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.
VI.- Universalidad de Control
Es universal porque conoce de todos los actos, omisiones, vías de hechos
(actuaciones) de la Administración Pública. Del mismo modo conoce de los actos
dictados por particulares en el ejercicio de función pública o cuando estén
embestidos de función pública. En otras palabras, todos los actos administrativos
por la Administración Pública en función normativa y jurisdiccional o por órganos
del Estado distintos a la Administración Pública y entes de derecho privados o
públicos pueden ser sometidos al control judicial de legalidad y constitucionalidad
por parte de los órganos que ejercen la jurisdicción contencioso-administrativa.
Artículo 8 LOJCA. Será objeto de control de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa, la actividad administrativa desplegada por los entes u órganos
enumerados en el artículo anterior, lo cual incluye actos de efectos generales y
5
particulares, actuaciones bilaterales, vías de hecho, silencio administrativo,

prestación de servicios públicos, omisión de cumplimiento de obligaciones y, en
general, cualquier situación que pueda afectar los derechos o intereses públicos o
privados.
El maestro Farías Mata - haciendo referencia al tema - señaló que la tendencia del
sistema contencioso administrativo estaba orientada a la revisión de todos los actos
administrativos dictados por cualquier Poder del Estado y a la desaparición paulatina
del catálogo de los llamados actos excluidos.
VII.- Reconoce la Participación Popular
De conformidad con la LOJCA, los consejos comunales, colectivos y otras
manifestaciones populares de planificación, control, ejecución de políticas y servicios
públicos, podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida esté vinculada
a su ámbito de actuación, aunque no sean partes.
ENTES CONTROLADOS POR LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
(Art. 7 y 10 LOJCA)
1.- Los órganos que ejercen el Poder Público, en cualquier ámbito territorial o
institucional;
2.- Los institutos autónomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas,
asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado
donde el Estado tenga participación decisiva;
3.- Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de
control, cuando actúen en función administrativa;
4.- Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional;
La participación popular en la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Los consejos comunales, colectivos y otras manifestaciones populares de control,
podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida esté vinculada a su
ámbito de actuación, aunque no sean partes.
CAPACIDAD PROCESAL (Art. 27 y 28 LOJCA)
La capacidad procesal para actuar ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la
tienen las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, las irregulares o de
hecho, las asociaciones, consorcios, comités, consejos comunales y locales,
agrupaciones, colectivos y cualquiera otra entidad.
Las partes actuarán en juicio asistidos por un abogado. En los casos de reclamos por
la omisión, demora o deficiente prestación de los servicios públicos, la acción podrá
6
interponerse sin la asistencia o representación de abogado, en cuyo caso el Juez

deberá procurar a la parte demandante la debida asistencia o representación para
los actos subsiguientes, a través de los órganos competentes.
LEGITIMACIÓN ACTIVA (Art. 29 LOJCA)
Están legitimadas para actuar en la Jurisdicción Contencioso Administrativa todas las
personas que tengan “un interés jurídico actual”, que exista al momento de realizarse
la actuación procesal.
Ese interés actual, se refiere a la relación o situación jurídica concreta de la persona,
lo que dependerá de la pretensión procesal que se formule ante la Jurisdicción. De
la LOJCA, de la jurisprudencia y de la CN donde se consagra el derecho de acceso a
la justicia (artículo 26 CRBV), se pueden extraer 4 grados de legitimación activa que
dan derecho a recurrir contra actos administrativos, a saber:
a. El derecho legítimo: Derivado de la existencia de relaciones previas establecidas
entre la Administración y el particular, que confiere a éste el derecho de exigir
determinada prestación e impone a aquella la contrapuesta obligación de cumplirla,
so pena de violentar o infringir dicho derecho, grado que legitima al particular para
recurrir contra actos de efectos particulares.
b. El interés simple: Reconocido a cualquier persona plenamente capaz, derivado de
sus derechos civiles y políticos, grado que legitima el ejercicio de la acción de nulidad
contra actos de efectos generales.
c. Los intereses colectivos: Se refieren a los intereses de un grupo determinable de
personas y respecto de los cuales puede existir un vínculo jurídico común. (i.e. grupos
gremiales, asociaciones vecinales, etc), grado que legitima al particular para recurrir
contra actos de efectos particulares, en representación de esos intereses.
d. Los intereses difusos: Son los que se refieren a un bien o derecho que atañe a la
comunidad, asumido por un cúmulo de ciudadanos que conforman un sector
indeterminable y entre los cuáles no existe un vínculo jurídico común, de modo que
la afectación de todos ellos deriva de razones de hecho contingentes. Este grado
que también legitima al particular para recurrir contra actos de efectos particulares,
en representación de esos intereses.
LEGITIMACIÓN PASIVA
Respecto a la legitimación pasiva, esto es, la cualidad para ser parte demandada, los
tribunales continúan manteniendo su criterio conforme al cual la Administración
autora del acto es siempre parte necesaria y natural, por cuanto es sobre su esfera
que habrá de actuar el efecto de la sentencia, y puede intervenir en cualquier etapa
7
del proceso. El legitimado pasivo será aquel que sea capaz de satisfacer la pretensión
del recurrente y de dar ejecución a la sentencia del juez.
CADUCIDAD (Art. 32 LOJCA)
1.- En los casos de actos administrativos de efectos particulares, en el término de
180 días continuos, contados a partir de su notificación al interesado, o cuando la
administración no haya decidido el correspondiente recurso administrativo.
2.- Cuando el acto impugnado sea de efectos temporales, el lapso será de 30 días
continuos.
3. En los casos de vías de hecho y recurso por abstención, en el lapso de 180 días
continuos, contados a partir de la materialización de aquellas o desde el momento
en el cual la administración incurrió en la abstención, según sea el caso.
4.- Las acciones de nulidad contra los actos de efectos generales dictados por el
Poder Público podrán intentarse en cualquier tiempo.
ACCIONES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Art. 9 LOJCA)
1.- Anulación que se interponga contra los actos administrativos de efectos generales
o particulares.
La nulidad de los actos administrativos se configura cuando la pretensión única del
recurso es la anulación de un acto administrativo, ya sea por razones de ilegalidad o
inconstitucionalidad.
Las características de la demanda contencioso administrativa de nulidad en el
sistema contencioso administrativo venezolano son las siguientes:
.- Se ejerce contra los actos administrativos unilaterales, bien sean de efectos
generales o particulares.
.- Sólo puede intentarse por motivos jurídicos, es decir, que el fundamento de
impugnación ha de ser la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto.
.- Se ejerce contra la actividad administrativa desplegada por todos los entes u
órganos contemplados la LOJCA, que comprende toda la actividad administrativa en
sentido orgánico y material.
.- Garantiza la legalidad, ya que a través de su ejercicio se controla la actividad
administrativa, asegurando que su apego al derecho, al anular todo acto
administrativo que sea contrario al ordenamiento jurídico.
.- Las sentencias dictadas con ocasión del ejercicio de estas demandas
tienen efectos erga omnes. (SPA del 19 de septiembre de 2001, Caso: Jaime Manzo
Manzo y otros vs Decreto N° 1.011).
8
El ámbito material de las demandas de nulidad atiende a dos nociones, a saber:

(i) el acto administrativo expreso (actos administrativos definitivos, de trámite,
de efectos particulares o generales, unilaterales o vinculados a una relación
contractual y los actos de autoridad),
(ii) el silencio administrativo (el acto presunto),
Por lo que se refiere al acto expreso, se acepta la posibilidad de incoar demandas de
nulidad frente a decisiones expresas de la Administración (Sentencia de la SPA del 9
de noviembre de 1993. Caso: Varios vs Consejo Municipal del Municipio Autónomo
Sotillo del Estado Anzoátegui).
Todos los actos administrativos expresos están sujetos al control de la jurisdicción
contencioso administrativa; sólo en ciertas ocasiones pudo discutirse, como ha
ocurrido en materia laboral respecto de los actos dictados por la Inspectoría del
Trabajo, a quién correspondía la competencia, si al propio juez contencioso
administrativo o al juez de la materia laboral. Este problema que es de vieja data, y
tuvo por años soluciones diversas, ha sido últimamente zanjado mediante sentencia
dictada por la Sala Constitucional, la cual estableció que la competencia corresponde
a los tribunales laborales.
2.- Carencia o Abstención de las autoridades a producir un acto al cual estén
obligados por la ley.
Se consagra este recurso contra las conductas omisivas de la administración, en
donde ésta incumple una obligación legal concreta de decidir o de cumplir
determinados actos y por la otra, el derecho de un individuo a que la administración
cumpla con los actos que esta obligación.
No se trata de la obligación genérica de la administración de dar respuestas a las
peticiones de los particulares ni el derecho de estos de obtener oportuna respuesta;
se trata de una relación obligación/derecho establecida entre la administración y un
particular para una actuación administrativa determinada.
Artículo 51 CN. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante
cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que
sean de la competencia de éstos, y a obtener oportuna y adecuada respuesta.
Quienes violen este derecho serán sancionados conforme a la ley, pudiendo ser
destituidos del cargo respectivo.
3.- Vías de hecho a los órganos del Poder Público.
La vía de hecho comprende todos aquellos casos en que la Administración
Pública pasa a la acción sin haber adoptado previamente la decisión que le sirva de
fundamento jurídico, y en aquellos otros casos, en los que en el cumplimiento de
9
una actividad material de ejecución comete una irregularidad grosera en perjuicio

de los derechos de otro u otros.
Los supuestos de vía de hecho pueden incluirse en 2 grandes grupos:
i) Inexistencia o irregularidad sustancial del acto de cobertura: el artículo 78 de la
LOPA, establece el principio general de la exigencia del acto previo, cuando señala
que ‘ningún órgano de la administración podrá realizar actos materiales que
menoscaben o perturben el ejercicio de los derechos de los particulares, sin que
previamente haya sido dictada la decisión que sirva de fundamento a tales actos’.
Este principio general puede resultar infringido, al menos, de dos formas: la primera,
cuando la Administración pasa a la acción sin interponer acto alguno, es decir, con
falta absoluta de decisión o acto previo; y segundo, cuando existe el acto, pero fue
dictado fuera de la competencia o al margen del procedimiento establecido por la
ley.
ii) también existe vía de hecho en aquellos supuestos en los que aun existiendo acto
previo y siendo éste perfectamente regular, la actividad material de ejecución excede
del ámbito cubierto por el acto en cuestión cualitativa y cuantitativamente.
4.- Condena al pago de sumas de dinero
Cuando la LOJCA refiere a las demandas de contenido patrimonial, trata el medio de
impugnación mediante el cual se da trámite a pretensiones relacionadas con la
responsabilidad contractual o extracontractual de la Administración Pública, esto es,
las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparación de daños y
perjuicios originados por la responsabilidad contractual y extracontractual de la
Administración.
5.- Reclamo por la prestación de los servicios públicos.
En el contencioso de los servicios públicos debe necesariamente existir celeridad en
los procesos, sin incidencias, en recursos carentes de formalismos innecesarios,
lapsos abreviados y posibilidad de ejecuciones forzadas efectivas y rápidas.
También debe existir el derecho a obtener prestaciones positivas, esto es, derecho a
obtener, sin mayores disquisiciones, fallos que condenen a la administración a
prestaciones de hacer – las cuales generalmente se traducirían en restablecimiento
de servicios ilegalmente interrumpidos, creación o prestación de servicios
inexistentes o a los que no se ha tenido acceso o la obligación de prestar el servicio
de manera regular o en igualdad de condiciones o, en fin, adaptarse a las nuevas
necesidades – con la posibilidad.
6.- Restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por los
prestadores de los servicios públicos.
10
7.- La interpretación de leyes de contenido administrativo.

La solicitud por la cual se pretendiere la interpretación de un texto legal, no debe
aspirar una mera orientación didáctica o pedagógica cuyo alcance fuese abstracto,
sino que más bien, tenía que estar orientado a solventar un caso concreto y
específico.
El de interpretación no resultaba agotado en el texto de leyes nacionales, sino
también respecto de otras leyes cuyo sentido y alcance estén directa y
estrechamente vinculados como son las Constituciones de los Estados.
Se ha extendido el conocimiento del Recurso de Interpretación a cualquiera de las
Salas del Tribunal a fin o especialidad con la materia… por ejemplo; el solicitante que
interponga un Recurso de Interpretación de una norma prevista en la Ley Orgánica
del Trabajo, como es una materia eminentemente laboral, la competencia será
atribuida a la Sala de Casación Social.
Artículo 266 CN. Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: 6. Conocer de los
recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los
términos contemplados en la ley.
Artículo 26 LOTSJ. Son competencias de la Sala Político Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia: 21. Los recursos de interpretación de leyes de contenido
administrativo.
Artículo 31 LOTSJ. Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo de
Justicia: 5. Conocer las demandas de interpretación acerca del alcance e inteligencia
de los textos legales, siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitución
del mecanismo, medio o recurso que disponga la ley para dirimir la situación de que
se trate.
8. Las controversias administrativas que se susciten entre la República, algún estado,
municipio u otro ente público, cuando la otra parte sea alguna de esas mismas
entidades.
Las controversias administrativas se refieren a enfrentamientos entre autoridades
públicas.:
La controversia no constituye un problema de legitimidad de las autoridades, sino
más bien de titularidad competencial.
La LOTSJ regula dos supuestos de controversias:
1.- Controversias entre entes públicos territoriales.
Supremo de Justicia: 7. Las controversias administrativas entre la República, los
11
estados, los municipios u otro ente público, cuando la otra parte sea una de esas
mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre municipios de un
mismo estado.
2.- Controversias entre autoridades.
Supremo de Justicia: 8. Las controversias administrativas entre autoridades de un
mismo órgano o ente, o entre distintos órganos o entes que ejerzan el Poder Público,
que se susciten por el ejercicio de una competencia atribuida por la ley.
ÓRGANOS JURISDICCIONALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVO
Los tribunales que ejercen la jurisdicción contencioso administrativa son los
siguientes:
1) la Sala Político-Administrativa del TSJ.
2) los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
3) los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
4) los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Asimismo, debe incluirse los tribunales contencioso ambiental y agrario, atribuidas
por la LOTSJ a la Sala de Casación Social del TSJ e igualmente los tribunales
superiores contencioso tributarios, cuyo régimen especial es el previsto en el COT y
los tribunales con competencia en lo civil en la materia expropiatoria.
Artículo 30 LOTSJ. Son competencias de la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia: 2. Conocer, en alzada, los recursos contencioso-administrativos
de nulidad en materia ambiental y agraria.
La materia electoral, luego de la concepción constitucional de prever un Poder
Electoral, puede ser tenida como una competencia especial distinta al contencioso
administrativo, en base a los fundamentos de la sentencia de la Sala Electoral nº 4
de fecha 10 de febrero de 2000, en el caso Cira Urdaneta de Gómez.
Artículo 27 LOTSJ. Son competencias de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de
Justicia: 1. Conocer las demandas contencioso electorales que se interpongan contra
los actos, actuaciones y omisiones de los órganos del Poder Electoral, tanto los que
estén directamente vinculados con los procesos comiciales, como aquellos que estén
relacionados con su organización, administración y funcionamiento. 2. Conocer las
demandas contencioso electorales que se interpongan contra los actos de naturaleza
electoral que emanen de sindicatos, organizaciones gremiales, colegios
profesionales, organizaciones con fines políticos, universidades nacionales y otras
organizaciones de la sociedad civil.
12
Artículo 11 LOJCA. Son órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa:

1. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
2. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
3. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
4. Los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Artículo 12 LOJCA. La jurisdicción especial tributaria forma parte de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, su régimen especial es el previsto en el Código
Orgánico Tributario.
La Sala Político-Administrativa del TSJ (Art. 13 LOJCA)
La SPA del TSJ es la máxima instancia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Contra sus decisiones no se oirá recurso alguno.
Artículo 23 LOJCA. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia
es competente para conocer de:
1. Las demandas que se ejerzan contra la República, los estados, los municipios, o
algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma de
asociación, en la cual la República, los estados, los municipios u otros de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía excede de setenta mil
unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido a otro
tribunal en razón de su especialidad.
2. Las demandas que ejerzan la República, los estados, los municipios, o algún
instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma de asociación, en
la cual la República, los estados, los municipios o cualquiera de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía excede de setenta mil
3. La abstención o la negativa del Presidente o Presidenta de la República, del
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, de los Ministros
o Ministras, así como de las máximas autoridades de los demás órganos de rango
constitucional, a cumplir los actos a que estén obligados por las leyes.
4. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las altas autoridades antes
enumeradas.
5. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o
particulares dictados por el Presidente o Presidenta de la República, el
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, los Ministros o
Ministras, así como por las máximas autoridades de los demás organismos de rango
constitucional, si su competencia no está atribuida a otro tribunal.
13
6. Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos

particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de
fundamento, siempre que el conocimiento de este último corresponda a la Sala
Político-Administrativa.
7. Las controversias administrativas entre la República, los estados, los municipios u
otro ente público, cuando la otra parte sea una de esas mismas entidades, a menos
que se trate de controversias entre municipios de un mismo estado.
8. Las controversias administrativas entre autoridades de un mismo órgano o ente,
o entre distintos órganos o entes que ejerzan el Poder Público, que se susciten por
el ejercicio de una competencia atribuida por la ley.
9. La apelación de los juicios de expropiación.
10. Las demandas que se interpongan con motivo de la adquisición, goce, ejercicio
o pérdida de la nacionalidad o de los derechos que de ella derivan.
11. Las demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro radioeléctrico.
12. Las demandas que le atribuyan la CN de la República o las leyes especiales, o que
le correspondan conforme a éstas, en su condición de máxima instancia de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
13. Las demás demandas derivadas de la actividad administrativa desplegada por las
altas autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público, no atribuidas a otro
tribunal.
14. Las causas que se sigan contra los representantes diplomáticos acreditados en la
República, en los casos permitidos por el derecho internacional.
15. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa y de las consultas que le correspondan conforme al
ordenamiento jurídico.
16. El avocamiento, de oficio o a petición de parte, sobre algún asunto que curse en
otro tribunal cuando sea afín con la materia administrativa.
17. Los juicios en que se tramiten acciones conexas, cuando a la Sala Político
Administrativa le esté atribuido el conocimiento de alguna de ellas.
18. Del Recurso Especial de Juridicidad, de conformidad con lo establecido en esta
Ley. (Derogado)
19. Los conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa.
20. Las consultas y recursos de regulación de jurisdicción.
21. Los recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo.
22. Los juicios sobre hechos ocurridos en alta mar, en el espacio aéreo internacional
o en puertos o territorios extranjeros tramitados en la República, cuando su
conocimiento no estuviese atribuido a otro tribunal.
14
23. Conocer y decidir las pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en el caso

de retiro, permanencia, estabilidad o conceptos derivados de empleo público del
personal con grado de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
24. Las demás causas previstas en la ley.
Los Juzgados Nacionales (Art. 15 y 16 LOJCA)
La organización territorial de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa estará delimitada de la siguiente manera:
.- Dos Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de
la Región Capital con competencia en el Distrito Capital y los estados Miranda,
La Guaira, Aragua, Carabobo y Guárico.
.- Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la
Región de la Región Centro-Occidental, con competencia en los estados
Cojedes, Falcón, Yaracuy, Lara, Portuguesa, Barinas, Apure, Táchira, Trujillo,
Mérida y Zulia.
.- Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la
Región Nor-Oriental con competencia en los estados Nueva Esparta,
Anzoátegui, Sucre, Monagas, Bolívar, Amazonas y Delta Amacuro.
Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, estarán
integrados por 3 jueces. Sus respectivos juzgados de sustanciación serán
unipersonales.
Artículo 24 LOJCA. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-
Administrativa son competentes para conocer de:
asociación, en la cual la República, los estados, los municipios u otros de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía excede de treinta mil
unidades tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000
U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido expresamente a otro tribunal, en
razón de su especialidad.
2. Las demandas que ejerzan la República, los estados, los municipios, o algún
instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma de asociación, en
la cual la República, los estados, los municipios u otros de los entes mencionados
tengan participación decisiva, si su cuantía excede de las treinta mil unidades
tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.),
cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su
especialidad.
15
3. La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el

numeral 3 del artículo 23 de esta Ley y en el numeral 4 del artículo 25 de esta Ley.
4. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las autoridades a las que
se refiere el numeral anterior.
5. Las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o
particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5
del artículo 23 de esta Ley y en el numeral 3 del artículo 25 de esta Ley, cuyo
conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de la materia.
6. Los juicios de expropiación intentados por la República, en primera instancia.
7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que les correspondan
conforme al ordenamiento jurídico.
8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento
jurídico desplegada por las autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público,
cuyo control no haya sido atribuido a la Sala Político-Administrativa o a los Juzgados
Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, con sede en
la ciudad de Caracas, conocerán exclusivamente la materia de los supuestos
previstos en los numerales 3, 4 y 5 de este artículo, cuando se trate de autoridad
cuya sede permanente se encuentre en el Área Metropolitana de Caracas.
Los Juzgados Superiores Estadales (Art. 18 y 19 LOJCA)
En cada Estado, funcionará al menos un Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, los cuales serán unipersonales.
Estos Juzgados son competentes para conocer de las demandas de nulidad contra
los actos administrativos de efectos generales o particulares, dictados por las
autoridades estadales o municipales de su jurisdicción, con excepción de las acciones
de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la
Administración del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación
laboral regulada por la LOT (Sentencia Nº 955 del 23 de septiembre de 2010);
también se les atribuye el conocimiento de las demandas de nulidad contra los actos
administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública, conforme
a lo dispuesto en la ley y las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de
Municipio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, entre otros.
Artículo 25 LOJCA. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-
16
asociación en la cual la República, los estados, los municipios u otros de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía no excede, de treinta mil
asociación en la cual la República, los estados, los municipios u otros de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía no excede de treinta mil
3. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o
particulares, dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdicción,
con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones
administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de
inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del
Trabajo.
4. La abstención o la negativa de las autoridades estadales o municipales a cumplir
los actos a que estén obligadas por las leyes.
5. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a autoridades estadales o
municipales de su jurisdicción.
6. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares
concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley.
7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa.
8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento
jurídico de los órganos del Poder Público estadal, municipal o local.
9. Las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el
ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecución de la ley.
Los Juzgados Municipales (Art. 21 LOJCA)
Los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa serán
unipersonales.
Las demandas relativas a la prestación de servicios públicos podrían comprender
acciones de nulidad de actos relacionados a esta actividad.
Artículo 26 LOJCA. Los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso
1. Las demandas que interpongan los usuarios o usuarias o las organizaciones
públicas o privadas que los representen, por la prestación de servicios públicos.
17
2. Cualquiera otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes.

Tribunales Contencioso Administrativo Especiales
La Sala de Casación Social en materia ambiental y agraria; los Juzgados Superiores
de lo Contencioso Tributario en la materia impositiva y los Juzgados de primera
instancia en lo Civil en materia expropiatoria.
Los tribunales contencioso tributario son 9, ubicados en la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas. A ellos corresponde conocer en primera instancia
de los recursos de nulidad ejercidos por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad
que se intenten contra los actos administrativos de contenido fiscal o tributario. Estos
procedimientos serán sustanciados y decididos conforme a las normas establecidas
en el COT.
En materia de expropiación el Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdicción
de la ubicación del bien, conocerá de estos juicios; y de las apelaciones y recursos
contra sus decisiones conocerá, en segunda instancia la SPA del TSJ, de conformidad
con el artículo 23 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social.
Sin embargo, cuando la República quien solicite la expropiación, el juicio se intentará
directamente ante los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, y de
las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocerá, en segunda instancia, el
TSJ en SPA.
Artículo 23 LE. El Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdicción de la ubicación
del bien, conocerá de los juicios de expropiación; y de las apelaciones y recursos
contra sus decisiones conocerá, en segunda instancia, el Tribunal Supremo de
Justicia en Sala Político Administrativa. Cuando la República sea quien solicite la
expropiación, el juicio se intentará directamente ante la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones
conocerá, en segunda instancia, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político
Administrativa.
DIFERENCIAS ENTRE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y EL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1.- En cuanto a el resultado: El procedimiento administrativo genera un acto
administrativo, mientras, que en la vía contenciosa se genera una sentencia
definitiva.
2.- En cuanto a las partes: En el procedimiento administrativo tenemos
administración y administrado, mientras, mientras que en la vía contenciosa tenemos
administración, administrado y el Juez que es el que va a dirimir la controversia entre
ambas partes de la disyuntiva.
18
3.- En cuanto a la aplicación de leyes: En el procedimiento administrativo tenemos la

LOPA (Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos) ya que es la ley que regula
la materia administrativa, mientras, que en el Contencioso tenemos la Ley Orgánica
de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley del TSJ.
4.- En materia de lapsos: En el procedimiento administrativo los lapsos son amplios
porque cuando la LOPA prevé un lapso de 4 meses para la conclusión del
procedimiento ordinario; mientras que en el procedimiento contencioso los lapsos
son preclusivos.
5.- De las Instancias: En el procedimiento administrativo tenemos recursos
administrativos de primer grado (reconsideración) y de segundo grado (Jerárquico),
mientras que en el procedimiento contencioso tenemos primera instancia, segunda
instancia y casación.
6.- En cuanto a los poderes de la autoridad: En el procedimiento administrativo tiene
amplios poderes (revocar, confirmar o modificar), mientras, que en el procedimiento
contencioso tiene facultades limitadas no puede conceder más de lo que haya
solicitado el recurrente.
DIFERENCIA ENTRE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y LA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
Debe diferenciarse la Jurisdicción Constitucional que se atribuye a la Sala
Constitucional, de la función de justicia constitucional que corresponde a todos los
jueces; también, debe establecerse claramente la diferenciación entre la Jurisdicción
Constitucional y la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
La diferencia entre ambas jurisdicciones, está en la competencia por el objeto, que
se atribuye a los Tribunales que las componen: la Jurisdicción Constitucional que
corresponde al TSJ en Sala Constitucional, tiene por objeto conocer de las acciones
de nulidad por inconstitucionalidad contra las leyes y demás actos de rango legal o
ejecución directa e inmediata de la CN; en cambio, la Jurisdicción Contencioso
Administrativa que corresponde al mismo TSJ, pero en SPA y en Sala Electoral y a los
demás tribunales que señale la Ley, tiene por objeto, entre otros, conocer de las
acciones de nulidad por inconstitucionalidad o ilegalidad contra los actos
administrativos y, por tanto, de rango sub legal.
Esto implica que ambas Jurisdicciones se diferencian por el objeto de las acciones y
no por el motivo de las mismas: la Jurisdicción Constitucional conoce de la nulidad
de las leyes y demás actos de rango legal o de ejecución directa e inmediata de la
CN; en cambio, la Jurisdicción Contencioso Administrativa, conoce de la nulidad de
los actos administrativos, sea cual fuere el motivo de impugnación.
19
Por ello, conforme al artículo 266.5 de la CN, la SPA del TSJ tiene competencia para
declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y demás actos administrativos
generales o individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente.
EL JUEZ CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO COMO JUEZ DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
Conforme al artículo 2° de la Ley Orgánica de Amparo, "la acción de amparo procede
contra cualquier hecho, acto u omisión proveniente de los órganos del Poder Público
Nacional, Estadal o Municipal", a lo que agrega el artículo 5° que: “La acción de
amparo procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales, vías de
hecho, abstenciones u omisiones que violen o ame nacen violar un derecho o una
garantía constitucionales, cuando no exista un medio procesal breve, sumario y
eficaz, acorde con la protección constitucional”. La acción de amparo procede contra
los hechos, actos u omisiones de la Administración, siendo competentes para
conocer de la misma, en general, los jueces contencioso administrativos.
La acción de amparo contra actos administrativos o abstenciones de la
Administración, conforme a la Ley, se puede interponer ante los Tribunales
contencioso-administrativos en forma autónoma, o conjuntamente con el recurso
contencioso-administrativo de anulación en los términos del artículo 5° de la Ley
Orgánica de Amparo que establece:
"Cuando la acción de amparo se ejerza contra actos administrativos de efectos
particulares o contra abstenciones o negativas de la Administración, podrá
formularse ante el Juez contencioso-administrativo competente, si lo hubiere en la
localidad, conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de-anulación de
actos administrativos o contra las conductas omisivas, respectivamente, que se
ejerza. En estos casos, el Juez, en forma breve, sumaria, efectiva y conforme a lo
establecido en el artículo 22, si lo considera procedente para la protección
constitucional, suspenderá los efectos del acto recurrido como garantía de dicho
derecho constitucional violado, mientras dure el juicio... Cuando se ejerza la acción
de amparo contra actos administrativos conjuntamente con el recurso contencioso-
administrativo que se fundamente en la violación de un derecho constitucional, el
ejercicio del recurso procederá en cualquier tiempo, aún después de transcurridos
los lapsos de caducidad previstos en la Ley y no será necesario el agotamiento previo
de la vía administrativa".
20
NOMENCALTURA
CN: CN de la República Bolivariana de Venezuela
LE: Ley de Expropiación
LOT: Ley Orgánica del Trabajo.
TSJ: Tribunal Supremo de Justicia
SPA: Sala Político Administrativa
COT: Código Orgánico Tributario
LOCSJ: Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia
LOTSJ: Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
LOJCA: Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa
21

Tema 1 Jurisdiccion Contencioso Administrativo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1 Jurisdiccion Contencioso Administrativo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Santa María – Núcleo Oriente

TEMA N° 1 JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

legalidad e inconstitucionalidad de los actos administrativos dictados por los

.- Se reconoce el carácter universal del derecho contencioso

judiciales determinados y especializados por razón de los sujetos sometidos a

(violación de reglamentos y demás actos de efectos generales, violación de la cosa

La existencia de la jurisdicción contencioso-administrativa radica en la necesidad de

particulares, actuaciones bilaterales, vías de hecho, silencio administrativo,

interponerse sin la asistencia o representación de abogado, en cuyo caso el Juez

El ámbito material de las demandas de nulidad atiende a dos nociones, a saber:

una actividad material de ejecución comete una irregularidad grosera en perjuicio

7.- La interpretación de leyes de contenido administrativo.

Artículo 11 LOJCA. Son órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa:

6. Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos

23. Conocer y decidir las pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en el caso

3. La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el

2. Cualquiera otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes.

3.- En cuanto a la aplicación de leyes: En el procedimiento administrativo tenemos la

También podría gustarte