TAREA INDIVIDUAL 2 FIL 105 SECCIÓN 205

TAREA INDIVIDUAL 2 Semestre 2020-II

María José Cárdenas Boggiano (20191875)

ADVERTENCIA: Los argumentos y justificaciones deben ser de elaboración

propia, no creados entre dos o más personas, ni tomados de otra fuente. En

caso de plagio, la tarea tendrá la nota cero.

Al terminar, sube tu tarea individual a PAIDEIA como archivo en Word

I. En el siguiente vídeo el congresista Gino Costa se refiere al congresista Édgar Alarcón,

quien dirige la investigación contra el presidente de la república y acusa al presidente de
incapacidad moral permanente:

https://www.youtube.com/watch?v=EvjGoTqe-0A

1.1 A partir de lo expuesto por el congresista Gino Costa en este vídeo, construye un
argumento ad hominem circunstancial contra el congresista Edgar Alarcón (2.5 puntos)

P: Edgar Alarcón advoca por la vacancia del presidente Martín Vizcarra por incapacidad
moral.

P: Sin embargo, Edgar Alarcón fue destituido por falta grave por el congreso anterior.

P: Alguien que ha sido destituido de su puesto de congresista por falta grave no puede ser
lo suficientemente competente para decidir sobre una vacancia presidencial.

C: El pedido de vacancia de Martín Vizcarra por parte de Edgar Alarcón no debe ser
aceptado.

1.2 Explica si es un ad hominem circunstancial aceptable o inaceptable. Sustenta tu

respuesta (1.5 puntos)

Según Brinton hay dos condiciones para decir que un ad hominem es aceptable, como es el
caso del argumento 1.1.: En primer lugar, la afirmación debe ser verdadera y, en efecto, el
congresista Alarcón fue removido de su cargo de congresista en el 2017. En segundo lugar,
el ad hominem circunstancial aceptable, debe presentar afirmaciones éticamente
relevantes. Justamente, la destitución del congresista Alarcón fue por casos de corrupción,
eso pone en evidencia su poca autoridad moral y sinceridad, sobre todo en el contexto de
su cargo público que presupone valores de transparencia. Por eso podemos decir que es un
ad hominem circunstancial aceptable.

II. Considera el siguiente contexto para elaborar los argumentos solicitados. En cada caso,
presenta también una breve definición de la falacia en cuestión y sustenta tu respuesta.
Contexto: Juan Pérez, profesor universitario, enfrenta una denuncia de acoso sexual a una
estudiante. La institución universitaria decide otorgar a Pérez una licencia. Mientras se
realiza la investigación, Pérez es apartado del dictado de clases. Además, un colectivo
feminista publica un testimonio de la susodicha estudiante en el que ella detalla los abusos
sexuales a los que la sometió Pérez. Pérez presenta una queja: aduce que es inocente, que
se está dañando su reputación y que resulta injusto que se le aparte de la actividad
docente.

2.1 Considerando la declaración de inocencia de Pérez, ¿puede construirse un argumento

ad ignorantiam? ¿por qué? (2.5 puntos)

Se podría plantear el siguiente argumento ad ignorantiam:

P: no se ha probado que las acusaciones de abuso sexual contra Pérez sean verdaderas.

P: mientras no se pruebe su culpabilidad, Pérez sigue siendo inocente.

C: es injusto que se lo haya apartado de su labor docente.

Justamente en casos jurídicos existe la presunción de inocencia: mientras que no se pruebe

que una persona es necesariamente culpable esta preserva su inocencia. Sin embargo, la
universidad no ha dicho que es Pérez sea culpable, solo lo aparta como parte de un
protocolo de protección en casos de acoso sexual a estudiantes.

2.2 Construye un argumento ex populo empleando el contexto anterior (2.5 puntos)

P: todo la organización feminista y todos los implicados en el caso aseguran que Pérez es
culpable.

C: Pérez es culpable.

2.3 Considerando la decisión de apartar a Pérez de la actividad docente, construye un

argumento ad hominem circunstancial que pueda ser considerado inaceptable. Evalúa y
comenta la complejidad de la situación (2.5 puntos)

P: La institución universitaria decidió aparta a Pérez de su actividad docente, sin embargo,

la universidad defiende posturas feministas y de igualdad de género.

P: las posturas feministas y de igualdad de género siempre intentan oprimir al hombre.

C: la decisión de la universidad de apartar a Pérez de su cargo es inválida por el sesgo de

género que tiene.

Es una situación compleja ya que el que una institución sea feminista no significa que esta
tenga opiniones sesgadas o imparciales. Aún así, a los ojos de muchos, el tener estos
valores instaurados en la institución puede hacer parecer que favorecen a las mujeres en
las decisiones políticas de la universidad más de lo que favorecen a los hombres.

2.4 Construye un argumento de pendiente resbaladiza (2.5 puntos)

P: Apartar a un docente (Juan Pérez) de su cargo por una acusación no probada significa no
respetar los derechos de los docentes.
P: no respetar los derechos de los docentes implica que el código universitario no tenga
validez.

P: que el código universitario no tenga validez implica que los estudiantes pueden hacer lo
que quieran.

P: si los estudiantes pueden hacer lo que quieran entonces van a convertir el campus de la
universidad en un centro comunista

C: Apartar a un docente (Juan Pérez) de su cargo por una acusación no probada significaría
convertir el campus de la universidad en un centro comunista.

2.5 Construye un argumento ad baculum (2.5 puntos)

P: Si Juan Pérez no es destituido los estudiantes vamos a tomar la universidad.

P: Si los estudiantes tomamos la universidad entonces probablemente haya violencia física

y, en consecuencia, heridos.

C: Se debe destituir a Juan Pérez para que evitar consecuencias no deseadas.

TAREA INDIVIDUAL 2 FIL 105 SECCIÓN 205

III. Lee el siguiente texto

3.1 Elabora un listado de las oraciones simples presentes en el texto: (2 puntos)

“El señ or Miyata trabaja como chó fer para la televisió n de Tokio desde hace seis añ os. (…)
Conductor profesional desde la década de los sesenta, confiesa que se sentía atraído por los
coches desde que era un niñ o. Se le ilumina la cara al hablar de ello. Nunca ha tenido un
accidente ni le han puesto una multa, aunque admite que comete una infracció n de vez en
cuando, siempre por razones de peso. En condiciones normales es un conductor
respetuoso con las normas de circulació n y con los otros vehículos” HARUKI MURAKAMI,
Underground

Oraciones simples:

● El señ or Miyata trabaja como chó fer para la televisió n de Tokio desde hace seis
añ os
● [El señ or Miyata es] Conductor profesional desde la década de los sesenta
● Se le ilumina la cara al hablar de ello
● confiesa que se sentía atraído por los coches desde que era un niñ o
● admite que comete una infracció n de vez en cuando, siempre por razones de peso.

3.2 Elige dos de las oraciones simples anteriores; transfórmalas y

conviértelas en: 3.2.1 Una oración en la que predomine la función expresiva
(0.75 puntos)

!Me siento atraído a los coches desde que era un niñ o, son hermosos!
3.2.2 Una oración en la que predomine la función directiva (0.75 puntos)

!Tienes que trabajar como chó fer para la televisió n de Tokio!