LIMITACIONES DE LA POLÍTICA DE CONSERVACIÓN DEL CENTRO

HISTÓRICO DE AYACUCHO: 2013 – 2014

Nolberto C. Rojas Porras
Unidad de Investigación e Innovación de Ciencias Sociales
Programa de Investigación de Ciencias Histórico Sociales- Área de Historia
Email: claudiorp6@hotmail.com

RESUMEN

La ciudad de Ayacucho posee un centro histórico, que contiene una singular riqueza patrimonial producido a lo largo de su historia,
que se visibiliza en el conjunto de las estructuras urbano arquitectónicas de excepcional valor como las monumentales iglesias, las
casonas y otras expresiones patrimoniales, que por su representatividad histórica, valor artístico y monumental han merecido la
protección del Estado, de la que se encargan el Ministerio de Cultura y la Municipalidad Provincial de Huamanga; sin embargo el
Centro Histórico viene perdiendo su valor, muchas casonas han colapsado, los monumentos públicos se hallan en un deterioro
creciente. La pregunta es ¿Por qué la política de conservación patrimonial que corre a cargo de las instituciones antes referidas no
logran preservar el patrimonio monumental en el centro histórico de la ciudad? La respuesta pasa por la identificación de un
conjunto de limitaciones cuyos detalles se presentan en el contenido del trabajo. El estudio se realiza basado en la información de
trabajo de campo, la entrevista a los funcionarios públicos y la población residente en el Centro Histórico, la que fue procesada con
recursos teóricos de política cultural. El estudio aborda principalmente la capacidad institucional de las entidades a cargo y una
reflexión de la política conservacionista, esto con la finalidad de contribuir al debate de la política cultural acorde a la exigencia de
los tiempos.

Palabras clave: Centro Histórico, política de conservación y patrimonio cultural.

LIMITATIONS OF THE CONSERVATION POLICY OF THE HISTORICAL CENTER

OF AYACUCHO: 2013 - 2014
ABSTRACT

The city of Ayacucho has a historical center, which contains a unique patrimonial wealth produced throughout its history, which is
visible in the set of architectural urban structures of exceptional value such as monumental churches, mansions and other heritage
expressions, which its historical representativeness, artistic and monumental value have deserved the protection of the State, which
is entrusted to the Ministry of Culture and the Provincial Municipality of Huamanga; However, the Historical Center is losing its
value, many houses have collapsed, public monuments are in a growing deterioration. The question is: Why is the patrimonial
conservation policy carried out by the aforementioned institutions not able to preserve the monumental heritage in the historical
center of the city? The answer goes through the identification of a set of limitations whose details are presented in the content of the
work. The study is carried out based on field work information, the interview with public officials and the resident population in the
Historic Center, which was processed with theoretical resources of cultural policy. The study mainly addresses the institutional
capacity of the entities in charge and a reflection of the conservationist policy, this with the purpose of contributing to the debate of
the cultural policy according to the demands of the times.

Keywords: Historic Center, conservation policy and cultural heritage.

INTRODUCCIÓN permanentemente incumplidas por la población que hace uso

El presente trabajo de investigación trata sobre las
limitaciones de la política de conservación del Centro
Histórico de la ciudad de Ayacucho, que está a cargo de la
Municipalidad Provincial de Huamanga y la Dirección
Desconcentrada de Cultura, que actúan en cumplimiento del
Reglamento de Gestión y Administración del Centro
Histórico y la ley del patrimonio 28296, lo que comprende
desarrollar actividades por la conservación del patrimonio
cultural que contiene el referido espacio.
El problema que enfrenta el Centro Histórico es el deterioro
creciente de buena parte del patrimonio; muchas casonas,
puentes coloniales y los otros elementos que forman parte de
ella, se encuentran en mal estado de conservación, algunos
han colapsado irremediablemente, a esto se suma el deterioro
social, pues alberga a una población de limitados recursos
económicos y las autoridades se muestran poco interesados
por la conservación, las normas que regulan son
de aquel espacio.
El problema descrito pone en cuestión la política de
conservación y obviamente el trabajo de las instituciones a
cargo. La pregunta es ¿por qué el deterioro creciente del
Centro Histórico? ¿A qué causas responde ello? Son
interrogantes que motivan la realización de la presente
investigación, y para responder se ha hecho el trabajo de
campo consistente en entrevista a las autoridades y
funcionarios de las instituciones a cargo, se ha revisado de los
documentos de gestión, entrevista a los residentes y el
estudio de la normativa que regula la condición del Centro
Histórico. El trabajo se centra en el análisis del papel de las
instituciones que se encargan de la gestión de conservación,
cuyo resultado se presenta en dos partes. En la primera se
describe la gestión del Centro Histórico, y en la segunda se
aborda las limitaciones de la política a partir de análisis del
papel de las instituciones a cargo y la dinámica urbana que
comprende.

Rev. Inv. UNSCH (25,2 - 2017)

ISSN 1684-0089
69
Nolberto C. Rojas Porras
A nivel de la región no existe un solo estudio sobre el tema, lo
que en parte justifica la realización del presente estudio, con
la cual se pretende contribuir al debate de la política cultural
que merece ser repensada a la luz de los cambios que se dan
en el desarrollo urbano y las necesidades públicas.
MATERIAL Y MÉTODOS
Es una investigación enmarcada en los lineamientos de la
política pública en el campo cultural, para tal, en primer lugar
se ha realizado la recopilación de información empírica en
archivos de la Subgerencia de Centro Histórico de la
Municipalidad Provincial de Huamanga y Dirección
Desconcentrada de Cultura del Ministerio de Cultura, así
también se ha realizado entrevistas a los funcionarios y
servidores de las dos instituciones en mención, y a los
habitantes del Centro Histórico, esto a fin de conocer las
diferentes versiones y posiciones sobre la política de
conservación del Centro Histórico. Asimismo se ha realizado
el trabajo de campo consistente en la observación y registro
fotográfico de los bienes patrimoniales. La información fue
registrada en fichas y fotografías para su posterior
tratamiento.
La información recopilada ha sido procesada de acuerdo a los
objetivos y problema de investigación apoyado en las
propuestas teóricas del patrimonio cultural y gestión del
patrimonio, desarrollados por la UNESCO y autores como
Fernando Carrión y José Hayakawa.
1. El Centro Histórico de la ciudad de Ayacucho y su
gestión.
El Centro Histórico de la ciudad de Ayacucho, es el
“asentamiento vivo, fuertemente condicionado por una
estructura física proveniente del pasado, reconocible
como representativo de la evolución de un pueblo; el
área donde se ha fundado la ciudad y en la que se han
superpuesto diversas etapas de su historia, dejando
como testimonio inmuebles de valor histórico –
artístico, que integrados conforman espacios urbanos
que aún conservan su carácter, trazo, volumetría y
expresión formal primigenia, aunado a un alto
contenido de expresiones de valor patrimonial de
carácter inmaterial”.1 Es uno de los referentes históricos
más importantes de la región y del país, que ha sumado
mucha historia no solo del periodo colonial sino
también del periodo republicano, lo que ha convertido
1
Reglamento de Centro Histórico, título II, Cap. I, art: 4.
2
Centro Histórico, es el asentamiento vivo, fuertemente condicionado por
una estructura física proveniente del pasado, reconocible como
representativo de la evolución de un pueblo; En el caso de Ayacucho, es el
área donde se funda la ciudad y en la que se han superpuesto diversas etapas
de su historia, dejando como testimonio inmuebles de valor histórico –
artístico, que integrados conforman espacios urbanos que aún conservan su
carácter, trazo, volumetría y expresión formal primigenia, aunado a un alto
contenido de expresiones de valor patrimonial de carácter inmaterial.
(Reglamento de gestión del Centro Histórico, título II, marco conceptual,
Capítulo I: definiciones, Art.:4)
3
El Reglamento para la Gestión y administración del Centro
Histórico de Ayacucho tiene por finalidad “ regir una política
sostenible de preservación y protección de los valores sociales,
culturales y naturales del Centro Histórico de la ciudad de
Ayacucho”
4
Plan maestro de revitalización del Centro Histórico de
Huamanga, 2011 – 2021. (2011: 7)
Rev. Inv. UNSCH (25,2 -2017)
ISSN 1684-0089
70
en un espacio portador de riqueza cultural motivo de
orgullo de sus habitantes.
El Centro Histórico está formado por las casonas
coloniales, las iglesias, los ambientes urbanos
monumentales y los elementos urbanos. Las casonas
más renombradas son: Chacón, Boza y Solís, Gutiérrez,
Olano, Ishikawa, Diego Ladrón de Guevara, Castilla y
Zamora, Ivazeta, Ruiz de Ochoa y otros, a estos se
suman las casas coloniales y republicanas hechas a base
de piedra y adobe, que enriquecen el valor histórico del
centro; las iglesias coloniales: la Catedral, San Agustín,
Santo Domingo, Magdalena, Amargura, Buena Muerte,
la Compañía, Santa Clara, San Francisco de Asís, San
Francisco de Paula, Santa Teresa, la Merced, Calvario,
el Arco, San Juan de Dios y otros. Los elementos
urbanos son el puente sutuqchaka, los arcos y azotea de
Alameda, el arco de Puca Cruz y puentes antiguos; los
ambientes urbanos monumentales constituyen las
plazas, plazoletas y calles tradicionales. El conjunto de
los elementos mencionados constituyen el patrimonio
del centro histórico, y a su vez lo define como un
espacio singular sujeto a la política de conservación.
La Municipalidad Provincial de Huamanga, por
Ordenanza Municipal Nº 061-2004-MPH/A, de fecha
27/10/2004, crea y delimita el Centro Histórico de la
ciudad de Ayacucho,2 y en el año 2007 dota de
Reglamento de Gestión y Administración del Centro
Histórico, un instrumento normativo que sirve de base
para la gestión de referido espacio, entre sus
justificaciones de la creación señala
Los últimos años hemos constatado con
indignación, como se depredan estas estructuras y
se alteran estas particularidades que caracterizan el
Centro Histórico de Ayacucho, modificando
gravemente su tipología y morfología, por un
proceso de urbanización y de usos no planificados y
debido a los cambios en las formas de vida de la
población, y en consecuencia de una intensa
actividad terciaria, principalmente comercial
generada alrededor del Centro Histórico por
constituirse en polo de atracción, lo que conlleva al
deterioro de la calidad de vida del propio ciudadano
y de los visitantes (RGACH, 2007: 3)
El gobierno local, a través de la Subgerencia de Centro
Histórico, implementa la política de conservación con
“adoptar medidas de protección y recuperación de la
Zona Monumental” (Ordenanza 061-2004-MPH/A)
para el efecto desarrolla acciones de control urbano,
fiscalización, otorgamiento de licencias, acorde a lo
establecido en el Reglamento de Gestión y
Administración,3 esto con la finalidad de “detener el
4
deterioro del Centro Histórico”
Así la Subgerencia del Centro Histórico Municipalidad
Provincial de Huamanga durante los años 2013 y 2014,
ha realizado las acciones que se detallan en el siguiente
 Limitaciones de la política de conservación del centro histórico de Ayacucho: 2013 – 2014

Tabla 1. Resumen de las acciones de la Subgerencia del Centro Histórico 2012 – 2014.

Acciones 2013 2014

M. P M. E M.P M.E
Elaboración de estudios y proyectos dentro de centro histórico 1 0 1 1
Atención de expedientes 720 190 720 135
Elaboración de Resolución de sanción de acuerdo al RAISA 180 186 180 155
Propuesta de proyecto de ordenanza 4 1 4 1
Control urbano de Centro Histórico (licencia ocupación vías, anuncio 360 1283 360 695
publicitario)
Operativos de control y fiscalización 192 123 192 117
Orientación al ciudadano 2400 3034 2400 2482
Coordinaciones para el ordenamiento, limpieza pública y mantenimiento CH 13 13 13 14
Orientación en la subsanación de observaciones (lic. Edificios, autorizaciones) 720 721 720 732
Otorgamiento de licencias de edificación 40 35 40 58
Otorgamiento de licencias de demolición 10 6 10 11
Fuente: Evaluación Plan Operativo Institucional año 2013 – MPH. 2014.
M.P Meta programada
M.E Meta ejecutada

La Dirección Desconcentrada de Cultura de Ayacucho -antes
Instituto Nacional de Cultura- tiene por competencia
proteger el patrimonio detallado en el Decreto Supremo
Nº.2900-72-ED, de fecha 28 de diciembre de 1972, que los
declara como monumentos nacionales a un conjunto de
bienes patrimoniales, valorados por su arquitectura, valor
artístico o vinculación con hechos históricos que justificaban
su conservación y restauración. Posteriormente por
Resolución Suprema Nºs 709-73-ED, 505-74-ED;
Resolución Directoral Nº. 707-INC; Resolución Ministerial
Nºs. 517, 1251-85-ED, 0928-80-ED, 775; Ley Nº. 9460 se
han incorporado nuevos bienes culturales a la lista del
patrimonio y quedaron al amparo de la Ley General del
Patrimonio Cultural de la Nación 28296. Marco legal que da
lugar a la política de protección y conservación del
patrimonio cultural en el centro de la ciudad, reconocida
como la zona monumental, que la Municipalidad lo
denomina Centro Histórico.
Durante el año 2013, la Dirección Desconcentrada de
Cultura, en pro de la protección del patrimonio ha realizado
las siguientes actividades.

Tabla 2. Cantidad de intervenciones en el 2013

Notificaciones Sanciones con resolución Judicialización

Año
denunciad Sentencia
Notificadas cumplidas Notificadas cumplidas
as ganada
2013 35 8 30 7 5 0
Fuente: Archivo de DDC – Ayacucho. Elaboración propia.

Tal como se ha mostrado líneas arriba, existen leyes,
reglamentos e instituciones que velan por la protección y
conservación del patrimonio monumental en el área del
Centro Histórico; sin embargo en el trabajo de campo se ha
identificado que, de las 249 casas y casonas declaradas como
patrimonio, 20 se hallan en situación de abandono y 45 en
proceso de deterioro, el número es mayor en las casas
antiguas no declaradas como monumentos pero que forman
parte del entorno de Centro Histórico y consecuentemente se
hallan dentro de los alcances de la ley. Deterioro que altera
sustancialmente los usos y funciones tradicionales, y ello
repercute en la imagen de la misma.

Tabla 3. Situación del patrimonio monumental en el Centro Histórico de Ayacucho 2013.

Patrimonio cultural
Situación actual
Tipo Cantidad
Arquitectura civil privada 140 Viviendas en buen estado
15 Viviendas modernas con numeración de
viviendas declaradas patrimonio
20 En completo estado de abandono
21 No existen pese estar declarada patrimonio
45 En proceso de deterioro

Arquitectura civil publica

Locales de la UNSCH: 2 Abandonados por el alto peligro de colapso
Rectorado y 28 de julio
Museo Cáceres 1 En deterioro avanzado

Rev. Inv. UNSCH (25,2 - 2017)

ISSN 1684-0089
71
Nolberto C. Rojas Porras
Elementos urbanos
Azotea de Alameda
Puente San Blas
Acueducto Sutuqchaca
Puente San Sebastián
Arquitectura religiosa
Iglesias coloniales
Fuente: Ficha de trabajo de campo. Elaboración propia
En la actualidad el 59% de los inmuebles declaradas como
patrimonio se hallan en buen estado, el 18% están
deteriorados, el resto se distribuye entre los que se hallan en
situación de abandono y sustituidos por construcciones
Foto: Monumentos nacionales en ruina: a la izquierda la casa moneda, a la derecha la casona García.
La explicación del problema descrito pasa por analizar el
funcionamiento de las instituciones a cargo del patrimonio,
el desarrollo de la dinámica urbana y los actores sociales.
2. Limitaciones de la política de conservación del Centro
Histórico
2.1. La dinámica urbana
Conocer las limitaciones de la política pasa por conocer la
dinámica urbana y el desempeño de las instituciones
encargadas de la conservación del Centro Histórico. En
primer lugar la ciudad de Ayacucho desde hace 20 años ha
entrado a un periodo de intensificación de la dinámica
urbana, que Fernando Carrión (2004) lo denomina el
“crecimiento de la ciudad hacia dentro”, que se manifiesta en
la intensificación de las diversas actividades (productivas,
prestación de servicios, burocráticas, recreativas y entre
otras) que precisamente la mayor parte se concentra en el
área del Centro Histórico.
La concentración de actividades atrae a la población de la
ciudad, quienes demandan espacios para trabajar y para vivir,
lo que ha elevado el valor económico de los inmuebles en el
Centro Histórico. El alquiler de un ambiente para una tienda
comercial oscila de 500 a 1500 dólares mensuales.5 Los
propietarios de casonas y casas antiguos, tratan de adecuar
sus casas para aprovechar la oportunidad, otros buscan los
5
Entrevista a Marcelino, fiscalizador de la Subgerencia de Centro
Histórico, 12 de noviembre 2016.
Rev. Inv. UNSCH (25,2 -2017)
ISSN 1684-0089
1 En deterioro avanzado
1 Sustituido con puente de fierro y cemento
1 Deterioro avanzado
1 En proceso de deterioro
2 En situación de deterioro
.
modernas. ¿Acaso las leyes e instituciones no son suficientes
para conservar y proteger el patrimonio monumental en el
Centro Histórico? ¿Qué hacer ante tal problema?
medios para deshacerse de los inmuebles patrimoniales, al
que causan daño intencional en su estructura.
En el trabajo de campo se ha identificado que el 30% de las
casas declaradas como patrimonio son utilizadas para fines
de vivienda, el 50% para actividades de comercio como
bodegas, boticas, ferretería, cantinas; el 5% ocupan las
instituciones públicas y privadas (entidades financieras,
oficinas) y solo un 15% tienen algún uso relacionado con el
turismo (hotel, restaurante, museo, casa de cambio, agencia
de turismo).
En la encuesta realizada a 410 personas dueños de inmuebles
en el Centro Histórico en el año 2010, para la elaboración del
Plan Maestro de Revitalización Integral del Centro Histórico
de Huamanga 2011–2021, un 60% de los encuestados han
manifestado que vivir en el Centro Histórico, es vivir
limitado. Los propietarios de las casas antiguas han
manifestado que el Instituto Nacional de Cultura y la
Municipalidad Provincial de Huamanga, no les permite
sustituir sus casas antiguas con construcciones nuevas, y por
otra parte caracterizaron como una zona peligrosa,
contaminada y obsoleta. Un pequeño porcentaje de personas
manifestaron que vivir en el centro resulta un prestigio por el
valor histórico que esta contiene, lo cual es un recurso
importante para el desarrollo económico de la ciudad ligado
al turismo.
Las personas entrevistadas valoran la renta económica que
obtienen de los inmuebles, hay alta demanda de espacios
72
 Limitaciones de la política de conservación del centro histórico de Ayacucho: 2013 – 2014
para el comercio como también para residir. La cercanía a las
instituciones, al mercado y la facilidad para acceder al
servicio de transporte público y privado constituyen las
razones que atraen a la población. En esa situación el valor
económico supera al valor histórico y patrimonial de los
inmuebles, esto sobre todo en las viviendas de la parte
cercana a la plaza mayor y vías principales.
La elevación del valor económico crea conflicto con el valor
histórico de aquel espacio, ha enaltecido el interés privado y
ha puesto en situación difícil a la política de conservación
que busca el interés general. El predominio del valor
económico, va a la par con el interés por modernizar los
inmuebles, las formas de vivir, como lo refiere un
entrevistado.
no puedo mejorar ni modificar mi casa sin autorización
del INC, me obligan a vivir como en tiempos pasados, con
piso de ladrillo adoquinado que es incómodo, quiero vivir
en una casa moderna con piso de loseta … me causa
envidia la comodidad en la que viven mis vecinos … por
otro lado me resulta caro, pues me cobran tarifa comercial
en los servicios de agua y luz, cuando no tengo ni siquiera
una bodega, además cada año debo renovar el tejado y eso
cuesta.6
Los residentes de las viviendas antiguas tanto de las
declaradas como patrimonio, como de aquellas que forman
parte del espacio histórico, el conservar no le da ninguna
rentabilidad más al contrario implica un alto costo. Dice un
residente “rehabilitar mi casa cuesta más que construir, para
qué conservar… cada año tengo que arreglar y cambiar el
tejado, los gatos lo destrozan al pelear, de igual manera las
palomas lo ensucian, en eso nadie me apoya, todo corre a mi
cuenta”.7 Un especialista en construcciones refiere “restaurar
una casona antigua cuesta de 700 a 800 soles por metro
Tabla 4. Personal de la Subgerencia del Centro Histórico.
Área Cantidad
Personal
Sub Gerencia 1 Cargo de confianza (Ingeniero)
Secretaria 1 Nombrado
Área legal 1 Contratado (Abogado)
Área técnica y orientación
Área de fiscalización
Total
Fuente: Archivo de Secretaría de la Sub Gerencia del Centro Histórico 2016.
6
José, entrevistado el 12 de noviembre 2016. Su casa está declarada
como patrimonio cultural de la nación
7
José, entrevistado el día 19 de noviembre, lugar domicilio ubicado
en la tercera cuadra del Jr. Bellido
8
Arq. José Luis, Responsable del área de arquitectura del Ministerio
de Cultura, entrevista realizada el 01 de agosto de 2016, en la
Oficina de DDC – Ayacucho.
cuadrado, mientras la construcción con material noble es de
400 a 500 soles por M2”.8
Si bien el malestar y el descontento que manifiesta el
entrevistado no es generalizable a todos los habitantes del
Centro Histórico, pero es un indicio que pone de manifiesto
la existencia de conflicto de intereses, entre la política que
busca la conservación, y la población que siente como una
restricción a su libertad, limitación a sus expectativas de vivir
de acuerdo a los tiempos. La conservación para el habitante
del centro se asocia con lo antiguo, la pobreza, el peligro,
atraso, estorbo, capital muerto; mientras para el Estado es
fortalecer la identidad, la memoria, y promover el turismo.
Esta divergencia de intereses favorece el deterioro de la
riqueza monumental, que finalmente desemboca en la
deslegitimación de la política.
La restricción monumentalista sin alternativa se convierte en
la principal causa del deterioro del centro histórico, limitar la
acción de protección y transmisión del patrimonio cultural
urbano a la “conservación” es limitar a un conjunto de
valores materiales, muebles e inmuebles (Carrión, 2001:39).
La política en referencia si bien ha logrado conservar a buena
parte de los monumentos pero al mismo tiempo ha
contribuido al deterioro.
2.2.
Capacidades institucionales
2.2.1.
Las deficiencias burocráticas
La Subgerencia de Centro Histórico, es un órgano
dependiente de la Gerencia de Desarrollo urbano, tiene
por funciones “planificar, organizar, dirigir, promover,
controlar y ejecutar las acciones de conservación y
rehabilitación del Centro Histórico de Ayacucho, en
concordancia con las normas legales vigentes” (MOF,
2012: art. 29). Para tal cuenta con el siguiente personal.
Situación
1 Contratado (Arquitecto)
1 Contratado (Ingeniero Civil)
2 Nombrados
2 Contratados
1 Contratado por régimen CAS
10
Rev. Inv. UNSCH (25,2 - 2017)
ISSN 1684-0089
73
Nolberto C. Rojas Porras
Personal que se encarga de las “10 áreas monumentales,
4,762 edificaciones, 249 edificaciones catalogadas como
monumentos históricos de categoría arquitectura civil, 32
templos, capillas y conventos, 9 elementos urbanos y 10
espacios monumentales”.9 Según un servidor de la
Subgerencia.
la cantidad de personal es insuficiente, no tenemos
especialistas en el campo de conservación del patrimonio.
Por otra parte hay sobrecarga de actividades, se demora en
atender oportunamente a quienes hacen trámites, y eso
nos genera problemas, muchas veces la gente actúa a su
manera.10
Según el Subgerente, “se necesita aumentar un abogado y un
arquitecto especializado en Centro Histórico…además no
existe un solo especialista en patrimonio cultural… y cada
Alcalde que entra renueva la plana de trabajadores, allí se
11
pierde personas con experiencia”. La cantidad insuficiente
de personal resta la efectividad del trabajo, deriva en
sobrecarga laboral, prolonga la toma de decisiones y la
realización de gestiones, “la emisión de una resolución de
12
sanción al infractor, demora meses, hasta un año”, un tiempo
más que suficiente para diluir el efecto de la sanción
impuesta, la obtención de licencia de rehabilitación, según un
residente del centro “demora demasiado y exigen muchos
13
documentos” Así la deficiencia burocrática debilita a la
institución, pierde autoridad, genera condiciones para actuar
fuera de la Ley, lo que contribuye al deterioro del Centro
Histórico. La situación descrita según Fernando Carrión
(2004) es deterioro del modelo de gestión, y constituye un
factor del deterioro del Centro Histórico.
La Dirección Desconcentrada de Cultura cuenta “con un
arquitecto, un abogado, y 4 arqueólogos que se encargan de
velar por la conservación y protección del patrimonio
cultural material e inmaterial de toda la región, lo cual según
el Director de la Institución, es insuficiente; por otro lado el
70% del personal que labora son de condición contratado,
renuncian en cualquier momento si encuentran una mejor
14
oportunidad”. La insuficiencia de personal deriva en la
sobrecarga de actividades, demora en la atención de los
trámites, lo que crea una imagen negativa en la población y el
desinterés por el tema del patrimonio.
Esta institución hasta el año 2014, era mesa de partes del
Instituto Nacional de Cultura de Lima, las solicitudes de
demolición, rehabilitación, nueva construcción en la zona
monumental de la ciudad se remitían a Lima para su
9 pregunta es ¿hasta qué punto las acciones que realiza la
Plan maestro de revitalización integral del Centro Histórico de
Huamanga – Ayacucho 2011-2021
10
Arq. Vidal Cuba, responsable del área técnica de la SCH.
Entrevista 10 de noviembre de 2016.
11
Fernando, ex fiscalizador de la SCH. Entrevista 11 de octubre
2016.
12
Ing. Ballena. Subgerente de Centro Histórico. Entrevista 9 de
noviembre 2016.
13
Entrevista a José, vecino del Centro Histórico.
14
Mario Cueto Cárdenas, entrevista 15 de noviembre 2016.
15
Mario Cueto, entrevista 15 de noviembre de 2016.
16
José, propietario de casa declarada como patrimonio. Entrevista
13 de noviembre 2016.
17
Fernando, ex fiscalizador de la SGCH. Entrevista 11 de octubre de
2016.
18
Fernando, exfiscalizador de la SCH. Entrevista 11 de octubre de
2016.
19
Declaración del Arq. Vidal
Rev. Inv. UNSCH (25,2 -2017)
ISSN 1684-0089
74
aprobación. Bajo esa forma de gestión, la atención de una
15
solicitud “demoraba un promedio de166 meses”, en algunos
casos hasta “dos años para responder”, lo que no significaba
aprobación de la solicitud. Situación que ha cambiado a
partir del año 2015 con la dación de la Ley Nº. 30230 de fecha
11 de julio de 2014, “medidas tributarias, simplificación de
procedimientos y permisos para la promoción y
dinamización de la inversión en el país” por la cual el
Ministerio de Cultura ha transferido sus funciones de
protección del patrimonio en la zona monumental a la
Municipalidad. A merced de ello la Subgerencia del Centro
Histórico, dirige un Comité Técnico integrado por dos
delegados de la Subgerencia del Centro Histórico, un
representante por el Colegio de Ingenieros, uno del colegio
de Arquitectos, y uno del Ministerio de Cultura, quienes de
manera colegiada toman decisiones sobre las solicitudes de
demolición, restauración, refacción, edificación nueva en la
zona monumental del centro histórico. El comité se limita a
resolver los aspectos técnicos. Con esta modificación la
Subgerencia del Centro Histórico tiene mayores atribuciones
sobre la protección del patrimonio y ha reducido
sustancialmente el tiempo de trámite, aunque ello no se ha
traducido en la eficacia en el logro de los propósitos de la
política conservacionista.
La Subgerencia de Centro Histórico y la Dirección
Desconcentrada de Cultura tienen un organigrama
jerarquizado, todos los miembros se limitan a hacer cumplir
la Ley, los resultados se miden en función de la cantidad de
intervenciones. Los servidores en su afán de cumplir con las
normas, las metas y las órdenes de la jefatura, chocan con la
realidad, y muchas veces les ha generado más de un problema
“la gente nos insulta, nos falta respeto, corremos el riesgo de
ser agredidos físicamente, nadie nos protege, la gente
renuente hace caso omiso a las notificaciones, en lugar de
ponerse a derecho denuncian ante el poder judicial”.17
Por otra parte, las deficiencias burocráticas dejan espacio a
las influencias de poder en contra de lo actuado, un trabajador
de la entidad refiere “las sanciones impuestas han sido
desautorizadas por el Alcalde, todo porque tenían amistad
con el infractor, eso nos ha dejado desmoralizado, sin
18
autoridad para actuar”. Aquí la deficiencia responde al débil
ejercicio de poder.
La gestión se concentra en evitar la destrucción del
patrimonio, sanción a quienes infringen o dañan la integridad
del patrimonio. En tanto el deterioro avanza por el lado del
uso intensivo e inadecuado, alteraciones intencionadas, el
desinterés de la población residente y el paso del tiempo. La
subgerencia evitan el deterioro?
2.2.2.
Presupuesto insuficiente
Recuperar poner en valor los monumentales
patrimoniales tiene un alto costo económico,
rehabilitar una casona antigua cuesta más que construir
uno nuevo. La Subgerencia no cuenta con recursos para
cubrir el costo que demanda, además el Estado no
puede gastar recursos públicos en propiedad privada19
La Subgerencia del Centro Histórico para el año 2014
ha tenido la siguiente asignación presupuestal

Tabla 5. Presupuesto anual 2014.
Rubro Monto en soles
Remuneración
Contrato administrativo de servicio
Bienes
Servicios
Tarifas
Total
En la distribución del presupuesto se nota que la mayor parte
se destina a gastos corrientes: remuneración y contrato
administrativo de servicios, no consigna presupuesto para
inversiones, “solo proponemos ideas de proyectos a la
Subgerencia de Proyectos, allí formulan proyectos que
muchas veces no se ajustan a las particularidades del centro,
eso da lugar a la observación y prolongamiento de su
20
aprobación y ejecución…”. La formulación de proyectos, la
priorización y la ejecución de proyectos depende del Consejo
Municipal y de la voluntad política del Alcalde que toma
decisiones en función a intereses políticos.
En los últimos diez años el Centro Histórico ha merecido la
ejecución de tres proyectos, el gobierno local ha ejecutado
los proyectos de inversión: el sistema de drenaje fluvial y la
rehabilitación del palacio municipal; el primero ha
contribuido a atenuar el riesgo de la inundación, y el segundo
ha permitido recuperar el valor patrimonial del palacio
municipal. El gobierno central a través del Plan COPESCO
ha ejecutado dos proyectos de mejoramiento e iluminación
del circuito turístico religioso etapas I y II, esto con fines de
promoción turística. Proyectos que poco han contribuido a la
política conservacionista y no han sumado valor al
patrimonio del Centro Histórico.
En los últimos 10 años se han rehabilitado y puesto en valor
pocas casonas. En lo privado figura la casona adquirida por la
Cooperativa San Cristóbal de Huamanga (Portal Unión Nº.
32 y 33), Banco de Crédito (casona Chacón), Banco
Continental (portal Unión Nº 24), Cooperación Belga (Portal
Independencia Nº 1-6). En lo público, la Agencia Española
de Cooperación Internacional (AECI) rehabilitó la casona
Velarde Álvarez (UNSCH), y la Municipalidad Provincial lo
hizo con el palacio municipal. Son los casos únicos de
rehabilitación hecha por instituciones, mientras no existe uno
solo por iniciativa de personas particulares.
La Dirección Desconcentrada de Cultura, tampoco dispone
de presupuesto para conservación de patrimonio, durante
todo el tiempo de la existencia de la política no se ha
recuperado o puesto en valor un solo monumento. De
acuerdo al modelo de gestión vigente, la falta de presupuesto
para inversiones es el gran limitante para conservar el
patrimonio, pues la falta de mantenimiento y el paso del
tiempo constituyen las mayores causas para conservar el
patrimonio. Los ejemplos de deterioro y colapso visibilizan
la casa de la moneda, la casa de María Parado de Bellido, la
casona García, la casa hacienda Orcasitas y entre otras. En
cuanto a los monumentos públicos está la azotea y arcos de
Alameda, Sutuqchaca, el puente Pérez y otros.
20
Subgerente del Centro histórico. Entrevista 9 de noviembre de 2016.
21 Fernando, ex fiscalizador de la Subgerencia de Centro Histórico.
Limitaciones de la política de conservación del centro histórico de Ayacucho: 2013 – 2014
2.2.3.
Debilidad institucional.
El Reglamento de Administración del Centro Histórico ha
resultado poco efectivo para lograr los propósitos de la
política. Durante los años de estudio, a pesar de las
234,810
restricciones existentes en el uso de espacios y actividades,
233,649
se ha identificado la realización de actividades prohibidas
17,500
como el funcionamiento de las discotecas, del terminal de
9,400 empresa de transporte (Cruz de Sur), existencia de bares,
3,600 intensa actividad ambulatoria; así también se han alterado
498,959 fachadas de viviendas o hasta se han construido casas sin
licencia. Las múltiples notificaciones y sanciones impuestas,
según la declaración de un servidor de la Subgerencia “no
han sido cumplidas en su mayoría, los infractores esperan la
prescripción para liberarse de las sanciones impuestas”. En
otros casos las personas con poder económico y con
influencia política, “no respetan las leyes, dañan las
construcciones, alteran las reglas de conservación y no pasa
nada… se valen de sus amistades con las autoridades para
quedar impunes de las sanciones impuestas, o simplemente
no se llega a imponer sancionar por intervención de la
autoridad”.21El incumplimiento de las normas es un indicador
de la debilidad institucional.
La Dirección Desconcentrada de Cultura, enfrenta una
situación similar, sus actuaciones han sido poco efectivas
para la conservación del patrimonio, durante los últimos diez
años 2005–2015, varias casas declaradas patrimonio fueron
modificadas y destruidas, lo que ha dado lugar a la denuncia y
judicialización en cantidad de 10, de los cuales el 90% fueron
archivados y declarados improcedentes.
A manera de ilustración presento la judicialización del
caso de inmueble ubicado en el jirón 3 Máscaras Nº. 277-
283, que por Resolución Directoral Nacional Nº. 707-INC
de fecha 27 de julio de 2001 fue declarado Monumento
integrante del patrimonio cultural de la Nación, y en el
2010 fue demolido por el propietario, porque
se encontraba en total estado de deterioro,
interiormente todas las paredes derruidas, solo
quedaba la fachada destruida del lado de Jr. Arequipa,
siendo una casa abandonada más de 30 años del cual no
realizaron ningún tipo de mantenimiento… la
inspección de INDECI concluye que el inmueble se
encuentra colapsado en un 70% y el restante 30% en
estado total de deterioro, asimismo, el techo se
encuentra colapsado en un 100%... (Expediente de
demanda judicial)
El Fiscal encargado del caso, señala “del examen realizado se
colige que el inmueble es monumento integrante del
patrimonio cultural de la nación, pero con los documentos
que obran en los actuados no se aprecia la existencia del
delito contra los bienes culturales… cabe tener en
consideración que al momento de adquirir el inmueble en
referencia, esta se encontraba en estado pésimo de
conservación, inmueble ruinoso, la misma que ponía en
riesgo la integridad de los transeúntes y del propietario…
declarar infundada la queja interpuesto por el Director del
INC”. (Expediente de demanda judicial)
La consideración de patrimonio a una propiedad privada,
limita las libertades del propietario sobre ella, el Estado
restringe y limita su uso, situación que fue resuelta en sentido
contradictorio cuando las decisiones judiciales actúan bajo
concepto de propiedad privada, en tanto las observaciones
Rev. Inv. UNSCH (25,2 - 2017)
ISSN 1684-0089
75
Nolberto C. Rojas Porras

planteadas desde el INC, son vistas como injerencia en lo
privado. Lo que explica en parte el fracaso en la mayoría de
los casos de demanda judicial.
A modo de conclusiones
1. Las mayores limitaciones de la política de conservación
del Centro Histórico radica en la carencia de recursos
económicos para la inversión en proyectos de
conservación y recuperación del patrimonio cultural, así
también la insuficiencia de personal profesional y
asistencial con que cuenta cada una de las instituciones, lo
que impide cumplir a cabalidad con las funciones que le
compete. Por otro lado también figuran como limitantes a
la conservación, el desinterés de la población residente en
el centro histórico por conservar el patrimonio y
finalmente los fallos judiciales contrarios a los propósitos
de conservación. En consecuencia la mayor limitación se
halla en la misma política que no responde al contexto
donde se implementa.
2. El uso intensivo de los espacios en el Centro Histórico con
actividades de comercio, de prestación de múltiples
servicios, de concentración de la actividad burocrática de
muchas instituciones públicas y privadas, han elevado el
valor económico de aquel espacio en desmedro del valor
histórico y patrimonial de la misma. Constituye un factor
que dificulta el cumplimiento de los objetivos de las
instituciones encargas de conservación del patrimonio, y
hace notar la ineficacia del modelo de gestión centrado en
el tratamiento técnico de la política conservacionista.
3. La política de protección del patrimonio cultural físico ha
resultado claramente insuficiente a la luz de su progresivo
deterioro e insuficiente rescate, conservación y
restauración de los bienes declarados como patrimonio. La
política patrimonial del Estado resulta limitado por los
escasos recursos asignados para su implementación, las
formas institucionales de protección estatal presentan
serias limitaciones en el campo de ejercicio de poder,
recursos financieros e interacción con la población. El
sector privado, solo las instituciones, han contribuido a la
rehabilitación de los bienes patrimoniales, mientras los
particulares se han caracterizado por contribuir al
deterioro del patrimonio.
2012
Dialogo sobre patrimonio. Consejo de Monumentos de
Nacionales diálogos #1. Chile
Hayakawa Casas, José Carlos. 2008 Centros históricos
latinoamericanos: tendiendo puentes entre el patrimonio y la
ciudad. En Quivera, vol. 10, núm. 2, julio-diciembre, 2008,
pp. 88-110 Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca, México. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=40113196007
Monsalve Morales, Lorena L. 2011 Gestión del Patrimonio
Cultural y Cooperación Internacional. Pregón Ltda.
Medellín Colombia.
Rojas, Eduardo. 2002. La preservación del patrimonio
histórico urbano en América Latina y el Caribe. Una tarea de
todos los actores sociales. Banco Interamericano de
Desarrollo. Washington, D.C.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura (UNESCO). 2014. Gestión de
patrimonio mundial cultural, Paris Francia. Disponible en
www.unesco.org/open-access/terms-use-ccbyncsa-sp.
Rey Gina. 2009.
Repensar la habana: en búsqueda de la
sustentabilidad urbana. En revista iberoamericana de
Urbanismo Nª. 7 (RIURB).
Rodríguez, Patricia. 2003.
Proyecto Gestión integral del
patrimonio cultural. UNESCO. La Habana.
Rojas Eduardo. 2002. La preservación del patrimonio
histórico urbano en América Latina y el Caribe. Una tarea de
todos los actores sociales. Banco Interamericano de
Desarrollo. Washington, D.C.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Caraballo Perichi, Ciro. 2000. Centros históricos y turismo

en américa Latina. Una polémica de fin de siglo. En
Desarrollo cultural y gestión de centros históricos. Edit.
Fernando Carrión. FLACSO – Ecuador.

Carrión Mena, Fernando:

2013
Erosión de la institucionalidad pública como parte
de la erosión del centro histórico. Revivir el Centro histórico
Barcelona, La Habana, ciudad de México y Quito. Edit.
Mirela Fiori. Barcelona.

2004
Los centros históricos en la era digital. En Iconos Nº.

20. Año 2004 Flacso Quito Ecuador. pp. 35 – 44.

2000
El gobierno de los centros históricos. En desarrollo

cultural y gestión en Centros históricos. Fernando Carrión
(edit.). Flacso Ecuador.

Rev. Inv. UNSCH (25,2 -2017)

ISSN 1684-0089
76