República Bolivariana De Venezuela

Universidad Bicentenario De Aragua

Vicerrectorado Académico

Facultad De Ciencias Jurídicas Y Políticas

Escuela De Derecho

EL OBJETO DE LA
PRUEBA

Prof. José Guevara Estudiante:

Keylin Palacios

28.249.458

San Joaquín – Turmero

Al momento de activar el órgano jurisdiccional, a fin de intentar alguna acción con
el objeto de que se nos restituya algún derecho que se nos ha vulnerado, o en
caso contrario si somos la parte accionada demostrar que lo que se nos incoa en
contra no es cierto, debemos contar con las pruebas suficientes o necesarias para
demostrar ante el juez, el derecho que se nos está lesionando o por el contrario
demostrar que todo de lo que se nos acusa es falso.

Ahora bien, la prueba es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad

de un hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley.

Es importante señalar también, que la prueba recae sobre quien alega el derecho
lesionado, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que alega
algo debe confirmar lo que alega mediante un hecho ocurrido, no queriendo decir
con esto que, la parte que está siendo accionada no puede promover pruebas a su
favor, si no se le permitiera probar los hechos que está contradiciendo se le
estaría violentando el derecho a la defensa establecido en el artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La obligación de probar
dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso, cada una de
ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa.

Siguiendo con este orden de ideas, las pruebas que las partes intervinientes
traen al proceso para demostrar su pretensión, deben tener un objeto, es decir,
deben explicar que es lo que quieren demostrar o cuales son los hechos que
quieren dejar en claro ante el juez para así demostrar lo alegado.

Por ejemplo: En el caso de una persona A le vende un inmueble a B, pero A, a

pesar de haber recibido el dinero de la venta nunca desocupa el inmueble
alegando que aún no puede desocupar el mismo porque no tiene donde vivir aun.
B demanda y consigna como prueba el documento de compra-venta protocolizado
a fin de demostrar que en fecha XX-XX-XX adquirió dicho inmueble por compra
efectuada a “A”.

A todo medio de prueba hay que señalarle al proveerlos, cuáles son los hechos
que con ellos se intenta probar. Es importante resaltar que de este sistema sólo
quedan exceptuados los testimonios y la confesión que se tratan de incitar
mediante las posiciones juradas.

Por otra parte, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia en Sentencia, sobre la acción de amparo; tal como consta en fallo de
fecha 27 de Febrero del año 2.003, según expediente Nº 02-2027 con ponencia
del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, la cual se cita a continuación:

“…Este es el criterio que ha señalado la Sala en el auto del 1

de noviembre de 2001 (Caso: ASODEVIPRILARA), donde señala: “... a todo
medio de prueba hay que señalarle al ofrecerlo, cuáles son los hechos que con
ellos se pretende probar. De este sistema sólo escapan los testimonios y la
confesión que se trata de provocar mediante las posiciones juradas...”.

Del mismo modo, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, a

través de Sentencia dictada en fecha 13 de Diciembre con ponencia de la
Magistrado Yris Armenia Peña Espinoza, En El Caso José Luis Parra Quintero
contra Orlando Mode Bidetta, tiene el siguiente criterio:

“…Por lo demás, en relación al objeto de la prueba esta Sala

en sentencia N°606, de fecha 12 de agosto de 2005, exp. Nº 02-986, caso:
Guayana Marine Service, C.A. y otra contra Seguros La Metropolitana, S.A.,
señaló lo siguiente:…omissis…El propio legislador excluyó el cumplimiento de
este requisito de determinación del objeto de la prueba respecto de alguna de
ellas en particular, como son las testimoniales y las posiciones juradas, en
relación con las cuales previó la facultad de cuestionar y declarar la manifiesta
impertinencia en el mismo acto de evacuación de la prueba, e incluso en la propia
sentencia de mérito…”

Se deduce entonces para finalizar, que objeto de la prueba en general es todo

aquello que, siendo de interés para el proceso, puede ser susceptible de
demostración como algo que existió, existe o puede llegar a existir; es decir que el
objeto de la prueba son los hechos presentes, pasados o futuros, y lo que puede
asimilarse a éstos (costumbre y ley extranjera). A objeto de ahondar un poco más
sobre esto, podemos decir que para CARNELUTTI el objeto de la prueba son las
afirmaciones de las partes y no de los hechos. Rengel Romberg señala que el
objeto de la prueba, se divide en dos grupos: la prueba de los hechos y la prueba
del derecho. El Código De Procedimiento Civil Venezolano hace expresa mención
a los hechos y al derecho al establecer en el artículo 340 como requisitos de la
demanda “la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se
basa la pretensión” (Ord. 5°) y en el artículo 389 las circunstancias en las cuales
no hay lugar al lapso probatorio, entre ellas:

1. “Cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca, así por ésta
como por la contestación, ser de mero derecho”.
2. “Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados
en el libelo y haya contradicho solamente el derecho”.
3. “Cuando las partes, de común acuerdo hayan convenido en ello”;
circunstancias estas que han permitido a la doctrina hacer la distinción
entre juicios de hecho y juicios de mero derecho.
 Para triunfar en el proceso no basta tener la razón, es necesario saberla
conducir si nos consideramos titulares de un derecho que no hemos podido
satisfacer por la vía del entendimiento directo, tal negativa nos obliga a activar la
vía jurisdiccional a fin de ventilar ante ella el conflicto que nos afecta. Para esto
debemos acudir ante el tribunal que está facultado, en razón de la competencia
para conocer sustanciar y decidir la controversia que hemos planteado, en un
instrumento procesal que llamamos demanda y la cual ha sido estructurada
conforme al régimen legal que le es aplicable. Cubiertos estos extremos del
proceso y consolidada la relación procesal con la legitimación en los autos del
demandado, mediante la citación y la consiguiente contestación de la demanda,
como justificante de su pretensión o el demandado si a su vez alego no estar
obligado a ese cumplimiento, sea por encontrarse liberado del mismo, como
fundamento a los derechos que así lo permiten establecer, todo o en parte.
Llegamos procesalmente a esta dimensión corresponde a las partes producir en
los autos los elementos confirmatorios de esas aseveraciones, lo cual equivale a
la prueba.

El objeto del derecho son los hechos, los mismo deben ser probados por la
parte actora, ahora bien, cuando se tratan de hechos que son notorios, hechos
admitidos, los legalmente presumidos y los hechos evidentes estos no deben ser
probado ya que la Ley así lo determina.
 Referencias

 Tratado De Derecho Procesal Civil; A. Rengel – Romberg; Tomo Iii, 2004.

 Teoria General De La Prueba Judicial; 4ta Edicion1993-Hernando Devis
Echandia- Tomo I.
 Diccionario Juridico Elemental; Guillermo Caballenas De Torres.
 Codigo De Procedimiento Civil Venezolano.