Tuneles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN
ANTONIO ABAD DEL CUSCO

MAESTRIA EN INGENIERIA CIVIL
MENCIÓN GEOTECNIA Y VIAS TERRESTRES
MECÁNICA DE ROCAS AVANZADA
1.10. TÚNELES
HISTORIA
PARTES DE UN TÚNEL
DEFINICIÓN
FINALIDAD
AMBITO DE
ESTUDIO
1
HISTORIA DE LOS TÚNELES
z Grandes canales-Europa
• Túnel de Daroca (1555-1560): 550m

(+360m a cielo abierto)
• Canal de Midi (1666-1681): Luis XIV,
Atlántico-Mediterráneo, 157m, no
revestido, pólvora (1ª vez)
• Inglaterra (1770-1793): gran desarrollo
Tema 1. Introducción
(Ingeniero Civil)
• Métodos alemán y belga: surgen en
terreno difícil
– Alemán: Túnel de Tronquoy (1803)
en canal St. Quenn (1075m +8m
anchura, arena y grava)
– Belga: Canal de Charleroi (1828)
(arena saturada)
• Más canales… hasta Canal de Rove
(1911-1928): Marsella-Ródano, 7.3km,
caliza

z Grandes canales-Europa
Inglaterra (1770-1793)
Canal du Midi (1666-1681) Canal de Rove (1911-1928)

z Era de los ferrocarriles
• Túnel bajo el Támesis en suelo blando

(1825→1841 (en servicio a pie)→FFCC Londres
– Brunel patenta ESCUDO (1825)

¡¡En cinco ocasiones el río inundó el túnel!!
Resultados de la Revolución Industrial
Sistemas “nacionales” (s. XIX): Canales FFCC

Características de los túneles
z En Inglaterra se construyen 50 túneles

de más de 1600 m entre 1830 y 1890.
Su principal enemigo: el agua, la
arena y las pizarras reblandecidas.
z En los Alpes se construyen túneles

muy largos caracterizados por: los
nuevos métodos (perforación con
explosivos), la ventilación, la
temperatura (60ºC) y la presión de la
roca.
FREJUS (13.7 Km)(1857-1871): 2000

hombres en cada boca)
S. GOTARDO (14.9 Km)(1872-1882):
Rocas con feldespato descompuesto y
yeso (ambos plásticos en aire
húmedo)
SIMPLÓN (19.8 Km)(1898-1906):
Balance de 39 muertos
Cronología I
EN ROCA EN SUELO BLANDO OBSERVACIONES
1790 Pólvora desde 1681 Era “Canales”
1800
1810
1820 Brunel patenta Comienza Era

escudo FFCC
1830 Cochrane patenta

aire comprimido
1840
1850 Perforación por aire Acero

comprimido (Alpes)
1860 Dinamita, Patentes “Greathead” Metro de Londres
congelación en de escudos
minas
Perfiles acero
Cronología II
EN SUELO
EN ROCA OBSERVACIONES
BLANDO
1870 Barreras de Aire comprimido Hormigón armado
diamante Electricidad
1880 Perforadoras Aire comprimido y
hidráulicas escudo
1890 Grandes escudos Metro Paris
1900 Decompresión Vehículos gasolina

progresiva FORD
1910 Metro Madrid (1919)
Tracción por orugas
1920 Cementación Rebajamiento Nivel
Freático
Cronología III
EN SUELO
BLANDO
1930 Cabezas de Revestimientos Metro Moscú
perforación hormigón 1ª Conferencia Int.
reemplazables Mecánica de Suelos
Bombas de (1936)
hormigón
1940 Útiles de carburo Electro-osmósis
tungsteno Inyecciones arcilla

Cargadores Inyecciones tubo
mejorados manguito
Procesos químicos
1950 Bulonado de techo Revestimiento Alpes: túneles para
Perforadores segmentos carreteras
neumáticos Revestimiento
Pozos profundos expandible
Máquinas Robbins Juntas flexibles
Revestimiento
pretensado
Cronología IV
EN SUELO
BLANDO
1960 Mecánica de rocas Nuevos Muchos metros nuevos
Más máquinas revestimientos Aumento electricidad
Hormigón Congelación hidráulica
proyectado Escudos de Túneles sumergidos
TBM’s presión de tierra Computadores
TBM + escudos (EPBS) 1ª Conferencia Int.
Mecánica de Rocas
(1967)
1970 Nuevos Más máquinas Comienza túnel Canal
perforadores Aplicación a “rocas de la Mancha
hidráulicos blandas” de NATM Seikan (Japón)
Clasificaciones Uso creciente de
geomecánicas métodos numéricos en
NATM se proyectos
generaliza
Cronología IV
EN SUELO
BLANDO
1980 Gana terreno HP Nuevos Construcción masiva
vía húmeda procedimientos de FFCC
(Robots) auxiliares (jet- metropolitanos
Aumento grouting)
paulatino
potencia/φ/diseño
mecánico TBM
1990 Hormigones Escudos Se termina con éxito el
proyectados de articulados túnel bajo el Canal de la
µsílice + fibras “Diseños a la Mancha
carta”
Túneles en España (hasta 1985)
z Ferrocarril (1200 túneles; 400 Km; 3% long. total)
Pajares: 69 túneles en -52 Km
TÚNEL LONGITUD OBSERVACIONES

Somport (Canfranc- 7857 m
Francia)
La Engaña (Santander- ~7000 m Nunca entró en
Mediterráneo) servicio
(desprendimientos-
empujes)
La Argentera (Madrid- ~ 4000 m
Barcelona)
Tossas (Ripoll- 3905 m Altitud: 1450 m
Puigcerdá)
La Grandota (Tudela- 3756 m
Llanera)
Túneles en España (hasta 1985)
z Carretera
LONGITUD ANCHO
TÚNEL AÑO
(m) (m)
Viella 1948 5075 7.0
Cadí 1984 ~5000 11.5
Guadarrama II 1972 3345 11.7
Guadarrama I 1963 2960 9.9
Malmasin (Bilbao) 1975 1269 9.40
Els Bruchs 1975 1111 11.1

Túneles en España
z Hidráulicos
L CAUDAL
TÚNEL φ OBSERV.
(Km) (m3/s)
Trasvase 3.20 7.5 30 Primer empleo de
(Alhama-Los Tuneladora en
Bermejales) España (1969)
Almendra- ~6.00 15.5 160

Villarino
Las Portas-Bao 6.00 5.7 120
Talave 5.00 32.0
Bao-Pte. Bibey 4.80 8.86 66-88
Reconocimiento del terreno en el Proyecto y

Construcción e Túneles
FASE DEL
OBJETIVOS MÉTODOS
PROYECTO
Cartografía: E 1/200000
1/100000
1/50000 Información
Estudios Litología bibliográfica
previos Unidades geoestructurales Cartografía
Estudio general de geológica existente
formaciones
Modelo geológico
FASE DEL
OBJETIVOS MÉTODOS
PROYECTO
Cartografía: E 1/25000 Fotointerpretación
1/50000 Geofísica
Unidades rocosas Sondeos
homogéneas (caract.) mecánicos/ensayos

Anteproyecto Plegamientos, fallas, Reconocimiento de
discontinuidades campo
(frecuencia, orientación, (Túnel piloto)
característyicas, etc.)
Investigación
hidrogeológica

FASE DEL
OBJETIVOS MÉTODOS
PROYECTO
Cartografía: E 1/5000-1/1000 Fotointerpretación
1/500-1/250 Geofísica
(emboquilles) Sondeos
División, en detalle, de las mecánicos (uno
unidades rocosas cada 50-100 m)
Estudio de discontinuidades Ensayos (campo y

(en detalle) laboratorio)
Proyecto
Interpretación geotécnica
(deslizamientos, alterabilidad,
clasificación geomecánica,
parámetros de resistencia,
deformabilidad, etc.)
Acuíferos (permeabilidad,
transmisividad, etc.)
FASE DEL
OBJETIVOS MÉTODOS
PROYECTO
Reconocimiento de
detalle (guía:
Cartografía: E 1/1000 clasificaciones
de detalle 1/250 geomecánicas)
Comparación con lo Sondeo de avance

previsto en el proyecto: (20-50 m)
Construcción Decisión sobre nuevas
Ensayos especiales:
campañas
● Tensiones “in situ”
Previsión de la calidad en túneles profundos
del macizo rocoso por
delante del frente (agua) ● Auscultación
(deformaciones,
tensiones, etc.)
Sección tipo en túnel. AVE Madrid- Sevilla

Línea ferroviaria alta velocidad Madrid-Sevilla
Inaugurada en Abril de 1992
z Características generales I
15 túneles doble vía (Aneta ≅ 75 m2; Aexcav < 100 m2)

Longitudes: 250-2540 m (Ltotal = 15.1 Km)
Recubrimientos: 40-100 m (máx: 150 m)
Sostenimiento: Se definieron, en proyecto, 5 tipos que

integran:
• Bulones inyectados (φ = 25 mm; L = 3.50-6.0)

• H.P. armado (malla, fibras)
• Cerchas metálicas (TH 21, HEB 160)
• Placa troquelada Bernold + hormigón (30 cm)

z Características generales II
Excavación
• 2 fases (3 fases):
– Calota (h = 4.60-6.0 m)
– Destroza (h: resto hasta 9.0 m)
– (contrabóveda)
Perforación
• Explosivos (Jumbos hidráulicos de 3 brazos)

• Rozadoras
• Martillos hidráulicos
z Avance
Calidad BUENA : 3.50 m

Calidad MEDIA : 2.50-1.50 m
Calidad BAJA : 1.50-1.00 m
Calidad MUY BAJA : Graves problemas a corto
plazo (frente
• Fallas y contactos mecanizados

• Pizarras alteradas muy fracturadas
• Discontinuidades de orientación muy desfavorable
Avance: 0.50-1.00 + Tratamientos adicionales:

• Capas sellado de HP
• Machón central
• Inyecciones por delante
• Paraguas (L = 6-12 m; e = 30 cm; IPN 80)

z Destroza
Calidad BUENA-MEDIA : 3.50 m (explosivos,

taladros horizont.
También medios mecánicos. En general similar a

AVANCE (L = 25-50 m)
Rampas de acceso (destroza-avance): L = 30 m
A veces en destroza: HP y paraguas

Datos a tomar en cuenta en el túnel durante la
excavación
z Naturaleza y litología del terreno en el frente

z Grado de alteración
z Disposición, frecuencia, separación y estado de las familias
de discontinuidad
z Presencia de accidentes geológicos (fallas, pliegues, etc.)
z Condiciones de estabilidad del pase excavado
z Presencia de agua
z Índice de agua
z Índice de calidad RMR
z Dibujos/esquemas
z Convergencia en estaciones cada 25/50 m e incluso cada
5/10 m (diario semanal 15 del mes)
z Ocasionalmente cerchas instrumentadas (presiones)
Incidencias
z En AVANCE (en pizarras arcillosas):
Dos hundimientos (~20 m)

Inestabilidad del frente (huecos de 50-150 m3)
z En DESTROZA:
Un hundimiento (~20 m)
Descalces del sostenimiento
Calidades del terreno
LITOLOGÍA/ESTRUCT. SOSTENIMIENTO
Cuarcitas Bulones puntuales
BUENA Areniscas Ocasionalmente una
1 MUY Granitos capa de sellado de HP
BUENA Rocas metamórficas (e ≤ 5 cm)
de fractura baja
MEDIA Pizarras y areniscas de Bulones/ 2-3 m2

2 MEDIA- escasa fracturación y HP: 10 cm
ALTA baja alteración
Pizarras alteradas Bulones/ 1-2 m2
Alternancia: areniscas y HP: 15 cm
3 BAJA pizarras fract. Y alter. Cerchas TH21/ 1-1.5 m
Granitos m. fract.
(diques de pórfido)
Calidades del terreno
LITOLOGÍA/ESTRUCT. SOSTENIMIENTO
Pizarras arcillosas muy Cercas HEB180/ -5-1.0 m
MALA alteradas y fracturadas HP e = 25-30 cm
1 MUY Zonas muy tectonizadas
MALA Pizarras con juntas de
bajo rozamiento
CALIDAD MEDIA con Chapa Bernold

2 discontinuidades en orientación Anillo hormigón (30 cm)
pésima (inestabilidades locales
Tema 1. Introducción Tema 1. Introducción

1.10. TÚNELES
TEORIA DE BLOQUES
ESFUERZOS
Teoría de bloques
• Análisis en 3D basado en geometría para determinar la
ubicación de bloques potencialmente peligrosos
• Se aplica idealmente en roca dura y fracturada en los
cuales los bloques pueden resultar en cargas y peligro
para la excavación
• Bloques se generan por las superficies de fracturas y la
excavación
Goodman 1989
Teoría de bloques
Deslizamiento de Bloques
• Excavación produce cambios en el estado de esfuerzos
• Relajación de esfuerzos puede provocar deslizamiento
de bloques
• Bloques en la clave o muros del túnel actuan cargas de
peso propio, estado de esfuerzos y presion de agua en
fracturas
Teoría de bloque
T
Key blocks
Identificar bloques críticos “key blocks”
Movimiento de key blocks puede llevar al colapso
Diseño de soporte y orientación de la excavación para
mitigar efectos Goodman 1989
Teoría de bloques
Orientación de la excavación
• La orientación de la excavacion influye en la formación y
tamaño de bloques
Rotación de la excavacion en 90°
Goodman 1989
Teoría de bloques
Orientación de la excavación
Ejemplo program Unwedge:
Tres sistemas de fractura
Resistencia fracturas c=0, φ=35°
Excavación
Orientación de la
excavación
6m
Rumbo:
4m 40° o 140°
Rumbo túnel 140°
Teoría de bloques
Teoría de bloques
Rumbo túnel 140°
Teoría de bloques
Cambio de geometría
Rumbo túnel 140°
Teoría de bloques
Procedimiento
• Determinar sets de discontinuidades significativos
• Identificar las cuñas que pueden caer o deslizarse desde
muros o clave
• Cálculo del factor de seguridad, dependiento del modo
de falla
• Cálculo del refuerzo necesario (anclajes)
Túnel - Esfuerzos
Cilindro de pared gruesa
Radio externo → ∞
Pa Campo de esfuerzo hidrostático Pa
Pi
Desplazamiento
borde excavación
Túnel - Esfuerzos
Solución de Kirsch – Campo biaxial
P
𝑝 𝑎 4𝑎 3𝑎
𝜎 = 1+𝐾 1− − 1−𝐾 1− + cos 2𝜃
2 𝑟 𝑟 𝑟
𝑝 𝑎 3𝑎
u r KP
𝜎 =
2
1+𝐾 1+
𝑟
+ 1−𝐾 1+
𝑟
cos 2𝜃
a θ
𝑝 2𝑎 3𝑎
𝜎 = 1−𝐾 1+ − sin 2𝜃
2 𝑟 𝑟
−𝑝𝑎 𝑎
𝑢 = 1 + 𝐾 − (1 − 𝐾) 4(1 − ν) − cos 2𝜃
4𝐺𝑟 𝑟
−𝑝𝑎 𝑎
𝑢 = (1 − 𝐾) 2 1 − 2ν + sin 2𝜃
4𝐺𝑟 𝑟
K=1
Túnel - Esfuerzos
Solución de Kirsch- Biaxial
K=1, r=a
K≠1, r=a
Exceso de tensiones produce falla

en el borde de excavación
Túnel - Esfuerzos
Esfuerzos en el borde de excavación
Antes de la excavación, en el borde r=a
P A
A
KP
B
Después de la excavación, en el borde r=a
A
Túnel - Esfuerzos
Equilibrio plástico
• Falla del suelo alrededor de la excavación,
(tensiones son más altas)
• Depende de propiedades y esfuerzos
• Radio de plastificación  Radio plástico, Rpl
Suponiendo falla por Mohr-Coulomb
• Si Rpl > a  existe plastificación

Túnel - Esfuerzos
Equilibrio plástico
En la zona plástica
En la zona elástica
2𝑃 − 𝑞
σ =
𝑁 +1
Túnel - Esfuerzos
Distribución de esfuerzos – campo hidrostático K=1
𝜎 P=3 MPa
radio =6m
E (MPa) 10000
n 0.5
 20
C (MPa) 2.5
𝜎
P=6 MPa
𝜎
Túnel - Esfuerzos
Hoek & Brown 1980
Influencia de campo de tensiones
Trayectoria de tensiones
Curvas de iguales tensiones principales
Túnel circular K=1 menor σθ
K=1 K=0.5
Bordes y cantos generan concentración

de tensiones
K=1 K=0.5
Túnel - Esfuerzos
Ejemplo, cálculo numérico
P
KP K=1
K=2 (σx=2σy)
Deformación Longitudinal
Deformación Longitudinal
Deformación máxima a ~5 radios

del frente de excavación
En el frente de excavación 1/3 de

deformacion total
Deformación comienza a ~2 radios del

frente de excavación
• El frente „sostiene“ la excavación

Interacción suelo-estructura
• Excavación en 3D se puede modelar en 2D como una disminución de la presión
Cálculo analítico
Deformación máxima a ~5 radios

del frente de excavción
En el frente de excavación 1/3 de

deformacion total
Deformación comienza a ~2 radios del

frente de excavción
Cálculo numérico
• Disminución de presión interna

• Disminución de rigidez interna
Hoek & Brown 1980

Interacción suelo-estructura
• Curva de descarga del túnel sin soporte
• Deformación antes de la instalación del soporte
• Intersección de curva de soporte con terreno
Vlachopoulos & Diederichs 2009

Rocscience.com

1.10. TÚNELES
TUNEL DEL TIBIDABO
DILSON ELVIS LOAIZA CRUZ

UBICACIÓN
GEOGRÁFICA
CARRER DE
LA ROBINA
Long. Aprox.=300.00
m
CAMIN DE
SALZE
CARACTERIZACIÓN DEL TERRENO
Pelitas
Pizarrosas
METODOLOGÍA PARA OBTENCIÓN DE
DATOS
CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA
CLASIFICACION GEOMECANICA DEL MACIZO
UBICACIÓN: ESTACION - 1 (BOCA DEL TUNEL); PROG. 0+000
METODO DE
VALOR CLASIFICACION
CLASIFICACION
RQD 0.00 MUY MALA N
RMR 35.00 CLASE IV (MALA)
C (Kpa) 175.00 −
Ø (°) 22.50 −
Q DE BARTON 0.17 MUY MALA
SGI 30.00 POBRE

UBICACIÓN: ESTACION - 2 (BOCA DEL TUNEL); PROG. 0+300
METODO DE
VALOR CLASIFICACION
CLASIFICACION
RQD 6.00 MUY MALA
RMR 35.00 CLASE IV (MALA) N
C (Kpa) 175.00 −
Ø (°) 22.50 −
SGI 30.00 POBRE
CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA
UBICACIÓN: ESTACION - 3
METODO DE
VALOR CLASIFICACION
N
CLASIFICACION
RQD 18.00 MUY MALA

C (Kpa) 190.00 −
Ø (°) 24.00 −
SGI 33.00 POBRE

UBICACIÓN: ESTACION - 4
METODO DE
N
VALOR CLASIFICACION
CLASIFICACION
RQD 16.00 MUY MALA

C (Kpa) 190.00 −
Ø (°) 24.00 −
SGI 33.00 POBRE
PROYECCIONES ESTEREOGRÁFICAS
Estación 1: Emboquille Inicial Estación 2: Emboquille Final
Máxima Buzamiento Máxima Buzamiento

Pendiente Pendiente
Familia 1 11 47 Familia 1 17 56
PROYECCIONES ESTEREOGRÁFICAS
Estación 3: Intermedio Estación 4: Intermedio
Máxima Buzamiento Máxima Buzamiento

Pendiente Pendiente
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE
TALUDES
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
FRONTAL DERECHO IZQUIERDO

EMBOQUILLE INICIAL
Talud Rotura Familia (s) Dirección
Frontal Posible rotura por vuelco 2 278°
Posible rotura planar 1 12°

Derecho
Posible rotura por cuña 1y2 18°
Izquierdo Estable - -
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TECHO DEL TÚNEL
ESTACIÓN 3
F.S. Peso (ton)
Floor Wedge [3] Estable 54.87
Lower Left Wedge [2] 252.54 0.29
Lower Right Wedge [7] 50.49 3.88
Upper Right Wedge [8] 1752.85 0.01

Cuña familias 1, 2 y 3
Upper Left Wedge [6] 35.11 4.55
ESTACIÓN 4
F.S. Peso (ton)
Upper Right Wedge [8] 73.7 0.95
Lower Right Wedge [7] 207.05 0.04
Lower Right Wedge [3] Estable 0.04
Upper Left Wedge [6] 21.8 10

Cuña familias 1, 2 y 3
MÉTODO DE EXCAVACIÓN DEL TÚNEL
NUEVO
MÉTODO
AUSTRIACO
2. SOSTENIMIENTO PRIMARIO 3. SOSTENIMIENTO 4. INICIO DE LA

1. EXCAVACION DE UN MEDIANTE CERCHAS Y SECUNDARIO DE AVANCE EXCAVACION DE
PASE EN AVANCE HORMIGON PROYECTADO EN MEDIANTE HORMIGON ZANJA EN LA
EL AVANCE PROYECTADO DESTROZA 1
5. EXCAVACION Y 6. EXCAVACION Y 7. EXCAVACION Y

8. HORMIGONADO DEL
SOSTENIMIENTO DEL SOSTENIMIENTO DEL HORMIGONADO DE LA
REVESTIMIENTO
PRIMER PARAMENTO SEGUNDO PARAMENTO SOLERA

Tuneles

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tuneles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

ANTONIO ABAD DEL CUSCO

MECÁNICA DE ROCAS AVANZADA

• Túnel de Daroca (1555-1560): 550m

HISTORIA DE LOS TÚNELES

Canal du Midi (1666-1681) Canal de Rove (1911-1928)

• Túnel bajo el Támesis en suelo blando

– Brunel patenta ESCUDO (1825)

Sistemas “nacionales” (s. XIX): Canales FFCC

z En Inglaterra se construyen 50 túneles

z En los Alpes se construyen túneles

 FREJUS (13.7 Km)(1857-1871): 2000

1820 Brunel patenta Comienza Era

1830 Cochrane patenta

1850 Perforación por aire Acero

1900 Decompresión Vehículos gasolina

tungsteno Inyecciones arcilla

TÚNEL LONGITUD OBSERVACIONES

Túneles en España (hasta 1985)

Cadí 1984 ~5000 11.5

Guadarrama II 1972 3345 11.7

Guadarrama I 1963 2960 9.9

Malmasin (Bilbao) 1975 1269 9.40

Els Bruchs 1975 1111 11.1

Almendra- ~6.00 15.5 160

Talave 5.00 32.0

Bao-Pte. Bibey 4.80 8.86 66-88

Reconocimiento del terreno en el Proyecto y

homogéneas (caract.) mecánicos/ensayos

Reconocimiento del terreno en el Proyecto y

Estudio de discontinuidades Ensayos (campo y

Comparación con lo Sondeo de avance

Sección tipo en túnel. AVE Madrid- Sevilla

 15 túneles doble vía (Aneta ≅ 75 m2; Aexcav < 100 m2)

 Sostenimiento: Se definieron, en proyecto, 5 tipos que

• Bulones inyectados (φ = 25 mm; L = 3.50-6.0)

Línea ferroviaria alta velocidad Madrid-Sevilla

• Explosivos (Jumbos hidráulicos de 3 brazos)

 Calidad BUENA : 3.50 m

• Fallas y contactos mecanizados

 Avance: 0.50-1.00 + Tratamientos adicionales:

Línea ferroviaria alta velocidad Madrid-Sevilla

 Calidad BUENA-MEDIA : 3.50 m (explosivos,

 También medios mecánicos. En general similar a

 Rampas de acceso (destroza-avance): L = 30 m

 A veces en destroza: HP y paraguas

z Naturaleza y litología del terreno en el frente

z En AVANCE (en pizarras arcillosas):

 Dos hundimientos (~20 m)

MEDIA Pizarras y areniscas de Bulones/ 2-3 m2

Calidades del terreno

CALIDAD MEDIA con Chapa Bernold

MECÁNICA DE ROCAS AVANZADA

Rotación de la excavacion en 90°

Exceso de tensiones produce falla

• Depende de propiedades y esfuerzos

• Radio de plastificación  Radio plástico, Rpl

Suponiendo falla por Mohr-Coulomb

• Si Rpl > a  existe plastificación

Túnel circular K=1 menor σθ

Bordes y cantos generan concentración

Deformación máxima a ~5 radios

En el frente de excavación 1/3 de

FREJUS (13.7 Km)(1857-1871): 2000

15 túneles doble vía (Aneta ≅ 75 m2; Aexcav < 100 m2)

Sostenimiento: Se definieron, en proyecto, 5 tipos que

Calidad BUENA : 3.50 m

Avance: 0.50-1.00 + Tratamientos adicionales:

Calidad BUENA-MEDIA : 3.50 m (explosivos,

También medios mecánicos. En general similar a

Rampas de acceso (destroza-avance): L = 30 m

A veces en destroza: HP y paraguas

Dos hundimientos (~20 m)