FASE 2 - PROBLEMAS DE COMPARACIÓN DE MEDIAS E INFERENCIA

ESTADÍSTICA

YOLANDA PEREZ
1.002.604.969
JUAN FELIPE ROJAS VALENCIA
C.C. 1.088.314.068
LAUREN YULIETH WILCHES RAMIREZ
C.C 1.007.514.570

TUTOR
JUAN CAMILO MENDOZA

CURSO
30156_9

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA
CEAD JOSÉ ACEVEDO Y GÓMEZ
INGENIERÍA DE ALIMENTOS
2021
Vol. de botellas 250 mL/UND en Jugo Corozo gasificado y
medido /30s
Llenadora HEUFT
Observación Operario 1
MNP1 SPECTRUM II SF
1 250.89 252.04 250.04 α= 0.05
2 249.9 251.05 249.66 n= 15
3 248.46 252.27 248.01
4 254.84 261.29 251.84 Media (µ) 243.894
5 249.83 247.27 249.83 Desviación STD (σ) 14.263808247
6 248.4 236.73 249.87 Confianza 7.8990337197
7 249.7 251.15 250.03 Lim. Inferior
µ
8 250.9 250.15 251.9 235.99496628
9 250.65 250.1 252.86 Denominador 26.118948045
10 251.45 253.04 252.45 Lim. Inferior
σ
11 249.68 219.04 248.89 109.05443646
12 250.7 221.71 249.97 σ^2 10.442913217
13 252.45 252.04 252.92
14 251.6 213.93 254.27
15 251.81 246.6 251.81
 Prueba t para medias de dos muestras emparejadas

Operario 1 Llenadora MNP1

Media 243.894 250.750666666667
Varianza 203.45622571 2.61369238095237
Observaciones 15 15
Lim. Superior Coeficiente de correlación de Pearson 0.2441043196
251.79303372 Diferencia hipotética de las medias 0
5.628726103 Grados de libertad 14
Lim. Superior Estadístico t -1.9026158306
506.04472626 P-Valor 0.0389310676 α = 0,05
22.495437899 Valor crítico de t (una cola) 1.7613101358
P(T<=t) dos colas 0.0778621352
Valor crítico de t (dos colas) 2.1447866879
α > P-Valor se rechaza la H0
Observación llenadora MNP1 Operario 1 Operario 2 Operario 3 Operario 4 HEUFT SPECTRUM SF

1 250.89 252.04 263 236.43 254.29 250.04

2 249.9 251.05 253.36 246.53 253.3 249.66
3 248.46 252.27 246.78 236.63 247.96 248.01
4 254.84 261.29 255.92 250.63 257.1 251.84
5 249.83 247.27 252.02 252.43 253.2 249.83
6 248.4 236.73 253.21 240.43 242.9 249.87
7 249.7 251.15 251.92 241.53 253.1 250.03
8 250.9 250.15 250.02 276.63 252.4 251.9
9 250.65 250.1 251.97 261.83 253.15 252.86
10 251.45 253.04 250.62 255.53 258.2 252.45
11 249.68 219.14 228 248.85 249.18 248.89
12 250.7 221.71 252.92 257.96 254.1 249.97
13 252.45 252.04 262.22 258.18 260.85 252.92
14 251.6 213.93 221.92 243.72 213.1 254.27
15 251.81 246.6 272.11 250.73 253.4 251.81
 OPERARIO 2: LAUREN WILCHES
α 0.05 punto c
n 15
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
punto a.

μ 251.066 Media
σ 12.3929385 Varianza
Observaciones
punto b. Coeficiente de correlación de Pearson
Diferencia hipotética de las medias
μ lim inf lim sup Grados de libertad
244.203019 257.928981 Estadístico t
confianza 6.86298061 P Valor
Valor crítico de t (una cola)
σ lim inf lim sup P(T<=t) dos colas
9.07319977 19.5448911 Valor crítico de t (dos colas)
82.3229541 382.002769
Denominad. 26.118948 5.6287261
estras emparejadas

Operario 2 llenadora MNP1

251.066 250.750666666667
153.584925714 2.61369238095237
15 15
0.22495229649
0
14
0.10066637581
0.46062136678 α 0.05 α< p-valor se acepta la hipotesis H0
1.76131013577
0.92124273356
2.14478668792
 HEUFT
Llenadora
Observación Operario 3 SPECTRU
MNP1
M II SF
1 250.89 236.43 250.04
2 249.9 246.53 249.66
3 248.46 236.63 248.01
4 254.84 250.63 251.84
5 249.83 252.43 249.83
6 248.4 240.43 249.87
7 249.7 241.53 250.03
8 250.9 276.63 251.9
9 250.65 261.83 252.86
10 251.45 255.53 252.45
11 249.68 248.85 248.89
12 250.7 257.96 249.97
13 252.45 258.18 252.92
14 251.6 243.72 254.27
15 251.81 250.73 251.81
 Punto a Punto b
Media 250.536 Confianza

Desviación
10.296838
Estándar Media

α 0.05 Denominador
n 15
Desviación Estándar
σ^2

Prueba t para medias de dos muestras emparejadas

Media
Varianza
Observaciones
Coeficiente de correlación de Pearson
Diferencia hipotética de las medias
Grados de libertad
Estadístico t
P(T<=t) una cola
Valor crítico de t (una cola)
P(T<=t) dos colas
Valor crítico de t (dos colas)
ob
5.2108231944

Lim Inf Lim Sup

245.32517681 255.74682
26.118948046 5.6287262
Lim Inf Lim Sup
56.830320644 263.70943
7.53858877 16.239133

os muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
250.75066667 250.536
2.613692381 113.67967
15 15
0.3325125155
0
14
0.0812020806
0.4682153475
1.7613101151
0.936430695
2.1447866813
 Preguntas

En base a los anális

inspección automátiz
1) En la inspección automatizada mejor opción, que
que en la mayoría de
alguna de las inspecciones manuales, justifique su
entre las botellas l
respuesta con el resultado de la hipótesis de comparación
máquina automatizad
de medias del inciso 2c
que la hipótesis se
ope

2) A sabiendas de que el costo de la implantación de la Teniendo en cuenta

máquina de inspección HEUFT SPECTRUM SF es 3 veces mayor que el d
veces el valor de un (1) operario de inspección manual del proceso no repr
recomendaría el cambio a la inspección automática. sí, no, recomendaría re
¿por qué?
 Respuestas

En base a los análisis realizados, se puede decir que la

nspección automátizada es mejor opción que manual, ya
ue en la mayoría de los casos se observa que la relación
entre las botellas llenadas en 30 sg es menor en la
máquina automatizada, lo cual se comprueba al verificar
que la hipótesis se aprueba para la mayoría de los
operarios en estudio

Teniendo en cuenta que el precio de la máquina es 3

veces mayor que el de un operario y que la optimización
del proceso no representa una magnitud elevada, no
recomendaría realizar el cambio a la inspección
automática