OPINIÓN - La Crisis de La Estatalidad Venezolana

19/6/2021 OPINIÓN | La crisis de la estatalidad venezolana
VENEZUELA
OPINIÓN | La crisis de la
estatalidad venezolana
Dos parlamentos, dos Fiscales Generales, dos Tribunales Supremos y,
ahora, dos Presidentes de la República. En la actualidad, el Estado
venezolano está dividido en sus poderes públicos, con excepción del
Poder Electoral. Ciertamente los dos órganos en el exilio, por esta razón,
no han llevado a la ruptura de la unidad del Estado, incluso, la Asamblea
Nacional (AN) como Poder Legislativo legítimo, había estado neutralizada
por el resto de los poderes, hasta enero de 2019.
Redacción El Estímulo
17 de febrero de 2019
PUBLICIDAD
Buscar
https://elestimulo.com/opinion-la-crisis-de-la-estatalidad-venezolana/ 1/15
P ero con la irrupción de Juan Guaidó, asumiendo el cargo presidencial en virtud

de lo establecido en la Constitución, esta división ha llegado a la ruptura de la
unidad fundamental del Poder Público, indispensable para el cumplimiento de sus
fines y para su funcionamiento. Donde mejor se observa la ruptura es en el plano
internacional donde hay países que reconocen a Juan Guaidó y le reconocen los
representantes diplomáticos, dejan de pagarle el petróleo a Maduro y colocan los
recursos en una cuenta distinta a la oficial.
No es esa la imagen propiamente de lo que solemos considerar un Estado: un

poder público unificado en torno a una sola autoridad. Es más la imagen de un
Estado desmembrado. Desde un inicial paralelismo institucional comenzado por
Chávez hemos llegado a tener dos mandatarios y dos parlamentos dentro de un
mismo territorio, disputándose la soberanía. Es una crisis en pleno desarrollo y que
aún puede llegar a más. Es algo más que un choque tradicional de poderes. Es una
situación de entropía de alto nivel. Es algo más que una crisis de gobernabilidad. Es
una crisis de estatalidad. ¿Se está desintegrando el Estado venezolano? ¿O se ha
desintegrado ya? Imaginemos que esta división llega a la Fuerza Armada con estas
mismas características.
¿Qué es la crisis de estatalidad?
La estatalidad es el grado de institucionalidad de un Estado para cumplir con sus

fines de manera eficiente. Para ello, es fundamental la unidad del Poder Público
que, en una democracia constitucional requiere, además, la independencia de los
poderes
Buscar que lo conforman a fin de que el Estado ejercite a cabalidad sus
cometidos La crisis de estatalidad rompe gradualmente el tejido estatal y puede
cometidos. La crisis de estatalidad rompe gradualmente el tejido estatal y puede
llegar a niveles máximos como en el caso de una guerra civil.
Tal como la vemos hoy en Venezuela, la crisis de estatalidad es una profunda

división en la cual el Estado se convierte en el teatro de operaciones de dos
fuerzas, una legítima y otra ilegítima, que se disputan su control. Se va
conformando la imagen de un Estado que no puede ejercer su poder sobre el
territorio y sobre la población de manera legítima, auto-confrontado, envuelto en un
conflicto internacionalizado. No encuentro otra manera de calificarlo sino como una
crisis de estatalidad, de deshilachamiento del tejido estatal, que da al traste con su
rol.
Si bien el término estatalidad no es usual en el habla corriente, ni tampoco en el

habla especializada; incluso no aparece en el diccionario de la Real Academia de la
Lengua; es posible usarlo, como ha pasado con otras palabras, por la necesidad de
expresar situaciones que otros términos no expresan suficientemente. Aún no se
ha implantado en las ciencias políticas. Ha sido usado por algunos autores sin
profundizar en él. En la región, el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) la ha incorporado a sus análisis sobre el Estado. El PNUD
entiende por estatalidad la capacidad del Estado para cumplir con sus funciones y
objetivos independientemente de su tamaño y forma de organizarse. Un Estado
roto no puede cumplir sus fines porque no puede gobernar, apenas sólo puede
mandar, pero se debilita su poder y puede llegar hasta no mandar.
La crisis de estatalidad no es una crisis de gobernabilidad
La crisis de estatalidad es algo más que una crisis de gobernabilidad. Esta se define
como la poca o nula capacidad del gobierno y, en general, del Estado para cumplir
con sus responsabilidades. La estatalidad tiene que ver con la operatividad normal
de los poderes públicos y sus órganos. La crisis de estatalidad es una crisis de
dirección del Estado: ¿quién gobierna? ¿Quién controla el territorio? ¿Quién ejerce la
soberanía, cuyo titular es el pueblo? La situación puede empeorar si la lucha por el
control del Estado escala a niveles superiores, como en coyunturas revolucionarias,
cuando puede llegar a darse lo que Charles Tilly llamó una “doble soberanía,” punto
en el cual hay dos fuerzas confrontadas sobre un territorio reclamando su control y
la obediencia de la población.
Buscar
Tal escenario se asoma en el horizonte sino se detiene esta dinámica

institucionalmente destructiva. La única forma de detenerla es volviendo al cauce
constitucional, devolviendo la palabra al pueblo democráticamente. Permitirle que
diga la última palabra para resolver la crisis, es decir, devolverle su soberanía para
que, mediante el sufragio democrático ponga orden en el Estado.
El Estado según el derecho constitucional
El derecho constitucional define al Estado como la articulación de tres condiciones

existenciales: el pueblo, el poder político (también llamado gobierno) y el territorio.
Se necesitan las tres conjuntamente para que haya Estado. El Estado es, así, un
poder que se ejerce sobre la totalidad de un territorio y sobre su población, por
medio de un gobierno. Se puede ejercer democrática, autoritaria o totalitariamente.
Pero, en cualquier caso, se requiere de una unidad esencial exigida por la necesidad
de que el poder público sea ejercido con una orientación única. En democracia esa
voluntad unitaria se forma de la diversidad política del pueblo, pero no es una
unidad partidista sino institucional, es una unidad producto de la diversidad política
e ideológica ciudadana. Ello supone que en democracia el poder público puede
estar dividido y distribuido entre distintos intereses partidistas y ello no rompe la
unidad esencial del Estado.
Así fue desde 1958 hasta 1998. Incluso los dirigentes democráticos compartieron
el poder entre los partidos más votados, como una manera de aumentar la
representatividad del sistema político. Por ejemplo, el Congreso Nacional estaba
dirigido por los partidos con mayor representación parlamentaria. La Constitución
de 1999 también lo dispuso de esa manera, aunque la práctica de los gobiernos de
Chávez y Maduro contradijo ese principio, socavando el Estado democrático-
constitucional hasta llevarlo a la crisis de estatalidad actual. En efecto, la
Constitución de 1999 establece:
“Artículo 136. El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder

Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo,
Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral.
Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los
Buscar
órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los
órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los
fines del Estado.”
Es muy clara la norma. El Poder Público es uno solo independientemente de cual

factor político lo detente. El expresa la voluntad del pueblo soberano recogida
democráticamente en votaciones libres, justas y limpias. Si esa voluntad es que un
Poder Público esté en manos de una tendencia política distinta a la que rige otro
Poder, pues, los dirigentes de esas tendencias tendrán que ponerse de acuerdo en
torno a los fines del Estado tal como están determinados en la Constitución.
La actuación unificada del Estado democrático es necesaria a fin de reclamar para

sí el carácter de poder y de autoridad sobre esa población y sobre ese territorio, y
frente a otros Estados. Es decir, para ejercer la soberanía en nombre del pueblo que
es su titular. No puede haber dos poderes que reclamen lo mismo sobre los
gobernados y sobre el mismo territorio. Si ello es así, se pone en entredicho la
existencia misma del Estado, su poder, su soberanía.
En este momento, los tres elementos existenciales del Estado venezolano están
sufriendo dinámicas devastadoras. El pueblo sufre una catástrofe social y la
confiscación de su poder soberano por parte del detentador del cargo presidencial
quien no ha permitido que se exprese libre y democráticamente desde 2016. Por lo
tanto, el elemento pueblo está enfrentado al elemento gobierno. El territorio sufre
distintas situaciones de pérdida de soberanía territorial del Estado, por abandono,
por dejadez, por alianzas espurias y por incapacidad. Hay áreas de la geografía
nacional que el Estado no controla.
Para remate, el poder político está fracturado en dos: una autoridad legítima, el
Poder Legislativo; el otro, el Poder Ejecutivo, tomado por una persona sin título para
ello. El Legislativo y el Ejecutivo son los poderes fundamentales de una democracia
constitucional y, en general, de cualquier sistema político. Su confrontación en la
forma que ocurre en Venezuela es muy grave, por las consecuencias que puedan
derivarse de ella.
Origen de la crisis de estatalidad
Buscar
Esta peligrosa dinámica surgió y se extendió en la medida que el chavismo perdía
l l i ió l
https://elestimulo.com/opinion-la-crisis-de-la-estatalidad-venezolana/ b i i d d lP d Públi E 5/15
apoyo popular y la oposición alcanzaba posiciones dentro del Poder Público. Esta
crisis de falta de unidad del Estado no empezó, pues, en enero de 2019. Si bien
alcanzó su mayor expresión el 23 de enero de 2019, viene gestándose desde antes
de 2015, cuando comenzó la práctica de poner autoridades paralelas a los
Gobernadores de estado, controlados por la oposición, los llamados “protectores”,
una figura sin existencia constitucional; igualmente se manifestó en la creación de
la Autoridad del Distrito Capital, como gobierno paralelo al Alcalde Metropolitano.

Esta situación ha ido de menos a más, escalando gradualmente.
A partir del 7-12-2015 se fue a mayores, cuando comenzó a configurarse una

operación de desconocimiento de la AN elegida por el pueblo en elecciones
democráticas. Al perder el 6-12-2015 la Asamblea Nacional, el régimen de Maduro
impulsó una nueva operación de paralelismo institucional. Era, nada más y nada
menos que sacar del Estado a los legítimos representantes del pueblo; en otras
palabras, el desconocimiento de la democracia representativa.
Los años siguientes, los venezolanos han carecido de representantes y de Poder

Legislativo considerado como el ente público más importante en una democracia
por su carácter pluralmente representativo y por su función. Este fue sometido a
una operación de obstrucción que terminó en la usurpación de sus funciones. El
régimen autoritario comenzó a resistirse al cambio político democrático, en lugar
de llegar a un acuerdo con los nuevos ocupantes del Poder Legislativo para
reajustar los fines del Estado, como corresponde en una democracia constitucional.
El régimen se inventó una figura de imposible existencia: el “desacato” de un Poder

Público. La operación siguió con la usurpación de sus funciones por el Poder
Ejecutivo y, finalmente, se consolidó con la creación de un poder legislativo paralelo
bajo la forma de una Asamblea Nacional Constituyente, indebidamente convocada.
La Asamblea Nacional en manos opositoras, nombró en 2015 a un grupo de

Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que fueron perseguidos por el
régimen y obligados a huir al exterior, donde fungen como un “Tribunal legítimo” y
para muchos países y organizaciones internacionales son el TSJ válido. Sin
embargo, al carecer de la fuerza legítima del Estado para hacer valer sus
decisiones,
Buscar éstas han quedado en un limbo. No obstante, algunos países y
organizaciones internacionales lo han reconocido
organizaciones internacionales lo han reconocido.
A partir de 2016, el Estado venezolano comenzó a funcionar sin Poder Legislativo y

sus competencias fueron asumidas por el Presidente de la República, por el TSJ y
por la ANC. Esto anuló a la AN pero el régimen no se atrevió a disolverla. El país y el
mundo vieron con estupor como Maduro se convirtió en legislador, decidía el
Estado de excepción por su cuenta, aprobaba el presupuesto, entre otras materias,

usando como mampara al TSJ y a la ANC.
No obstante, la AN quedó en pie y operativa de cara al mundo democrático

occidental, que la considera como único poder legítimo. Permanecer abierta se ha
revelado como un hecho fundamental pues la AN es el único escenario
constitucional en el cual puede dirimirse cualquier crisis transicional que pudiera
ocurrir en el país. Quienes pensaban en 2016 que la AN estaba disuelta, hoy ven
cómo ésta recupera su iniciativa constitucional y política. Los chavistas deben estar
pensando que fue un error estratégico no haberla disuelto.
La crisis de estatalidad escala con la ANC “plenipotenciaria”
La crisis de estatalidad llegó a niveles inconcebibles con la “elección” en 2017de

una Asamblea Nacional Constituyente sin cumplir con el requisito previo de
convocatoria por el pueblo en un referendo. La ruptura de la unidad del Estado no
se detuvo con la creación inconstitucional de la ANC. Ella fue declarada
“plenipotenciaria” sin ningún fundamento constitucional. Todos los poderes
públicos, excepto la AN, se le “subordinaron”, lo que en la práctica significaba la
subordinación a Maduro quien, de esta manera, asumía un poder absoluto sin ser
monarca.
Desde adentro del régimen se produjo el alzamiento de la Fiscal General de la

República, en abril de 2017. Las razones de esta insurgencia aún están por
determinarse. Era una funcionaria con más de 7 años en el cargo y había sido
renovada en el mismo. Era una rebelión de uno de los poderes controlado por una
funcionaria chavista frente al Ejecutivo, un choque de poderes; pero, sobre todo,
evidenciaba el resquebrajamiento de la estructura de poder dejada por el extinto
mandatario.
Buscar La Fiscal alzada fue destituida por la ANC que procedió a designar un
Fiscal sustituto sin tener competencia para ello Al huir del país se configuró una
Fiscal sustituto, sin tener competencia para ello. Al huir del país, se configuró una
situación de paralelismo institucional: hoy hay dos Fiscales Generales. Y, aunque la
Fiscal emigrada no tiene como actuar con eficacia al interior del país, por obvias
razones, y no entorpece la labor del Fiscal designado por la ANC, sin embargo, ha
recibido reconocimiento de algunos países y organizaciones internacionales.
La guinda de la crisis de estatalidad: los dos Presidentes

La crisis de estatalidad continuó en 2018. Nicolás Maduro convocó y “formateó”
unas elecciones a la carta el 20 de mayo de 2018 (20M), para no perderlas. Ilegalizó
o proscribió al partido Mesa de la Unidad Democrática (MUD), el más importante
electoralmente del país desde 2015, inhabilitó a un potencial candidato
presidencial, teniendo detenido a otro y a los demás exiliados; convocó los comicios
mediante la ANC, sin competencia para ello, y aplicó en una escala mayor el
tradicional ventajismo institucional, interviniendo groseramente el proceso
electoral. En fin, sin partidos ni condiciones legales, justas y democráticas para
participar, la oposición mayoritaria terminó absteniéndose, lo cual era, por otra
parte, el objetivo del régimen. El 10 de enero de 2019 Maduro asumió un cargo para
el cual no tenía título.
Previamente había asumido su cargo de Presidente legítimo de la Asamblea

Nacional (AN), el diputado Juan Guaidó, un joven político colocado en dicho cargo
por la conjunción de una serie de factores azarosos. El 11 de enero de 2019, el
Presidente de la AN desafió a Maduro, declarando no sólo la usurpación del Poder
Ejecutivo sino su disposición a resolver ese problema. En ese momento Juan
Guaidó no se declaró Presidente de Venezuela, sino que pidió el apoyo del pueblo,
de la FAN y del mundo para superar la usurpación.
El 23 de enero, conmemorando los 61 años de la caída de Marcos Pérez Jiménez,

Guaidó juró como Presidente interino, generando un nuevo proceso político mucho
más complejo. Recibió el apoyo de la comunidad internacional que no ha estado
indiferente al proceso venezolano. Guaidó espera y busca una reacción al interior
de los poderes controlados nominalmente por Maduro, ofreciendo amnistía para
aquellos funcionarios que colaboren en la restauración de la democracia. La
ruptura de la estatalidad alcanzó sus topes con estas dos figuras reclamando el
máximo cargo de la República. Estamos, ahora mismo, en medio de la crisis de los
“dos Presidentes”.
Buscar
El reconocimiento internacional a Guaidó como Presidente interino legítimo no es

simbólico. Ya está trayendo consecuencias prácticas inmediatas para el ejercicio
del Poder Público en Venezuela. Entre esos apoyos mundiales está el de los
Estados Unidos de Norteamérica que, al día de hoy, ha reconocido a Guaidó como
Presidente de la República, poniendo en sus manos los fondos por concepto de
petróleo, lo que lleva la crisis de estatalidad a niveles superiores, poniendo a

Maduro en una encrucijada: o cede, o responde con mayor autoritarismo.
El Estado está atravesado por una corriente disruptiva peligrosa que puede llevar a
una ruptura mayor si llega a envolver al factor militar. Si se llega a ese punto la
situación se puede ir fuera de control. La intervención internacional puede hacerse
necesaria para impedir graves violaciones de derechos humanos. La crisis de
estatalidad está en riesgo de desbordarse. Sólo el pueblo puede detener esta
escalada del conflicto, pero hay que permitirle expresarse mediante el sufragio
democrático, en elecciones consideradas legítimas por todos, tal como lo afirmó el
padre Arturo Sosa recientemente.
Imágenes: Texto: Luis Salamanca / Fotografía: EFE
ASAMBLEA NACIONAL
CRISIS VENEZOLANA
ESTADO
GOBIERNO
JUAN GUAIDO
LUIS SALAMANCA
NICOLÁS MADURO
Redacción El Estímulo
Buscar
PUBLICIDAD
DESTACADOS
Venezuela supera a Haití como el país más

pobre de América, según FMI
ECONOMÍA
Chavismo sube salario mínimo a $2,5

mensual...lo que cuestan tres panes
ENERGÍA Y PETRÓLEO
Opep y sus amigos tentados a enviar más

petróleo al mercado
INTERNACIONALES
Coronavirus, ¿es este el fin del mundo que

conocemos?
SALUD
Sobre el coronavirus y otras particularidades

Buscar
VENEZUELA
EE UU ofrece recompensa por Nicolás Maduro y

cartel de los Soles
PUBLICIDAD
Buscar
PUBLICIDAD
Buscar
VENEZUELA
Guardia Nacional detuvo arbitrariamente a

adolescente de 15 años y lo tiene aislado
19 JUN 2021
• 18:01 PM
DEPORTES
Eurocopa 2020: solo Alemania se lleva 3 puntos en

la jornada del sábado
19 JUN 2021
• 17:50 PM
Buscar
DEPORTES
Como si no fuera suficiente lo del covid, Yangel

Herrera se fracturó
19 JUN 2021
• 15:18 PM
PUBLICIDAD
NOTICIAS QUE TE MUEVEN
Buscar
Nosotros Dinos algo
Copyright El Estímulo © 2021 |

Aviso Legal

OPINIÓN - La Crisis de La Estatalidad Venezolana

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

OPINIÓN - La Crisis de La Estatalidad Venezolana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/6/2021 OPINIÓN | La crisis de la estatalidad venezolana

P ero con la irrupción de Juan Guaidó, asumiendo el cargo presidencial en virtud

No es esa la imagen propiamente de lo que solemos considerar un Estado: un

¿Qué es la crisis de estatalidad?

La estatalidad es el grado de institucionalidad de un Estado para cumplir con sus

Tal como la vemos hoy en Venezuela, la crisis de estatalidad es una profunda

Si bien el término estatalidad no es usual en el habla corriente, ni tampoco en el

La crisis de estatalidad no es una crisis de gobernabilidad

Tal escenario se asoma en el horizonte sino se detiene esta dinámica

El Estado según el derecho constitucional

El derecho constitucional define al Estado como la articulación de tres condiciones

“Artículo 136. El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder

Es muy clara la norma. El Poder Público es uno solo independientemente de cual

La actuación unificada del Estado democrático es necesaria a fin de reclamar para

Origen de la crisis de estatalidad

la Autoridad del Distrito Capital, como gobierno paralelo al Alcalde Metropolitano.

A partir del 7-12-2015 se fue a mayores, cuando comenzó a configurarse una

Los años siguientes, los venezolanos han carecido de representantes y de Poder

El régimen se inventó una figura de imposible existencia: el “desacato” de un Poder

La Asamblea Nacional en manos opositoras, nombró en 2015 a un grupo de

A partir de 2016, el Estado venezolano comenzó a funcionar sin Poder Legislativo y

Estado de excepción por su cuenta, aprobaba el presupuesto, entre otras materias,

No obstante, la AN quedó en pie y operativa de cara al mundo democrático

La crisis de estatalidad escala con la ANC “plenipotenciaria”

La crisis de estatalidad llegó a niveles inconcebibles con la “elección” en 2017de

Desde adentro del régimen se produjo el alzamiento de la Fiscal General de la

La guinda de la crisis de estatalidad: los dos Presidentes

Previamente había asumido su cargo de Presidente legítimo de la Asamblea

El 23 de enero, conmemorando los 61 años de la caída de Marcos Pérez Jiménez,

El reconocimiento internacional a Guaidó como Presidente interino legítimo no es

petróleo, lo que lleva la crisis de estatalidad a niveles superiores, poniendo a

Imágenes: Texto: Luis Salamanca / Fotografía: EFE

Venezuela supera a Haití como el país más

Chavismo sube salario mínimo a $2,5

Opep y sus amigos tentados a enviar más

Coronavirus, ¿es este el fin del mundo que

Sobre el coronavirus y otras particularidades

EE UU ofrece recompensa por Nicolás Maduro y

Guardia Nacional detuvo arbitrariamente a

Eurocopa 2020: solo Alemania se lleva 3 puntos en

Como si no fuera suficiente lo del covid, Yangel

NOTICIAS QUE TE MUEVEN

Nosotros Dinos algo

Copyright El Estímulo © 2021 |

También podría gustarte