J. Hildemaro Briceño M.

Medición de Resistividad

MANUAL PARA LA MEDICIÓN DE RESISTIVIDAD DEL SUELO

1) INTRODUCCION
Los sistemas de conexión a tierra pueden ser simples como una barra vertical enterrada a ras del
terreno o un conductor horizontal enterrado a una profundidad determinada; o complejos como las
mallas de conexión a tierra de las subestaciones de transmisión y distribución de energía eléctrica. Todas
las instalaciones eléctricas en general están conectadas intencionalmente a tierra en un área del terreno
especialmente acondicionada para ello a través de lo que se conoce como Sistema de Conexión a
Tierra, en forma abreviada: SCT. Las funciones del SCT son diversas, entre las fundamentales está la
protección de las personas contra choques eléctricos.
El diseño de los SCT requiere como información fundamental el conocimiento de la respuesta eléctrica
del terreno donde se va a instalar. Un parámetro fundamental que caracteriza la respuesta eléctrica de un
terreno es la resistividad del mismo. La resistividad del terreno es el parámetro sobre el cual se
fundamenta el diseño de los SCT para su operación en régimen permanente de corriente continua o de
60 Hz. En consecuencia su conocimiento es indispensable al momento de proponer un diseño o esquema
de SCT para una instalación determinada.

2) RESISTIVIDAD DEL SUELO

La resistividad ρ es un parámetro característico de los medios conductores su unidad en el sistema
MKS es el Ω.m. El parámetro inverso la conductividad σ se expresa en Siemens/m.
En un medio conductor homogéneo, isotrópico, el valor de la resistividad es igual en cualquier punto y
dirección del medio. En el caso real de un terreno en cualquier parte del mundo es muy difícil, si no
imposible, considerar éste homogéneo. La naturaleza propia de su constitución y por estar sometido a
los efectos climáticos hacen, que aun en el caso de tener un terreno constituido por un solo material
existan variaciones de su resistividad respecto a la profundidad, principalmente por la variación del nivel
freático y del grado de compactación del material.
La resistividad del suelo depende de:

• Tipo de suelo
• El porcentaje de humedad
• Su composición química
• La compactación del material
• La temperatura
• Estratificación del suelo
• La mezcla de diferentes tipos de materiales
• Composición química y concentración de las sales disueltas en la humedad del suelo.

El tipo de suelo, composición química, estratificación y compactación del material son propiedades
inherentes de la formación geológica del suelo en un sitio determinado; aunque no permanecen
constantes su variación depende de cambios a largo plazo, por lo tanto pueden asumirse como
constantes a la hora de diseñar un SCT. Por el contrario el porcentaje de humedad, la temperatura, la
composición química de las sales disueltas y su concentración son factores variables a la hora de
considerar el diseño de un SCT. En la medida que el porcentaje de humedad por peso se incrementa, la
resistividad del suelo disminuye hasta un cierto punto a partir del cual se hace casi independiente del

1
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

grado de humedad. A continuación se reproduce información tomada de la referencia[2], sobre la

variación de un suelo arenoso en función del porcentaje de humedad.

Humedad
0,0 2,5 5,0 10,0 15,0 20,0 30,0
%
ρ(Ω.m) 1000000
1500,0 430,0 185,0 105,0 63,0 42,0
0

Tabla 1. Resistividad v.s % de humedad en un suelo arenoso[2]

Para temperaturas por debajo del punto de congelación del agua la resistividad se incrementa debido a
que el hielo es un medio de baja conductividad. A temperaturas elevadas el agua comienza a evaporarse,
lo que obviamente incrementa la resistividad.
La composición química de las sales disueltas y su concentración pueden variar naturalmente por efecto
de las lluvias, y de las variaciones químicas en el material superficial del suelo. El agua al penetrar en el
suelo arrastra nuevos elementos químicos y/o diluye la concentración de los existentes. También puede
hacerse una variación artificial de estos factores mediante la colocación de componentes adicionales, por
ejemplo sal, en forma concentrada en puntos estratégicos o mediante una solución diluida que se riega
sobre el terreno a tratar.
Para fines de diseño de un SCT se debe tomar la información del terreno obtenida bajo las condiciones
mas desfavorables. Es evidente que esta información debe ser recopilada en la temporada de sequía.

3)MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD

Para la medición de la resistividad del suelo en un sitio determinado, se asumirá que el suelo es un medio
conductor semi-infinito que limita con el aire, al cual consideraremos como un medio semi-infinito
perfectamente aislante.

↑∞
z
AIRE
ρ→∞
r
I
P

← ∞ O ∞→

SUELO
ρ≠0
↓∞

Fig.1 Suelo y Aire como medios semiinfinitos

2
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

En primer lugar se estudiará el caso de un terreno homogéneo. Si inyectamos una corriente al terreno
mediante un electrodo muy pequeño (puntual), con un electrodo de retorno de la corriente situado a una
distancia muy lejana, la distribución de la corriente en el terreno tiene simetría axial respecto a un eje z
que pase por el punto de inyección de corriente. Ver figura 1.
A una distancia r la densidad de corriente es igual a J=I/(2 π r2) A/m2. El potencial respecto a una
referencia muy lejana en un punto P sobre el terreno a la misma distancia r es igual a:

ρ.I
Vp = (1)
2π r

De la ecuación (1) podemos despejar el valor de la resistividad:

2π . r.Vp
ρ = (2)
I

Si el terreno es homogéneo la relación VP/I para cada distancia r debe variar en forma tal, que el valor de
resistividad obtenido mediante (2) se mantenga constante.

Como se puede observar, para determinar la resistividad de un terreno homogéneo se requiere medir la
corriente inyectada y el potencial en un punto cualquiera medido respecto a una referencia muy lejana,
idealmente en el infinito. Obviamente para hacer estas mediciones se requieren por lo menos de cuatro
electrodos conectados al terreno o suelo en estudio. Para hacer circular la corriente necesitamos dos
electrodos y para medir la diferencia de potencial de otros dos. Como en la práctica las distancias de
ubicación de estos electrodos es finita, para obtener una buena aproximación con las ecuaciones (1) y
(2) se requiere que el electrodo de retorno de la corriente se ubique a la mayor distancia posible
respecto al electrodo de inyección de la corriente . De igual forma se requiere que el electrodo auxiliar
para medir la diferencia de potencial se ubique a la mayor distancia posible del punto donde se está
midiendo el potencial. Ver figura 2.

↑∞
z
AIRE
ρ→∞

I I
A M N B

← ∞ O ∞→

SUELO
ρ≠0
↓∞

Fig.2 Ubicación de cuatro electrodos para medir resistividad

3
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

La utilización de cuatro electrodos para medir la resistividad ha dado origen a diferentes dispositivos
para hacer las mediciones correspondientes [3,4]. Dos dispositivos ampliamente usados en la
prospección geoeléctrica son los conocidos por los nombres de sus autores: dispositivo Schlumberger y
el dispositivo Wenner. El primero es de origen europeo y el segundo de origen americano. La diferencia
fundamental entre ambos es la distancia de ubicación de los electrodos de medición de potencial. Ambos
dispositivos tienen como premisa la ubicación alineada de los electrodos de corriente y potencial. En el
dispositivo Schlumberger MN permanece fija e idealmente debería ser los mas pequeña posible dentro
de los límites prácticos, de acuerdo a la figura 2: MN<<AB. En el dispositivo Wenner la distancia entre
los electrodos es igual, independientemente que estos sean de potencial o corriente. De acuerdo a la
figura 2: AM=MN=NB ó MN=AB/3.

Como puede observarse en la figura 2, la situación es diferente a la de la figura 1 ya que las distancias
son finitas. Obsérvese que se está midiendo la diferencia de potencial entre M y N. Si se asume que la
distancia AB es lo suficientemente grande para que la corriente se distribuya con simetría axial respecto
a los electrodos de corriente, podemos calcular la diferencia de potencial que se mediría entre los puntos
M y N mediante un voltímetro de alta impedancia. En efecto mediante (2) tomando en cuenta el efecto
de la corriente que entra por A y sale por B, por superposición se obtiene:

ρ.I  1 1 1 1 
VMN =  − − +  (3)
2π  AM MB AN NB 

Para el dispositivo Wenner AM=MN=NB=a , (3) se reduce a:

ρ.I
VMN = (4)
2π.a

La relación VMN/I tiene unidades de resistencia, si la denominamos R, podemos escribir las expresiones
(3) y (4) en función de R. En algunos instrumentos diseñados para la medición de resistividad la lectura
que se obtiene es esta relación de resistencia R. De (3) podemos despejar la resistividad en función de R
y un factor dependiente de la geometría del dispositivo Kg:

ρ = 2π . K g.R (5)

Para el dispositivo Wenner Kg=a

−1
 1 1 1 1 
Para el dispositivo Schlumberger Kg=  − − + 
 AM MB AN NB 

Si hacemos 2L=AB y 2b=MN, Kg=(L2-b2)/4b.

El dispositivo Schlumberger merece un comentario adicional: la condición MN<<AB tiene como
fundamento medir el campo eléctrico. En la superficie del suelo E=-∆V=-(∂V/∂r)r=L, desde el punto de
vista práctico esto sería equivalente a que b→0, con lo cual Kg→L/2b e "idealmente" la resistividad
medida sería[4]:

4
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

2π L2  ∂ V 
ρ = −   (6)
I  ∂ r  r=L
De lo expuesto anteriormente se puede establecer una metodología para medir la resistividad en un
terreno homogéneo. Es de notar que el valor de R medido para una primera ubicación de electrodos
dada, debe variar en una forma tal que (5) arroje el mismo resultado para una segunda ubicación de
electrodos. Por ejemplo si hacemos una medición con el dispositivo Wenner para a=5 m, y calculamos el
valor de resistividad correspondiente, si el suelo es homogéneo, se debe obtener el mismo valor para
otro valor de a diferente de 5 m, digamos 10 o 20 m.
Si se conoce de antemano que el terreno es homogéneo, basta hacer una o dos mediciones y corroborar
que se obtienen los mismos resultados de resistividad. Si no conocemos la naturaleza del suelo en
estudio entonces podemos llevar a cabo mediciones con diferentes ubicaciones de electrodos. Si los
resultados obtenidos coinciden en forma aproximada podemos concluir que el terreno es homogéneo.
Una forma mas práctica de analizar los resultados es levantar una curva de campo de resistividad en
función de alguna distancia. Para el dispositivo Schlumberger se gráfica resistividad en función de AB/2.
Para el dispositivo Wenner, resistividad en función de la distancia interelectródica a. Si la resistividad
calculada mediante (5) no varia o se mantiene casi constante podemos concluir que el terreno es
homogéneo.
Es importante tener en cuenta que las diferentes ubicaciones de electrodos deben ser hechas guardando
como centro el punto O original. Esto garantiza que se esta explorando la misma porción de terreno.
Supongamos que queremos explorar una extensión de terreno delimitada por el rectángulo de la figura
3.

4´ 3´ 2´

1 O 1´

2 3 4

Fig.3 Direcciones para la medición de resistividad

Las diferentes ubicaciones de los electrodos para diferentes distancias interelectródicas podrían hacerse
en las direcciones indicadas. Por ejemplo utilizando el dispositivo Wenner podríamos llevar a cabo varias
mediciones con diferentes valores de a en la dirección 1-1'. De igual forma lo podríamos hacer en las
otras direcciones, pero cuidando que las distancias medidas para los electrodos sean hechas tomando
como referencia el centro O. Cada medición debe ser simétrica respecto a O.

Como se comentó anteriormente en general los suelos son heterogéneos, en estos casos la resistividad
calculada mediante (5) para cada ubicación de electrodos va a ser diferente. Los valores calculados
mediante (5) para un terreno heterogéneo se le conoce en la literatura con el nombre de resistividad
aparente ρa. La resistividad aparente dibujada en función de la distancia L(Schlumberger) o a (Wenner),

5
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

es la base fundamental para la interpretación de resultados y la elaboración de un modelo estratificado

para el suelo en estudio.
Resumiendo podemos enumerar los pasos para llevar a cabo las mediciones de campo del sondeo
eléctrico vertical para obtener la curva de resistividad aparente de un suelo determinado.

a) Delimite la zona en estudio

b) Marque un punto O que será el punto de simetría para la ubicación de los electrodos de medición: A,
M, N, B, ver figura 2.
c) Establezca las direcciones de medición, trate de cubrir totalmente la zona en estudio.Ver figura 3.
d)Seleccione las distancias interelectródicas. Para el dispositivo Wenner a. En el caso del dispositivo
Schlumberger se selecciona la distancia MN y se deja fija, la distancia AB se incrementa por pasos.
f) Calcule la resistividad aparente de acuerdo a (5) y levante la curva respectiva.
g) Si existen puntos dudosos repita la medición respectiva.

4) ASPECTOS PRÁCTICOS EN LA MEDICIÓN DE CAMPO

Existen algunos aspectos prácticos en la medición de campo que son importantes prever para el
momento de hacer las mediciones
4.1) En primer lugar está lo relacionado con la topografía del terreno. Algunas veces la correcta
alineación y ubicación de los electrodos se ve impedida por la topografía del terreno. Si este es el caso
puede hacerse la medición con la respectiva nota que indique la alternativa tomada para hacer la
medición. Esto ayudará a evaluar la validez de la medición una vez que se compare con el resto de las
mediciones hechas.
4.2) El rango de medición de los aparatos puede ser determinante en el número de mediciones a llevar a
cabo. Si los estratos profundos del suelo tienen baja resistividad, la resistencia medida R disminuye en la
medida que se incrementa la distancia respectiva, a o AB/2. Es posible que este valor disminuya y quede
fuera del rango del aparato. En terrenos de elevada resistividad puede ocurrir algo similar debido a que
la resistencia medida puede alcanzar valores elevados que estén fuera del rango del aparato.
4.3) La medición se ve afectada por un pobre contacto de los electrodos con el terreno. Es común
utilizar como electrodos barras verticales que se entierran aproximadamente unos 10 cm dentro del
terreno. Para los electrodos de corriente se sugiere una longitud de enterramiento menor a 1/10 de la
distancia que los separa. Cuando se tienen terrenos de resistividad elevada, la resistencia a tierra
equivalente en el circuito de circulación de la corriente puede ser muy alta, limitando la intensidad de la
corriente inyectada al terreno. En estos casos es posible que el aparato no indique valor alguno debido a
que la corriente inyectada y por ende el voltaje medido estén por debajo del umbral de sensibilidad del
aparato. Cuando este sea el caso se debe mejorar el contacto en los electrodos de corriente agregando
agua en las inmediaciones de los electrodos. También se debe verificar que el punto de contacto de los
electrodos de voltaje, ya que es posible que se encuentren encima de alguna pequeña piedra lo que anula
prácticamente el contacto eléctrico.
4.4) El equipo mínimo de apoyo aparte del aparato o aparatos de medición debe incluir: cinta métrica de
material eléctricamente aislante de 100 m, juego de 4 electrodos, martillo de 2 Kg, agua, conductores
aislados flexibles para la conexión de los electrodos al aparato de medición. La longitud mínima de estos
conductores debe ser al menos igual a la máxima distancia prevista para los electrodos de corriente(AB,
ver figura 2).
4.5) Se deben tomar las medidas mínimas para la protección del personal especialmente en lo referente a
la exposición al sol, y el peligro de picaduras de serpientes o animales ponzoñosos. Para tal fin se debe

6
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

proveer al personal con equipos de protección contra el sol, suficiente agua potable y un botiquín de
primeros auxilios. Si se sospecha de la existencia de serpientes venenosas el personal debe estar
equipado con botas de seguridad especiales para proteger contra mordeduras de serpientes, es
recomendable que el personal esté entrenado para confrontar este tipo de emergencias, imprescindible
un equipo de comunicación con el alcance suficiente para reportar cualquier emergencia.

5) LA CURVA DE RESISTIVIDAD APARENTE

La obtención de la curva de resistividad aparente en función de la distancia respectiva, AB/2 o a , es el

objetivo principal de las mediciones de campo. A partir de esta curva es posible proponer modelos
estratificados horizontalmente, que desde el punto de vista teórico den como resultado una curva de
resistividad aparente similar a la obtenida con las mediciones de campo. Es obvia la importancia de
obtener una curva de campo lo mas confiable posible, ya que esta es la referencia para medir la validez
de los modelos propuestos.

En general las curvas de campo de la resistividad aparente presentaran variaciones para las diferentes
ubicaciones de los electrodos de medición. Estas variaciones indican una estructura heterogénea del
terreno en estudio. Es posible encontrar curvas de resistividad aparente con variaciones muy pequeñas
en relación a los valores medidos, ver curva 1 en figura 4, en estos casos podemos presumir que el
terreno tiene una estructura homogénea. Desafortunadamente estos casos son excepcionales.

En la figura 4 se muestran algunos ejemplos de curvas de resistividad aparente. No existe regla general
que permita una interpretación directa de estos resultados para obtener un modelo del terreno en
estudio. Lo único que se puede concluir con certeza es la heterogeneidad del terreno, la existencia de
estratos profundos con mayor o menor resistividad que los estratos superficiales, y en algunos casos el
número de capas inicial del modelo propuesto. Por ejemplo para las curvas 2 y 3 podemos proponer un
modelo de dos estratos.

ρa

AB/2 o a

Fig.4 Curvas de resistividad aparente

7
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Los geofísicos utilizan escalas log-log para levantar las curvas de campo y para la interpretación de
resultados. La ventaja de estas escalas es que permite la separación mas detallada de valores dentro de
rangos que difieren en mas de un orden de magnitud. Por ejemplo las mediciones hechas entre 1 m y 10
m se pueden dibujar con el mismo detalle que aquellas hechas en el rango de los 10 m y 100 m.

6) SUELOS CON ESTRATIFICACIÓN VERTICAL

El análisis de suelos con estratos horizontales de grosor finito pero de extensión infinita, aún cuando
es una idealización, permite elaborar modelos teóricos que dan como resultado una curva de resistividad
aparente similar a la obtenida mediante las mediciones de campo. Consideremos un suelo estratificado
verticalmente como se muestra en la figura 5.

h 1, ρ1

h2, ρ2

hn-1, ρn-1

h n, ρn

Fig.5 Suelo estratificado verticalmente

Bajo las condiciones de estratos homogéneos e isotrópicos, el campo electromagnético generado por
una inyección puntual de corriente I de corriente continua, o en forma aproximada para bajas
frecuencias, se rige por las siguientes ecuaciones:

∇ × Ε = 0
(7)
∇ × Β = J

En cada estrato se cumple la ley puntual de Ohm:

Ε = ρ k. J (8)

Si el retorno de la corriente inyectada se encuentra a una distancia muy grande, la corriente se distribuye
con simetría axial respecto al punto de inyección de corriente. El potencial asociado a un campo que se
rige por la ecuaciones (7) satisface la ecuación de Laplace: ∇ 2 V = 0 .

9
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

y
I

Superficie del terreno r

ϕ P
x

Fig.6 Coordenadas cilíndricas asociadas al punto de inyección de corriente.

La ecuación de Laplace en coordenadas cilíndricas se escribe de la siguiente forma:

∂ 2 V 1 ∂ V ∂ 2V 1 ∂ 2 V
+ + + = 0 (9)
∂ r2 r ∂ r ∂ z2 r2 ∂ ϕ 2

Si hay simetría axial respecto al eje z, el potencial no varía respecto al ángulo φ, y la ecuación (9) se
reduce a:

∂ 2 V 1 ∂ V ∂ 2V
+ + = 0 (10)
∂ r2 r ∂ r ∂ z2

La ecuación diferencial en derivadas parciales (10) puede resolverse mediante el método de separación
de variables. La solución particular para V(r,z) puede escribirse como:

V = C.J0(λ r).e± λ z (11)

donde:

C: constante arbitraria
J0: Función Bessel de orden cero
λ: constante real arbitraria

10
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Cualquier combinación lineal de la solución (11) también es una solución de (10). Por lo tanto una forma
mas general de expresar la solución particular, es tomar en cuenta todos los posibles valores de λ:

V = ∫ 0 [ Φ(λ ).e-λ z + Ψ (λ ).e+ λ z ]

∞
J0(λ r).dλ (12)

El potencial V en cualquier punto del terreno es una función de r,z. La expresión (12) representa el
potencial respecto a una referencia muy lejana, teóricamente en el infinito.

7) SOLUCIÓN PARTICULAR PARA TERRENOS HOMOGÉNEOS

ρ≠0
R=√r2+z2

P(r,z)

Fig.8 Terreno Homogéneo de resistividad ρ

En este caso particular el módulo de la densidad de corriente en el terreno está determinado por:

I I
J = =
2π (r
2
+ z2 ) 2π R (13)

El campo eléctrico en cualquier punto del terreno se obtiene a partir de la ley puntual de Ohm:
E = ρJ
El potencial respecto a una referencia infinita será:

∞ ∞
ρ.I
V = ∫
R
E. dR = ρ ∫R
J. dR =
2π R
(14)

El potencial en la superficie del terreno se obtiene haciendo z=0 en la ecuación (14). Esta puede
escribirse en forma integral utilizando la función de Bessel de orden cero mediante la integral de
Lipschitz:

11
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

∞
1
∫e -λ z
. J0(λ r) dλ = (15)
0 r + z2
2

Mediante (15) podemos escribir (14) de la siguiente forma:

ρ.I ∞ -λ z
V =
2π 0
∫ e . J0(λ r) dλ (16)

8) SOLUCIÓN PARA SUELOS MULTIESTRATIFICADOS

La solución del potencial para terrenos homogéneos satisface la ecuación de Laplace al igual que lo hace
(12). Una posibilidad que se puede explotar mediante este hecho, es expresar la solución como una
combinación de la solución (12) y (16), es decir:

ρ 1.I ∞
V= ∫ [ Θ (λ ).e-λ z + Χ (λ ).eλ z + e-λ z ] J0(λ r).dλ (17)
2π 0

ρ: resistividad del estrato mas superficial, estrato 1.

En (17) las funciones Φ , Ψ han sido sustituidas por nuevas funciones Θ y Χ . La ecuación (17)
permite una interpretación interesante: como la inyección de corriente se hace en la superficie del
terreno, el estrato número 1, si el terreno es homogéneo (17) debe reducirse a la expresión (16); lo que
implica Θ = Χ = 0. Si por el contrario el terreno tiene mas de un estrato, (17) puede interpretarse
como el potencial de un terreno homogéneo de resistividad igual a la del estrato mas superficial, estrato
número 1, perturbado por la presencia de los otros estratos.

La solución (17) corresponde al potencial en cada estrato del terreno. En general las funciones Θ, Χ son
diferentes para cada estrato. Es decir cada estrato i tendrá una distribución de potencial V i dependiente
de las funciones Θi, Χi respectivas. La solución (17) debe satisfacer las condiciones de contorno
impuestas por la fuente y en los límites entre los diferentes estratos del terreno. Estas condiciones son
las siguientes:

- En cada límite entre estratos, z=hi, el potencial debe ser continuo Vi=Vi+1 ,lo que se traduce en:

Θi(λ).e−λhi + Χi(λ). e+λhi = Θi+1(λ).e−λhi + Χi+1(λ). e+λhi (18)

- En cada límite el componente vertical del vector densidad de corriente debe ser continuo. Después de
ejecutar la operación gradiente sobre la solución para el potencial se obtiene:

ρi+1{[1+Θi(λ)].e−λhi-Χi(λ). e+λhi}=ρi{[1+Θi+1(λ)].e−λhi-Χi+1(λ).e+λhi} (19)

12
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

- En la superficie del terreno, z=0, i=1; el componente vertical del campo eléctrico y del vector densidad
de corriente deben anularse excepto en el punto de inyección de corriente, ya que se ha considerado el
aire como un medio aislante perfecto:

Ez =Jz = 0 (20)

Ejecutando la operación gradiente sobre (17) y particularizando para z=0 se obtiene:

∫ ∫
∞ ∞

0
λ .J0(λ r)dλ + 0
[Θ 1(λ ) − Χ 1(λ )]. J0(λ r)dλ = 0 (21)

La primera integral se anula automáticamente, la segunda integral que puede interpretarse como la
acción de un campo perturbador [3], debe anularse para satisfacer (20). Esto implica que:

Θ1(λ) = Χ 1(λ) (22)

Cuando z→∞ el potencial debe tender a cero. Esto implica que la función Χn(λ) = 0, ya que el factor
e + λ z tiende a infinito en la medida que z→∞.

De acuerdo a las condiciones de contorno impuestas, el potencial en un punto sobre la superficie del
terreno a una distancia r del sitio de inyección de corriente está determinado por:

ρ 1.I ∞
V=
2π 0
∫ [1+ 2Θ 1(λ )]. J0(λ r)dλ (23)

9) SUELOS BIESTRATIFICADOS

Particularizando las condiciones de contorno para un suelo de dos estratos o biestratificado se

obtienen las siguientes relaciones:

Θ1(λ).e−λh + Χ1(λ). e+λh = Θ2(λ).e−λh + Χ2(λ). e+λh (24)

ρ2{[1+Θ1(λ)].e−λh-Χ1(λ). e+λh}=ρ1{[1+Θ2(λ)].e−λh1-Χ2(λ).e+λh} (25)

Θ1(λ) = Χ 1(λ) ; Χ 2(λ) = 0 (26)

13
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

I
r V

ρ1 h

ρ2

Fig. 9 Suelo biestratificado

Mediante (24), (25) y (26) se obtiene la expresión para la función Θ1(λ) :

k.e-2λ h
Θ 1(λ ) = Χ 1(λ ) = (27)
1 − k.e-2λ h

donde:

ρ 2 − ρ1
k= (28)
ρ 2 + ρ1

El potencial sobre la superficie del terreno, respecto a una referencia muy lejana, se determina mediante
la ecuación (23), sustituyendo Θ1(λ) se obtiene:

∞
 1 + k.e -2λ h 
∫
ρ .I
V= 1   .J 0 (λ r )dλ (29)
2π  1 - k.e -2λ h 
0

El factor que involucra a k y la función exponencial puede expresarse como una sumatoria infinita:

∞
1 + k.e -2λ h
1 − k.e -2λ h
= 1+ 2
∑ 1
k n e − 2nλ h (30)

Reemplazando en (29) de acuerdo a (30), mediante la integral de Lipschitz e integrando miembro a

miembro se obtiene:

 
I.ρ 1 1 ∞
kn 
V =  + 2∑  (31)
2π  r 1 r2 + ( 2nh )
2


14
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Mediante (31) podemos determinar la expresión teórica de la resistividad aparente para un suelo
biestratificado. En referencia a la figura 2, utilizando el principio de superposición se obtiene:

 
I.ρ 1  2 ∞
kn ∞
kn 
VMN =  2
2π  ( L − b2 )
+ 2∑ − 2∑  (32)
(L + b) + ( 2nh ) (L + b)2 + ( 2nh )
2 2

1 2 1 

De (32) podemos obtener el valor Ri=VMNi/I medido para una disposición i de los electrodos A, B, M,
N. Si sustituimos este valor de R en (3) podemos despejar un valor de resistividad aparente ρ ai igual a:


 (
L i − bi
2 2
)  ∞
kn ∞
kn
 
ρ ai = ρ 1  1+
bi
∑ −∑
 1 (L + b )2 + ( 2nh ) 2 1 (L + b )2 + ( 2nh ) 2


(33)
  i i i i 
Para el dispositivo Wenner L=3a/2 y b=a/2, sustituyendo en (33) se obtiene:

 
 ∞
kn ∞
kn 
ρ wai = ρ 1  1+ 4a∑ − 4a∑  (34)
a + ( 2nh ) a + ( 2nh )
2 2
 1 2
i
1 2
i


En el caso del dispositivo Schlumberger es posible obtener la forma explícita para ∂V/∂r a partir de
(31):

∂V I.ρ 1  1 ∞
r.k n 
= −  2 + 2∑  (35)
∂r 2π  r 1 r2 + (2nh)2 

La resistividad aparente asociada a una medición "ideal" hecha con el dispositivo Schlumberger a una
distancia Li, se obtiene sustituyendo (35) en (6) y particularizando para r=Li :

 ∞ 
kn
ρ sai = ρ 1  1 + 2∑  (36)
 1 L2i + (2nh)2 

La expresión (33) corresponde a la resistividad aparente que se puede medir en la realidad con un
dispositivo Schlumberger, b≠0 y b<<L.

10) INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Y PROPOSICIÓN DE MODELOS

Una vez que se obtienen los valores de la resistividad aparente medidos en campo, el paso
siguiente es la interpretación de resultados y proposición de un modelo que sea coherente con los
valores medidos. Es práctica común tratar de obtener un modelo estratificado verticalmente,
caracterizado por la resistividad y espesor de cada estrato. Se reconoce sin embargo, que la realidad
puede ser mucho mas compleja debido a la existencia de estratos inclinados, y a variaciones laterales en
al formación geológica del terreno.

15
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Para un terreno de estratificación conocida se tiene una curva de resistividad aparente única. Por el
contrario, para una serie de valores de resistividad aparente medidos no es posible asociar un modelo
único, debido a los errores asociados al proceso de medición. Esto ha dado origen a lo que se conoce
como “equivalencia”, fenómeno asociado al hecho que modelos estratificados con diferencias
apreciables en sus parámetros, pueden originar respuestas de resistividad aparente similares, dentro de
cierto rango de tolerancia, a la resistividad aparente medida sobre un terreno dado.

La interpretación de resultados no es un proceso directo que origine un resultado concluyente, al

respecto citamos textualmente a Orellana[4]:”...El problema de la interpretación de un sondeo
eléctrico vertical no está resuelto cuando se ha hallado un corte solución, sino que es necesario el
conocimiento de todos los cortes compatibles con la curva de campo dada, o al menos la obtención de
una solución base a a partir de la cual puedan deducirse las demás..”.

Para la interpretación de las curvas de resistividad aparente obtenidas a partir de las mediciones de
campo, existen diferentes métodos desarrollados históricamente desde el inicio de la práctica del sondeo
eléctrico vertical. Los primeros métodos de interpretación fueron métodos gráficos entre los que
destacan: el método de superposición y el método del punto auxiliar. En el primero se comparan las
curvas de campo con curvas de resistividad aparente calculadas teóricamente para diferentes modelos de
estratificación. Sobre el método del punto auxiliar amplia descripción de su aplicación se encuentra en
las referencias [3,4].
Con el advenimiento de los ordenadores electrónicos, se desarrollaron numerosos métodos de naturaleza
numérica. Destacan entre estos los métodos iterativos o de aproximaciones sucesivas, los métodos
desarrollados por el Dr. Koefoed y los que utilizan las denominadas curvas de Darr Zarrouk. En este
trabajo nos limitaremos a describir uno de los métodos del Dr. Koefoed.

10.1 MÉTODO ITERATIVO EN EL DOMINIO DE LA RESISTIVIDAD APARENTE

En los métodos iterativos la curva de campo es comparada con la curva teórica obtenida a partir
de un modelo propuesto. Si la diferencia entre ambas curvas no es satisfactoria, se modifican los
parámetros del modelo propuesto. Este procedimiento se repite hasta reducir a un mínimo la
discrepancia entre la curva de campo y la curva teórica. Para hacer las comparaciones respectivas, se
debe estar en capacidad de calcular la resistividad aparente de un modelo de n estratos con la posibilidad
de poder variar los parámetros de espesor y resistividad de cada estrato. Para obtener los valores de
resistividad aparente que se medirían con un dispositivo determinado, uno de los procedimientos mas
utilizado actualmente, es el que recurre a la aplicación de filtros digitales para transformar valores
obtenidos en el dominio de la denominada “transformada de resistividad”[3], al dominio de la
resistividad aparente.

Para aclarar y explicar los cálculos en uno u otro dominio, debemos recurrir a la expresión (23) que se
repite a continuación:

ρ 1.I ∞
V=
2π 0
∫ [1+ 2Θ 1(λ )]. J0(λ r)dλ (37)
Si definimos una función:

16
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

K(λ ) = 1 + 2Θ 1(λ ) (38)

ρ 1.I ∞
V =
2π ∫ 0
K(λ ). J0(λ r)dλ (39)

La función K(λ) es referida en la literatura como el núcleo(kernel) de Slichter. La función Θ1(λ) se

conoce con el nombre de núcleo de Stefanescu.

Para calcular teóricamente el valor de resistividad aparente medido por algún dispositivo en un terreno
de n capas, se debe determinar la función K(λ) antes de efectuar la integración indicada en (39). Esta
función se puede determinar mediante relaciones de recurrencia. Existen dos relaciones recurrentes
debidas a Flathe y Pekeris[3] respectivamente. La relación de Pekeris es la mas sencilla de utilizar y es la
que se va describir sucintamente. Esta relación se formula de la siguiente manera:

K i + 1 + pi. th(λ ti)

Ki = (40)
pi + K i + 1. th(λ ti)

K i − th(λ ti)
K i +1 = pi. (41)
1 − K i. th(λ ti)

donde:

ρi
pi = (42)
ρ i+ 1

ti: espesor del estrato i

ρi: resistividad del estrato i
ρi+1: resistividad del estrato i+1
th: función tangente hiperbólica

La numeración de los estratos se hace a partir de la superficie. Es decir i=1 para el estrato mas
superficial, i=n para el estrato mas profundo. Para i=n, Kn=1. Por ejemplo para un terreno de dos
estratos con resistividades ρ1 , ρ2 y espesor t1=h para el primer estrato tenemos:

K2=1

K 2 + p1. th(λ h)
K1 =
p1 + K 2. th(λ h)
ρ
p1 = 1
ρ2

Haciendo las sustituciones respectivas se obtiene:

17
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

1 + k. e− 2λ h 2k. e− 2λ h
K1 = = 1 +
1 − k. e− 2λ h 1 − k. e− 2λ h

Comparando con (37) se obtiene:

k. e− 2λ h
Θ 1(λ ) =
1 − k. e− 2λ h

donde:

ρ2 − ρ1
k =
ρ2 + ρ1

Que es el resultado esperado.

Koefoed introdujo el concepto de “transformada de resistividad, T i”, que se define mediante la

expresión:

Ti = ρ i. K i (43)

La relación de recurrencia de Pekeris la podemos expresar en función de la transformada de resistividad

como:

Ti + 1 + ρ i. th(λ ti)
Ti = ρ i (44)
ρ i + Ti + 1. th(λ ti)

Ti − ρ i. th(λ t i)
Ti + 1 = ρ i (45)
ρ i − Ti. th(λ t i)

Haciendo uso del principio de superposición, se pueden determinar las expresiones de la resistividad
aparente para los dispositivos Wenner y Schlumberger en un terreno de n estratos verticales. Estas se
pueden escribir en función de la transformada de resistividad de la siguiente forma:

ρ awi = 2a∫ T(λ )[ J0(λ ai) − J0(2λ ai)]dλ (46)

0

∞
ρ aschi = ρ 1 + L2i ∫
0
[ T(λ ) − ρ 1 ]. J1(λ Li)dλ (47)

J1(λLi): función Bessel de primera clase y orden 1.

18
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Con el material precedente se puede distinguir claramente lo que de denomina el dominio de la

resistividad aparente y el dominio de la transformada de resistividad. Los valores obtenidos mediante
(44) o (45) representan valores del espectro de la resistividad aparente en dominio de la transformada,
estos valores pueden llevarse al dominio de la resistividad aparente mediante las expresiones (46) o (47)
según el caso. Salvo el caso de terrenos de dos estratos, las integraciones indicadas en (47) y (48) se
hacen en forma numérica.

Una forma alterna para pasar de un dominio a otro es el uso de los filtros digitales. Sean f j los
coeficientes de un filtro digital de N coeficientes, la resistividad aparente la podemos expresar en función
de los valores de la transformada de resistividad como:

N N
ρ a(xi) = ∑ fj. T(y − j∆ y) = ∑ fj. Tj (48)
j= 1 j= 1

El número de coeficientes N también se le conoce como la longitud del filtro.

Filtros que convierten valores de la transformada de resistividad en valores de resistividad aparente para
los dispositivos Wenner y Schlumberger, han sido publicados por Gosh[3]. En la prospección
geoeléctrica se ha hecho costumbre utilizar escalas logarítmicas, por lo que es común expresar la
longitud de un filtro de acuerdo a la distancia entre muestras por década de la escala logarítmica. De
esta forma se tienen filtros de tres, cuatro, seis ...etc. intervalos por década.

A continuación se reproducen los coeficientes de un filtro de tres intervalos por década, para convertir la
transformada de resistividad en resistividad aparente para un dispositivo Wenner[3].

ln(yj) yj fj
-1,075 0,34128 0,0284
-0,3075 0,7353 0,4582
0,4600 1,5841 1,5662
1,2276 3,4128 -1,3341
1,9951 7,3526 0,3473
2,7626 15,8410 -0,0935
3,5302 34,1280 0,0416
4,2977 73,5263 -0,0253
5,0652 158,4076 0,0179
5,8327 341,2789 -0,0067

Tabla 2 Coeficientes de un filtro digital, tres intervalos por década

Para determinar el valor de la resistividad aparente para una distancia interelectródica a i mediante el
filtro descrito, se deben determinar los N valores T j , en este caso N=10, en la superficie del terreno
mediante las relaciones de recurrencia partiendo del hecho que T n=ρn en el estrato mas profundo n. Los
valores Tj requeridos para la aplicación del filtro se calculan para valores de λj determinados dividiendo
cada valor yj por ai, es decir:

19
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

yj
λj = (49)
ai

Repitiendo los cálculos para diferentes valores ai se obtienen los datos para levantar la curva teórica de
la resistividad aparente.

Con la herramienta de cálculo disponible para la obtención de la curva de resistividad aparente del
modelo propuesto, el método iterativo para llegar a una versión final del modelo es relativamente simple
y directo:

i) Dibuje la curva de campo de la resistividad aparente y tabule los datos recolectados.

ii) Proponga un modelo inicial de n estratos verticales con valores iniciales de resistividad y espesor.

iii) Determine la curva teórica de la resistividad aparente del modelo propuesto en ii), y tabule los
valores calculados. Es conveniente que los valores teóricos se calculen para las mismas distancias
interelectródicas utilizadas en las mediciones de campo.

iv) Compare la curva y valores obtenidos teóricamente con las curvas de campo y los valores medidos.

v) Si la discrepancia entre los valores calculados y los medidos están fuera de la tolerancia permitida,
ajuste los parámetros del modelo y repita los pasos ii) al iv). Es posible proponer un nuevo modelo con
mas o menos estratos.

Para ajustar los parámetros del modelo propuesto en la dirección correcta i.e: mejorar la aproximación
teórica a los valores medidos, se pueden utilizar técnicas de optimización mediante algoritmos que
determinan numéricamente los cambios requeridos en cada parámetro para reducir el error entre los
valores teóricos y los medidos. Los procedimientos de optimización generalmente utilizan un función
error a ser minimizada. Como se busca el mínimo depende del método escogido. Uno de los métodos
que existe dentro de los denominados métodos de gradiente, es el del “gradiente máximo”.

10.2 MÉTODO DEL GRADIENTE MÁXIMO

Los métodos de gradiente tienen su fundamento en la expansión de Taylor:

∆ x t. H. ∆ x
F(x + ∆ x) ≈ F(x) + g . ∆ x +
t
+ ..... (50)
2

donde:

F(x): función a optimizar

x : vector columna de los n parámetros independientes

20
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

x t = [x1 x2 ..... xn]

∆ x : vector columna de los cambios incrementales de los parámetros

∆ x t = [∆ x1 ∆ x2 ..... ∆ xn]

g : vector gradiente Jacobiano

 ∂F ∂F ∂F ∂F 
gt =  ... ...... 
 ∂ x1 ∂ x2 ∂ xk ∂ xn 
∂ 2F
H : matriz Hessiana, Hij =
∂ xi ∂ j
La expresión (50) puede interpretarse como una aproximación al valor de F(x + ∆ x), mediante el
valor de F(x) mas factores de corrección asociados a las derivadas parciales. Una aproximación de
primer orden solamente contempla aproximaciones relacionadas con las derivadas de primer orden, es
decir con el vector gradiente Jacobiano, (50) se reduce a :

F(x + ∆ x) ≈ F(x) + g t. ∆ x (51)

El método del máximo gradiente(steepest descent) es un método de primer orden, que utiliza el vector
gradiente Jacobiano para determinar una dirección adecuada del vector ∆ x de cambios incrementales,
para aproximarse al óptimo de F(mínimo o máximo).

Sea:

∆ E = g t. ∆ x = g. ∆ x. Cosθ (52)

El valor máximo de (52) ocurre cuando Cos(θ)=±1, previsto que los módulos de los vectores se
mantengan constantes. La máxima reducción de F(x) ocurre para Cos(θ)=-1, por lo tanto el cambio
incremental ∆ x para buscar el mínimo de F(x) debe ser hecho en la dirección del gradiente negativo
− g . Si definimos un vector unitario u en esta dirección el vector de cambios incrementales será un
vector proporcional a u :

∆x = αu (53)

donde:
g
u = − (54)
g

1
  ∂ F  2
 ∂F 
2
 ∂ F  
2 2

g =   +   + .....+    (55)
  ∂ x1   ∂ x2   ∂ xn  

21
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

El problema ahora radica en determinar un valor adecuado de α. Es posible demostrar[1] que un valor
adecuado para α se puede determinar mediante:

µ 2. g
α =
{
2 F(ξ ) − F(x) + µ . g }
(56)

donde:
ξ = x + µ. u
µ : constante asumida como una primera aproximación al valor de
α. En general puede asumirse µ =1.

Para el caso que nos compete, Koefoed sugiere el uso de una función error formada por el promedio del
cuadrado de los errores relativos:

E =
1
∑
M (ρ amk − ρ ack )
2

(57)
M k= 1 ρ ack
2

ρ amk : valores de resistividad aparente calculadas a partir del

modelo propuesto.

ρ ack : valores de resistividad aparente medidas en campo.

La aplicación del método del gradiente máximo requiere el valor de las derivadas parciales de la función
E respecto a cada parámetro del modelo propuesto: resistividad y espesor de cada estrato. Para su
determinación Koefoed sugiere calcular estas derivadas parciales en el domino de la transformada de
resistividad, y luego mediante el mismo filtro digital que se pueda utilizar para determinar la resistividad
aparente del modelo, pasar los valores de las derivadas parciales al dominio de la resistividad aparente.

Como el cálculo de Ti de acuerdo a (44) es una relación recurrente que se inicia en el estrato mas
profundo hasta arribar a la superficie, las derivadas parciales de la transformada de resistividad se ven
afectadas por los diferentes parámetros en la medida que se evoluciona hacia la superficie.
Consideremos un estrato i, y parámetros ρe, te de un estrato e. Si i>e, el estrato i está mas profundo que
e, en consecuencia los parámetros del estrato e no afectan a T i y sus derivadas parciales respecto a estos
parámetros son nulas.
Si i=e; ρe, te son parámetros del mismo estrato y las derivadas parciales respecto a ellos son:

∂ Ti
=
(ρ 2
i )
− Ti2+ 1 . ρ i. λ
(58)
∂ ti [ρ i + Ti + 1. th(λ ti)] . Cosh(λ ti)
2

∂ Ti
=
[ρ 2
i + Ti2+ 1 + 2ρ i. Ti + 1. th(λ ti)]
th(λ ti) (59)
∂ρi [ρ i + Ti + 1. th(λ ti)]
2

22
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Si i<e, se debe considerar la influencia de los e estratos mas profundos que i:

∂ Ti ∂ Ti ∂T
= . i+ 1 (60)
∂ te ∂ Ti + 1 ∂ te

∂ Ti ∂ Ti ∂T
= . i+ 1 (61)
∂ρe ∂ Ti + 1 ∂ ρ e

donde:

∂ Ti
=
[1 − th 2(λ ti) ] . ρ i2 (62)
∂ Ti + 1 [ρ i + Ti + 1. th(λ ti)]

Estas relaciones se utilizan en forma recurrente para obtener las derivadas parciales para cada separación
ai, luego con la ayuda del filtro digital son transformadas al dominio de la resistividad aparente. Para
aclarar este aspecto se ilustrará el caso de un modelo de dos estratos con espesor t 1 en el primer estrato
y resistividades ρ1 y ρ2 respectivamente. En este caso n=2, T2=ρ2, para T1 tenemos la siguiente expresión:

T2 + ρ 1. th(λ t1)
T1 = .ρ 1 (63)
ρ 1 + T2. th(λ t1)

Para i=2 las derivadas parciales respecto a t 1, t2 y ρ1 son nulas y la derivada parcial de T2 respecto a ρ2 es
1.

Para i=1 se obtienen las siguientes expresiones:

∂ T1
=
(ρ 2
1 )
− T22 . ρ 1. λ
(64)
∂ t1 [ρ 1 + T2. th(λ t1)] . Cosh(λ t1)
2

∂ T1
=
[ρ 2
1 + T22 + 2ρ 1. T2. th(λ t1)]
th(λ t1) (65)
∂ρ1 [ρ 1 + T2. th(λ t1)]
2

La derivada parcial de T1 respecto a t 2 es nula, y para la derivada parcial de T 1 respecto a ρ2 mediante

(61) y (62) se obtiene:

∂ T1
=
[1 − th 2(λ t1) ] . ρ 12 (66)
∂ρ 2 [ρ 1 + T2. th(λ t1)]

23
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Una vez que se conocen los valores de las derivadas parciales respecto a cada parámetro, mediante la
aplicación del filtro digital se obtienen las derivadas parciales de la resistividad aparente respecto a los
parámetros del modelo propuesto. Como se explicó en 10.1 , para obtener un valor en el dominio de la
resistividad aparente se deben generar los N valores necesarios en el dominio de la transformada de
resistividad.

El vector gradiente Jacobiano g de la función error E que se desea minimizar, se determina derivando
parcialmente con respecto a cada parámetro. Sea un parámetro xi(ti, ρi):

∂E 1 M
2(ρ amk − ρ ack) ∂ ρ amk
∂ xi
=
M
∑ ρ ack
2
.
∂ xi
(67)
k= 1

Para determinar el valor de la constante α se puede recurrir a la expresión (56). Sin embargo esto
requiere de la evaluación de E para el punto ξ = x + µ . u . Una aproximación al valor de α mediante
ensayo y error no es recomendable debido a es posible pasar por alto el punto mínimo, sin que exista
alguna indicación que alerte sobre este hecho. Algunos autores recomiendan para el valor de α un valor
proporcional a la relación de la función error sobre el cuadrado del módulo del vector gradiente:

E
α = η. 2 η ≤ 1 (68)
g

Por su parte Koefoed sugiere utilizar una corrección relativa de los parámetros:

∆x ∆x ∆x 
∆ xr =  1..... k .... n  = α . u (69)
 x1 xk xn 

Luego para orientar el valor de α se sugiere tres procedimientos:

- En las primeras iteraciones se asume α igual a:

E − ε
α = (70)
g

ε: mínimo valor del criterio de error, por ejemplo 10-4

La corrección incremental en un parámetro xi está determinada por:

xi. α ∂E
∆ xi = . (71)
g ∂ xi

- Se sugiere un valor máximo para α de 0,5. Si el valor calculado mediante (70) es mayor que 0,5 se
hace α=0,5.

24
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

- Si en una iteración el valor de la función error E se incrementa, se suprime esta iteración y el valor de α se sustituye por
α/3. Este valor reducido de α se mantiene en las iteraciones subsiguientes hasta que se consigue un
nuevo incremento de E, haciéndose una reducción adicional de α.

Un aspecto importante en la minimización de E es cuando darla por terminada. En [1] se sugiere utilizar
como criterio que en una iteracion m se compare el valor de α en esa iteración, αm, con un valor
preestablecido c.αo donde c es un valor asumido (0<c<1), por ejemplo 0,1 y αo es el valor de α obtenido
en la iteración inicial. Si αm<cαo la minimización se da por terminada.

Siguiendo el procedimiento de Koefoed, la minimización se detiene cuando E<ε ó cuando α<αmin, donde
αmin es un valor previamente establecido, por ejemplo 10-3 etc. Otro criterio para detener el proceso de
minimización puede ser establecer un número máximo de iteraciones.

Es oportuno acotar que para el caso de un modelo de dos estratos, se pueden obtener en forma explícita
las derivadas parciales de la resistividad aparente:

∂ ρ ai ∞ ∞
= 1 + 4∑ k n. ψ + 2(k − 1)∑ n. k n. ψ (72)
∂ρ1 n= 1 n= 1

∂ ρ ai 8ρ 12 ∞
= . ∑ n. k n − 1. ψ (73)
∂ρ 2 (ρ 1 + ρ 2)
2
n= 1

∂ ρ ai 8ρ 1h ∞

∂h
= −
ai
∑ n. k n ψ (74)
n= 1

 
 
 1 1 
ψ =  −  (75)
2 2
  2nh   2nh  
 1 +   4 +   
  ai   ai  

h es el espesor del primer estrato, ρ1 y ρ2 resistividades del primer y segundo estrato respectivamente.

10.3 ALGUNAS CONSIDERACIONES EN EL PROCESO DE INTERPRETACION

Hasta el momento hemos descrito los aspectos relevantes de la medición de la resistividad aparente, y
un procedimiento para opbtener un modelo optimizado. La interpretación de resultados es una actividad
que requiere experiencia en el manejo de la información y su ulterior utilización, sin embargo existen
algunas guías generales que pueden ayudar en el momento de proponer un modelo con sus parámetros
iniciales.

1) Las mediciones de resistividad aparente hechas a distancias interelectródicas pequeñas, alrededor de 1

m, son útiles para especificar los parámetros del primer estrato. Para estas distancias el valor de la

25
J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

resistividad aparente medida tiende al valor de la resistividad del estrato mas superficial. Para el espesor
de este estrato, se puede asumir la menor distancia interelectródica de medición.

2) Para la resistividad inicial del estrato mas profundo del modelo propuesto, se puede asumir la
resistividad aparente medida con la mayor distancia interelectródica. Es recomendable hacer mediciones
a la mayor distancia posible. Si se consigue una distancia a partir de la cual la resistividad aparente
medida se mantiene aproximadamente constante, se puede asumir este valor como la resistividad del
estrato mas profundo.

3) Si la curva de la resistividad aparente medida no presenta puntos máximos o mínimos, puede

proponerse como una primera aproximación un modelo de un terreno biestratificado. Si esta curva
presenta un punto máximo o mínimo, es necesario al menos un modelo de tres estratos.

4) Si después del proceso de optimización, la discrepancia entre los valores medidos y los valores
calculados mediante el modelo supera el valor máximo permitido, se debe cambiar el modelo propuesto
variando el número de estratos. Es recomendable iniciar el proceso de interpretación con el modelo mas
sencillo posible, y hacerlo mas complejo en la medida que se gane mas información del caso en estudio.

A continuación se muestran los resultados obtenidos con un modelo de dos estratos para los datos de
medición tomados de la referencia [2]. A manera de ejemplo se muestran los dos modelos que se
obtienen cuando se parten de valores iniciales de los parámetros diferentes.

Modelo 1:
valores iniciales: ρ1=300 Ω.m ; ρ2=100 Ω.m ; h=10 m.
valores optimizados: ρ1=367,07 Ω.m ; ρ2=144,11 Ω.m ; h=2,76 m.
número de iteraciones: 93

a(m) 2,50 5,0 7,5 10,0 12,5 15,0

ρm(Ω.m) 320,0 245,0 182,0 162,0 168,0 152,0
ρc(Ω.m) 321,38 235,40 188,20 167,02 157,34 152,56
ε(%) -0,43 3,92 -3,40 -3,10 6,24 -0,366

Modelo 2:
valores iniciales: ρ1=320 Ω.m ; ρ2=152 Ω.m ; h=2,5 m.
valores optimizados: ρ1=373,26 Ω.m ; ρ2=145,23 Ω.m ; h=2,67 m.
número de iteraciones: 8

A(m) 2,50 5,0 7,5 10,0 12,5 15,0

ρm(Ω.m) 320,0 245,0 182,0 162,0 168,0 152,0
ρc(Ω.m) 323,30 234,09 187,24 166,83 157,68 153,20
ε(%) -1,03 4,45 -2,88 -2,98 6,14 -0,79
ε(%): error porcentual entre el valor medido y el calculado
ρm: valores medidos en campo

ρc: valores obtenidos mediante el modelo

26
 J. Hildemaro Briceño M. Medición de Resistividad

Los modelos obtenidos fueron optimizados mediante el método del gradiente máximo utilizando el
procedimiento sugerido por Koefoed. Las derivadas parciales se calcularon en el dominio de la
transformada de la resistividad, y se convirtieron al dominio de la resistividad aparente mediante el uso
de un filtro digital.
Es obvio que la medición para a=12,5 m está fuera de la tendencia presentada por el resto de la
mediciones. En estos casos es recomendable repetir la medición para valores cercanos a 12,5 m con el
fin de verificar la veracidad de la medición. En el proceso de optimización este valor se puede ajustar
para que sea coherente con la tendencia marcada por el resto de las mediciones.

11)BIBLIOGRAFÍA

[1]ADBY,P.R.,DEMPSTER,M.A.H.,: ” Introduction to optimization methods”, Chapman and Hall,

1974.
[2]KINDERMANN,G.,CAMPAGNOLO,J.M.,: ” Aterramento elétrico” 2da edición, Sagra-DC
Luzzatto, Porto Alegre, Brasil, 1992.
[3]KOEFOED,O.,: ” Geosounding principles,1: Resistivity sounding measurements”, Elsevier, 1979.
[4]ORELLANA,E.: ” Prospección geoeléctrica en corriente continua”, 2da edición, Paraninfo, 1982.

27

View publication stats