Universidad Nororiental Privada

“Gran Mariscal de Ayacucho”

Facultad de Derecho

Cátedra: Contencioso-Administrativo

6to semestre sección 3D1P

De la competencia

Profesor(a): Bachiller:

Oasis Suarez Reinaldo Rojas C.I: 26.582.885

Puerto Ordaz; ABRIL 2020.

De la competencia

1. ¿Qué significa Competencia Contenciosa Administrativa?

La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo

de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley. Los órganos de la
jurisdicción contencioso administrativa son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por
desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de
daños y perjuicios originados en responsabilidad de la administración; conocer de
reclamos por la prestación de servicios públicos y disponer lo necesario jurídicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

Se dice que es judicial y especial, como lo sostiene Calcaño De Temeltas

“no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con poderes
suficientes, con neutralidad, esa controversia; lo que caracteriza al contencioso
administrativo es la existencia de un Tribunal que dilucide las controversias que
han surgido entre la Administración y el administrado”.

La jurisdicción contencioso administrativa conoce de todos los actos,

omisiones y actuaciones (vías de hecho) de la administración pública.

2. Explique la Competencia por razón de la materia y los sujetos controlados

La competencia de la jurisdicción de la jurisdicción contenciosos

administrativa es una competencia en razón de la materia, es decir, en razón
de la naturaleza administrativa de los actos que ella debe controlar.

La competencia por razón de la materia se determina por la naturaleza de la

cuestión que se discute, y por las disposiciones legales que la regulan.

Los órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa ejercen el control

de legitimidad, lo que conlleva al conocimiento de las demandas que se intenten
contra los entre públicos o las entidades prestadoras de servicios públicos estén o
no basadas en cuestiones de derecho administrativo.

3. Indique los Poderes de Juez Contencioso Administrativo.

 Los órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa ejercen el control de
legitimidad, lo que conlleva al conocimiento de las demandas que se intenten
contra los entre públicos o las entidades prestadoras de servicios públicos estén o
no basadas en cuestiones de derecho administrativo.

En primer lugar, el Juez contencioso-administrativo puede

declarar la nulidad de los actos administrativos por
inconstitucionalidad o ilegalidad, en general, por contrariedad
al derecho.

En segundo lugar, condena al pago de sumas de dinero y

la reparación de daños y perjuicios originados por
responsabilidad contractual y extracontractual de los órganos
que ejerzan el Poder Público; así como las demandas por la
actuación material constitutiva de vías de hecho de la
Administración. De acuerdo a esto, se está en una
competencia plena, lo suficientemente amplia como para
admitir cualquier tipo de pedimento frente a la Administración
de parte de un particular lesionado, por supuesto de un
derecho subjetivo.

En tercer lugar, un cuarto tipo de competencia que puede

ser ejercida por la jurisdicción contencioso administrativa; esta
fue agregada en la constitución de 1.999 y se trata de los
reclamos por la prestación de los servicios públicos.

En cuarto lugar, un quinto tipo de competencia puede ser

ejercida por la jurisdicción contencioso-administrativa, es la
relativa a la interpretación de las ley de contenido
administrativo.

En quinto lugar, se distinguen las demandas contra la

abstención o la negativa de los entes públicos a producir un
acto al cual estén obligados por la ley; incluyendo los
Consejos Comunales y otras entidades que ejerzan la función
administrativa.

En sexto lugar, se debe mencionar la competencia que se

atribuye a la Sala Político Administrativa en el artículo 266.4
de la Constitución, para dirimir las controversias
 administrativas que se susciten en otra parte sea alguna de
esas mismas entidades, amanes que se trate de controversias
entre Municipios de un mismo Estado, caso en el cual la ley
puede atribuir su conocimiento a otro tribunal.

4. Indique las Exclusiones de la Competencia e intereses tutelados

De las exclusiones de la competencia

De la determinación del ámbito de la competencia de los órganos de la

jurisdicción contencioso-administrativo, resulta que quedan excluidas de la
misma las actividades de antes jurídicos extraños al Estado venezolano, así
como el control de constitucionalidad y legalidad de otros actos del Estado
venezolano que no sean actos administrativos.

5. Competencia de la Sala Contencioso Administrativa, Competencia de los

Juzgados Nacionales, Estadales y Municipales de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.

 Sala Contencioso Administrativa. Según el artículo 23 de la Ley Orgánica

de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

1. Las demandas que se ejerzan contra la Republica, los estados, los

municipios, o algún instituto autónomo, ante público, empresa o
cualquier otra forma de asociación, en la cual la Republica, los estados,
los municipios u otros de los entes mencionados tengan participación
decisiva, si su cuantía excede de setenta mil unidades tributarias
(70.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal
en razón de su especialidad.

2. Las demandas que ejerzan la Republica, los estados, los municipios, o

algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma
de asociación, en la cual la Republica, los estados, los municipios o
cualquiera de los entes mencionados tengan participación decisiva, si su
 cuantía excede de setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando
su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su
especialidad.
3. La abstención o la negativa del Presidente o Presidenta de la Republica,
del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la Republica,
de los Ministros o Ministras, así como de las máximas autoridades de los
demás órganos de rango constitucional, a cumplir los actos a que estén
obligados por las leyes.

4. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las altas

autoridades antes enumeradas.

5. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efecto

generales o particulares dictados por el Presidente o Presidenta de la
Republica, el Vicepresidente Ejecutivo o Presidenta Ejecutiva de la
Republica, los Ministros o Ministras, asi como por las máximas
autoridades de los demás organismos de rango constitucional, si su
competencia no está atribuida a otro tribunal.

6. Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo

de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo su – legal
que le sirve de fundamento, siempre que el conocimiento de este ultimo
corresponde a la Sala Político – Administrativa.

7. Las controversias administrativas entre la Republica, los estados, los

municipios u otro ente público, cuando la otra parte sea una de esas
mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre
municipios de un mismo estado.

8. Las controversias administrativas entre las autoridades de un mismo

órgano o ente, o entre distintos órganos o entes que ejerzan el Poder
Público, que se susciten por el ejercicio de una competencia atribuida
por la ley.
9. La apelación de los juicios de expropiación.

10. Las demandas que se interpongan con motivo de la adquisición, goce,

ejercicio o pérdida de la nacionalidad o de los derechos que de ella se
derivan.
11. Las demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro
radioeléctrico.

12. Las demandas que le atribuyan la Constitución de la Republica o las

leyes especiales, o que le correspondan conforme a estas, en su
condición de máxima instancia de la Jurisdicción Contencioso-
Administrativo.

13. Las demás demandas derivadas de la actividad administrativa

desplegada por las altas autoridades de los órganos que ejercen el
Poder Publico, no atribuidas a otro tribunal.

14. Las causas que se sigan contra los representantes diplomáticos

acreditados en la Republica, en las cosas permitidas por el derecho
internacional.

15. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la

Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que le
correspondan conforme al ordenamiento jurídico.

16. El avocamiento, de oficio o a petición de parte, sobre algún asunto que

curse en otro tribunal cuando sea afín con la materia administrativa.

17. Los juicios en que se tramiten acciones conexas, cuando a la Sala

Político Administrativa le este atribuido el conocimiento de alguna de
ellas.

18. Del Recurso Especial de Juridicidad, de conformidad con lo establecido

en esta ley.

19. Los conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la

Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

20. Las consultas y recursos de regulación de jurisdicción.

21. Los recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo.

 22. Los juicios sobre hechos ocurridos en alta mar, en el espacio aéreo
internacional o en puertos o territorios extranjeros tramitados por la
Republica, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal.

23. Conocer y decidir las pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en

el cosa de retiro, permanencia, estabilidad o conceptos derivados de
empleo, público del personal con grado de oficiales de la Fuerzas
Armadas Nacional Bolivariana.

24. Las demás causas previstas en la ley.

 Competencia de los Juzgados Nacionales. Según el artículo 24 de la Ley

Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

1. Las demandas que se ejerzan contra la Republica, los estados, los

municipios, o algún instituto autónomo, ente público, empresa o
cualquier otra forma de asociación, en la cual la Republica, los
estados, los municipios u otros de los entes mencionados tengan
participando decisiva, si su cuantía excede de treinta mil unidades
tributarias (30.000 U.T.), y no supera setenta mil unidades tributarias
(70.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido
expresamente a otro tribunal, en razón de su especialidad.

2. Las demandas que ejerzan la Republica, los estados, los municipios,

o algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra
forma de asociación, en la cual la Republica, los estados, los
municipios u otros de los entes mencionados tengan participando
decisiva, si su cuantía excede de treinta mil unidades tributarias
(30.000 U.T.), y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000
U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en
razón de su especialidad.

3. La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las

mencionadas en el numeral 3 del artículo 23 de esta Ley y en el
numeral 4 del artículo 25 de esta Ley.
 4. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las
autoridades a las que se refiere el numeral anterior.

5. Las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos

generales o particulares dictados por autoridades distintas a las
mencionadas en el numeral 5 del artículo 23 de esta Ley y en el
numeral 3 del artículo 25 de esta Ley, cuyo conocimiento no esté
atribuido a otro tribunal en razón de la materia.

6. Los juicios de expropiación intentados por la Republica, en primera

instancia.

7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores

Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las
consultas que les correspondan conforme al ordenamiento jurídico.

8. Las demandas derivadas de las actividad administrativa contraria al

ordenamiento jurídico desplegada por las autoridades de los órganos
que ejercen el Poder Publico, cuyo control no haya sido atribuido a la
Sala Político – Administrativa o a los Juzgados Superiores Estadales
de la Jurisdicción Contencioso – Administrativa.

9. Las demás causas previstas en la ley.

 Competencia de los Juzgados Estadales. Según el artículo 25 de la Ley

Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

1. Las demandas que se ejerzan contra la Republica, los estados, los

municipios, o algún instituto autónomo, ente público, empresa o
cualquier otra forma de asociación, en la cual la Republica, los
estados, los municipios u otros de los entes mencionados tengan
participando decisiva, si su cuantía excede de treinta mil unidades
tributarias (30.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido
expresamente a otro tribunal, en razón de su especialidad.

2. Las demandas que ejerzan la Republica, los estados, los municipios,

o algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra
 forma de asociación, en la cual la Republica, los estados, los
municipios u otros de los entes mencionados tengan participando
decisiva, si su cuantía excede de treinta mil unidades tributarias
(30.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido a otro
tribunal en razón de su especialidad.

3. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos

generales o particulares, dictados por las autoridades estadales o
municipales de su jurisdicción, con excepción de las acciones de
nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por
la Administración del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión
de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo.

4. La abstención o la negativa de las autoridades estadales o

municipales a cumplir los actos a que estén obligadas por las leyes.

5. Las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a autoridades

estadales o municipales de su jurisdicción.

6. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de

efectos particulares concernientes a la función pública, conforme a lo
dispuesto en la ley.

7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de

la Jurisdicción Contencioso- Administrativo.

8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al

ordenamiento jurídico de los órganos del Poder Publico estadal,
municipal o local.

9. Las controversias administrativas entre municipios de un mismo

estado por el ejercicio de una competencia directa e inmediata en
ejecución de la ley.

10. Las demás causas previstas en la ley.

  Competencia de los Juzgados Municipales. Según el artículo 26 de la Ley
Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

1. Las demandas que interpongan los usuarios o usuarias o las

organizaciones públicas o privadas que los representen, por la
prestación de servicios públicos.

2. Cualquier otra demanda o recurso que le atribuya las leyes.

6. Las Partes y la Legitimación Procesal

De las partes

Toda persona natural o jurídica que ha sido afectada en sus intereses y

derechos por un acto normativo de contenido legal o sublegal, emanado del
Ejecutivo Nacional, Estadal o Municipal, puede impugnarlo por ante el Tribunal
Supremo de Justicia siempre que demuestre una cualidad legitima, personal y
directa.

Conforme a las disposiciones del referido artículo, puede ser partes en un

proceso:

A. Cualquier persona natural o jurídica con cualidad legitima, persona y

directa en la causa;
B. El fiscal General de la Republica;
C. El Defensor del Pueblo y,
D. El Procurador General de la Republica.

En cuanto a la legitimación solo pueden actuar en la Jurisdicción Contencioso

Administrativa cuando se tenga un interés jurídico actual, es decir, que exista al
momento de realizarse la actuación procesal. No basta simplemente para tener
legitimatio ad causam en los procesos contencioso administrativo, que se entiende
por tal la idoneidad suficiente para que el órgano jurisdiccional pueda emitir un
pronunciamiento de merito que permita a una parte frente a otra, obtener la tutela
judicial efectiva de su derecho. Ese interés actual, por tanto, tiene que referirse a
la relación o situación jurídica concreta de la persona, lo que dependerá de la
pretensión procesal que se formule ante la Jurisdicción
 Si se trata de una demanda por responsabilidad administrativa por violación
por la Administración de un derecho contractual, la legitimación corresponderá al
cocontratante de la Administración de decidir un asunto respecto del cual está
obligada a decidir, la legitimación activa corresponderá al titular del derecho a
obtener respuesta o decisión sobre determinado asunto.

7. Cuáles son los Requisitos de las Demandas y de su presentación

Según el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso

Administrativo el escrito de la demanda deberá expresar: 

1. Identificación del tribunal ante el cual se interpone.

 
2. Nombre, apellido y domicilio de las partes, carácter con que actúan,
su domicilio procesal y correo electrónico, si lo tuviere.
 
3. Si alguna de las partes fuese persona jurídica deberá indicar la
denominación o razón social y los datos relativos a su creación o
registro.
 
4. La relación de los hechos y los fundamentos de derecho con sus
respectivas conclusiones.
 
5. Si lo que se pretende es la indemnización de daños y perjuicios,
deberá indicarse el fundamento del reclamo y su estimación.
 
6. Los instrumentos de los cuales se derive el derecho reclamado, los
que deberán producirse con el escrito de la demanda.
 
7. Identificación del apoderado y la consignación del poder.

En casos justificados podrá presentarse la demanda en forma oral ante el

tribunal, el cual ordenará su trascripción. La negativa a aceptar la presentación
oral deberá estar motivada por escrito.

La demanda debe presentarse ante el Tribunal Competente; sin embargo,

de acuerdo con el artículo 34 de esta misma ley tipifica que, cuando en el domicilio
del demandante no exista un tribunal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
competente para conocer de la demanda, el demandante puede presentarla ante
un tribunal de municipio, el cual debe remitir inmediatamente el expediente, foliado
y sellado, al tribunal señalado por la parte actora.

8. Explique las Causales de Inadmisibilidad de la demanda

 Las causales de inadmisibilidad de las demandas contencioso
administrativas, conforme al artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativo, que son los supuestos en los cuales La demandas
se deben declarar inadmisibles.

 
1. Caducidad de la acción, se aplica a las acciones de nulidad de los
actos administrativos, a los cosas de demandas por vías de hecho o a
los casos de recursos por abstención conforme se establece en el
artículo 32 de esta misma ley. Si una persona tiene la potestad de
ejercer un acto jurídico, pero no lo hace en el lapso perentorio, pierde
el derecho de entablar la acción correspondiente.

2. La inepta acumulación, esta causal deriva del régimen general

establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, “no
podrá acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan
mutuamente, o que sean contrarias entre sí ni las que son razón de la
materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni
aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Sin
embargo, podrán acumularse en un mismo libelo dos o más
pretensiones incompatibles para que sean resueltas una como
subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no
sean incompatibles entre si”.
 
3. El agotamiento de la vía administrativa en las demandas de contenido
patrimonial,

4. La ausencia de consignación de los documentos indispensables, las

demandas deben declararse inadmisibles cuando con el escrito de las
demandas, como se ha dicho, no se consignarse los instrumentos de
los cuales se derive el derecho reclamado (Artículo 33 de de la Ley
Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, numeral
sexto), y que sean indispensables para verificar su admisibilidad
(Artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativo, numeral cuarto).
 
5. La existencia de cosa juzgada, las demandas deben declararse
inadmisibles cuando exista cosa juzgada (Artículo 35 de la Ley
Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, numeral
quinto).
 6. Existencia de conceptos irrespetuosos, las demandas también deben
declararse inadmisibles cuando el escrito de las mismas contengan
conceptos irrespetuosos (Artículo 35 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativo, numeral sexto).

7. La contrariedad al orden público, Las demandas contencioso

administrativas también deben declararse inadmisibles cuando sean
contrarias al orden público, a las buenas costumbres o a alguna
disposición expresar de la ley (Articulo 35 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativo, numeral séptimo).

 
Análisis Sentencia nº 63 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Plena de 22 de
Septiembre de 2016.

En cuanto a lo previsto en la esta sentencia observamos en un primer plano

que no hubo una regulación de competencia interpuesta por las partes, ni una
regulación de oficio solicitada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de
Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del estado
Táchira, se declinó expresamente la competencia el Juzgado Superior Estadal de
lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción del estado Táchira, tiene
carácter de cosa juzgada y debe cumplirse en los términos expresados, salvo que
el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, el Juzgado Superior Estadal en
lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira,
declinó el conocimiento del caso por considerar que no era el competente por la
materia para conocer de las demandas de nulidad de actos administrativos
emanados de las Inspectorias del Trabajo lo cual se remitió al Tribunal Quinto de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la
referida Circunscripción Judicial este inmediatamente remitió también las
actuaciones al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, este no se aboco al conocimiento de
la misma lo que hace que se remita nuevamente al Juzgado de Primera Instancia
de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la misma Circunscripción
Judicial.

Su propósito principalmente fue dar el conocimiento de quien tenía la

competencia del caso, lo cual tenían como pretensión era la nulidad de la
fecha 30 de enero de 2014 por la Inspectoría del Trabajo la cual dada con
lugar a la solicitud de calificación de falta, intentada por la sociedad mercantil
Petroquímica de Venezuela, S.A.

Ocurrió una interpretación cuando entrada en vigencia de la Ley Orgánica de

la Jurisdicción Contencioso Administrativa del artículo 25 numeral 3 eiusdem,
lo que expresa la competencia a los Tribunales de Primera Instancia del
Trabajo para conocer de las demandas de nulidad contra providencias
administrativas emanadas de las Inspectorías del Trabajo según este choque
de criterios la providencias administrativas emanadas de las Inspectorías del
Trabajo, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa.

La Sala tuvo que tomar asunto los cuales eran revisar los criterios de
interpretación de esta norma constitucional, que se ha venido aplicando, a fin
de garantizar la efectiva vigencia y respeto de los derechos y garantías
consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los
cuales hubo una serie de acciones lo que fue reforzada reciente entrada en
vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa la
cual trajo como objeto regular la organización, funcionamiento y competencia
de los órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, salvo lo previsto
en las leyes especial en cuanto para el conocimiento de las acciones
relacionadas con providencias administrativas emanadas de las Inspectorías
del Trabajo, lo contenido en el numeral 5 del artículo 23, en el numeral 5 del
artículo 24 y en el numeral 3 del artículo 25 Los Juzgados Superiores
Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa son competentes
para conocer de primero de las demandas de nulidad contra los actos
administrativos de efectos generales o particulares.

Por otro lado Sala Constitucional siendo el órgano acto de mayor jerarquía
e intérprete de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
estima el conocimiento de las acciones intentadas en ocasión de providencias
administrativas dictadas por las Inspectorías del Trabajo, la cual se le
atribuirse como una excepción a la norma general tipificado en el artículo 259
constitucional, a los tribunales del trabajo.
La jurisdicción competente tiene conocimiento en las distintas pretensiones
que se plantee con relación a los actos administrativos dictados por los
Inspectores del Trabajo y de los tribunales que conforman esta jurisdicción, el
conocimiento de las pretensiones corresponde, en primera instancia, a los
Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los
Tribunales Superiores del Trabajo.

En consecuencia a todo este debate la Sala Plena concluyo que la

competencia ratione materia para conocer la demanda de nulidad interpuesta
por el ciudadano L.S.L.M. contra el auto proferido por la Inspectoría del
Trabajo del estado Táchira el cual fue declarada con lugar a la solicitud de
calificación de falta, le correspondía a los tribunales laborales, lo cual procedió
a determinar cuál fue el Tribunal correspondiente lo que la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo organiza la jurisdicción laboral en primera instancia.
La Sala Plena no puede pasar por alto el hecho de que constató que la
sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso
Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 31
de octubre de 2014 y por último considero necesario esta Sala exhortar a los
juzgadores de instancia de la jurisdicción laboral, específicamente al Juez
Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Táchira, de dar fiel cumplimiento a los deberes
constitucional y legalmente consagrados del Juzgador.

Lo cual llego a la decisión que la Sala Plena era competente para conocer
del conflicto negativo de competencia suscitado entre ambos Tribunales Que
el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL
TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA,
es el competente para conocer de la demanda de nulidad.