La Presente decisión versa sobre un recurso de apelación interpuesto por el

representante judicial del ciudadano MOISES BENSAYAN LOPEZ quien en

este proceso es la parte demandada ante el El Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes del Primer
Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar presidido por la
Juez Superior Dra. Haydee Franceschi Gutiérrez contra la decisión dictada por
el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y
Agrario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,
respecto a la oposición al auto de admisión de las pruebas presentadas por la
parte demandante, que para este acto estuvo constituida por la ciudadana
MARÍA TERESA OQUENDO GUERRA, y el cual guarda relación con un
juicio por rendición de cuentas llevado por el juzgado segundo de primera
instancia referido.

PAUSA LEVE

Primero, Definiremos Cuales Fueron Los Hechos Jurídicamente

Relevantes en este proceso

Como primer hecho observamos que la parte actora promovió como prueba

COPIAS CERTIFICADAS de SENTENCIA MERO DECLARATIVAS

DE CONCUBINATO Y DE PARTICIÓN DE BIENES COMUNES

reproducidas junto con el libelo de la demanda, así como la promoción de

 -2-
POSICIONES JURADAS que fueron oportunamente admitidas y evacuadas

por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y

Agrario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,

aun cuando la parte actora omitio la indicacion del objeto de las pruebas que

promovio.

Culminado el lapso para promoción y evacuación de pruebas, el Juzgado

Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario del

Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar se pronuncia

mediante auto, admitiendo las pruebas presentadas por la parte actora y

además se pronuncia y desestima la oposición a la admisión de dichas pruebas

presentada por la parte demandada, cuya oposición se basa en la FALTA DE

MENCIÓN DEL OBJETO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA

PARTE ACTORA.

Así, ante esta decisión, en fecha veinte (20) de septiembre de dos mil once

(2011) la parte demandada interpuso RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA EL AUTO DE ADMISIÓN DE PRUEBAS presentadas por la

parte demandante y admitidas por medio de auto dictado por el juzgado a quo
 -3-
en fecha 29 de julio de 2011.

En este proceso tenemos como PROBLEMA JURÍDICO la omisión de la

indicacion del objeto de la prueba al momento de promover estas.

Ahora, es criterio extendido que para que las pruebas promovidas puedan ser

correctamente valoradas por el juez y por tanto admitidas, estas deben estar

acompañadas de la indicación del objeto que las acompaña, lo que no es más

que el hecho que se pretende probar con las mismas, sin embargo, es común

que las partes obvien este requisito y promuevan sin hacer mención del hecho

que pretenden probar con el instrumento probatorio, ya sea por considerar que

este es obvio o por desconocimiento del proceso resultado de la falta de

experiencia, lo que resulta en el retardo procesal de muchas causas y la

vulneración del derecho a la prueba. En esta decisión se aborda una vez más

este problema, específicamente respecto a los instrumentos públicos y a las

posiciones juradas.

En este caso especifico, la parte demandada se ha valido de dicha omisión

para oponerse a su admisión cuestionando su admisibilidad en cuanto a los

 -4-
requisitos de forma que, como ya se ha dicho, fueron obviados en parte por el

demandante. Ante la desestimación de sus pretensiones, ha recurrido en una

segunda oportunidad al tribunal superior por medio de apelación de autos

presentando el mismo argumento.

Dicho esto, el tribunal superior tomo en cuenta las siguientes

jurisprudencias, para JURISPRUDENCIA RELACIONADA E

INVOCADA EN LA DECISION

Primero, respecto al derecho a la defensa la sala tomo en cuenta decision

de la Sala Constitucional en Sentencia Nº 1442, 24 de noviembre de 2000:

la cual dicta:

"… El derecho a la prueba implica que las partes del juicio tengan la

oportunidad de promover y evaluar todos los medios probatorios que permitan

crear una convicción en el Juez respecto a lo pretendido, lo cual esta

íntimamente relacionada con el derecho a la defensa y al debido proceso. De

manera que, el derecho a la prueba se vulnera cuando el Juez impide de que la

prueba legal y pertinente se incorpore al proceso o cuando siendo admitida no

sea practicada, con lo cual se estaría produciendo una indefensión."

 -5-

Segundo, Respecto al derecho a prueba la sala tomo en cuenta decision de

la Sala Constitucional, en sentencia Nº 3421, 4 de diciembre de 2.003, Exp.

Nº 02-3100, que dicta:

“… El derecho a la prueba lo he definido como “aquel que posee el litigante

consiente en la utilización de todos los medios probatorios necesarios para

formar la convicción del órgano jurisdiccional acerca de lo discutido en el

proceso (…).”

En cuanto a lo alegado por la parte demandada que dice que las

posiciones juradas contravienen la prohibición explícita del artículo 49,

ordinal 5º, de nuestra Carta Magna esta sala tomo en cuenta lo dictado

por la Sala Constitucional en Sentencia Nº 2785/2003, que dicta:

"La confesión, según se ha señalado en la doctrina, es un medio probatorio

que consiste en el reconocimiento de un hecho que hace el interesado de

un acto propio, en atención a un asunto jurídico que en alguna manera

resulta desfavorable al confesante. En este sentido, las posiciones juradas

son un mecanismo para obtener la confesión en el proceso civil, con el

compromiso manifestado a través del juramento, del interrogado de decir la

 -6-
verdad, es una prueba válida, ya que a pesar de la carga de absolver posiciones

juradas para quien sea parte en el juicio, cuya inasistencia al acto, luego de

citada, puede traerle consecuencias negativas, dicho medio de prueba se

encuentra exento de coacción física o de violencia, que es lo que en definitiva

constituye la prohibición contenida en el citado artículo 49.5 de la

Constitución. Además, obligar a confesarse culpable, o a declarar contra si

mismo, implica el uso de la violencia física o psíquica, lo que difiere del deber

de lealtad procesal y de la colaboración con la justicia que corresponde a las

partes, quienes además tienen el deber de declarar conforme a la verdad

(ordinal 1º del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil); por lo que

mal puede considerarse una acción violenta, el que las partes cumplan con su

deber procesal de exponer los hechos de acuerdo a la verdad, si al exigírseles

declaraciones de conocimiento, se le pide lo hagan bajo juramento, como

ratificación del deber que le impone la ley, mediante un acto recubierto de la

solemnidad del juramento."

En cuanto a la admisión de las pruebas por cuanto no han especificado el

objeto de la prueba en el escrito de promoción de las mismas la sala tomo en

cuenta lo decidido en las siguientes sentencias.

 -7-

Sala Constitucional - Sentencia Nº 472, Nº 02-986 - 19 de julio de 2.005,

que dice:

"…El principio del derecho de acceder a la prueba guarda una estrecha

vinculación con el derecho a la defensa, ya que el derecho de las partes a

acceder a las pruebas es consecuencia del derecho a la defensa, por ende los

órganos de administración de justicia, están en la obligación de garantizar esos

derechos, razón por la cual, no puede desconocerlos ni obstaculizarlos (…)”.

Ahora, es la Sala Casacion Civil del tribunal supremo de justicia en

Sentencia Nº 606, 12 de agosto de 2000, la cual establece el criterio al cual

hace referencia esta decicion:

“….Ahora bien, esta Sala de Casación Civil comparte y acoge ese

pronunciamiento expuesto por las otras Salas de este Tribunal Supremo, razón

por la cual abandona el precedente jurisprudencial establecido en sentencia de

fecha 16 de noviembre de 2.001, caso Cedel Mercado de Capitales C.A.

contra Microsoft Corporation, y establece que las testimoniales y las

posiciones juradas están exceptuados del requisito de indicación del objeto de

la prueba en el acto de su promoción, por cuanto la voluntad expresada por el

legislador es que la oposición por manifiesta impertinencia debe ser ejercida

 -8-
después de la entrada la prueba en autos (…).”

Criterio que fue compasrtido tambien por la casa Sala Constitucional en

Sentencia Nº 513/2005 al dictar:

"...que la sanción de inadmisión del medio probatorio como consecuencia

de no haberse señalado su objeto, luce excesivo, pues el juez puede, en la

definitiva y a la hora de examinar las pruebas aportadas, evaluar la utilidad,

pertinencia y licitud de los medios de convicción utilizados por las partes..."

finalmente hace referncia a sentencia de la Sala de Casación Civil, 13 de

Diciembre de 2.007 (J.L. PARRA contra O. MODE) donde nos recuerda la

importancia de no obstruir el proceso probatorio por peligro de vulnerar los

derehos de las partes como sigue:

“El derecho a la prueba que se vulnera cuando el Juez impide que la prueba se

incorpore al proceso o cuando siendo admitida no sea practicada."

PAUSA

I. EN CUANTO A LA RAZÓN DE LA DECISIÓN

Tomando en cuenta lo expuesto ut supra, el tribunal razono su decisión en que

 -9-
el derecho a la prueba al ser un derecho constitucional constituye un derecho

inviolable puesto que es la herramienta fundamental que permite al débil

jurídico demostrar la veracidad de sus pretensiones por ante el juez, quien

luego de valorarlas podrá impartir justicia. Siendo el derecho a la prueba, el

medio fundamental para la defensa resulta excesivo rechazarlas únicamente

por la omisión de la indicación del objeto de las mismas.

Esto tomando en cuenta que si bien es necesario que el juez conozca el objeto

de la prueba para saber su pertinencia o no, a fines de admitirla, es facultad del

juez el examinar y valorar las pruebas promovidas de forma consiente

independientemente del objeto que se especifique a fines de determinar su

admisibilidad y conexión con las pretensiones y la causa en curso. De este

modo, aunque es innegable que la indicación del objeto de la prueba por parte

del promovente, facilita establecer la conexión entre las pruebas y los hechos

controvertidos, esa falta de expresión por sí sola no debe impedir que le juez

sea capaz de establecer dicha relación, ya que existen medios probatorios cuyo

contenido evidencia de inmediato su conexión directa con los hechos

discutidos.
 - 10 -
En cuanto a las posiciones juradas en especifico, se acoge el criterio de la sala

de casación civil del tribunal supremo de justicia y otras salas, al considerar

que las testimoniales y las posiciones juradas están exceptuadas del requisito

de indicación del objeto de la prueba como requisito fundamental para su

promoción; este mismo criterio es aplicado a las pruebas documentales

presentadas como anexo, cuando el objeto de estas se encuentre implícito, a

fines de garantizas la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa que tiene

cada parte dentro de un proceso.

Y además se considera que, respecto a la constitucionalidad de las posiciones

juradas y su alegado desuso: estas son pruebas que buscan garantizar la

obtención de la verdad, mediante la declaración del absolvente aun cuanto

dicha declaraciones puedan ser contrarias a sus intereses, esto se logra al

colocar al absolvente bajo juramento donde debe responder las preguntas que

se le hacen de forma obligatoria, siendo precisamente estas dos condiciones

las que aseguran la contestación durante el proceso, aunque esta sea

únicamente para rechazar las afirmaciones realizadas por quien interroga al

absolvente. De este modo se considera que dicha obligación de responder no

constituye de ninguna manera medio alguno de coacción puesto que dicha

declaración es voluntaria en cuanto a la voluntad de responder a las preguntas

 - 11 -
realizadas, lo que no implica de ningún modo que el absolvente se encuentre

obligado a responder afirmativamente a estas.

AHORA EL TRIBUNAL SUPERIOR TOMANDO EN CUENTA LO

ANTEIRIOMENTE EXPUESTO, TOMA LA SIGUIENTE DESICION

Así, tomando en cuenta lo antes expuesto, at supra, el Tribunal Superior en lo

Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito, de Protección de Niños, Niñas y

Adolescentes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado

Bolívar declaro SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte

demandada. De este modo se confirmó el criterio aplicado por el Juzgado

Segundo de Primera Instancia en cuanto a la admisión de pruebas aun cuando

en el escrito de promoción de estas se halla obviado el señalar el objeto con el

que se promueven las mismas, es decir, el hecho que se pretende probar con

ellas.

PARA FINALIZAR, DESDE EL PUNTO DE VISTA TEORICO,

TENEMOS QUE:
 - 12 -
Por objeto de la prueba entendemos, siguiendo al autor y jurista italiano

Michele Taruffo, que "es aquel hecho particular que el concreto medio

probatorio propuesto tiende a demostrar", Por lo que es entendido que aquel

hecho particular es el hecho alegado por el promovente de la prueba y el cual

pretende demostrar con su presentación. En este orden de ideas y siguiendo al

autor y jurista Sentis Melendo quien nos dice “lo conveniente es que se diga:

se prueban los hechos. No, los hechos no se prueban; los hechos existen, lo

que se prueba son las afirmaciones que podrán referirse a hechos”.

Concluimos entonces que el objeto de la prueba no está destinado a demostrar

la existencia de un hecho sino a sostener las afirmaciones y alegatos que

sostienen nuestras pretensiones procesales y que por lo tanto usemos en una

causa con el fin de generar una convicción positiva en el juez e de influir en su

decisión. Con esto en mente, resulta obvio que al momento de promover las

pruebas correspondientes indiquemos en el escrito de promoción de las

mismas, el objeto de la prueba o siendo más precisos, aquella afirmación o

alegato que pretendemos respaldar o demostrar con dicho instrumento

probatorio, aun cuando el juez posea la facultad para analizar la pertinencia de

las pruebas promovidas puesto que no corresponde al juez asignar el sentido a

 - 13 -
estas ni su propósito en el proceso, si no al promovente quien se servirá de

ellas para lograr sus pretensiones.

Hechos que se acogen en esta sentencia.

Gracias.