Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

“CULLEN, MIGUEL ANGEL Y OTROS s/FORMULA PETICIÓN”

Expte. Nº 8993/2018

Paraná, 9 de junio de 2021.

VISTOS:

Las presentes actuaciones N° CNE 8993/2018,

caratuladas: “CULLEN, MIGUEL ANGEL Y OTROS S/FORMULA
PETICIÓN”, traídas a Despacho para resolver; y,

RESULTANDO:

Que en fecha 15/09/2020 se presentan los Dres

EMILIO FOUCES, JOSE RAUL VELAZQUEZ, MIGUEL ANGEL
CULLEN, DAMIÁN PETENATTI e IVAN CESAR VERNENGO, por la
representación del Señor SERGIO ESTEBAN CARDOZO, el
primero nombrado; FLAVIA BECKMAN, ESTEBAN SCIAOLOCOMO y
HUGO MENA, el segundo; GUSTAVO PEREZ y PEDRO OPROMOLLA,
el tercero y ALFREDO BILBAO los dos últimos letrados
arriba consignados.

Expresan que los referidos representados son

imputados en la causa caratulada “BENCKMAN CLAUDIA
MARCELA Y OTROS S/DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION
PUBLICA – ASOCIACION ILICITA”, correspondiente al
Legajo de Fiscalía N° 87.933 de la Justicia de la
Provincia de Entre Ríos.

Predican la competencia de la Justicia Nacional

Electoral, a cargo en la jurisdicción Entre Ríos del
Juzgado Federal N° 1 de Paraná, por ser este el Juzgado
con competencia Electoral.

Sostienen que como se deduce de la prueba que

adjuntan, los fondos investigados tendrían como fin
“aportes y/o financiamiento” de campañas políticas
partidarias en el período comprendido entre el año 2008
y el año 2018.

Expresan que la normativa que consideran de

aplicación al caso está constituida por las Leyes
26.215 y, en lo pertinente 26.571 cuyo objetivo es
garantizar la transparencia del proceso de aportes y

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

financiamiento de los partidos políticos y, por tanto,

por imperio de lo normado en el art. 12 de la Ley
19.108 y 44 del Código Electoral Nacional, los hechos
investigados resultan ser de competencia exclusiva y
excluyente de la Justicia Nacional Electoral.

Reclaman –en el carácter de imputados- el derecho

a ser sometidos a la jurisdicción del Juez Natural ante
la imputación de conductas delictivas, con el objeto de
garantizar el debido proceso.

En cumplimiento de lo previsto por el art. 45 del

C.P.P.N., declaran no haber realizado otro planteo ante
ningún otro Tribunal.

Formulan recusación al Dr LEANDRO DAMIAN RIOS,

respecto de lo cual nada más cabe consignar dado que el
planteo ya ha sido resuelto por la Alzada
jurisdiccional.

En el punto III y bajo el rótulo FUNDAMENTOS,

informan ampliamente sobre los antecedentes de la causa
cuya inhibitoria interesan, dedicando el punto a) Hecho
mencionado en la apertura de causa a la descripción
concreta de las circunstancias que motivaran su
instrucción por parte de la jurisdicción local, para
luego realizar un análisis y concluir que, en todo caso
se está ante denuncias referidas a manejo de recursos,
aportes y gastos de campañas políticas electorales de
las agrupaciones políticas que participaron en los
diversos procesos registrados en la Provincia de Entre
Ríos donde se eligieron de manera simultánea
autoridades provinciales y nacionales (diputados).

Consideran, por ende, que es el Órgano

jurisdiccional electoral quien resulta competente para
intervenir por imperio legal.

En el punto b) rotulado como “Pericial

documentológica realizada en fecha 15 de octubre de
2019. Hecho nuevo, respecto de anterior presentación
ante V.S.”, informan que uno de los Fiscales actuantes
requirió la realización de un estudio pericial sobre 26
hojas de documentación que un desconocido dejó en la

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

puerta de un Estudio Jurídico, cuyo titular entregara

formalmente al Ministerio Público.

Sostienen que la referida documentación refiere a

las altas y bajas de monotributo, pagos de AFIP y ATER
y anotaciones manuales, donde se habría llevado una
especie de rendición de aportes y destino de los
mismos, referidos a los períodos 2007/2011, inclusive.

Refieren que la pericia realizada determinó que

toda la documentación corresponde a la paternidad
escritural de HUGO MENA, justamente uno de los
imputados de la causa.

Manifiestan que de la documental surge la entrega

y/o retiro de fondos bajo la leyenda “Gastos Sen.,
Duplicados Diputados …” donde se consigna a diversas
personas del ámbito político que supuestamente habrían
retirado dinero a los fines de afrontar gastos de la
campaña política.

Remiten asimismo a diversas publicaciones

periodísticas que refieren a la cuestión.

Concluyen que se estaría ante un eventual desvío

de fondos obtenidos indebidamente a la actividad
partidaria, en el marco de elecciones provinciales y
nacionales por lo que, podría existir una violación a
la Ley 26.215.

Pasan inmediatamente luego a justificar la

competencia de la Justicia Nacional Electoral, en el
caso en cabeza del Juzgado Federal con competencia
electoral realizando un amplio análisis normativo y
jurisprudencial de la cuestión.

Resuelta que fuera por parte de la Excma Cámara

Nacional Electoral la recusación al Señor Magistrado
Titular, me fueron remitidas las actuaciones habida
cuenta mi carácter de subrogante natural y el régimen
vigente en el ámbito de la Cámara Federal de
Apelaciones de Paraná.

Recibidas las actuaciones solicité la ratificación

o rectificación de mi intervención a la Cámara Nacional

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

Electoral por considerar que es ella a quien incumbe en

forma exclusiva y excluyente la designación de
Magistrados Subrogante y/o ad hoc, recibiendo la
oportuna designación.

Como primer acto posterior a la designación por

parte de la Excma Cámara Nacional Electoral, dispuse
correr vista sobre la competencia a la Fiscalía con
competencia electoral quien la evacuó en fecha 3 de
junio del cte. año.

Escuchado que fuera el Ministerio Público fiscal

quedaron los autos en condiciones de resolver la
inhibitoria planteada; y

CONSIDERANDO:

Que si bien el planteo inhibitorio data de fecha

15/09/2020, se lo tramitó como parte integrante de un
planteo anterior ya resuelto, disponiéndose por
Secretaría su desarchivo.

Ninguna relevancia procesal tiene sin embargo esta

circunstancia aun cuando, a mi criterio debió formarse
una nueva causa dado que la anterior quedó concluida
con la resolución dictada por el Juez Titular en fecha
26/12/2018 (fs. 57/60).

En el punto b) de la nueva presentación cuya

tramitación dentro de este expediente se resolviera,
rotulado como “Pericial documentológica realizada en
fecha 15 de octubre de 2019. Hecho nuevo, respecto de
anterior presentación ante V.S.”, se alude a un hecho
posterior a la resolución de fs. 57/60 sobre el cual se
sustenta el nuevo planteo inhibitorio.

A fin de resolver respecto una cuestión de

competencia, se debe atender -de modo principal- a la
exposición de los hechos contenidos en la denuncia,
indagatoria o como en el caso, en la apertura de causa
(propia del sistema acusatorio imperante en la
investigación provincial) y después de ello, solo en la
medida que se adecue a tales hechos, al derecho que se
invoca como fundamento de la pretensión (Fallos
308:229; 312:808; 318:30; 323:470; 330:628; 340:95;

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

340:103; 340:136; 340:391; 340:620, entre muchos

otros).

De esta manera, “el juez se halla limitado por el

acto promotor solo en lo relativo a la descripción de
los hechos, pero no por la significación jurídica”
(D’Albora, Francisco José: “Código Procesal Penal.
Anotado, comentado y concordado”, 9ª edición, Buenos
Aires, Ed. Abeledo Perrot, 2011, pág. 293).

Bajo tales parámetros y luego analizar la

plataforma fáctica que diera lugar a la apertura de
causa correspondiente a los autos: “BECKMAN FLAVIA
MARCELA Y OTROS S/ DEFRAUDACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA – ASOCIACIÓN ILÍCITA”, legajo Nº 87.933 y
especialmente el HECHO NUEVO de fecha 15/10/2019, la
documental incorporada y el resultado de la labor
desarrollada por el respectivo Perito, considero que
han mutado en forma absoluta las circunstancias que el
Juez Federal Titular tuviera en consideración en
oportunidad de dictar la Resolución de fecha 26/12/2018
(fs. 57/60).

En efecto, la documental agregada formalmente a la

investigación por parte del Ministerio Público de la
jurisdicción Ordinaria sugiere, con elevado grado de
probabilidad la investigación de cuestiones reservadas
en forma exclusiva y excluyente por la normativa
federal a la jurisdicción de la Justicia Nacional
Electoral, al comprometer severamente la financiación
de los Partidos Políticos en su intervención en
diversas campañas, hechos que no desparecen con la
aprobación administrativa por parte de la Justicia
Electoral en los supuestos de eventuales delitos.

Si bien era correcta la interpretación que el

Señor Juez Federal que me precediera realizara en la
resolución de fs. 57/60, en cuanto al encuadre jurídico
de los hechos investigados, el HECHO NUEVO denunciado y
la documental y demás prueba producida con
posterioridad desplazan tal razonamiento por resultar
en forma diáfana del estado actual de la investigación,
que el posible destino y/o la aplicación del producto o
provecho del delito investigado, habría sido derivado a
la actividad político-partidaria para su aplicación a

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

las campañas llevadas a cabo en forma conjunta por la

Jurisdicción Nacional y Provincial (elección de
autoridades nacionales y provinciales), cuyo control de
legalidad se encuentre expresamente a cargo de la
jurisdicción especializada atribuida a este Juzgado
Federal con competencia electoral (art. 4° inc. “d” y
art. 12, II, inc. “c”, de la ley 19.108 y
modificatorias; arts. 26, 61, 71 y cc. de la ley
26.215).

Huelga recordar que la competencia de la Justicia

Federal Electoral, en materia de faltas y delitos
electorales, se encuentra estrictamente limitada, por
un lado, a los delitos y faltas electorales
contempladas en el Capítulo II del Título VI del Código
Electoral Nacional, siendo los delitos electorales
“aquellos que se cometen con motivo de las elecciones
nacionales” (Fallos CNE 714/89; 858/89; 2440/98;
2571/99: 2906/01 y 3102/03) y por otro lado, en lo
concerniente al financiamiento de partidos políticos
federales (Leyes 26.215 y 26.571) en las condiciones
antes descriptas, circunstancias que a partir de la
aparición de la documental constitutiva del HECHO
NUEVO, hacen absolutamente previsible el eventual
desvío al financiamiento de los partidos políticos con
personería nacional y las campañas para la elección de
autoridades nacionales.

No obsta a ello la eventual aprobación de las

rendiciones patrimoniales de los partidos políticos
comprendidas en el período 01/2008 y el 20/09/2018,
habida cuenta que tal aprobación lejos está de hacer
desaparecer los delitos en que eventualmente se hubiere
incurrido con el objeto de financiar tales campañas y
organizaciones partidarias.

Sentado ello corresponde hacer lugar a la

inhibitoria planteada, declarar la procedencia del
Fuero Federal y la competencia del Juzgado Federal N° 1
de Paraná –con competencia electoral- para entender en
la causa y requerir a la Señora Jueza de Garantías N°
1, Dra MARINA BARBAGELATA, con intervención en la
causa caratulada “BENCKMAN CLAUDIA MARCELA Y OTROS
S/DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION PUBLICA – ASOCIACION
ILICITA”, correspondiente al Legajo de Fiscalía N°

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

87.933 de la Justicia de la Provincia de Entre Ríos,

remita las actuaciones a este Juzgado Federal con
competencia Electoral.

El requerimiento se realiza a la Magistrado de

Garantías interviniente atento la disparidad de
sistemas procesales y la imposibilidad de trabar la
cuestión de competencia entre esta Magistratura y el
Ministerio Público Fiscal interviniente en razón de la
normativa local.

Asimismo, corresponde hacer saber a la Señora

Jueza de Garantías requerida que ingresando a
scw.pjn.gov.ar y consignando como atributo de
jurisdicción CNE – Cámara Nacional Electoral y, como
Expediente 8993 y Año 2018, podrá acceder íntegramente
a las constancias del expediente que se resuelve.

Por ello y, oído que fuera el MINISTERIO PUBLICO

FISCAL:

RESUELVO:

1.- HACER LUGAR A LA INHIBITORIA PLANTEADA, declarando

la procedencia del fuero Federal y la competencia del
Juzgado Federal N° 1 de Paraná –con competencia
electoral- para entender en los hechos investigados en
la causa caratulada “BENCKMAN CLAUDIA MARCELA Y OTROS
S/DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION PUBLICA – ASOCIACION
ILICITA”, correspondiente al Legajo de Fiscalía N°
87.933 de la Justicia de la Provincia de Entre Ríos.

2.- REQUERIR a la Señora Jueza de Garantías

interviniente en la causa caratulada “BENCKMAN CLAUDIA
MARCELA Y OTROS S/DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION
PUBLICA – ASOCIACION ILICITA”, correspondiente al
Legajo de Fiscalía N° 87.933 de la Justicia de la
Provincia de Entre Ríos, la remisión de la misma para
su tramitación ante este Juzgado.

3.- HACER SABER a la Señora Jueza de Garantías

requerida que ingresando a scw.pjn.gov.ar y consignando
como atributo de jurisdicción CNE – Cámara Nacional
Electoral y, como Expediente 8993 y Año 2018, podrá

#32842639#292431229#20210609110656057
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

acceder íntegramente a las constancias del expediente

que se resuelve.

REGISTRESE. NOTIFIQUESE y líbrense las comunicaciones

respectivas.

DANIEL EDGARDO ALONSO

JUEZ FEDERAL

Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by NARUBI Digitally signed by DANIEL
EVANGELINA GODOY PEREMATEU EDGARDO ALONSO
Date: 2021.06.09 11:20:22 ART Date: 2021.06.09 11:20:50 ART

#32842639#292431229#20210609110656057