RESISTENCIA DE MATERIALES

ENSAYO DE VIGAS MICROCONCRETO REFORZADO

DANIELA OJEDA GOMEZ

IVAN BALLEN ORTEGA

GRUPO.2

ESCUELA COLOMBIANA DEINGENIERÍA JULIO GARAVITO

BOGOTÁ

2015
 VIGAS MICROCONCRETO REFORZADO

Las vigas en microconcreto no están constituidas por un material homogéneo. El concreto está
compuesto por arena, gravilla y cemento hidráulico; el refuerzo longitudinal está constituido por
grafiles de acero y el transversal por alambres tratados térmicamente y corrugados mediante
maquinado que se disponen a modo de estribos. Por lo tanto, se podrán observar diferencias
entre las deflexiones obtenidas en el laboratorio y lo calculado con dicha expresión, especialmente
a medida que los esfuerzos de tensión en la fibra inferior se incrementan.

Es necesario tener en cuenta que esta expresión es válida para las hipótesis de la teoría de vigas
en resistencia de materiales (Material homogéneo, isotrópico y elástico).

Para predecir el comportamiento de una sección compuesta por acero y concreto (para una
sección elástica no fisurada) se puede emplear una transformación de modo que las barras de
acero sean remplazadas por un área equivalente en concreto como se presenta en la figura. La
inercia empleada en la ecuación 1( I g) deberá ser reemplazada por la calculada con la sección
transformada no fisurada I ut .

La altura del eje centroidal “y” y la inercia “I” se calcularían con las ecuaciones 2 y 3
respectivamente.

El módulo elástico para concretos de peso normal se puede calcular como 4700√f’c que según la
NSR-10 es el valor medio para toda la información experimental nacional, sin distinguir por tipo de
agregado. f’c es la resistencia promedio a la compresión.
La carga de fisuración (debida a la flexión) en la viga mencionada se calcularía como (Unidades: N y
mm):

TIPOS DE FALLAS EN CONCRETO REFORZADO

En las vigas de concreto reforzado se originan principalmente dos tipos de fallas.

La primera se produce cuando el acero llega a

su estado límite de fluencia y el concreto aún
no muestra límite de fatiga, en este caso las
grietas aparecen del lado de la tracción y
ocasionan el desplazamiento del eje neutro al
extremo de la compresión, de esta manera el
área de compresión disminuye y el concreto
llega a su ruptura, este tipo de viga se le llama
subreforzada y comúnmente es precedida por
grandes deformaciones que ayudan a anticipar
la falla.

La segunda se produce en el caso contrario

donde el concreto ha llegado a su estado límite
de ruptura y el acero aún se encuentra por
debajo de su límite de fluencia en este caso el
concreto sin previo aviso estalla y falla súbitamente; a este tipo de vigas que fallan a compresión
se le conocen como sobrereforzada.

Las grietas que se presentan por flexión son menos extensas y no tienden a llegar hasta el
extremo de la viga que se encuentra a compresión a comparación de las grietas por falla de
cortante que son fracturas diagonales que comúnmente fallan en el instante en que la grieta
atraviesa la viga desde el extremo inferior que se encuentra a tracción hasta el extremo superior
que presenta la compresión.

OBJETIVO

Analizar las propiedades mecánicas que tiene una viga de microconcreto reforzado al estar
sometida a compresión tales como las deflexiones, el módulo de elasticidad, cargas de fisuración,
secciones transformadas y tipos de fallas de dos vigas de microconcreto reforzado.
MUESTRA

• Vigas de microconcreto reforzado

EQUIPO

• Máquina universal Shimadzu

• Deformímetros mecánicos
• Flexómetro

PROCEDIMIENTO

a) Medir la viga a emplear, tanto la sección transversal como las luces entre apoyos.
b) Registrar las curvas de Carga vs. Deflexión para la condición de carga dada en la figura 1 para los
siguientes casos.
c) Registrar la carga de fisuración.

IMAGENES:

VIGA 2
-3
CARGA (Kg) ∆ CL (in ) CARGA (N) ∆ CL lab (m)
0 0 0 0
50 1 245,25 0,0000254
100 1,5 490,5 0,0000381
150 2 735,75 0,0000508
200 3 981 0,0000762
250 4 1226,25 0,0001016
300 5 1471,5 0,000127
350 6 1716,75 0,0001524
400 7 1962 0,0001778
2. DATOS 450 8,5 2207,25 0,0002159
500 9,5 2452,5 0,0002413
550 11 2697,75 0,0002794
600 12 2943 0,0003048
650 14 3188,25 0,0003556
700 16 3433,5 0,0004064
750 21 3678,75 0,0005334
 VIGA 1
CARGA (Kg) ∆ CL (in-3) CARGA (N) ∆ CL lab (m)
0 0 0 0
10 5 49,05 0,000127
20 11 98,1 0,0002794
30 34 147,15 0,0008636
40 66 196,2 0,0016764
50 95 245,25 0,002413
60 123 294,3 0,0031242
70 156 343,35 0,0039624
80 188 392,4 0,0047752
90 213 441,45 0,0054102
100 297 490,5 0,0075438

Dimensiones Viga 1 Dimensiones Viga 2 Pu (Kg)

Altura (m) Base (m) Largo (m) Altura (m) Base (m) Largo (m) Pu1 Pu2
0,06 0,04 1 0,07 0,04 0,27 19000 21800

Diámetro Cilindro (m) 0,102

Varilla
Refuerzo s Diámetro (mm)
Viga 1 2 4
Viga 2 2 6

3. MANEJO DE DATOS

Para poder hallar los módulos de elasticidad de cada viga se tomaron las cargas últimas soportadas
(Pu) por los cilindros de muestra, estas dividas por el área transversal del cilindro. Siendo estos los
esfuerzos últimos a compresión es posible proceder a calcular el modulo según lo indica la NSR-10
obteniendo para cada viga:

Módulos (Pa)
E1 E2
2244729684 2404448591
0 2
 Con la ecuación 1 hallamos las deflexiones correspondientes a cada carga y también procedemos a
trabajar con la sección transformada de las vigas obteniendo:

As (m2) d' (m) n y1 (m) 0,029 Iut1 (m4) 7,487E-07

As1 As2 d'1 d'2 n1 n2 y2 (m) 0,0335 4
Iut2 (m ) 1,189E-06
2,5133E-05 5,6549E-05 0,017 0,023 8,909759 8,317915

VIGA 1

CARGA (N) ∆ CL lab (m) ∆ CL teórico (m) ∆ CL teórico Iut(m) ∆ CL lab/∆ CL teórico
0 0 0 0 0,00000
49,05 0,000127 0,00010772 0,000103597 1,17899
98,1 0,0002794 0,000215439 0,000207194 1,29688
147,15 0,0008636 0,000323159 0,000310791 2,67237
196,2 0,0016764 0,000430879 0,000414388 3,89065
245,25 0,002413 0,000538599 0,000517985 4,48014
294,3 0,0031242 0,000646318 0,000621582 4,83384
343,35 0,0039624 0,000754038 0,000725179 5,25491
392,4 0,0047752 0,000861758 0,000828776 5,54123
441,45 0,0054102 0,000969478 0,000932373 5,58053
490,5 0,0075438 0,001077197 0,00103597 7,00317
Prom 4,173271445

VIGA 2

CARGA (N) ∆ CL lab (m) ∆ CL teórico (m) ∆ CL teórico Iut(m) ∆ CL lab/∆ CL teórico
0 0 0 0 0
245,25 0,0000254 6,23254E-06 5,99535E-06 4,0753878
490,5 0,0000381 1,24651E-05 1,19907E-05 3,0565408
735,75 0,0000508 1,86976E-05 1,79861E-05 2,7169252
981 0,0000762 2,49301E-05 2,39814E-05 3,0565408
1226,25 0,0001016 3,11627E-05 2,99768E-05 3,2603102
1471,5 0,000127 3,73952E-05 3,59721E-05 3,3961565
1716,75 0,0001524 4,36278E-05 4,19675E-05 3,4931895
1962 0,0001778 4,98603E-05 4,79628E-05 3,5659643
2207,25 0,0002159 5,60928E-05 5,39582E-05 3,8489774
2452,5 0,0002413 6,23254E-05 5,99535E-05 3,8716184
2697,75 0,0002794 6,85579E-05 6,59489E-05 4,0753878
2943 0,0003048 7,47904E-05 7,19442E-05 4,0753878
3188,25 0,0003556 8,1023E-05 7,79396E-05 4,3888792
3433,5 0,0004064 8,72555E-05 8,39349E-05 4,6575860
3678,75 0,0005334 9,3488E-05 8,99303E-05 5,7055429
Prom 3,816292973
Por medio de la ecuación 4 es posible determinar la carga de figuración debida a la flexión y con la
ecuación 1 su respectiva deflexión, obteniendo:

∆ CL teórico (m)
PCR1 (N) 114,6244945 0,000242095
PCR2 (N) 618,9544574 1,57295E-05

GRÁFICAS:

Carga VS Deflexión, Curvas teóricas empleando el módulo de elasticidad dado por la Norma y
Deflexión de fisuración (PCR)

(Viga 1)
600

500

400
Carga (N)

∆ CL lab (m)
300 ∆ CL teorico (m)
PCR1 (N)
200

100

0
0 0 0 0 0 0.01 0.01 0.01 0.01
Deflexion (m)

(Viga 2)
4000
3500
3000
2500
Carga (N)

∆ CL lab (m)
2000 ∆ CL teorico (m)
1500 PCR2 (N)
1000
500
0
0 0 0 0 0 0 0
Deflexion (m)
Carga VS Deflexión, Curvas teóricas (calculadas con la ecuación 1) Con el módulo de elasticidad y la
inercia transformada no fisurada.

(Viga 1)
600
500
400
Carga (N)

300 ∆ CL lab (m)

200 ∆ CL teorico Iut(m)
100
0
0 0 0 0 0 0.010.010.010.01
Deflexion (m)

(Viga 2)
4000
3000
Carga (N)

2000 ∆ CL lab (m)

∆ CL teorico Iut(m)
1000
0
0 0 0 0 0 0 0
Deflexion (m)

4. PREGUNTAS
1) ¿Qué se observa en la curva experimental de carga VS deflexión cuando se alcanza la
deflexión de fisuración?

En ambas vigas se observa que antes de que alcance la deflexión de fisuración los datos de
laboratorio junto con los datos calculados tienden a ser muy similares. Después de este punto
cambia considerablemente el comportamiento de la viga respecto a sus deflexiones al ser
aumentada la carga en comparación con los datos anteriores.

2) ¿Las curvas teóricas se ajustan a los resultados experimentales en su totalidad o esto

sucede de forma parcial? ¿A qué se debe esto? Justifique

Se encontró que en la viga uno, los valores de la carga con relación a las deflexiones es
relativamente igual entre los valores teóricos a los de laboratorio hasta que es alcanzada la
deflexión de fisuración, en adelante dichos valores se alejan significativamente, así mismo en la
viga dos se observa un comportamiento similar al antes descrito para la viga uno.
3) En el día a día las deflexiones en vigas de concreto reforzado bajo condiciones normales
se calculan con la Inercia “bruta” (Ig). ¿Por qué se puede hacer esta simplificación? ¿Se
está incurriendo en algún error? Justifique

Al trabajar con la sección transformada se está tomando un valor mayor en la inercia a

comparación del hallado con la sección bruta, por esto las deflexiones son mayores al trabajar sin
la sección transformada, considerando que estos valores varían con un nivel de significancia
mínimo es posible afirmar que no se está incurriendo en un error al trabajar con la inercia bruta.

4) Según lo observado en el laboratorio, ¿qué clase de falla presentó la viga?

Falla a flexión

En la viga uno se presenta una falla por flexión que surge después de que la viga se encuentra
sometida a esfuerzos de flexión continuos y estos ocasionen deformaciones que alcanzan un
límite máximo que trascienden a una falla por flexión, donde la viga reforzada llega a la ruptura.
Esta viga se conoce como subreforzada ya que el acero llega a su límite de fluencia antes que el
concreto y comienza la deformación hasta la ruptura. Es recomendable en el uso cotidiano por sus
altas deformaciones antes de la falla.

Falla a cortante
En la viga dos se observa una falla por cortante, donde las grietas presentadas son diagonales y se
desarrollan más que las presentadas por flexión esta viga es sobrereforzada debido a que el
concreto llega primero a su límite de fatiga sin que el acero llegue aún a su estado límite. Este tipo
de viga que falla a compresión es poco recomendable para el uso cotidiano.

5) Explique y justifique las diferencias encontradas y sus resultados.

Al hallar la relación entre las deflexiones de laboratorio y las deflexiones teóricas en promedio el
valor de laboratorio son cuatro veces mayores a los teóricos. Así mismo es notable que después
de que es alcanzada la deflexión de fisuración los valores de las deflexiones de laboratorio se
alejan cada vez más a comparación con los valores de deflexión teóricos. Dichas diferencias son
producto de la inexactitud en la toma de datos, considerando que las vigas en microconcreto no
están constituidas por un material homogéneo es necesario tener en cuenta que la ecuación uno
no es precisa debido a que esta es válida para vigas con material homogéneo, isotrópico y elástico.
Queda claro que estas diferencias entre las deflexiones de laboratorio y teóricas aumentan a
medida que los esfuerzos de tensión en la fibra inferior se incrementan.

5. CONCLUSIONES

 Dado que la ecuación uno es válida para vigas de material homogéneo, isotrópico y
elástico y las vigas en microconcreto no están constituidas por un material homogéneo, se
pudo observar diferencias entre las deflexiones obtenidas en el laboratorio y las calculadas
con dicha expresión.
 Las diferencias entre las deflexiones obtenidas en el laboratorio y las calculadas aumentan
a medida que los esfuerzos de tensión en la fibra inferior se incrementan.
 Al comparar la inercia bruta con la inercia de la sección transformada se observó una
diferencia mínima entre ellas así como en las deflexiones correspondientes a cada una,
haciendo posible afirmar que no se incurría en un error al ser usada la inercia bruta en
cálculos para vigas de concreto reforzado bajo condiciones reales.
 Debido a las dimensiones y el refuerzo correspondiente a cada una de las vigas, la viga dos
tiene mayor resistencia al ser sometida a cargas con respecto a la viga uno.
 Se obtuvo que la primera viga presentaba una falla por flexión y la segunda por cortante,
esto se determinó experimentalmente según el elemento que mostrara el límite máximo
de fluencia o fatiga según el caso.
 Las pruebas realizadas a cada cilindro tomado como muestra de cada viga revelan la
resistencia al ser sometidos a compresión permitiendo la posibilidad de hallar el módulo
de elasticidad correspondiente al concreto reforzado.

BIBLIOGRAFIA

 http://civilgeeks.com/2011/04/08/comportamiento-y-modos-de-falla-de-elementos-
sujetos-a-flexion-simple/