Emmanuel Kant

Crítica de la facultad
de juzgar

Traducción,
introducción, notas
e índices

Pablo Oyarzún

Monte Avila Editores

110q2
 l a edición. 1992

Título Original
Kritik der Urteilskraft

D.R. © MONTE AVILA LATINOAMERICANA, C.A., 1991

Apartado Postal 70712, Zona 1070, Caracas, Venezuela
ISBN: 980-01-0397-X
Diseño de Colección y Portada: Claudia Leal
Fotocomposición/paginación: La Galera de Artes Gráficas
Impreso en Venezuela
Printed in Venezuela
 INDICE

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR 7

Sobre la traducción 14
Notas a la introducción 18

PRIMERA VERSIÓN DE LA INTRODUCCIÓN

(el.a Filosofía como un sistema»)
Observaciones 21
Introducción 23
l. De la filosofía como un sistema 23
Il. Del sistema de las facultades superiores de conocimiento, que está
en el fundamento de la filosofía 28
III. Del sistema de todas las facultades del ánimo humano 31
IV. De la experiencia como un sistema para la facultad de juzgar 33
V. De la facultad de juzgar reflexionante 35
VI. De la conformidad a fin de las formas naturales como otros tantos
sistemas particulares 39
VII. De la técnica de la facultad de juzgar como fundamento de la idea
de una técnica de la naturaleza 41
VIII. De la estética de la facultad de enjuiciamiento 43
IX. Del enjuiciamiento teleológico 52
X. De la búsqueda de un principio de la facultad de juzgar técnica 57
XI. Introducción enciclopédica de la crítica de la facultad de juzgar
en el sistema de la crítica de la razón pura 61
xn. División de la crítica de la facultad de juzgar 67
Notas a la primera versión de la Introducción 71
Notas a las Notas de Kant de la primera versión de la Introducción 73

CRÍTICA DE LA FACULTAD DE JUZGAR

Observaciones 77
Prefacio a la primera edición, 1790 79
Introducción 83
I. De la división de la filosofía 83
 Il. Del dominio de la filosofía en general 85
lII. De la crítica de la facultad de juzgar como un medio
de enlace de las dos partes de la filosofía en un todo 88
IV. De la facultad de juzgar como una facultad legislativa a priori 90
V. El principio de la conformidad a fin formal de la naturaleza
es un principio trascendental de la facultad de juzgar 92
VI. Del enlace del sentimiento de placer con el concepto
de la conformidad a fin de la naturaleza 97
VII. De la representación estética de la conformidad
a fin de la naturaleza 99
VIII. De la representación lógica de la conformidad
a fin de la naturaleza 102
IX. De la vinculación de las legislaciones del entendimiento
y de la razón por medio de la facultad de juzgar 105
Notas al Prefacio 109
Notas a la Introducción 1 10
Notas a las Notas de Kant de la Introducción 116

División de toda la obra 117

PRIMERA PARTE. CRíTICA DE LA FACULTAD DE JUZGAR ESTÉTICA

Primera Sección. Analítica de la facultad de juzgar estética 121

Libro primero. Analítica de lo bello 121
Primer momento del juicio de gusto según la cualidad 121
§ l. El juicio de gusto es estético 121
§ 2. La complacencia que determina al juicio de gusto es sin interés
alguno .....................................•.................................................. 122
§ 3. La complacencia en lo agradable está ligada a interés 123
§ 4. La complacencia en lo bueno está ligada a interés 124
§ 5. Comparación de las tres clases específicamente diversas
de la complacencia 126

Segundo momento del juicio de gusto, a saber, según su cantidad ..... 128
§ 6. Lo bello es aquello que, sin conceptos, es representado
como objeto de una complacencia universal 128
§ 7. Comparación de lo bello con lo agradable y lo bueno
según la característica precedente 129
§ 8. La universalidad de la complacencia es representada en un juicio
de gusto sólo como subjetiva 130
 § 9. Investigación de la pregunta de si en el juicio de gusto
el sentimiento de placer antecede al enjuiciamiento del objeto
o éste a aquél 133

Tercer momento de los juicios de gusto, según la relación

de los fines que en ellos se toma en consideración 136
§ 10. De la conformidad a fin en general 136
§ 11. Eljuicio de gusto no tiene por fundamento más que la forma
de la conformidad a fin de un objeto (o del modo
de representación del mismo) 137
§ 12. El juicio de gusto reposa en fundamentos a priori 138
§ 13. El juicio puro de gusto es independiente de atractivo
emoción 139
§ 14. Esclarecimiento mediante ejemplos 139
§ 15. El juicio de gusto es completamente independiente del concepto
de perfección 142
§ 16. El juicio de gusto, por el que un objeto es declarado bello bajo
la condición de un concepto determinado, no es puro 144
§ 17. Del ideal de la belleza 147

Cuarto momento del juicio de gusto, según

la modalidad de la complacencia en el objeto 151
§ 18. Qué es la modalidad de unjuicio de gusto 151
§ 19. La necesidad subjetiva que atribuimos al juicio
de gusto es condicionada 152
§ 20. La condición de la necesidad a que aspira un juicio
de gusto es la idea de un sentido común 152
§ 21. De si se puede suponer con fundamento un sentido común 153
§ 22. La necesidad del asentimiento universal que es concebido
en unjuicio de gusto es una necesiñad subjetiva, que es
representada como objetiva bajo la suposición de un sentido
común 154

Observación general sobre la Primera Sección de la Analítica 155

Libro Segundo. Analítica de lo sublime 158

§ 23. Paso de la facultad de enjuiciamiento de lo bello
a la de lo sublime 158
§ 24. De la división de una investigación
del sentimiento de lo su blime 161

A. De lo sublime matemático 162

§ 25. Definición nominal de lo sublime : 162
 § 26. De la estimación de magnitudes de las cosas naturales
que es requerible para la idea de lo sublime 164
§ 27. De la cualidad de la complacencia en el enjuiciamiento
de lo sublime 170

B. De lo sublime dinámico de la naturaleza 173

§ 28. De la naturaleza como poder 173
§ 29. De la modalidad del juicio sobre lo sublime de la naturaleza 177

Comentario general a la exposición de los juicios

estéticos reflexionantes 179

Deducción de los juicios estéticos puros 191

§ 30. La deducción de los juicios estéticos sobre los objetos
de la naturaleza no ha de estar dirigida a lo que en ella
denominamos sublime, sino sólo a lo bello 191
§ 31. Del método de la deducción de los juicios de gusto 192
§ 32. Primera peculiaridad del juicio de gusto 193
§ 33. Segunda peculiaridad del juicio de gusto 195
§ 34. No es posible un principio objetivo del gusto 197
§ 35. El principio del gusto es el principio rv?jthl/O
de la facultad eri genera! 198
§ 36. Del problema de una deducción de los juicios de gusto 199
§ 37. ¿Qué es lo que propiamente se afirma a priori
de un objeto en un juicio de gusto? 200
§ 38. Deducción de los juicios de gusto 200
§ 39. De la comunicabilidad de una sensación 202
§ 40. Del gusto como una especie de sensus communis 204
§ 41. Del interés empírico en lo bello 207
§ 42. Del interés intelectual en 10 bello 208
§ 43. Del arte en general 213
§ 44. Del arte bello 214
§ 45. Un arte es arte bello en cuanto que a la vez parece
ser naturaleza 215
§ 46. El arte bello es arte del genio 216
§ 47. Esclarecimiento y confirmación de la anterior
definición del genio 217
§ 48. De la relación del genio con el gusto 220
§ 49. De las facultades del ánimo que constituyen al genio 222
§ 50. Del enlace del gusto con el genio en productos del arte bello 227
§ 51. De la división de las bellas artes 228
§ 52. De la unión de las bellas artes en uno y el mismo producto 233
 § 53. Comparación del valor estético de las bellas artes entre sí 234
[§ 54.1 238

Segunda sección. Dialéctica de la facultad de juzgar estética 244

§55 244
§56. Representación de la antinomia del gusto 245
§57. Solución de la antinomia del gusto 246
§58. Del idealismo de la conformidad a fin de la naturaleza así
como del arte, en cuanto único principio de la facultad
de juzgar estética 253
§59. De la belleza como símbolo de la eticidad 257
§60. Apéndice. De la metodología del gusto 260
Notas a la Analítica de lo bello 263
Notas a la Analítica de lo sublime 271
Notas a la Deducción de los juicios estéticos puros 278
Notas a la Dialéctica de la facultad de juzgar estética 285
Notas a las Notas de Kant de la Crítica de la facultad de juzgar estética 287

SEGUNDA PARTE. CRíTICA DE LA FACULTAD DE JUZGAR TELEOLÓGICA

§ 61. De la conformidad a fin objetiva de la naturaleza 291

Primera Sección. Analítica de la facultad de juzgar teleológica 294

§ 62. De la conformidad a fin objetiva, que es meramente formal,
a diferencia de la material 294
§ 63. De la conformidad a fin relativa de la naturaleza a diferencia
de la interna 298
§ 64. El peculiar carácter de las cosas-corno fines naturales 301
§ 65. Las cosas, en cuanto fines naturales, son seres organizados 303
§ 66. Del principio del enjuiciamiento de la interna conformidad
a fin en seres organizados 307
§ 67. Del principio del enjuiciamiento teleologico sobre
la naturaleza en general como sistema de fines 308
§ 68. Del principio de la teleología como principio interno
de la ciencia 311

Segunda Sección Dialéctica de la facultad de juzgar teleológica 315

§ 69. ¿Qué es una antinomia de la facultad de juzgar? 315
§ 70. Representación de esta antinomia 316
§ 71. Preparación para la resolución de la antinomia susodicha 318
§ 72. De los diversos sistemas sobre la conformidad a fin
de la naturaleza 319
 § 73. Ninguno de los sistemas precedentes cumple lo que pretende ... 322
§ 74. La causa de la imposibilidad de tratar dogrnáticarnente
el concepto de una técnica de la naturaleza es la inexplicabilidad
de un fin natural 325
§ 75. El concepto de una conformidad a fin objetiva de la
naturaleza es un principio crítico de la razón para la facultad
de juzgar reflexionante 327
§ 76. Observación 330
§ 77. De la peculiaridad del entendimiento humano, por la cual
se nos hace posible el concepto de un fin natural 333
§ 78. De la unificación del principio del mecanismo universal de la
materia con el teleológico en la técnica de la naturaleza 339

Apéndice. Metodología de la facultad de juzgar teleológica 344

§ 79. De si la teleología debe ser tratada como perteneciente
a la doctrina de la naturaleza 344
§ 80. De la necesaria subordinación del principio del mecanismo
bajo el principio teleológico en la explicación de una cosa
como fin natural 345
§ 81. De la asociación del mecanismo con el principio teleológico
en la explicación de un fin natural como producto
de la naturaleza 349
§ 82. Del sistema teleológico en las relaciones externas
de los seres organizados 352
§ 83. Del fin último de la naturaleza como sistema teleológico 356
§ 84. Del final de la existencia de un mundo, es decir, de la creación
misma ~ 361
§ 85. De la fisicoteología 362
§ 86. De la eticoteología 368
§ 87. De la prueba moral de la existencia de Dios 373
§ 88. Limitación de la validez de la prueba moral 378
§ 89. De la utilidad del argumento moral 384
§ 90. Del modo del asentimiento en una prueba teleológica
de la existencia de Dios 386
§ 91. Del modo del asentimiento [que resulta] de una creencia
práctica 391

Observación general a la teleología 398

Notas a la Crítica de la facultad de juzgar teleológica 409
Notas a la Analítica de la facultad de juzgar teleológica 410
Notas a la Dialéctica de la facultad de juzgar teleológica 415
Notas al apéndice. Metodología de la facultad de juzgar teleológica 420
Notas a las Notas de Kant de la Crítica de la facultad
de juzgar teleológica 428

Indice analítico 429

Indice onomástica 485
Indice de obras citadas 487