1

ANALISIS PSICOSOCIAL DEL PODER

Las relaciones de poder según el texto leído; al encontrarnos frente a una persona que
consideramos superior. La consideramos superior debido al poder-autoridad; es decir que una
autoridad mediante cierto orden establecido en un entorno social; pero en este caso haciendo
referencia en una empresa el jefe tiene una gran autoridad donde básicamente nuestro mérito es
obedecerle. [ CITATION RAM \l 9226 ]Le obedecemos y le tenemos “respeto” a nuestro jefe porque
de nuestra eficiencia laboral depende conservar nuestro empleo y realmente en este mundo tan
competitivo debemos conservar nuestro empleo para ganarnos el pan de cada día y así llevar el
sustento a nuestros hogares.

Complementando que somos seres sometidos a nuestro jefe, afirmamos que existe la relación
entre subordinador y subordinado, (el subordinador es el jefe y el subordinado es el empleado) ;
es decir que la reacción de nuestro jefe son muy significativas para nosotros; en especial
esperamos una reacción buena por parte del jefe para tranquilizarnos y concluir que si estamos
laborando eficientemente y que nuestro empleo no esta corriendo riesgo alguno. De lo contrario
si nuestro jefe manifiesta una mala actitud en nuestra área laboral es una grave señal de que
nuestra labor no es de su agrado y debemos encontrar una solución oportuna ante el disgusto
porque estos nos afectasen significativamente. Actuamos con respecto y obediencia ante nuestros
superiores porque esto se nos ha enseñado desde casa, “que debemos obedecer y respetar a
nuestros jefes y superiores”; aunque en dicha en enseñanza no hacia solo referencia en nuestro
ambiente laboral; también se refiere en nuestro diario vivir en cuanto a cualquier situación que
afrontemos.

<<Bourdieu, en ese sentido, también propone superar el debate interminable entre las
categorías: individuo/sociedad; sujeto/objeto; objetivismo/subjetivismo, al adoptar como
punto de partida una constatación paradójica, expresada en una fórmula pascaliana, que
supera la alternativa entre objetivismo y subjetivismo: “(...) por el espacio, el universo me
comprende y me absorbe como un punto; por el pensamiento yo lo comprendo” (Bourdieu
1991b, p. 348). El mundo me incluye materialmente, cosa entre cosas, cosas que comprendo,
son el mundo mismo. El mundo social me comprende y me abarca, y en consecuencia la
incorporación de las estructuras sociales en forma de estructuras de disposición, de
 2

posibilidades objetivas en forma de expectativas y anticipaciones, adquiere un conocimiento,

un dominio práctico del espacio circundante. Pero sólo se puede comprender esta
comprensión práctica si se comprende lo que la define propiamente, por oposición a la
comprensión consciente, científica, y las condiciones (ligadas a unas posiciones en el espacio
social) de estas dos formas de comprensión. Este un aspecto vital que contribuye a
comprender la relación ontogénica entre el conocimiento y el mundo material, en cuya visión
relacional, como constatamos el concepto de habitus juega un papel fundamental. Así como la
noción del espacio social, adyacente al concepto de campo.>> [ CITATION Car17 \l 9226 ]

Debido a que hablamos de las relaciones de poder; es de considerarse muy elemental citar al
significativo sociólogo del siglo XVI muy reconocido en Europa; específicamente en Francia;
nos referimos a Pierre Bourdieu que estudio en todos sus aspectos las relaciones de poder que
afronta el individuo en su vida cotidiana en este caso nos enfocaremos en el entorno laboral.
Ejemplo: el individuo se encuentra sujeto a una sociedad donde debe someterse a sus normas y
deberes donde uno de sus principales deberes al ser adulto es trabajar, el sujeto termina siendo
dominado por el objeto que es su empleo su fuente económica para subsistir, el sujeto se vuelve
objetivista porque esta encerrado en un campus inferior al de su jefe o empleador que es su área
laboral donde se dedica meramente a cumplir órdenes de su jefe y no tiene una visión amplia de
su vida como metas sino netamente a trabajar para subsistir y tener el sustento para su familia;
del cual su jefe es subjetivista porque tiene un entorno más amplio y con metas más
proporcionales a diferencia de su empleado porque el domina a su empleado mediante el objeto
que es su empleo; ambos efectúan sus labores mediante un habitus diferente porque el jefe esta
en un campus o campo superior al ser quien domina y da órdenes. Y el empleado se encuentra en
un campo inferior al de su jefe porque se somete a sus ordenes y se conforma a recibir un salario
a cambio de realizar sus labores; por tal razón el habitus del empleado es muy reducido y
repetitivo porque posiblemente no tiene más planes en sus días de descanso sino pensar en el
momento que deba volver al trabajo y todas las obligaciones que le esperan y que debe trabajar
para poder cumplirlas y también por el motivo de que sus ingresos pueden ser muy mínimos
aunque tenga en mente darse unas justas vacaciones en un agradable viaje no lo puede realizar
porque su salario laboral no le alcanza para lograr las metas que se plantea y su mayor anhelo es
jubilarse y “gozar” de su pensión cuando ya no tenga la suficiente salud y energía debido a su
vejez y todo el tiempo que le dedico a su trabajo.
 3

Referencias bibliográficas

Barrenechea, C. A. (05 de mayo de 2017). redalyc.org. Obtenido de

https://www.redalyc.org/jatsRepo/5709/570960868016/html/index.html

CUADROS, R. A. (s.f.). UN MARCO CONCEPTUAL. En R. A. CUADROS, ANALISIS PSICOSOCIAL DEL PODER

(págs. 17-25). BOGOTÁ: UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.