Popayán, 04 de mayo de 2021

Señores:

FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA

Señores
Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSC

Referencia: RECURSO DE REPOSICIÓN EN PLATAFORMA SIMO

FREDY JOSE BRAVO CAÑAR, identificada como aparece al pie de mi firma, aspirante inscrita
dentro de la convocatoria: Convocatoria 990 a 1131, 1134, 1136, 1306 a 1332 de 2019
Territorial 2019, anunciada en la página CNSC me permito presentar RECURSO DE
REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN, y SOLICITUD DE EXHIBICIÓN (en plataforma SIMO)
y en armonía con el ACUERDO No. CNSC. 20191000002466 DEL 14-03-2019 y acuerdo
modificatorio 20191000009416 DEL 05-12-2019, Recurso que sustento de manera clara,
concreta y congruente como lo exige la Ley y en armonía con la Ley 1755/2015 y la
jurisprudencia que irriga la materia y el que fundo en los siguientes:

ANTECEDENTES FACTICOS:

El suscrito portador de la cedula de ciudadanía No. 10.549.774 de Popayán, mayor de edad,

con domicilio personal en la ciudad de Popayán – Cauca, de conformidad con el ACUERDO
No 20191000002466 DEL 14-03-2019 y acuerdo modificatorio 20191000009416 DEL 05-12-
2019, me permito invocar y presentar a través de este escrito los recursos de reposición y
apelación que deberá presentar los interesados, por escrito, dentro de los cinco (05)
días siguientes a la desfijación de la resolución respectiva, el cual será resueltos por la
Fundación Universitaria del Área Andina en asocio con la CNSC, por delegación que
reglamenta el Concurso de méritos de la CONVOCATORIA 990 a 1131, 1134, 1136, 1306 a
1332 de 2019 Territorial 2019, dentro del término de Ley interpongo el RECURSO de
REPOSICIÓN y en subsidio APELACIÒN, además formulo como PETICION ESPECIAL, la
revisión manual de mi hoja de respuestas en cotejo con la cartilla - cuestionario la se lleve
a cabo en la ciudad de Popayán - Cauca; y adicional a ello solicito no se aplique a destrucción
al cuestionario hasta tanto no culminen todas las acciones, requerimientos y solicitudes que
los aspirantes que estamos en la línea cercana a pasar no terminen y se realice el proceso
de embalaje y custodia, para ello me sustento en los siguientes:
HECHOS:
PRIMERO: Que en fecha 29/01/2020 me inscribí al empleo de la Gobernación del Cauca
identificado con la OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06 del Proceso de
Selección No. 990 a 1131, 1134, 1136, 1306 a 1332 de 2019 Territorial 2019, con número
de inscripción 276082226.
SEGUNDO: Que de conformidad con lo señalado en la plataforma SIMO para el señalado
empleo requisitos a los cuales cumplí y por ello fui citado a prueba, la cual se realizó el
pasado 28 de febrero de 2021, resultados que fueron presentados y conocidos en la
plataforma de la CNSC.
TERCERO: El precitado acuerdo pregona en su ARTÍCULO “…1°. - CONVOCATORIA.
Convocar el proceso de selección para proveer de manera definitiva cuatrocientos doce
(412) empleos con ochocientos treinta y nueve (839) vacantes pertenecientes al Sistema
General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la GOBERNACIÓN DE
CAUCA, que se identificará como " Convocatoria 1136 de 2019 - TERRITORIAL 2019"…”
• El precitado acuerdo señala que de conformidad con el ARTÍCULO 20º.·
“…RECLAMACIONES. Las reclamaciones con ocasión de los resultados de la verificación del
Cumplimiento de Requisitos Mínimos se presentarán por los aspirantes a través del SIMO,
dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de publicación de los resultados en
los términos del artículo 12 del Decreto Ley 760 de 2005, las cuales serán decididas por la
CNSC, a través de la universidad o institución de educación superior contratada para el
efecto...”
Para atender las reclamaciones, la universidad o institución de educación superior
contratada, podrá utilizar la respuesta conjunta, única y masiva, de conformidad con la
Sentencia T- 466 de 2004, proferida por la Corte Constitucional y lo previsto por el artículo
22 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
sustituido por el artículo 1 de la Ley 1755 de 2015.
Las respuestas a las reclamaciones serán comunicadas a los participantes en los términos
del artículo 33 de la Ley 909 de 2004 y deberán ser consultadas a través del aplicativo SIMO,
ingresando con su usuario y contraseña.
Contra la decisión que resuelva las reclamaciones no procede ningún recurso.
CUARTO: El pasado 28 de febrero de 2021 se aplicó la prueba en las diferentes ciudades del
país.
NOTA: esta prueba se realizó aun cuando ya se ha establecido por la OMS 1 ha expresado
que la situación de pandemia ha aumentado la ansiedad y el estrés en la población general,
pero cuando se trata de personas con trastornos mentales, como el trastorno obsesivo-
compulsivo, este estrés puede hacer que empeoren de manera considerable sus síntomas.
En especial las personas con TOC de contaminación, debido a las características de la
pandemia y las medidas de desinfección recomendadas, pueden llegar a obsesionarse
demasiado con la limpieza y la descontaminación, tanto de ellos mismos como del lugar
donde viven.2
Por lo anterior es inconcebible que nos hayan citado a pruebas cuando se está vivenciando
una pandemia que nos está afectando en todos los aspectos de nuestra vida y el hecho de
someterse a una prueba como esta que tomó por sorpresa a muchas personas afecto de
manera considerable la salud de cada persona pues tuvo que modificar su vida, después de
servir a la GOBERNACIÓN DEL CAUCA entre 8 a 18 años es muy triste que por un concurso
mal proyectado se excluya de su cargo a personas que tienen la experiencia y que conocen
su cargo de manera integral.
QUINTO: El día 27 de abril de 2021, se conoció información de puntajes y calificaciones tipo
08:40 PM horario NO hábil y el día 28 de abril de 2021 se replicó en la página Web de la
CNSC, enlace Convocatoria Territorial 2019, se dan a conocer los puntajes obtenidos en la
prueba de conocimiento de los diferentes concursantes.

1
https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-
2019?gclid=Cj0KCQjwvr6EBhDOARIsAPpqUPFXY4vfksAXiDIPguccSsywE01gS6kL1wYM4zMjh2UeWxvuJL6XLa
UaAvCJEALw_wcB
2
https://www.clinicbarcelona.org/noticias/como-afecta-la-pandemia-por-covid-19-a-las-personas-con-
toc#:~:text=La%20situaci%C3%B3n%20de%20pandemia%20ha,de%20manera%20considerable%20sus%20s
%C3%ADntomas.
SEXTO: El puntaje obtenido por el suscrito para el Cargo de identificado con la OPEC No
21968 del nivel Técnico código 367, grado 06 fue: TOTAL: 33.25 ITEM: Competencias Básicas
y Funcionales: 40.26, ÍTEM 2: Competencias Comportamentales se me asignó un puntaje
relacionado como total: 45.45.
SEPTIMO: En el acápite de SIMO para recursos estoy radicando el presente recurso adjunto
en termino mi Recurso de inconformidad y en subsidio Apelación y como solicitud especial
de adición de recurso / pero se torna en necesario hacer la correspondiente petición para
que se programe la exhibición presencial en la Ciudad de Popayán – Cauca y así poder
ejercer mi derecho de defensa y poder argumentar cada pregunta con su propio sustento
por ello procedo a sustentar mi solicitud en el siguiente acápite:

OCTAVO: se nos indicó un link: http://territorial2019-

areandina.com.co/consulta_ejes_territorial_2019/index.php/user/info para visitar los ejes
temáticos de cada cargo el cual se tomaba como instructivo para la presentación de pruebas
escritas, cuyo propósito principal era orientar al participante sobre la forma en que se
realizaría el examen, exponiendo los temas a evaluar, y dejaba una semblanza general y
abstracta de los temas. Información que solicita cédula de ciudadanía y no es información
pública.
NOTA: nos expliquen porque las tablas de competencias a evaluar son dispares de los
listados que aparecen en la página link: http://territorial2019-
areandina.com.co/consulta_ejes_territorial_2019/que nos lleva a los ejes temáticos.

NOVENO: El día 28 de febrero de 2021, todos los aspirantes inscritos fuimos citados a la
realización de las pruebas escritas de conocimientos y aptitudes donde se pudieron
observar irregularidades en el cuestionario como la ausencia de enunciados para algunos
grupos de preguntas. Incluso se argumenta que algunos cuadernillos venían abiertos y eso
llamó mucho nuestra atención pues desde ya se solicita revisar la cadena de custodia de
estas pruebas y que sean presentadas a los inscritos en la misma.
DECIMO: El día 27 de abril de abril 08:40 PM horario no hábil, fue expedida notificación
publicada en la página de la CNSC y en SIMO recibí notificación ya el día 28 de abril que
visite mi perfil y se subió notificación de resultados, la cual contenía de los resultados de la
prueba de aptitudes y conocimientos específicos que dejó en evidencia una calificación
distante de la esperada obteniendo la suscrita el siguiente puntaje TOTAL: 33.25 ITEM:
Competencias Básicas y Funcionales: 40.26, ÍTEM 2: Competencias Comportamentales se
me asignó un puntaje relacionado como total: 45.45.
ONCEAVO: Se tenga en cuenta por la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA y LA
CNSC, que es una labor titánica recordar exactamente los enunciados de las preguntas
como las respuestas dadas en razón al tiempo transcurrido y el volumen de preguntas y
máxime poder argumentar en respeto del debido proceso si las preguntas guardaban eco
con los ejes temáticos presentados y máxime cuando solo se dio una lista general de temas.
DOCEAVO: Consecuencia de lo anterior se vulneraría mi derecho de defensa, al debido
proceso, al acceso a mi información entre otros pues ejercer los recursos que la ley
establece resultaría inane ante la imposibilidad de conocer la forma como fui evaluada, las
preguntas que me formularon como las respuestas que ofrecí elementos esenciales para
controvertir los resultados recibidos.
TRECEAVO: De igual forma debe destacarse en este punto que en el Instructivo de la
convocatoria expresa:” … ARTÍCULO 24°.- PRUEBAS A APLICAR, CARÁCTER Y
PONDERACIÓN. De conformidad con lo previsto en el numeral 3 del artículo 31 de la Ley
909 de 2004, las pruebas tienen como finalidad apreciar la capacidad, idoneidad y
adecuación del aspirante y establecer una clasificación de los mismos, respecto de las
competencias y calidades requeridas para desempeñar con eficiencia las funciones y
responsabilidades de un empleo. La valoración de estos factores se efectuará a través de
medios técnicos, que respondan a criterios de objetividad e imparcialidad, con
parámetros previamente establecidos…”
La prueba efectuada contaba con un total de 103 preguntas distribuidas así: Pruebas de
competencias básicas - funcionales (80) Prueba de competencias comportamentales (23).
PESO PUNTAJE MÍNIMO
PRUEBAS CARÁCTER
PORCENTUAL APROBATORIO
Competencias Básicas y Funcionales Eliminatorio 60% 65,00

Competencias Comportamentales Clasificatorio 20% No Aplica

Valoración de Antecedentes Clasificatorio 20% No Aplica
TOTAL 100%

En armonía con lo anterior el artículo, “…ARTÍCULO 25º.- señala PRUEBAS SOBRE

COMPETENCIAS BÁSICAS, FUNCIONALES Y COMPORTAMENTALES. Dichas competencias
tienen elementos cognitivos, actitudinales y procedimentales, que pueden ser evaluadas
mediante pruebas y/o instrumentos adquiridos o construidos para tal fin…
…La prueba sobre Competencias Básicas evalúa en general los niveles de dominio en la
aplicación de saberes básicos y/o aptitudes que un servidor público debe tener para un
empleo especifico.
La prueba sobre Competencias Funcionales está destinada a evaluar y calificar lo que debe
estar en capacidad de hacer el aspirante, es decir. la capacidad para ejercer un empleo
público especifico y se define con base en el contenido funcional del mismo. Permite
establecer, además del conocimiento, la relación entre el saber y la capacidad de
integración y aplicación de dichos conocimientos en un contexto laboral.
La prueba sobre Competencias Comportamentales está destinada a obtener una medida
de las variables psicológicas personales de los aspirantes, así como a evaluar las
competencias requeridas para el desempeño de los empleos en relación con las
habilidades, actitudes y responsabilidades establecidos por la Entidad objeto del
presente Acuerdo, a la luz de su cultura organizacional, sus principios y valores
institucionales así como lo dispuesto en los artículos 2.2.4.6 a 2.2.4.8 del Decreto 1083
de 2015….”
CATORCEAVO: En la Convocatoria publicada, no se especificaban de manera clara los temas
a preguntar en el examen y se expresaba “. Recuerde que todos los inscritos en la
convocatoria son citados a presentar la prueba escrita... “(Subrayado fuera de texto), y para
ello me permito traer apartes:
QUINCEAVO: Después de conocer los resultados se conocieron casos particulares como los
casos de cargos para ello me permito traer los ejes temáticos de cada cargo y la verdad no
se compadece con las funciones a realizar así:
1) Técnico administrativo
NOTA CRITICA: (Contenido Temático) Atención selectiva: entendida como Atención
selectiva: capacidad para dirigir la atención y centrarse en algo sin permitir que otros
estímulos, bien externos o internos, interrumpan la tarea.3
Es inaudito que se deje este tema de manera directa en los cargos cuando no hace
referencia al cargo o al perfil que se requiere
Conclusión se entregaron ejes y contenidos temáticos sin revisar los manuales de funciones
y los perfiles de cada cargo y adicional a ello tampoco se particularizo cada caso ejemplo:
http://www.unilibre.edu.co/pdf/2019/guia-orientacion-aspirante-v2.pdf
Invitación: Quisiera invitarle a ver el link anteriormente precitado en el cual usted podrá
observar las directrices claras de una prueba.
DIECISEISAVO: Adicional a estos dichos debemos manifestar desde ya que se rumora e
incluso existe un grupo de personas que advierten que el examen se filtró y que muchas
personas tuvieron acceso al examen y esto golpea la confianza en la Fundación

3
https://www.neuronup.com/es/areas/functions/attention
Universitaria que nos evaluó y máxime cuando muchas personas de esta Convocatoria para
el Cauca se presentaron también al Valle y a otros Departamentos y los ejes temáticos
variaron y lo que llama la atención ES QUE SE TRATA EN MUCHOS CASOS DEL MISMO
CARGO como se demostrará más adelante. (Me refiero a la Convocatoria de la Universidad
Sergio Arboleda) Link: https://www.cnsc.gov.co/index.php/guias-744-a-799-805-826-y-
827-987-y-988-territorial-norte
En el link anterior ustedes podrán revisar y comprender que las cartillas y guías de la
Universidad Sergio Arboleda son totalmente distintos a la Universidad Andina, las personas
que presentamos las pruebas siempre estuvimos confundidos y no comprendimos porque
varían los ejes temáticos de manera abismal. Y no es comprensible porque para el mismo
cargo sean asuntos tan diferentes y con tipología de preguntas diferente.
Adicional a ello debemos dejar en claro que las guías de orientación o Ejes temáticos
incluyeron un TEMA que no está en los Acuerdos de Convocatoria y fue incluido TEMA:
RAZONAMIENTO LÓGICO y pese a que muchos enviaron derechos de petición buscando
respuestas a este interrogante no tuvo vocación de éxito y no fueron respondidas/ Al
analizar las tablas y revisar los temas y los acuerdos se desconoce los Acuerdos y los Anexos
técnicos NORMA RECTORA del Concurso y esto es preocupante pues realmente fuimos
sorprendidos y asaltados en nuestra buena fe / y máxime cuando los ejes temáticos fueron
un tema secreto pues solo se podía revisar ellos si se colocaba la cedula es decir que no
podíamos formular un análisis o critica certero cuando en otras Convocatorias los ejes
temáticos son públicos y se pueden conocer de manera directa.
Entendiendo los ejes temáticos: Contenido de los Ejes Temáticos – Sub-Ejes: Son los sub-
contenidos que describen y definen los ejes temáticos y dan cuenta de las diferentes
características que serán evaluadas mediante las pruebas de competencias funcionales.
Estos contenidos se describen en función del contexto en el que el empleado público deba
usarlos para el desempeño exitoso del empleo o cargo
ANALISIS DE LA CONVOCATORIA
1.4. Antecedentes del proceso
La Sala Plena de la Comisión Nacional del Servicio Civil - CNSC, en sesiones del 12 de febrero,
7 de marzo, 10 y 24 de mayo de 2019, aprobó el Proceso de Selección para proveer 4.255
empleos, que corresponden a 7.719 vacantes de 171 entidades territoriales de los
departamentos de Antioquia, Arauca, Casanare, Cauca, Córdoba, Chocó, Guainía, San
Andrés y Providencia, Sucre y Putumayo, como se puede observar en la siguiente tabla:
Tabla 1. Número de Empleos y Vacantes
NIVEL NÚMERO DE EMPLEOS NÚMERO DE VACANTES
Asesor 9 10
Profesional 1906 2250
Técnico 1151 1889
Asistencial 1189 3570
TOTAL 4255 7719

La Fundación Universitaria del Área Andina - FUAA a través del contrato de prestación de
servicios No. 648 de 2019 suscrito con la CNSC, ejecuta las etapas de verificación de
requisitos, el diseño, la construcción, aplicación y calificación de las pruebas escritas.
Para el desarrollo de las pruebas escritas del Proceso de Selección en mención, se estableció
como referente la evaluación de competencias laborales de acuerdo con lo que se plantea
en el marco general de la prueba y, teniendo en cuenta la política de Gestión Estratégica
del Talento Humano, el cual se implementa dentro de la política de Empleo Público y se
fundamenta en los siguientes pilares:
1) El Mérito, como criterio esencial para la vinculación y la permanencia en el servicio
público.
2) Las Competencias, como el eje a través del cual se articulan todos los procesos de talento
humano.
3) El Desarrollo y el Crecimiento, como elementos básicos para lograr que los servidores
públicos aporten lo mejor de sí en su trabajo y se sientan partícipes y comprometidos con
la entidad.
4) La Productividad, como la orientación permanente hacia el resultado.
Pruebas de Juicio Situacional
Para el diseño de las preguntas en las pruebas escritas del Proceso de Selección Territorial
2019, se trabajó con el formato de Prueba de Juicio Situacional (PJS).
Este tipo de evaluación permite evidenciar las decisiones que toma el concursante frente a
una situación o problema hipotético, que normalmente se presenta en un contexto laboral
real (Weekley & Ployhart, 2013).
De acuerdo con la literatura, las PJS se caracterizan por presentar a la persona examinada
un conjunto de situaciones hipotéticas de interacción, aplicación de conocimientos o de
procedimientos. Para este tipo de evaluación, se presenta un escenario con varios cursos
de acción posible, que son enumerados y, de los cuales, el evaluado tiene que seleccionar
uno en términos de lo apropiado o la posibilidad de respuesta que se mostraría en la vida
real. En este tipo de evaluación, se requiere que el aspirante demuestre que posee las
competencias relacionadas con la aplicación de conocimientos, capacidades y habilidades
exigidas para desempeñarse exitosamente en el empleo ofertado.

CRITICA CENTRAL:
Tipo de Preguntas. El diseño y construcción de ítems para la evaluación por competencias,
se realiza teniendo como base el formato de Juicio Situacional sugerido por la CNSC, para
las pruebas escritas.
Este tipo de preguntas realmente NO se estableció pues es de dejar constancia que las
preguntas no se ajustaron a los ejes temáticos e incluyeron temas que no estaban en la guía
u orientación de estas.
Acuerdo 20191000002466 del 14-03-2019
“… ARTÍCULO 25º.- PRUEBAS SOBRE COMPETENCIAS BÁSICAS, FUNCIONALES Y
COMPORTAMENTALES. Dichas competencias tienen elementos cognitivos, actitudinales y
procedimentales, que pueden ser evaluadas mediante pruebas y/o instrumentos
adquiridos o construidos para tal fin.
La prueba sobre Competencias Básicas evalúa en general los niveles de dominio en la
aplicación de saberes básicos y/o aptitudes que un servidor público debe tener para un
empleo especifico.
La prueba sobre Competencias Funcionales está destinada a evaluar y calificar lo que debe
estar en capacidad de hacer el aspirante, es decir. la capacidad para ejercer un empleo
público especifico y se define con base en el contenido funcional del mismo. Permite
establecer, además del conocimiento, la relación entre el saber y la capacidad de
integración y aplicación de dichos conocimientos en un contexto laboral.
La prueba sobre Competencias Comportamentales está destinada a obtener una medida
de las variables psicológicas personales de los aspirantes, así como a evaluar las
competencias requeridas para el desempeño de los empleos en relación con las
habilidades, actitudes y responsabilidades establecidos por la Entidad objeto del
presente Acuerdo, a la luz de su cultura organizacional, sus principios y valores
institucionales así como lo dispuesto en los artículos 2.2.4.6 a 2.2.4.8 del Decreto 1083
de 2015.
PARÁGRAFO 1º: Las pruebas sobre Competencias Básicas, Funcionales y Comportamentales
se aplicarán en una misma sesión y en un único da, únicamente en las ciudades señaladas
en el artículo 23 del presente Acuerdo.
ARÁGRAFO 2º: Todos los aspirantes admitidos en la etapa de Verificación de Requisitos
Mínimos serán citados a los sitios de aplicación, en la fecha y hora que informe la CNSC. por
lo menos con cinco (5) días hábiles antes de la aplicación de las mismas, a través del sitio
web www.cnsc.gov.co enlace: SIMO.
PARÁGRAFO 3º: Las pruebas sobre Competencias Básicas y Funcionales se calificarán en
una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una parte entera y dos (2) decimales. Los
aspirantes que no hayan superado el mínimo aprobatorio de 65,00 puntos en estas pruebas,
en virtud de lo previsto en el artículo 24º del presente Acuerdo no continuarán en el proceso
de selección por tratarse de una prueba de carácter eliminatorio.
PARÁGRAFO 4º: Las pruebas sobre Competencias Comportamentales y demás pruebas de
carácter clasificatorio, se calificarán en una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una
parte entera y dos (2) decimales…”
APTITUDES:
“Este componente de la prueba escrita evalúa la capacidad de resolver problemas de
diferente naturaleza y complejidad, a través del uso de diferentes tipos de razonamiento,
estrategias y capacidades para el procesamiento de información (escrita, numérica,
simbólica, etc.). A continuación, se describen los contenidos de esta prueba.
Comprensión de información escrita: hace referencia a la capacidad para acceder y obtener
información de textos, es decir identificar el espacio textual en el cual se encuentra la
información y la selección de la información. Por otra parte, se reconoce la integración e
interpretación de la información, donde la integración se centra en demostrar que se
comprende la coherencia del texto, suponiendo la conexión de varios datos para elaborar
el significado, ya sea identificando similitudes y diferencias, realizando comparaciones de
nivel o comprendiendo las relaciones causa-efecto, mientras que la interpretación hace
referencia al proceso de elaboración del significado a partir de algo que no se ha
mencionado, identificando las ideas o implicaciones que subyacen a todo o a parte del
texto.
Esta habilidad se complementa con tareas que permiten evidenciar el manejo del lenguaje,
tales como uso correcto del significado de una palabra, a través del uso de antónimos o
analogías, la ordenación de oraciones y el completar párrafos.
Razonamiento numérico: hace referencia al establecimiento de relaciones de orden,
cantidad y resolución de problemas que implican operaciones matemáticas básicas.
Interpretación de gráficas: Es una prueba de razonamiento simbólico que requiere la
capacidad para discriminar e identificar los elementos de una información gráfica o
numérica, relacionar y contrastar dichos elementos con proposiciones verbales o
conclusiones y para apoyar o refutar tesis o hipótesis.
Los criterios de desempeño de este componente se refieren a capacidades para:
• Identificar en términos gráficos o simbólicos el estado, las interacciones o la dinámica de
una situación.
• Establecer relaciones entre variables involucradas en una situación a partir de un
enunciado, un esquema gráfico o una tabla.
• Reconocer y describir situaciones en términos de categorías.
ANALISIS:
Los ejes y contenidos temáticos para las pruebas de competencias básicas funcionales
podrán ser consultados con el número de cédula del aspirante en el siguiente link:
http://territorial2019-areandina.com.co/consulta_ejes_territorial_2019/ (Requiere cedula
para acceder a la información)
Esta consulta es individual y el aspirante podrá encontrar los contenidos temáticos que
conformarán su prueba escrita de competencias básicas y funcionales.

GRUPO DE TEMAS QUE SE ASEMEJA A OTROS CARGOS, sin entender aun de manera clara
porque si las funciones son diferentes, y existen funciones que no tienen relación directa
con mi cargo. la suscrita aun no comprende la razón. Prueba que fue aplicada en diferentes
ciudades de nuestro país, igual para todo el mundo sin clasificar las pruebas y en la misma
fecha y en la misma hora, acto que busca la igualdad para todos los participantes inscritos.
Análisis de la información consignada en las tablas:

DIECISIETEAVO: Es claro que es tema para matemáticos e ingenieros entender las fórmulas
matemáticas aplicadas en los concursos, por lo torna en una labor titánica entender los
puntajes en decimales obtenidos y en este caso no es la excepción teniendo en cuenta dos
factores fundamentales el primero que desconocemos el método aplicado del cual se
derivó el puntaje asignado a cada participante y segundo que como lo manifestara al inicio
es un tema ajeno al conocimiento de quien aspira a ser empleado de la GOBERNACIÓN DEL
CAUCA que en el ejercicio corriente de su labor no se dedica a despejar ecuaciones.
- En este orden de ideas resulta claro que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
en asocio con la CNSC, está afectando derechos fundamentales por los argumentos
anteriores que resumiré así:
- Se desconoce si se verifico la experiencia de la Universidad para este tipo de concursos
- Si se realizó estudio a fin de determinar las funciones de cada cargo y poder establecer si
el estudio se centra en análisis verídicos de funciones por cada cargo.
- No contrato, o verificó la idoneidad, la experiencia de los jefes de salón para la prueba de
la convocatoria y mucho menos expidió un comunicado que aclarara pautas claras de
análisis y entendimiento de concurso. Adicional a ello en la prueba se refirió a personas que
el lápiz no se ajustaba a los requerimientos de las maquinas que leen las pruebas que
califican finalmente la prueba que hoy se objeta.
- “Claves de respuestas pruebas Las claves de respuesta deben cumplir con las siguientes
características: -Ser precisas. -No deben dar lugar a ambigüedad desde ningún punto de
vista. -La respuesta debe estar debidamente sustentada y justificada técnicamente,
teniendo en cuenta las normas, legislación vigente y jurisprudencia. -No debe prestarse a
ningún tipo de interpretación”.
Además, en los concursos de méritos
El contratista debe incluir en el informe psicométrico los siguientes aspectos:
- Lectura de las hojas de respuesta de los aspirantes que presentaron las pruebas.
- Realizar el análisis de ítems de cada una de las pruebas indicando el índice o nivel de
discriminación y comportamiento estadístico de cada una de las preguntas respecto a cada
uno de sus distractores.
- Determinar y explicar las pruebas que presentaron el mayor índice de dificultad.
- Dependiendo del nivel de discriminación de cada pregunta realizar el análisis técnico de la
misma con sus respectivos estadísticos con el fin de establecer la existencia de más de una
clave para la respuesta o si la misma debe anularse.
- Determinar la confiabilidad y validez de la prueba aplicada para cada tipo de cargo.
- Realizar el levantamiento de las posibles escalas de puntajes brutos de las diferentes
pruebas aplicadas por cargo teniendo en cuenta una distribución normal con sus respectivas
desviaciones estándar.
- Realizar el análisis de los resultados de la prueba determinando si se logró la medición de
los diferentes procesos psicológicos, competencias, habilidades, aptitudes y/o atributos
establecidos para los diferentes cargos.
- Establecer la consistencia de las diferentes pruebas aplicadas.
- Definidas las escalas de las diferentes pruebas procesar los resultados de los diferentes
aspirantes por cada tipo de cargo.
- Entregar resultados de aspirantes en archivo magnético por cargo, cédula y nombre,
puntaje bruto y escala utilizada.
- Entregar el análisis y conclusiones del comportamiento psicométrico de las pruebas que
fueron aplicadas teniendo en cuenta el resultado de las mismas.
- Entregar las tarjetas de cada pregunta con información técnica de las características de la
misma, autor, proceso, tema, competencia, aptitud, atributo o proceso cognoscitivo o de
pensamiento a evaluar, nivel de complejidad, nivel jerárquico, pregunta, opciones de
respuesta, área del derecho, fuente, clave de respuesta, justificación de la respuesta (clave),
tiempo estimado de respuesta, fecha de elaboración, nombre de la persona que elaboró la
pregunta, fecha de revisión, observaciones y aprobación final.
(..)
El contratista deberá realizar el análisis de ítems de cada una de las pruebas indicando el
índice o nivel de discriminación y comportamiento estadístico de cada una de las preguntas
respecto a cada uno de sus distractores.
-Determinar y explicarlas pruebas que presentaron el mayor índice de dificultad.
-Dependiendo del nivel de discriminación de cada pregunta realizar el análisis técnico de la
misma con sus respectivos estadísticos con el fin de establecer la existencia de más de una
clave para la respuesta o si la misma debe anularse.
-Determinar la confiabilidad y validez de la prueba aplicada para cada tipo de cargo.
-Realizar el levantamiento de las posibles escalas de puntajes brutos de las diferentes
pruebas aplicadas por cargo teniendo en cuenta una distribución normal con sus
respectivas.
ANTECEDENTES FACTICOS PARA TENER EN CUENTA PARA EL PRESENTE RECURSO
PRIMERO: En la página SIMO se evidencia que quedé efectivamente inscrita para el cargo
de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06 Concurso Proceso de Selección
No. 990 a 1131, 1134, 1136, 1306 a 1332 de 2019 Territorial 2019, de méritos para la
Provisión de cargos de la Gobernación del Cauca.
SEGUNDO: el día 27 de abril en horas no hábiles fue publicada en la página los resultados
finales obtenidos por los aspirantes en la prueba de conocimientos en desarrollo del
concurso de méritos para la conformación del Registro Nacional de Elegibles para del
Proceso de Selección No. 990 a 1131, 1134, 1136, 1306 a 1332 de 2019 Territorial 2019, de
méritos para la Provisión de cargos de la Gobernación del Cauca.
TERCERO: Soporte argumentativo de la SOLICITUD DE REVISIÓN Y COTEJO MANUAL DE LA
HOJA DE RESPUESTAS CON LA CARTILLA- CUESTIONARIO, invocare en el acápite de
pretensiones: Dicho puntaje en mí concepto, no obedece a la realidad, pues realice la
prueba siguiendo las instrucciones del examen, con capacidad intelectual, previa
preparación académica en diferentes seminarios, conversatorios, aulas de clase,
experiencia, etc., concluyendo que fueron contestadas las preguntas con certeza,
debiéndose entonces revisar la hoja de respuestas para modificar la calificación final, por
considerar que se establece de esta forma un error aritmético en la suma de respuestas
correctas, pues para su estimativo debe instituirse una estructura de valoración gráfica
rígida y no aleatoria, con parámetros pre establecidos, precisos y no improvisados,
siguiendo un protocolo exacto y no un proceso ambiguo y sin parámetros.
Por lo cual debe modificarse el resultado que obtuve inicialmente y teniendo en cuenta lo
estipulado en el Acuerdo No. 20191000002466 DEL 14-03-2019 y acuerdo modificatorio
20191000009416 DEL 05-12-2019, que establece el puntaje específico para aprobar la
prueba, que si se supera el mismo se califique la prueba sicotécnica. Y por ende en virtud
de que el contenido de interrogantes formulados no se armoniza con el contenido
programático y que se ha podido evidenciar que un porcentaje que equivale
aproximadamente al 80% de la planta actual de la Gobernación del Cauca no aprobó el
presente examen y por ello se debe solicitar la modificación o revocatoria de la
RESOLUCIÓN que sustenta los puntajes obtenidos en la precitada Convocatoria Pública.
Soportado en los siguientes:
ARGUMENTOS GENERALES:
Es necesario que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA establezca la forma
precisa como se valoró cada pregunta, por lo que debe permitirme conocer la hoja de
respuestas con sus correspondientes preguntas y los parámetros de calificación y cuadros
de valoración de cada una.
Ya que como se presentaron las calificaciones en la prueba
Lo anterior porque la PRUEBA ESCRITA de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del
artículo 31 de la Ley 909 de 2004, las pruebas tienen como finalidad apreciar la capacidad,
idoneidad y adecuación del aspirante y establecer una clasificación de los mismos, respecto
de las competencias y calidades requeridas para desempeñar con eficiencia las funciones
y responsabilidades de un empleo. La valoración de estos factores se efectuará a través de
medios técnicos, que respondan a criterios de objetividad e imparcialidad, con
parámetros previamente establecidos.
En el siguiente cuadro se señalan las pruebas que se aplicarán para los empleos de los
diferentes niveles convocados en el presente proceso de selección, y los parámetros para
cada una de ellas:
La prueba efectuada contaba con un total de 103 preguntas distribuidas así: Pruebas de
competencias básicas - funcionales (80) Prueba de competencias comportamentales (23).
PESO PUNTAJE MÍNIMO
PRUEBAS CARÁCTER
PORCENTUAL APROBATORIO
Competencias Básicas y Funcionales Eliminatorio 60% 65,00

Competencias Comportamentales Clasificatorio 20% No Aplica

Valoración de Antecedentes Clasificatorio 20% No Aplica
TOTAL 100%

En armonía con lo anterior el artículo “… ARTÍCULO 25º.- señala PRUEBAS SOBRE

COMPETENCIAS BÁSICAS, FUNCIONALES Y COMPORTAMENTALES. Dichas competencias
tienen elementos cognitivos, actitudinales y procedimentales, que pueden ser evaluadas
mediante pruebas y/o instrumentos adquiridos o construidos para tal fin.
La prueba sobre Competencias Básicas evalúa en general los niveles de dominio en la
aplicación de saberes básicos y/o aptitudes que un servidor público debe tener para un
empleo especifico.
La prueba sobre Competencias Funcionales está destinada a evaluar y calificar lo que debe
estar en capacidad de hacer el aspirante, es decir. la capacidad para ejercer un empleo
público especifico y se define con base en el contenido funcional del mismo. Permite
establecer, además del conocimiento, la relación entre el saber y la capacidad de
integración y aplicación de dichos conocimientos en un contexto laboral.
La prueba sobre Competencias Comportamentales está destinada a obtener una medida
de las variables psicológicas personales de los aspirantes, así como a evaluar las
competencias requeridas para el desempeño de los empleos en relación con las
habilidades, actitudes y responsabilidades establecidos por la Entidad objeto del
presente Acuerdo, a la luz de su cultura organizacional, sus principios y valores
institucionales así como lo dispuesto en los artículos 2.2.4.6 a 2.2.4.8 del Decreto 1083
de 2015.
PARÁGRAFO 1º: Las pruebas sobre Competencias Básicas, Funcionales y Comportamentales
se aplicarán en una misma sesión y en un único da, únicamente en las ciudades señaladas
en el artículo 23 del presente Acuerdo.
PARÁGRAFO 2º: Todos los aspirantes admitidos en la etapa de Verificación de Requisitos
Mínimos serán citados a los sitios de aplicación, en la fecha y hora que informe la CNSC. por
lo menos con cinco (5) días hábiles antes de la aplicación de las mismas, a través del sitio
web www.cnsc.gov.co enlace: SIMO.
PARÁGRAFO 3º: Las pruebas sobre Competencias Básicas y Funcionales se calificarán en
una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una parte entera y dos (2) decimales. Los
aspirantes que no hayan superado el mínimo aprobatorio de 65,00 puntos en estas pruebas,
en virtud de lo previsto en el artículo 24º del presente Acuerdo no continuarán en el proceso
de selección por tratarse de una prueba de carácter eliminatorio.
PARÁGRAFO 4º: Las pruebas sobre Competencias Comportamentales y demás pruebas de
carácter clasificatorio, se calificarán en una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una
parte entera y dos (2) decimales.
La cual va encaminada a dar legalidad al proceso, pues existe falta de credibilidad en la
igualdad de aplicación, ya que es un consenso de duda sobre los puntajes obtenidos puesto
que debe analizarse porque tantas personas tuvieron malos resultados en la prueba…”
Además de que el contenido de los interrogantes del examen no se compagina con la
realidad de la Oficina o lugar de trabajo o las funciones que desarrollan los empleados de
la Gobernación del Cauca, por tratarse de una prueba con teoría exagerada, discriminatoria
donde la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA, preguntó sobre los orígenes del
futbol y de otro deporte como el rugby dejando temas tan trascendentales en el campo del
derecho y no entiende la suscrita porque decidió obviarlos y centrarse en temas poco
importantes por no decir que banales.
y alta comprensión lectora pero de manera exegética, donde colocaban al aspirante textos
y párrafos copiados de manera textual, requiriendo al aspirante cambio de “palabras”,
cambio de “términos” desconociendo la verificación de lo objetivo, porque llama la
atención como la elaboración de las preguntas apuntaba a ser culto en el campo de los
libros y tener un amplio espectro de conocimientos de sinónimos, antónimos y diferentes
figuras lingüísticas, así como ordenar párrafos, en mi concepto y el de muchos participantes
es que el contenido del examen difiere del verdadero trabajo en una oficina de la
Gobernación del Cauca, puesto que los que aquí laboramos ya tenemos un conocimiento
del desarrollo de las funciones y competencias que se deben desarrollar para actuar con
eficacia y eficiencia en la Administración Gubernamental.
CUARTO: Se desconoció el Acuerdo inicial de la convocatoria, de acuerdo con la siguiente
información: “…ARTÍCULO 4º.- NORMAS QUE RIGEN EL PROCESO DE SELECCIÓN. El proceso
de selección que se convoca mediante el presente Acuerdo se regirá de manera especial por
lo establecido en la Ley 909 de 2004, el Decreto Ley 760 de 2005, Decreto Ley 785 de 2005,
la Ley 1033 de 2006, el Decreto 1083 de 2015, el Decreto 648 de 2017, el Decreto 051 de
2018, lo dispuesto en el presente Acuerdo y por las demás normas concordantes y vigentes
sobre la materia.
PARÁGRAFO: El Acuerdo es norma reguladora del proceso de selección y obliga tanto a la
entidad objeto de este, a la CNSC, a la Universidad o institución de Educación Superior que
lo desarrolle, como a los participantes inscritos.
El concurso es público y abierto. La convocatoria es norma obligatoria y reguladora de este
proceso de selección, por tanto, de perentorio cumplimiento tanto para la administración
como para los participantes, quienes, con su inscripción, aceptan las condiciones y términos
señalados en el presente Acuerdo…”
CRITICA:
Como quiera que se desconoce cuál es la media esperada establecida para esta
convocatoria, se desconoce exactamente como debe evaluarse la prueba escrita
presentada por la suscrita.
Se invita a realizar un análisis de la curva aplicada para esta convocatoria ya que el no
hacerlo perjudica a un gran número de funcionarios administrativos de la planta de vacancia
definitiva, que, si cumplen los requisitos de ley y podrían acceder a un cargo en la
GOBERNACIÓN DEL CAUCA, sino fuera por una o dos preguntas que obstaculizan su
“APROBO” para esta convocatoria.
COMPRENSIÓN LECTORA:
A) quien aspire en la convocatoria al cargo de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367,
grado 06, de aquella forma insólita no debe ser sorprendido con el tipo de preguntas
privativas y excluyentes sobre comprensión lectora, las cuales se muestran pesadas y largas,
con graves errores de ortografía y con carencia de signos de puntuación, lo que inducían al
error al participante de dicha convocatoria, sobre todo cuando la Convocatoria
expresamente describió los cargos y las especialidades convocadas.
Al recordar acerca de las preguntas formuladas en el examen al cargo de OPEC No 21968
del nivel Técnico código 367, grado 06, en el ¨componente común¨, hallamos ¨temas¨ NADA
TRANSVERSALES, COMUNES NI SIMPLES.
Y en cuanto al tema de COMPRENSIÓN LECTORA, es des motivante que nos realizaran
preguntas sobre temas NO relacionados con el cargo que desempeñamos.
PRUEBAS COMPORTAMENTALES: (PUNTO FACTOR IMPORTANTE QUE, AUNQUE NO HA
SIDO CALIFICADO SERÁ DETERMINANTE PARA EXCLUIR ASPIRANTES)
Las pruebas psicotécnicas son test funcionales que miden capacidades y aptitudes
intelectuales y profesionales de diversa índole, como memoria verbal y visual, aptitudes
numéricas, de lingüística, de conocimiento profesional al igual que rasgos de personalidad,
intereses y/o valores personales.
De la anterior definición podemos concluir que esta medida o esta fórmula la aplicaron en
todo el examen siempre estuvimos bajo presión, siempre en todo el examen nos evaluaron
aptitudes intelectuales y profesionales de diversa índole, como memoria verbal y visual,
aptitudes numéricas, de lingüística, y porque la discriminaron como Competencias Básicas
y Funcionales /Competencias Comportamentales, la respuesta no la he podido encontrar, y
esto llama mucho la atención, porque a futuros Empleados se les debe evaluar tipo ICFES
y no se lo evalúa desde el punto de lo práctico, porque no en una audiencia o con una
herramienta más elaborada que permita elegir a los Empleados judiciales.
Las recomendaciones para esta prueba son:
Al estar inmerso en un proceso de selección para aspirar a un cargo, debes pasar por
diferentes etapas antes de finalizar con la anhelada firma del contrato. Una de ellas es la
realización de las pruebas psicotécnicas. Quizás te hayas preguntado para qué sirven, si son
determinantes y cómo te debes preparar para resolverlas.
“Es una medida objetiva y estandarizada de un tema específico que nos ofrece elementos
para tomar decisiones con respecto a la persona que es evaluada”, expresa Cristina Herrera,
gerente de Talenti…”
Herrera asegura que son diseñadas científicamente y que cumplen con los siguientes
parámetros:
Estandarización: se refiere a la uniformidad de los procedimientos en la aplicación y
calificación de la prueba. Las condiciones deben ser las mismas para todos los evaluados,
de esta manera se logra comparar los resultados entre varias personas.
Confiabilidad: es la consistencia de las puntuaciones obtenidas por las mismas personas
cuando se les aplica la misma prueba o una forma equivalente.
Los resultados de las pruebas deben permanecer a lo largo del tiempo.
Objetividad: la aplicación, calificación e interpretación de los resultados serán objetivos en
la medida en que sean independientes del juicio subjetivo del examinador.
Validez: grado con el que verdaderamente mide lo que se pretende. Nos permite
determinar qué tan bien predice el desempeño.
Sin embargo, hay que tener claro que “los resultados deben ser contrastados con la
entrevista, la verificación de referencias y, en general, con todos los otros elementos que
se tengan en el proceso de selección”, complementa Herrera.
Tipos de pruebas en un proceso de selección
Consejos
Cuando debas hacer pruebas psicotécnicas es porque seguramente ya has pasado un primer
filtro de selección. Trata de enfrentarte a ellas con tranquilidad y, sobre todo, con
honestidad.
“Estas pruebas tienen un método en el que hacen varias veces la misma pregunta de
diferentes formas para ver qué tan consistente es el postulante al responder, en otras
palabras, para saber si está siendo honesto”, complementa Alejandra Reyes, directora de
Desarrollo Humano de la Fundación Dale la Vuelta, empresa que ayuda a personas que han
perdido su trabajo o han tomado malas decisiones económicas.
Si una persona responde las pruebas psicotécnicas pensando en lo que cree que quiere la
empresa, es posible que obtenga como resultado respuestas inconsistentes y sea
descartado del proceso de selección.
Si el cargo tiene una descripción del perfil requerido, debes leer muy detenidamente las
habilidades y los conocimientos específicos que están pidiendo y, sobre eso, podrías hacerte
una idea de hacia dónde van a ir orientadas las pruebas, por ejemplo, si van a ser de
razonamiento abstracto o de personalidad, todo depende del cargo al que estás aspirando
Para llegar a resolver las pruebas psicotécnicas, primero comienza con registrar tu hoja de
vida en nuestro portal, para que te llamen e inicies un proceso de selección.
¿Qué miden las pruebas psicotécnicas?
Nivel Intelectual
Personalidad
Competencias técnicas y de gestión
Existen cuatro formas para hacer las pruebas, pero se asignan de acuerdo con las
necesidades requeridas por el perfil del cargo.
Pero llama la atención que a muchas personas no les alcanzo el tiempo para responderlas y
solo se dedicaron a rellenar óvalos con la b o c para quedar en la curva y aun así, pasaron y
los que nos dedicamos a contestar con tranquilidad, serenidad, honestidad nos faltaron tan
solo decimas para PASAR, es una situación triste que es incomprensible para quienes
presentamos la prueba, que nos merecemos un puesto en la GOBERNACIÓN DEL CAUCA y
máxime cuando aún falta un filtro y la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA DE
COLOMBIA puede quedarse con personas que no cumplan requisitos y ser excluidos lo que
afecta la curva a CALIFICARSE.
Por eso llama la atención porque la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA realice
preguntas que no estaban dentro del contenido que se proponía, como es en muchos casos
interrogantes de “Pensamiento Crítico”
Pero que es pensamiento crítico: “El pensamiento crítico es la capacidad manifestada por
el ser humano para analizar y evaluar la información existente respecto a un tema o
determinado, intentando esclarecer la veracidad de dicha información y alcanzar una idea
justificada al respecto ignorando posibles sesgos externos.
Aplicamos el pensamiento crítico para intentar discernir la realidad de lo que nos dicen y
percibimos a partir del análisis de los razonamientos empleados para explicarla. De una
forma análoga a lo que proponía Descartes, se trata de dudar de las informaciones, dogmas
y axiomas absolutos que nos rodean hasta que nosotros mismos podemos darles veracidad
o por lo contrario ignorarlas. Con ello, se busca tener una idea justificada de la realidad y
no aceptar ciegamente lo que otros nos digan”.
El tiempo reglamentado para la aplicación de la prueba escrita, no obedece a los estándares
establecidos en los de su clase, y que son aplicadas para otras entidades públicas,
habiéndose reducido ostensiblemente en el de la Gobernación del Cauca.
Las consideraciones anteriores llevan a concluir que debe declararse la NULIDAD de la
aplicación de la prueba escrita y proceder a su realización nuevamente, corrigiendo los
yerros que la dejan vulnerable para que tenga una calidad intachable y acorde a la majestad
de la justicia.
Es con base en las primeras consideraciones y a las del presente numeral que realizó la
PETICION ESPECIAL incoada, adicional a los recursos interpuestos.
ANALISIS DE PREGUNTAS POR ESPECIALIDAD:
Mi petición se encamina al cargo de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06,
a fin de que SE MODIFIQUE O REFORME y traduzca en una calificación satisfactoria superior
al puntaje satisfactorio de la prueba.
LOS ARGUMENTOS EN PRO DE LA ULTERIOR REFORMA O MODIFICACIÓN DE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
I. ERRORES COMETIDOS CON EL CUADERNILLO DE RESPUESTAS, INFLUYENTES EN EL
PUNTAJE, QUE RECLAMAN UNA EFECTIVA REVISIÓN MANUAL (NO PRESUNTA).
El objetivo de la prueba y el concurso en general consiste en permitir la medición de los
conocimientos, aptitudes y habilidades requeridas para el cargo convocado, de OPEC No
21968 del nivel Técnico código 367, grado 06, nos presentamos aspirantes como la suscrita,
EJEMPLO:
graduado desde la UNIVERSIDAD UNIMINUTO (FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYAN),
en el año 2014,como administrador de empresas, vinculada en la gobernación del cauca
desde el año 2008, con 17 años y varios meses de experiencia como administrativa en
diferentes cargos como al que me presente, además de contar con título de Tecnólogo en
administración pública de la Escuela de administración pública ESAP, y el concepto
generalizado es que el examen de conocimientos de la Convocatoria de Selección No. 990
a 1131, 1134, 1136, 1306 a 1332 de 2019 Territorial 2019, fue mucho más exigente que
otras convocatorias y más abstracta.

Luego, causa perplejidad que en la prueba realizada el 28 de febrero de 2021 apenas figure
calificada con un puntaje TOTAL: 33.25, resultando explicable, entre otros, por errores
cometidos en la mecánica, manejo, y sumatoria de las respuestas plasmadas en el
cuadernillo. Errores que debieron ocurrir al tiempo de realizar la lectura óptica de las
pruebas, y/o por omisión de algunas respuestas marcadas acertadamente, y/o error
aritmético en la sumatoria de las respuestas correctas, u otros humanamente factibles.
Siendo necesario entonces, la revisión en forma manual y material de mi cuadernillo de
respuestas, para detectar y corregir esos errores que incidieron en la puntuación. Revisión
que implica por ende la verificación de todos los componentes de la prueba de
conocimientos, la cual debe realizarse efectivamente y por personal idóneo.
El nuevo escrutinio manual de la prueba, a no dudarlo, redundará en un exponencial
aumento en mi puntaje final, donde es mi aspiración obtener calificación Satisfactoria en la
prueba.
Por ser viable en el campo jurídico, solicito que anticipadamente se me informe la fecha y
hora y lugar en la ciudad de Popayán – Cauca, en que se hará la revisión manual, para
nombrar un apoderado especializado que esté presente y observe el escrutinio, logrando
así el más alto grado de transparencia.
II. PREGUNTAS REDACTADAS DE MANERA EQUÍVOCA E IMPRECISA QUE ORIENTABAN A
RESPUESTAS INCORRECTAS, Y QUE DEBEN VOLVERSE A CALIFICAR COMO ACERTADAS, O AL
MENOS, RETIRARLAS DEL CUESTIONARIO.
Aproximadamente el 20% de las preguntas contenidas en la parte General y Especial de la
prueba de conocimientos, aparecen redactadas de manera confusa, partiendo de supuestos
equivocados e imprecisos, existen errores de ortografía, y falta de signos de puntuación que
cambian la interpretación de cada pregunta. Y como si esto fuese poco debe sumársele la
inexistencia de ENCABEZADOS O CLAVES GUIAS, en el cuerpo del examen, situación que
llama la atención, ya que la suscrita ha presentado un sin número de exámenes de la
COMISIÓN NACIONAL DE SERVICIO CIVIL, DE LA GOBERNACIÓN DEL CAUCA entre otros y
jamás había experimentado algo así, me sentí como resolviendo párrafos y trabalenguas de
los abuelos, que nada tiene que ver con las funciones de un empleado de la GOBERNACIÓN
DEL CAUCA.
Los concursantes que conocemos ampliamente este oficio, no podíamos dar crédito a la
formulación de los cuestionarios, es increíble la falta de signos de puntación, falta de
enunciados en el inicio de cada pregunta y la falta de sindéresis y errores jurídicos e
imprecisiones claras en este aspecto.
Frente a este panorama, (enunciados que no correspondían con lo dispuesto en la Ley, ni
en los Precedentes jurisprudenciales), reinó la total confusión e incertidumbre, obligando a
escoger una respuesta que fuera afín con el enunciado, y en algunos casos se pensaba que
tenía doble respuesta, pero tenía como opción de respuesta ABCD, obligando a contestar
solo 1 opción, pero quedando el aspirante en una coyuntura difícil de elegir, se sabe que es
posible usar distractores en los cuestionarios, pero estas respuestas no deben tener asiento
probable, pero en este caso, si ocurría, que tenían asiento probable en la doctrina y la
jurisprudencia. Pero dado lo equívoco del enunciado en la pregunta, necesariamente la
respuesta tenía que ser también incorrecta.
ACERTIJO:
Hay dos formas diferentes de abordar cada uno de los acertijos y ambas son aproximaciones
válidas a priori. El problema es, en esencia, sintáctico, y se delimita bastante bien con un
análisis (¡sí, servían para algo!). Que estamos en una oración subordinada es evidente, pero
aquí las cosas empiezan a complicarse un poco, especialmente si automatizamos el proceso.
La forma verbal no afecta a la solución, pero el pretérito pluscuamperfecto induce en mayor
medida que el imperfecto a la asociación bidireccional por parte del hablante.
Preguntas como esas (y en las mismas condiciones el 10% del total) no resisten el mínimo
análisis de validez y confiabilidad para la prueba, dado su carácter equívoco, ambivalente e
inconsistente. Los aspirantes quedamos a merced de la voluntad e ideología de los
constructores de los cuestionarios, y de paso, al arbitrio de los evaluadores finales, quienes
impusieron su punto de vista errado. Una prueba de conocimientos debe cumplir las
exigencias de certidumbre, claridad y precisión en el contenido o enunciado de las
preguntas, que además deben ser coherentes con la respuesta correcta; pero aquí no
aconteció, reinó el equívoco, confusión e imprecisión.
En aras del principio de favorabilidad, solicito calificar nuevamente y en forma acertada,
todas las preguntas con enunciado equívoco, ininteligible, confuso e impreciso, y las demás
que mis compañeros relacionen en sus escritos de reposición. O al menos, excluirlas del
cuestionario y calificar.
Para tal efecto, pido remitir previamente el cuestionario a la FUNDACION UNIVERSITARIA
DEL AREA ANDINA, conminando a que se reúna nuevamente el grupo encargado de
construir la prueba y revise las señaladas preguntas una a una, para excluirlas y/o volver a
calificar.
III. NO HABERSE APLICADO LA METODOLOGÍA DE PUNTAJES A “ESCALAS ESTÁNDAR”,
DONDE ES OBLIGATORIO UTILIZAR PROMEDIOS Y CURVAS PARA LA CALIFICACIÓN FINAL.
“…ARTÍCULO 25º.- PRUEBAS SOBRE COMPETENCIAS BÁSICAS, FUNCIONALES Y
COMPORTAMENTALES. Dichas competencias tienen elementos cognitivos, actitudinales y
procedimentales, que pueden ser evaluadas mediante pruebas y/o instrumentos
adquiridos o construidos para tal fin.
La prueba sobre Competencias Básicas evalúa en general los niveles de dominio en la
aplicación de saberes básicos y/o aptitudes que un servidor público debe tener para un
empleo especifico.
La prueba sobre Competencias Funcionales está destinada a evaluar y calificar lo que debe
estar en capacidad de hacer el aspirante, es decir. la capacidad para ejercer un empleo
público especifico y se define con base en el contenido funcional del mismo. Permite
establecer, además del conocimiento, la relación entre el saber y la capacidad de
integración y aplicación de dichos conocimientos en un contexto laboral.
La prueba sobre Competencias Comportamentales está destinada a obtener una medida
de las variables psicológicas personales de los aspirantes, así como a evaluar las
competencias requeridas para el desempeño de los empleos en relación con las
habilidades, actitudes y responsabilidades establecidos por la Entidad objeto del
presente Acuerdo, a la luz de su cultura organizacional, sus principios y valores
institucionales así como lo dispuesto en los artículos 2.2.4.6 a 2.2.4.8 del Decreto 1083
de 2015.
PARÁGRAFO 1º: Las pruebas sobre Competencias Básicas, Funcionales y Comportamentales
se aplicarán en una misma sesión y en un único da, únicamente en las ciudades señaladas
en el artículo 23 del presente Acuerdo.
PARÁGRAFO 2º: Todos los aspirantes admitidos en la etapa de Verificación de Requisitos
Mínimos serán citados a los sitios de aplicación, en la fecha y hora que informe la CNSC. por
lo menos con cinco (5) días hábiles antes de la aplicación de estas, a través del sitio web
www.cnsc.gov.co enlace: SIMO.
PARÁGRAFO 3º: Las pruebas sobre Competencias Básicas y Funcionales se calificarán en
una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una parte entera y dos (2) decimales. Los
aspirantes que no hayan superado el mínimo aprobatorio de 65,00 puntos en estas pruebas,
en virtud de lo previsto en el artículo 24º del presente Acuerdo no continuarán en el proceso
de selección por tratarse de una prueba de carácter eliminatorio.
PARÁGRAFO 4º: Las pruebas sobre Competencias Comportamentales y demás pruebas de
carácter clasificatorio, se calificarán en una escala de cero (O) a cien (100) puntos, con una
parte entera y dos (2) decimales…”
Es decir, que a la suscrita se la debió ubicar y darle un cupo dentro de la calificación dentro
de su grupo al que aspire, porque no podrían ubicarme con los otros aspirantes a otros
cargos.
Por ello, debe construirse por la Fundación Universitaria del Área Andina y la CNSC, la
“escala estándar” para el Grupo de aspirantes al Cargo presentado.
Aquí el evaluador goza de discrecionalidad, pero no es absoluta. Si pudiera hacer uso
desproporcionado de ella (absoluta), los participantes estaríamos totalmente a merced de
quien califica.
Generalmente, la “de” en pruebas de 100 ítems es de 10 y el “Me” en cuestionarios de 100
ítems es de 50. Sin embargo, estos números pueden variar dependiendo del grado de
exigencia que el evaluador quiera imprimirle al proceso de selección.
Con la vitanda creencia de que entre más rigor impuesto mejor aceptación se logra, algunos
evaluadores ejecutan con rangos bien altos dichos “estimadores”, tratando de revestir la
prueba de algún grado de validez y consistencia. Empero, está científicamente comprobado
todo lo contrario, se produce una falla llamada “SESGO” cuando el evaluador selecciona los
estimadores “de” y “Me” con exigencia muy alta, casi inverosímiles, pues queda con
probabilidad de éxito muy pequeña, un resultado exageradamente discreto.
Según los expertos en estadísticas y las disciplinas de la educación, si la exigencia
consignada en las variables “de” y “Me” es demasiada, el porcentaje bajo de éxito en el
resultado arroja una variabilidad negativa, y por tanto errónea, no digna de confianza.
(Consultar www.mineducación.gov.co/162/articles-81029).
Con absoluta certeza podemos afirmar, que exageró el evaluador actual (Fundación
Universitaria del Área Andina de Colombia), cuando seleccionó las cifras o números de los
“estimadores” denominados “desviación estándar esperada” (o “de”) y “promedio de
puntajes esperados” (o “Me”); propiciando una falla o “sesgo” en la manera de calificar la
prueba, que hizo muy pequeña la probabilidad de éxito. De allí, el resultado discreto de los
puntajes iguales y mayores a 800 puntos (24), y la nula probabilidad de sacar 1000 puntos
o cifra cercana a 1000.
En otras pruebas, Ejemplo RAMA JUDICIAL
Los “estimadores” han sido apropiados, ejemplo la Convocatoria Nº 20 RAMA JUDICIAL,
incluso se han obtenido puntajes superiores a 1000. La Dirección de la Unidad de
Administración de la Carrera Judicial, lo ha admitido así expresamente, por ejemplo en la
Resolución CJRES13-47 del 19 de julio de 2013 (anexada), donde consignó que: “Teniendo
en cuenta lo anterior, si un aspirante tiene una cantidad de aciertos muy superior al
promedio –esperado añade el suscrito-, lo más probable es que su puntaje final
transformado sea un número elevado, incluso por encima del tope de la escala estimada
inicialmente, en este caso, de 1000 puntos; entonces, obtener un puntaje igual o superior
a 1000 no indica que todas las respuestas fueron acertadas; lo que indica es que la cantidad
de aciertos para la prueba estuvo significativamente por encima del promedio, y en
consecuencia, esta distancia se ve reflejada en los puntajes transformados”. (Relievado
nuestro).
Con vista en la realidad consignada en este aparte, en el evento de haberse aplicado las
“escalas estándar” al grupo de participantes para el cargo que me presente en esta
convocatoria, los números exigidos en la fórmula como variables “de” (desviación estándar
esperada) y “Me” (promedio de puntajes esperados), deben sustituirse por unos menores
y mesurados para todo el grupo, que permitan superar el “SESGO” con una probabilidad de
éxito mayor, y obtener un resultado más amplio para el rango de entre 0 y 100 puntos.
Propongo respetuosamente, tomar los mismos números utilizados por la Fundación
Universitaria de Pamplona de Colombia en las Convocatorias que llevo a cabo la Fundación
Universitaria del Área Andina entre otras, Para ese objetivo, solicito como prueba que antes
de decidir el presente recurso de reposición, se remitan los resultados y cuadernillos de
respuestas del grupo de participantes para el cargo que me postule, tanto a la Fundación
Universitaria del Área Andina entre otras Universidades que adelantaron procesos de
Concursos de Méritos y de manera específica poder cotejar la tipología de preguntas
utilizadas en las precitadas pruebas a fin de evaluar el respeto por el derecho a la igualdad
y el Debido proceso como a la UNIANDINA, para que se haga el ejercicio de aplicar las
mismas cifras o números anteriores en las variables “de” y “Me” de la calificación a la
prueba actual.
ARGUMENTO ANGULAR Y TRASCENDENTAL:
De otro lado, hasta detrimento patrimonial al Estado produce el resultado efímero de la
prueba de conocimientos en esta Convocatoria, pues con aspirantes pasando Competencias
Básicas y Funcionales Competencias Comportamentales, pero no se ha revisado el
acatamiento a lo estipulado por las normas pues no se ha realizado la verificación de
requisitos mínimos con el rigor que debe realizarse puesto que se han encontrado casos de
personas que NO cumplen los requisitos mínimos y esto vulnera las etapas del proceso de
selección y además afecta la curva de las personas evaluadas El sistema de ingreso a los
cargos de Carrera comprende las siguientes etapas: Para Empleados, concursos de méritos,
conformación del Registro Nacional de Elegibles, elaboración de listas de candidatos,
nombramiento y confirmación. De igual manera este hecho atenta contra el contenido de
la Ley 909 de 2004.
Lastimosamente este filtro se realizó de manera incorrecta ya que se ha podido evidenciar
que pasaron la prueba personas que no cumplen los requisitos para acceder a un cargo en
la GOBERNACIÓN DEL CAUCA, y aun así están allí, en lista de admitidos quitándole la
oportunidad a otros concursantes.
Para empleados, concurso de méritos, conformación del Registro Seccional de Elegibles,
remisión de listas de elegibles y nombramiento.
Es decir que era obligatorio verificar el cumplimiento de requisitos mínimos para el caso en
particular, lo que no puede ser desconocido pues si se analiza el tema los aspirantes a
Empleados judiciales / Igual debe hacer con empleados y funcionarios de la Gobernación
del Cauca antes de permitir su ingreso a un claustro a presentar el examen, pero aquí no se
realizó con rigor y esto traerá consecuencias a futuro.
Ejemplo de análisis: Ley Estatutaria de la administración de justicia Artículo 164. Concurso
de méritos. El concurso de méritos es el proceso mediante el cual, a través de la evaluación
de conocimientos, destrezas, aptitud, experiencia, idoneidad moral y condiciones de
personalidad de los aspirantes a ocupar cargos en la carrera judicial, se determina su
inclusión en el Registro de Elegibles y se fijará su ubicación en el mismo.
ARTÍCULO 6º.- REQUISITOS GENERALES DE PARTICIPACIÓN Y CAUSALES DE EXCLUSIÓN.
• Para participar en la Convocatoria, se requiere:
1. Ser ciudadano(a) colombiano(a).
2. Cumplir con los requisitos mínimos del empleo que escoja el aspirante, señalados en
la OPEC, conforme al Manual de Funciones y Competencias Laborales actualizado de la
entidad.
3. No encontrarse incurso dentro de las causales constitucionales y legales de inhabilidad
e incompatibilidad o prohibiciones para desempeñar empleos públicos, que
persistan al momento de posesionarse, en el evento de ocupar una posición de
elegibilidad como resultado del proceso de selección.
4. Aceptar en su totalidad las reglas establecidas en la Convocatoria.
5. Registrarse en el SIMO.
6. Los demás requisitos establecidos en normas legales y reglamentarias vigentes
La etapa de selección tiene por objeto la escogencia de los aspirantes que harán parte del
correspondiente Registro de Elegibles y estará integrada por el conjunto de pruebas que,
con sentido eliminatorio, señale y reglamente la CNSC.
La etapa de clasificación tiene por objetivo establecer el orden de registro según el mérito
de cada concursante elegible, asignándosele a cada uno un lugar dentro del Registro para
cada clase de cargo y de especialidad.
….. Es decir que el incluir participantes que NO CUMPLEN REQUISITOS, puesto que se
evidencia que no cumplen requisitos de rigor para participar para cada cargo en específico
ALTERO LA CURVA y esto afecto a los ASPIRANTES A LA GOBERNACIÓN DEL CAUCA, que, si
cumplíamos requisitos, La cual no tiene el alcance que pretende darle la FUNDACIÓN
UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA DE COLOMBIA y máxime cuando esta convocatoria no
se ha ajustado al Acuerdo de Convocatoria y la Ley 909 de 2004.
La siguiente fase, la CNSC se verá obligada a Convocar, en muy corto tiempo, a un nuevo
Concurso de Méritos, para cumplir con lo ordenado por el ordenamiento jurídico y acorde
con las necesidades del servicio esto es, tener disposición de personal en los registros de
elegibles para la provisión de las vacantes que se van presentando. Altos costos le esperan
a la Gobernación del Cauca, al tener que contratar con Universidades el diseño y realización
de nuevas pruebas. Todo ello se puede evitar, tomando los correctivos que imploro en este
recurso, pues es ilógico que a funcionarios estudiosos y acuciosos nos ocurra esto,
excelentes, excelentes hojas de vida, pero lastimosamente pasan el concurso los del “tin
Marín” y queda el velo que eso es lo que acepta las UNIVERSIDADES que realizan la prueba
para la CNSC.
ARGUMENTOS EN RELACIÓN DIRECTA CON LA FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA
ANDINA:
ARGUMENTOS
1. Conforme lo regló la Convocatoria, la prueba de conocimiento se construyó con la
respectiva escala estándar que osciló entre 0 y 1000 puntos, requiriéndose para aprobarlas
con puntaje satisfactorio.
El Acuerdo y el Instructivo de la prueba de conocimiento textualmente así lo dicen: ¨De
acuerdo con los componentes de las pruebas, la distribución de pesos relativos para cada
componente conserva la proporción de ítems en cada componente, es decir, La prueba
efectuada contaba con un total de 103 preguntas distribuidas así: Pruebas de competencias
básicas - funcionales (80) Prueba de competencias comportamentales (23).
En cuanto a la forma de calificación, se establece:
Para el proceso de calificación se construirán escalas estándar que oscilarán entre 1 y 100
puntos. Para aprobar la prueba de conocimientos se requerirá obtener un puntaje mínimo
satisfactorio. Sólo a quienes obtengan un puntaje igual o superior, se le calificará la prueba
psicotécnica, y sólo quienes aprueben la prueba de conocimientos, podrán continuar en la
Fase II del concurso.

Sin embargo, surge otra adicional situación matemática referida a que no aplicaron la
misma fórmula en torno a la distribución de la desviación típica, pues deviene que entre los
puntajes máximos con puntos porcentuales como cálculo de la desviación estándar, que no
fueron tomados en consideración con los demás puntajes estándar, a sabiendas de que es
idéntica ¨media¨ la aplicada para todo el grupo, al constituir el punto de equilibrio; por lo
tanto, se ratifica que la fórmula matemática para ponderar las calificaciones fue
indebidamente aplicada (léase bien, no que no sirva) para el grupo de aspirantes a la
Convocatoria de la Gobernación del Cauca, situación incontrastable que matemáticamente
significa que tampoco en este cálculo tomaron la calificación hasta el puntaje aprobatorio,
sino un porcentaje inferior que el aspirante no puede obtener porque no tiene los datos
completos del mismo, existiendo un margen de error elevado, tomando como puntos
porcentuales de desviación importante.
De manera que no aplicaron la fórmula matemática debidamente para transformar los
datos de modo que todas las variables hubiesen tenido medias idénticas y las mismas
desviaciones estándar; por ende, al no "estandarizar" los parámetros de las distribuciones,
aparece objetiva la afirmación de que no transformaron los valores brutos en valores
estándar en los términos técnicos exigente para las puntuaciones estandarizadas.
Así las cosas, ante la evidente discordancia en la inaplicación diferencial sobre el cálculo de
los puntajes promedio y la desviación estándar, surge forzoso concluir que no fue
típicamente realizada la aplicación de los puntos porcentuales entre todos los puntajes
estándar, no generándose además la ¨media¨ debidamente como punto de equilibrio de la
fórmula aplicada para el grupo. Lo anterior sin perjuicio de que los procesos de selección
están vinculados legalmente a la correlación directa entre la planta de cargos y las vacantes
que existan en la vigencia del registro de elegibles, en donde muy pocos aspirantes
obtuvieron puntaje aprobatorio.
En consecuencia, solicito el reexamen de la calificación de la prueba de conocimientos, la
cual se basó en un componente técnico y una fórmula matemática que no fue debidamente
aplicada
2. Sub-temas: (i) Es un hecho incuestionable que el Contratista ¨confundió¨ los temas y guías
del examen para construir un examen para otro tipo de profesional ajeno a la
GOBERNACIÓN DEL CAUCA, porque ya pesa saber más de Planeación, atención al público
selectivo, incrementos de salarios, costos entre otros datos.
Desarrollo los cargos así:
A. El contratista no posee discrecionalidad absoluta en el desarrollo del eje temático,
modalidad del ¨componente común¨, para efectos de formular preguntas que desconozcan
claramente el principio mínimo de confianza legítima del aspirante. Sencillamente porque
una de las esferas en donde se configura plenamente dicho principio, consagrado en el
artículo 83 Constitucional, precisamente es en las convocatorias públicas para proveer
cargos.
En efecto, como aspirante al cargo de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado
06, existe la necesidad que goce de la certeza de que la actuación de los entes públicos
cumpla sus deberes conforme al ordenamiento jurídico, lo cual se justifica en la posición de
superioridad que tiene, para el caso concreto, la Fundación Universidad del Área Andina,
frente a los administrados-aspirantes.
B. Entonces, quien aspire en la convocatoria al cargo de OPEC No 21968 del nivel Técnico
código 367, grado 06, de aquella forma insólita no debe ser sorprendido con el tipo de
preguntas privativas y excluyentes al área del cargo que se inscribió, cuando expresamente
cada cargo tiene manual de funciones que describen los cargos y las especialidades
convocadas, pero nótese muy bien, en el componente específico (no común).
Al recordar acerca de las preguntas formuladas en el examen al cargo de OPEC No 21968
del nivel Técnico código 367, grado 06, en el ¨componente común¨, hallamos ¨temas¨ NADA
TRANSVERSALES, COMUNES NI SIMPLES, como saber cuánto valen dos cocos y una piña, si
nos dan los valores.
Se desconoce que en el cargo para que me inscribí sea útil el tema de proyectos y costos y
bajo que óptica se debe analizar mi cargo y el perfil al que me presente ya que nos
interrogaron sobre temas nada transversales.
Temas relevantes para analizar:
C. La convocatoria para proveer cargos de Empleados en la Gobernación del Cauca, ocurre
aproximadamente cada 16 años, y para continuar con la siguiente fase, el aspirante debe
obtener puntaje satisfactorio puntaje que, en esta convocatoria, límite bastante exigente
para superar la prueba de conocimiento.
De manera que si el contratista formula en el examen varias preguntas (20 o más) ajenas
totalmente al área para el cual se inscribe el aspirante y que previamente acordó como regla
vinculante el contratista que no iba a formular, pero utiliza ¨equivocadamente¨ o por
¨ignorancia¨ para ello el ¨componente común¨, a sabiendas de que existe un grupo de
preguntas, genera una carga adicional jamás prevista en la Convocatoria, con la que el
aspirante no está obligado a soportar, y de paso irrespeta abiertamente las reglas básicas
de la convocatoria, que son vinculantes y de obligatorio cumplimiento.
ASÍ QUE ES DE BULTO CONCLUIR QUE ESTE PERJUICIO ES SUMAMENTE GRAVE EN CONTRA
DE LA SUSCRITA, Y NO SOLO DE LA SUSCRITA SINO TAMBIEN DE LA PLANTA ACTUAL DE LA
GOBERNACIÓN DEL CAUCA MÁXIME CUANDO OBTUVE un puntaje TOTAL: 33.25, puntaje
que no se ajusta a la realidad, y aun no conozco los datos de la formula a mi aplicada y no
he podido revisar el cuadernillo y ello dificulta la labor de presentar mi RECURSO DE
REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN.
El eje temático, atenta al ¨componente común¨, no hace alusión jamás a las competencias,
procesos y funciones del empleado de la GOBERNACIÓN DEL CAUCA, por el contrario,
refiere a temas de comprensión lectora, aptitud matemática, y no se ajusta a los
componentes de prueba que utilizó la Fundación Universitaria del Área Andina entre otras
Instituciones que valoraron el perfil requerido y así articularon el temario a preguntar. El
temario no se ajusta a las funciones que desempeña y que requiere conocer un empleado
de la GOBERNACIÓN DEL CAUCA.
El Diccionario de la Real Academia, define ¨común¨ así: ¨Dicho de una cosa: Que, no siendo
privativamente de nadie, pertenece o se extiende a varios. ¨ ¨adj. Corriente, recibido y
admitido de todos o de la mayor parte. ¨
Además, también asegura que ¨EN LA PREPARACIÓN Y ELABORACIÓN DE PRUEBAS DE
SELECCIÓN PARA LA PROVISIÓN DE EMPLEOS PÚBLICOS, se ha acuñado el término “ejes
temáticos,” para referirse a esa muestra representativa de tópicos A PARTIR DE LOS
CUALES SE ELABORARÁN LOS ÍTEMS DE LA PRUEBA. ¨ (Énfasis y mayúscula ajena).
NOTA: Lo que más llama la atención es que para observar los ejes temáticos se requiere
incorporar el número de cedula como si fuese un secreto y ello no nos permitió oponernos
a tiempo y poder objetar el contenido programático de la prueba.
F. Con todo, no es admisible ni razonable que pueda confundirse o darse equivalencia al
ítem de tantas preguntas de aptitudes, donde se viola el derecho a la igualdad, pues
preguntaban temas sobre costos, proyectos, atención selectiva, manufactura de alimentos
entre otras al público entre otros temas nada relevantes.
De manera que, si el contratista se equivocó o ignoró ese punto elemental, la carga y el
perjuicio no tiene porqué soportarlo jamás el aspirante, con base en los principios de
confianza legítima y de buena fe.
ANALISIS FINAL:
Los puntos que fundamentan mi pedimento se circunscriben a dos aspectos esenciales:
1. Debe tenerse en cuenta primordialmente, como reza el artículo 3 del Acuerdo citado, que
“La convocatoria es norma obligatoria y reguladora de este proceso de selección, por tanto,
de perentorio cumplimiento tanto para la administración como para los participantes,
quienes, con su inscripción, aceptan las condiciones y términos señalados en el presente
Acuerdo.” (Subrayas propias)
De acuerdo con el instructivo publicado para la presentación de las pruebas, en la misma
sesión habrían de aplicarse 3 pruebas:
PESO PUNTAJE MÍNIMO
PRUEBAS CARÁCTER
PORCENTUAL APROBATORIO
Competencias Básicas y Funcionales Eliminatorio 60% 65,00

Competencias Comportamentales Clasificatorio 20% No Aplica

Valoración de Antecedentes Clasificatorio 20% No Aplica
TOTAL 100%

Así, no resulta lógico, acorde con las características y finalidad de las pruebas, que se dé un
mayor valor a las respuestas correspondientes a las pruebas de aptitudes, frente a las de
conocimiento y dentro de estas, a las de conocimiento general, frente a las del componente
específico; pues nótese que de acuerdo al referido instructivo, si bien es cierto el número
de preguntas de conocimientos específicos eran mayores a las de conocimientos generales,
la diferencia entre ellas no resultaba considerable y en todo caso, resultaba menor a la de
aptitudes.
Aunque la finalidad de las pruebas de aptitudes es evaluar la capacidad de resolver
problemas de diferente naturaleza y complejidad, a través del uso de diferentes tipos de
razonamiento, estrategias y capacidades para el procesamiento de información (escrita,
numérica, simbólica, etc.), y en lo atinente al componente general los conocimientos del
aspirante en cuanto a la correspondencia y armonía con los ejes temáticos citados , se trata
de aspectos que -a mi juicio- no resultan de tanta trascendencia como sí lo serían los
conocimientos específicos de los temas que un empleado con el perfil a ser evaluado
debería tener. A pesar de la importancia de la generalidad del proceso y su trámite, es de
mayor envergadura el conocimiento sustancial y procesal del mismo. Además, resaltando
que se evaluó el conocimiento de herramientas Ofimáticas e Internet en dicho componente,
cuando para nadie es un secreto las graves limitaciones que en tales aspectos se tienen
actualmente dentro de la Gobernación del Cauca, lo que ha impedido en muchos casos
garantizar una Justicia eficiente y eficaz.
En lo que interesa al recurso, la sumatoria de las preguntas realizadas en las pruebas
eliminatorias; y si en la Convocatoria se previó como puntaje máximo 100; querría decir que
a cada pregunta habría de asignársele el mismo valor información que se desconoce hasta
el momento.
2. El segundo aspecto que fundamenta la inconformidad con los resultados obedece a la
ambigüedad que se generó en algunas de las preguntas, cuando abruptamente se cambió
de tipo de pregunta.
Porque existe diferencia entre las 2 pruebas la CONVOCATORIA 2019 territorial realizada
por la UNIVERSIDAD ANDINA Y la UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA, la primera para algunos
cargos tuvo como máximo 103 preguntas y la segunda referida a la Sergio Arboleda tuvo
71 preguntas ¿Por qué la diferencia? ¿A sabiendas que se trata en muchos casos se trata
del mismo cargo? ¿Se desconoce acaso que es la misma población?
ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO:
INCONGRUENCIAS PLASMADAS:
PRIMERO: Posteriormente me presente a la prueba de conocimientos el día 28 de febrero
de 2021, al cargo precitado, en el cual no supere el puntaje mínimo requerido en la prueba
de conocimientos, interpongo el recurso de Reposición y en subsidio Apelación. Para que
se proceda a estudiar de fondo, en primer lugar, lo referente a las incongruencias
planteadas y la variación del valor de las preguntas y en segundo lugar una vez corregida
esta situación se entre a revisar una a una las respuestas emitidas en la prueba de
conocimientos presentada.
NOTA: al día siguiente ya se rumoraba sobre el conocimiento previo de las preguntas que
constituirían el examen.
SEGUNDO: Tengo entendido que la revisión de las respuestas en la prueba de conocimiento
se soporta en una herramienta técnica y en concreto una lectura óptica respecto de las
respuestas y consecuencialmente de los resultados publicados, y esa herramienta no es
100% confiable, en la tecnología pueden presentarse errores, por ello solicitaré en el
acápite de pedimentos, nuevamente ocurra la lectura óptica y también la revisión humana
manual de todas y cada una de los cuadernillos de las respuestas emitidas.
TERCERO: Ha pregonado en anteriores oportunidades que en la prueba de conocimientos
se ha venido aplicando la llamada CURVA O MEDIA, situación que desconozco si ocurrió,
por ello en esta oportunidad peticionaré que proceda nuevamente a verificar en el grado
de certeza si se aplica esa llamada CURVA O MEDIA, o la que se materializó para estas
últimas pruebas, para constatar si ocurrió el otorgamiento del real valor porcentual para
cada respuesta, la aplicación de los decimales, de los criterios y de la metodología que se
emplearía en el examen de conocimiento. Es decir, se realice la INTERPRETACIÓN DE LOS
DATOS OBTENIDOS DEL ANÁLISIS DE ÍTEMS, tales como índice de dificultad, índice de
discriminación, índice de validez, Ambigüedad, Funcionamiento de los distractores; análisis
que reflejaron la confiabilidad y homogeneidad de las pruebas aplicadas. Y máxime cuando
se presentaron personas con una simple declaración juramentada que deja dudas si
efectivamente cumplen con la experiencia requerida para el cargo.
CUARTO: se realiza el siguiente análisis extractado del análisis realizado por ASOJUDICIALES
EN CONCURSOS DE LA RAMA JUDICIAL que se puede extrapolar a este caso objeto de
análisis: la regla de evaluación impuesta como criterio de aprobación fue el obtener sobre
1000 puntos 800 puntos, es decir acertar un 80%, teniendo como premisa la posibilidad de
obtener los 1000 puntos. El examen estuvo compuesto por 100 preguntas por lo cual en
principio cada acierto de pregunta vale 10 puntos, donde 100*10=1000.
Sin embargo, si se verifican los puntajes obtenidos por los concursantes el máximo puntaje
no lo he podido conocer para mi cargo, para proceder a realizar el análisis así en forma
constante con variables de o sus múltiplos, variables que solo puede corresponder a la
diferenciación de preguntas acertadas, es decir cada acierto o pregunta correcta tienen
valores diversos y si tomamos como valor de acierto xx y lo multiplicamos por 100 (número
de preguntas) el puntaje máximo a obtener un puntaje superior a los 800 puntos, lo cual
abre la posibilidad a que sobre el examen fue necesario aplicar modelos estadísticos para
ajustar las variables de la evaluación o media como comúnmente conocemos, bien sea
otorgando un puntaje base a ser incrementado con la evaluación o incrementando el valor
individual del acierto.
Pero independiente de ello, lo que no dicen es que todos, si todos, los participantes
perdieron la prueba, afirmación que sustento en:
Necesitamos el máximo puntaje del cargo discriminado esta persona bajo condiciones de
acierto, sin tener la certeza de las preguntas acertadas y como se observa el valor no es
exacto que implica que la formulación tuvo otro elemento adicional, pero lo cierto que el
acierto no se calificó sobre la base correcta y así saber quien obtuvo los 1000 puntos y bajo
ese puntaje la persona que logro contestar acertadamente para el máximo puntaje.
Conclusión el anterior ejemplo nos permite concluir que al igual que el suceso ocurrido en
la Convocatoria 27 (Rama Judicial) que parece hoy repetirse con una Universidad sin
prestigio y con poca experiencia en este tipo de concursos, aparece aquí y trae examen tuvo
graves deficiencias de estructuración, pues nadie logro obtener el máximo puntaje, es más
ni siquiera el mínimo aprobatorio, con lo cual el evaluador tuvo que aplicar unas variables
para habilitar algunos concursantes.
QUINTO: existe una desinformación por parte de la Fundación Universitaria del Área
Andinay de la CNS pues no comunicaron a los participantes sobre la forma de calificación,
ni que en caso de tal fracaso iba a aplicar fórmulas de variables para habilitar concursantes,
ni tampoco indico las reglas a aplicar, es más puedo afirmar que aplico la peor de las
alternativas por cuanto, si la regla del concurso era calificar sobre 100 o 1000, la premisa es
que ese puntaje era posible de obtener, pero la realidad sobre muchos concursantes con
vasta experiencia no lo lograron, con lo cual sale a relucir la primera verdad, ese examen
era imposible de aprobar o solo se deseaba que un número X, logrará aprobar y ahora
disminuirían el número de aprobados con la verificación de requisitos mínimos y así lograr
que la GOBERNACIÓN DEL CAUCA, tuviera una lista de elegibles solo con un número exacto
de ingresos por cargo.
Si era imposible y la calificación se funda en que sea posible obtener el puntaje máximo, el
techo o valor máximo a corregir debió ser el puntaje de quien obtuvo ese máximo en
nuestro caso (se desconoce el puntaje por cargo) (o menos si calificamos por 10 cada
acierto) y sobre ese valor obtener el 80 % aprobatorio, sobre el puntaje informado
oficialmente, es decir, debió habilitarse a todo aquel que pudo obtener en criterios reales y
posibles sobre el máximo puntaje obtenido por los concursantes el 80%.
SEXTO: no han sido claro los criterios que fueron usado para habilitar participantes,
desconociendo tajantemente que en una Oficina de la Gobernación del Cauca también
intervienen las relaciones laborales también influyen las relaciones interpersonales y la
estabilidad emocional del trabajador, o en la inteligencia intrapersonal, la inteligencia
interpersonal o la inteligencia emocional, pues la labor de administrar justicia no es solo el
conocimiento de una rama del derecho, sino la dirección de un despacho, la interacción con
los usuarios y con sus propios pares.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El presente escrito lo fundamento basado en los ACUERDOS que regulan la CONVOCATORIA
TERRITORIAL 2019 y de manera prevalente el artículo 29 de la Constitución Política, que
consagra el debido proceso como fundante de nuestro Estado social de Derecho y de los
artículos 9 y 12 del Código Contencioso Administrativo
DERECHO A LA IGUALDAD:
La Corte Constitucional ha expresado en sentencia T 682/ 2016 “La convocatoria en el
concurso público de méritos es la norma que de manera fija, precisa y concreta reglamenta
las condiciones y los procedimientos que deben cumplir y respetar tanto los participantes
como la administración. Son reglas inmodificables, que tienen un carácter obligatorio, que
imponen a la administración y a los aspirantes el cumplimiento de principios como la
igualdad y la buena fe. Las reglas del concurso auto vinculan y controlan a la administración,
y se vulnera el derecho del debido proceso cuando la entidad organizadora del concurso
cambia las reglas de juego aplicables y sorprende al concursante que se sujetó a ellas de
buena fe. Solo en casos excepcionales, y por “factores exógenos”, como señala el
precedente de la Corporación, cuando se varían las etapas o normas, dicha modificación
debe ser publicitada a los participantes. Reglas que deben ser precisas y concretas, con el
fin de que los aspirantes tengan un mínimo de certeza frente a las etapas del proceso de
selección y la duración de las mismas, que no los someta a una espera indefinida y con
dilaciones injustificadas”.
Para este punto quiero solicitar de manera respetuosa que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA
DEL ÁREA ANDINA Y A LA CNSC poner de presente el contenido del proveído N°
410013070003201900006, FALLO DEL JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO DE NEIVA- HUILA cuyo accionante es el Dr.
MARTIN EMILIO SALDAÑA HERNANDEZ, donde se ordena la entrega del cuadernillo de la
prueba de conocimiento, hoja de respuesta y clave de respuesta de la CONVOCATORIA N°
27. Y SE SOLICITA LA APLICABILIDAD EN ESTA CONVOCATORIA A TITULO DE ANALOGIA Y EN
PRO DEL DERECHO A LA IGUALDAD.
El derecho fundamental de petición. Reiteración jurisprudencial (T-180-15)
“La Constitución Política de 1991 en su artículo 23, consagró el derecho que tiene toda
persona a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades públicas, sea por razones
de interés general o de interés particular; estableciendo, además, que dichos escritos
deberán gozar de una respuesta oportuna.
Recientemente en Sentencia C-951 de 2014, esta Corporación analizó en sede de control
abstracto de constitucionalidad, el proyecto de ley estatutaria 65 de 2012 (Senado) y 227
de 2013 (Cámara) por medio del cual se reguló el derecho de petición.
En esa decisión, la Corte manifestó que esta atribución fundamental cumple una función
valiosa para las personas, ya que por su conducto se garantizan otros derechos y se puede
tener acceso a información y documentación que reposa en las entidades sobre situaciones
de interés general o particular, siempre y cuando se atienda lo dispuesto en el artículo 74
de la Constitución, esto es que no se trate de información que por ley tenga el carácter de
reservada.
Se reiteró que tiene un nexo directo con el derecho de acceso a la información (artículo 74
CP), en la medida que los ciudadanos en ejercicio de la petición, tienen la potestad de
conocer la información sobre el proceder de las autoridades y/o particulares, de acuerdo a
los parámetros establecidos por el legislador. Por ello, la Corte ha indicado que “el derecho
de petición es el género y el derecho a acceder a la información pública es una
manifestación específica del mismo”[40].
Asimismo, a juicio de este Tribunal, tiene relación con el artículo 209 de la Carta Política,
que regula los principios de la función pública, como quiera que las solicitudes de las
personas configuran por excelencia, la forma con la cual se inician las actuaciones de las
autoridades, las cuales deben ceñirse a tales valores superiores. En el procedimiento del
derecho de petición, las entidades estatales y particulares deben actuar guiadas por la
igualdad, la moralidad, la eficacia, la economía, la celeridad, la imparcialidad y la publicidad.
Resaltó el nexo del derecho de petición con la función pública, al advertir que esa garantía
implica el “establecimiento de una comunicación efectiva entre la Administración y los
Ciudadanos, cuya fluidez y eficacia constituye una exigencia impostergable para los
ordenamientos organizados bajo la insignia del Estado Democrático de Derecho”.
Respecto de su núcleo esencial, la jurisprudencia constitucional ha concluido que la petición
incluye:
“1. La posibilidad cierta y efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las
autoridades, sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas.
2. La obtención de una respuesta que tenga las siguientes características:
(i) Que sea oportuna;
(ii) Que resuelva de fondo, en forma clara y precisa lo solicitado lo cual supone que la
autoridad competente se pronuncie sobre la materia propia de la solicitud de manera
completa, sin evasivas respecto a todos y cada uno de los asuntos planteados.
(iii) Que la respuesta sea puesta en conocimiento del peticionario.[43]”
En relación con la obligatoriedad de brindar una contestación de fondo, esta Corporación
ha manifestado que “la respuesta de la Administración debe resolver el asunto, no
admitiéndose en consecuencia respuestas evasivas, o la simple afirmación de que el asunto
se encuentra en revisión o en trámite”.
Finalmente, este Tribunal ha considerado que la oportunidad en la resolución de la solicitud,
refiere específicamente a las normas vigentes del Estatuto Procedimental Administrativo,
que para el caso sería de 15 días por tratarse de una petición en interés particular[45];
siempre y cuando no se requiera un mayor lapso atendiendo las condiciones específicas de
cada escrito, lo cual no es óbice para que en ese mismo término, la autoridad pública
informe al peticionario en cuánto tiempo dará respuesta[46].
8. Caso concreto que analizó
“8.1 La señora Zoraida Martínez Yepes solicitó el amparo constitucional de sus derechos al
debido proceso, la igualdad y al trabajo, presuntamente conculcados por la Comisión
Nacional del Servicio Civil y la Universidad San Buenaventura Seccional Medellín.
La actora comentó que se inscribió en el proceso de selección de un empleo en el concurso
de carrera administrativa específica de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -
DIAN-, el cual fue desarrollado por la referida institución de educación superior, previo
contrato celebrado con la CNSC. Manifestó que las entidades accionadas aplicaron normas
derogadas para la ejecución del concurso y que la USBSM no demostró su idoneidad para
llevar a cabo el proceso contratado.
Indicó que la prueba académica que le correspondió resolver estaba dirigida a temáticas y
aptitudes diferentes a las propias del cargo al que ella aplicó. Además, expuso que durante
la realización del examen de conocimientos hubo algunas irregularidades relacionadas con
la identificación de los participantes, la hora de inicio distinta en varias ciudades, las
instrucciones sobre el uso de los celulares y otros aparatos electrónicos, el conocimiento
público de algunas preguntas, la falta de claridad en la orientación brindada por los
coordinadores de salón y las dificultades con el manejo de la documentación en que
constaba la prueba. (Negrillas y subrayado fuera de texto)
La accionante señaló que no fueron absueltas en debida forma las reclamaciones
presentadas por ella, debido a que se le resolvieron en contestaciones formato suscritas
por la universidad que, además, carece de competencia para ello.
Afirmó que la negativa de las entidades accionadas a entregarle las hojas de respuesta de
su prueba, por tener carácter de reservado, trasgrede sus derechos al habeas data y de
defensa.
Por lo anterior, requirió que se ordenara a las entidades accionadas rediseñar las pruebas
del proceso de selección, repetirlas cumpliendo con los protocolos de seguridad, tiempos y
logística, responder de fondo sus reclamaciones, ponerle en conocimiento la prueba y el
informe de calificación, así como suspender la etapa de entrevistas de la Convocatoria núm.
128.
(..)
Respecto del derecho de acceso a documentos públicos, señaló que pese a la reserva legal
que cobija el acceso a los elementos que integran la prueba, los examinados tienen derecho
a conocer las preguntas y las respuestas que les fueron formuladas, por lo que la reserva
solo se debe aplicar a terceros.
8.4 Inicialmente, se aclara que la Corte no se referirá a las anomalías mencionadas por
la accionante, referidas a la identificación de los participantes, los tiempos de duración, así
como la pertinencia y el origen de las preguntas, debido a que las mismas no fueron
probadas, por lo que cualquier discusión que surja en relación con ello debería debatirse
ante el juez ordinario.
(..)
8.7.1 El 29 de abril de 2012[50] manifestó su inconformidad sobre la temática planteada
en las pruebas aplicadas con ocasión de la Convocatoria 128 de 2009, ya que a su juicio, las
preguntas número 29 a la 44 no correspondían al cargo de gestor IV, al que se había
presentado, en cuanto concernían al área de aduanas mientras que ella había aplicado para
un empleo “netamente de impuestos”.
(..)
8.7.2 El 3 de mayo de 2012[52], solicitó ante la CNSC: i) la revisión de los exámenes
realizados en el proceso de selección, ii) la anulación de las preguntas o la repetición del
test de conocimientos en caso de encontrar inconsistencias o irregularidades en el trámite,
iii) la declaración del incumplimiento del objeto del contrato de prestación de servicios
celebrado entre la CNSC y la USBSM y, iv) la suspensión del concurso hasta tanto no fuera
resuelta dicha petición.
Fundamentó su solicitud en que la prueba de competencias funcionales presentada el 29
de abril de 2012, contenía 16 preguntas relacionadas directamente con legislación
aduanera y cambiaria, las cuales no correspondían a los ejes temáticos del cargo al que se
ella se había inscrito. Agregó que “en las pruebas de aptitud se encontraron preguntas
copiadas de manera textual, en algunos casos sin que ni siquiera fuesen adaptadas, cuya
autoría corresponde a AMAT ABREU, MAURICIO, al cual pudieron tener acceso los
admitidos a través del link (… ), poniendo en desventaja a quienes no estudiaron dicho
documento” [53].
Indicó que, en la prueba de rapidez y precisión perceptual, se incluyeron 5 interrogantes
que no podían ser resueltos en el tiempo estipulado para tal fin.
(..)
CONCLUSIÓN: En relación con el derecho a la igualdad se pregona la aplicabilidad del
proveído citado así: ORDENAR a la Comisión Nacional del Servicio Civil que permita a la
señora Zorayda Martínez conocer el contenido de las pruebas presentadas por ella y los
respectivos resultados, si es que aún no lo ha hecho.
CRITERIO REITERADO en sentencia T-470 de 2007, la Corporación señaló que “el concurso
se desenvuelve como un trámite estrictamente reglado, que impone precisos límites a las
autoridades encargadas de su administración y ciertas cargas a los participantes. De manera
particular, en orden a garantizar la transparencia del concurso y la igualdad entre los
participantes, el mismo debe desenvolverse con estricta sujeción a las normas que lo rigen
y en especial, a las que se hayan fijado en la convocatoria, que como se señala en el el
Acuerdo de Convocatoria, el cual es es ley del concurso “Norma de normas” . Quiere esto
decir que se reducen los espacios de libre apreciación por las autoridades en la medida en
que, en la aplicación rigurosa de las reglas está la garantía de imparcialidad en la selección
fundada en el mérito”.
Para dar más claridad a mis argumentos anteriores, me sustento EN LA RESOLUCIÓN No.
CJRES16-39 (Febrero 22 de 2016) “Por medio de la cual se da cumplimiento a un fallo
judicial” LA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN DE LA CARRERA JUDICIAL DE
LA CNSC ARTÍCULO 1º. DECIDIO REVOCAR la Resolución No. CJRES15-20 de febrero 12 de
2015, mediante la cual se publicaron los resultados obtenidos por los aspirantes en la
prueba de conocimientos, en desarrollo del concurso de méritos para la conformación del
Registro Nacional de Elegibles para los cargos de Empleados de la Gobernación del Cauca,
convocado mediante el Acuerdo No. PSAA13-9939 de 2013, respecto del puntaje asignado
de 797.08puntos al señor CARLOS ENRIQUE PINZÓN MUÑOZ identificado con la cédula de
ciudadanía número 12.997.527, de conformidad con lo ordenado por el Juez de Tutela, el
cual quedará así:
Código
Cédula Cargo Puntaje Apellidos Nombres Aprobó
del Cargo
CARLOS Si
Magistrado PINZON
12997527 220601 819,23 ENRIQUE Aprobó
Administrativo MUÑOZ

EN RELACIÓN CON LAS PREGUNTAS EXISTE UN SIN SABOR Y POR ELLO REITERO Y SOLICITO
SU REVISIÓN.
SOLICITO QUE LOS FALLOS Y PROVEIDOS PRESENTADOS SEAN ANALIZADOS Y TENIDOS EN
CUENTA EN EL PRESENTE CASO SOLICITADO.
En Sentencia T-460-07 dijo la Corte:
“Esa limitación que tiene la administración respecto de la revocatoria de los actos propios
de carácter particular se caracteriza por lo siguiente:
i) “La revocatoria directa de los actos propios de la administración, en principio está
proscrita en atención a los mandatos superiores de buena fe, lealtad y seguridad jurídica.”
Tal como se enunció, la facultad que la administración tiene para revocar los actos propios
que creen o modifiquen una situación jurídica de carácter particular está proscrita y, en
todo caso se debe contar con la autorización judicial, pues de este modo se garantiza la
seguridad jurídica y la legalidad que deben amparar siempre a este tipo de actos.
ii) “la revocatoria directa, dada ciertas circunstancias, atenta contra los derechos
fundamentales del administrado y es controvertible, de manera excepcional, por vía de la
acción de tutela.”
(…)
iii) “El ordenamiento jurídico colombiano contempla 2 excepciones a la regla prescrita” A
pesar de que la regla general ya descrita, el ordenamiento jurídico colombiano prevé dos
excepciones en las que la administración puede revocar directamente los actos particulares
que crean o modifican una situación jurídica concreta del particular, a saber:
a) “cuando la situación subjetiva consolidada fue producto del silencio administrativo
positivo”, Cuando la consolidación del derecho se produce como resultado del silencio
administrativo positivo, previsto en el artículo 41 del Código Contencioso Administrativo, le
es posible a la administración revocar directamente su propio acto, siempre y cuando se
adapten a los eventos fijados en el artículo 69 del mismo compendio normativo.
b) “cuando fue producto de maniobras evidente y probadamente fraudulentas, violando la
Constitución y la ley.”
En esos eventos, es necesario que la administración se cerciore que el titular del derecho
se ha valido de medios ilegales para obtener el acto. Evidentemente, que no es factible la
revocatoria directa cuando la administración simplemente ha incurrido en un error de
hecho o de derecho pues en ese evento le corresponderá a la administración demandar su
propio acto”. (Resaltado fuera del texto)
Concluye la Corte aclarando que, si la obtención del beneficio no es evidentemente ilegal,
la administración asume la carga de la prueba, y no puede revocar su decisión hasta tanto
haya sido demostrado en el marco de un debido proceso administrativo el dolo del
beneficiario.
En el caso específico de la revocatoria de los actos propios de la administración con
carácter particular la Corte Constitucional reiteró en esa sentencia lo siguiente: (i) existe
un deber oficioso de verificación de los requisitos necesarios para la adquisición del
derecho, junto con los documentos que lo soportan (ii) este deber está radicado en cabeza
de los representantes legales de las instituciones, (iii) procede cuando sea manifiesta la
manera fraudulenta de obtención del beneficio por parte del ciudadano. Respecto de este
último requisito, el fallo es enfático en proscribir la posibilidad de extender a los
beneficiarios de una pensión o de otro tipo de prestación económica los efectos de la
incuria en que pudo incurrir la administración, y en Sentencia C-672 de 2001, posición
reiterada en Sentencia T-215-06 “constata que de acuerdo con el Código Contencioso
Administrativo, ya sea que la revocatoria proceda con o sin el consentimiento del
particular, ésta está sometida en todo caso al procedimiento establecido en el artículo 74
del Código Contencioso Administrativo”. (Negrilla fuera del texto)”

PRUEBAS:
I. LAS QUE ANEXO:
1º) (Documentos relacionados en el SIMO y que pueden ser verificados en mi perfil y que
acreditan mis conocimientos académicos y experiencia) siendo citada a la prueba el pasado
28 de febrero de 2021 pese a que estábamos vivenciando una pandemia y aun así se llevó
a cabo en contravía de los postulados de seguridad ciudadanía y poniendo en peligro el bien
más sagrado “La vida e integridad”.
II. LAS QUE PIDO PRACTICAR:
1º) Se dé respuesta al derecho de petición enviado de mi email:
fredybravocanar@hotmail.com y de mi Usuario SIMO que remitiré vía correo electrónico a
la Fundación Universitaria del Área Andina y a la CNSC solicitando datos claros para poder
ejercer mi derecho de defensa contra esta prueba.

 Revisión Física y Manual del Cuadernillo de respuestas de mi prueba de

conocimientos, por personal idóneo, para corregir y por LA SUSCRITA. Donde se
permita la presencia de la suscrita o la de un apoderado especial para lo cual se
deberá informar, con la suficiente anticipación, la fecha, hora y lugar de la ciudad de
Popayán – Cauca, de la revisión manual. Y así, se vuelva a calificar el cuadernillo de
respuestas correctamente.
2º) Antes de decidir la Reposición y en subsidio apelación, pido remitir el cuestionario a la
Fundación Universitaria del Área Andina, conminando a que se reúna nuevamente el grupo
encargado de construir la prueba y revise las preguntas señaladas en el presente escrito de
impugnación una a una, para excluirlas del cuestionario y/o volver a calificar, esta situación
debe atemperarse al ANEXO TECNICO, debe existir un informe y deben evaluar la respuesta
de los grupos evaluados y es necesario que ubiquen a cada aspirante en un puesto no en su
GRUPO GENERAL, sino en el grupo específico dándole un numero asignado de manera clara
según su puntaje al cargo al cual se inscribió.
3º) Que antes de decidir el presente recurso de reposición, SE CONCEDA:

 Ampliación del término de interposición de recursos, es decir que este se suspenda

hasta que las pruebas y los documentos solicitados sean exhibidos y que este
proceso se realice en el lugar donde cada uno presentó la prueba, pues por la
situación de orden público y la pandemia que estamos vivenciando ninguno de los
participantes estamos en condiciones de viajar o desplazarnos a algún lugar que no
sea nuestra circunscripción territorial.

 se nos informen fecha y hora de exhibición del cuadernillo con las correspondientes
garantías de seguridad y bioseguridad y en la ciudad donde presentamos la prueba
el pasado 28 de febrero de 2021.

 SOLICITO LA EXHIBICIÓN de mis pruebas Competencias Básicas y Funcionales +

Competencias Comportamentales, tanto de los exámenes que presenté dentro de
esta convocatoria Territorial 2019 como también de mi documentos u hoja(s) de
preguntas y de respuestas y del documento u hoja(s) que contiene las respuestas
que según la Fundación Universitaria del Área Andina y la CNSC son las respuestas
correctas a las preguntas de las pruebas de Conocimientos y de Aptitudes, para lo
cual solicito se fije hora y lugar, que solicito se me realice en la ciudad de Popayán -
Cauca, y se me otorgué un tiempo razonable igual al tiempo que se nos concedió al
realizar la prueba para contestar esas 103 preguntas, es decir, aproximadamente
cuatro (4) horas( en equivalencia al tiempo de la prueba), para poder verificar la
información con calma y detalladamente, y tomar los apuntes que a bien tenga para
poder argumentar y presentar la ADICIÓN A MI RECURSO, al cual tengo derecho. La
finalidad principal de la exhibición es la verificación de los resultados de cada una de
las pruebas, la determinación de coincidencias o no coincidencias entre el puntaje
que me ha sido asignado en cada una de las pruebas y el puntaje total con
verificación de cantidad real de aciertos que tenga en cada prueba pregunta por
pregunta, y la verificación sobre el cumplimiento o no cumplimiento de las reglas de
la convocatoria en cuanto a Pesos establecidos para cada prueba, Puntajes
 Estandarizados establecidos y demás aspectos que son necesarios tener en cuenta
para analizar y controvertir de fondo la calificación de ambas pruebas.
4. De existir un error en la calificación, tal y como se demostró en los hechos, puesto que
del análisis realizado de los datos publicados podemos establecer que existe una estadística
importante de pérdida del examen en un porcentaje aproximado de 95% .
5. Acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación y De la Defensoría del Pueblo
entidades a las que solicitaremos acompañamiento en este proceso ya que somos un grupo
importante de afectados por esta prueba y sus nefastos resultados y por ende se enviará
copia de esta solicitud.
SE SOLICITA EN PRO DE MI DERECHO DE DEFENSA:
Las solicitadas en:

 Claves de respuestas correctas para mi cargo / desviación estándar y la formula

obtenida para calificar a cada concursante.
 Cuadernillo para validar que corresponde al cuadernillo que me fue entregado
 Mi hoja de respuestas (para validar que pertenece el suscrito) que la firma y huella
corresponden al suscrito.
 Mi número de aciertos en cada prueba / Promedio / Desviación estándar y por ende
se torna en imprescindible y se enmarca en nuestros derechos que nos expresen
que frente a la media esperada:
- La media esperada definida como la cifra que el comité de concurso asigna y
es utilizada en la formula final para la obtención de datos estándar.
- Cada prueba es independiente y tenía número de preguntas diferentes,
Competencias Básicas y Funcionales
- Informarnos si cada prueba tenía un número límite independiente, conforme
al acuerdo o si tienen valor diferente.
- Cada prueba presenta un comportamiento diferente e independiente de la
otra, como se constata con los promedios y desviación estándar de cada una.
- Cada media esperada debe ser independiente en cada prueba.
- Se me informe cuál fue el valor de cada pregunta, según el modelo
estadístico, asignado por la Universidad teniendo en cuenta mi desempeño
en cada una de las pruebas.
- Cuál es el número de aciertos de la población evaluada para el cargo al que
me presenté, tanto en la prueba de aptitud como en la de conocimiento.
- Cual fue el promedio de la prueba de conocimientos y su desviación estándar
para el cargo al que me presenté.
- Se me expida copia de mi hoja de respuestas.
- Se me informe con fundamento en cuál resolución de la CNSC se adoptó el
modelo de calificación asumido por la Universidad Andina.
- Cada fórmula para determinar los datos estándar debe garantizar
la posibilidad matemática de llegar al límite de puntaje para cada prueba y
esto debe ser demostrado y respondido por la Universidad en asocio con la
CNSC.
- Resultado consolidado por cargo y de manera preponderante el cargo al cual
aspire.
- Explicación de La metodología de calificación a que se refiere el Acuerdo de
Convocatoria (Ley 909 de 2004, el Decreto Ley 760 de 2005, Decreto Ley 785
de 2005, la Ley 1033 de 2006, el Decreto 1083 de 2015, el Decreto 648 de
2017)
6.Cómo se da cumplimiento en esta convocatoria a los acuerdos y anexos técnicos,
respetando los derechos fundamentales al debido proceso, contradicción, e igualdad.
7. Que se ordene a la CNSC, se adicione en esta convocatoria, en el sentido de establecer
los criterios objetivos de calificación y evaluación del examen.
8. las demás solicitudes invocadas en el presente Derecho de Petición y en el recurso de
reposición invocados ante la fundación universitaria del área andina/ la comisión nacional
del servicio civil en la plataforma SIMO.
Reitero que dentro del periodo probatorio se me informe lo pedido en la petición en los
siguientes términos:
a). El número de aciertos en la prueba de aptitudes y número de acierto en la prueba de
conocimiento (debidamente discriminados) de todos los concursantes inscritos el cargo
para OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06.
b). Promedio obtenido para el cargo OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06.
c) Desviación estándar para el Cargo OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado
06.
Se remitan los resultados y cuadernillos de respuestas del grupo de aspirantes al Cargo
OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06, la Fundación Universitaria del Área
Andina, a otra universidad par u otro ente autorizado por la CNSC en el presente caso podría
revisarse si la Fundación Universitaria del Área Andina utilizo procedimientos estándares
para evaluar los Departamentos que le correspondieron y en especial valorar los ejes
temáticos y las preguntas relacionadas en cada prueba, para que se haga el ejercicio de
aplicar las mismas cifras o números en las variables “de” y “Me” que se utilizaron para
calificar la prueba de conocimientos en las Convocatorias anteriores ya practicadas y así
extraer el resultado de la presente Convocatoria Territorial 2019, con aquélla fórmula.
9. Las demás pruebas solicitadas en el cuerpo de este escrito.
PRUEBAS PARA SOLICITAR DE MANERA ESPECIAL:
PRIMERA: SE REALICE SOLICITUD INTERNA y se proceda por la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA
DEL ÁREA ANDINA revalorar la lectura óptica de mi prueba en cotejo con mi cuadernillo,
cumpliendo con los protocolos de seguridad, tiempos y logística, responder de fondo mis
reclamaciones, ponerle en conocimiento la prueba y el informe de calificación, así como
SUSPENDER LA ETAPA DE RECURSOS, es decir que esta no se habilite el cuadernillo o este
no se entregue, acompañado del INFORME DE LA PRUEBA, realizado por la FUNDACIÓN
UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA y por ende debe entenderse que se requiere el
CUADERNILLO con su correspondiente hoja de respuesta para su revisión, documentos que
se constituyen en insumo necesario para formular el correspondiente RECURSO DE
REPOSICIÓN y en subsidio Apelación , que se debe formular y que es nuestro derecho como
concursantes presentar ante la entidad contratada por la CNSC en asocio con la
Gobernación del Cauca, quien debe aclarar todas y cada una de las dudas de los aspirantes
de esta convocatoria objeto de debate. Así mismo informar que se desconoció el ACUERDO
de la CONVOCATORIA, ya que debe habilitarse un correo para recursos, no se nos informó
y por el contrario estamos “peloteando” peticiones de oficina en oficina para lograr una
respuesta y poder argumentar una solicitud.
SEGUNDA: SE CONSULTE A UN EXPERTO, en referencia directa a aptitud verbal y
matemática, se consulte a un experto en verificar si la formula y la curva aplicada para
determinar los puntajes en la CONVOCATORIA es la adecuada, y que se explique con
detenimiento porque esta prueba arrojo resultado sin ninguna aproximación.
TERCERA: desde ya se verifique por la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA y por
la CNSC que para valorar la prueba psicotécnica, se solicite un concepto de una entidad o
perito experto en el tema, teniendo en cuenta que la PRUEBA COMPORTAMENTAL , se
obtuvo en puntajes decimales , situación que llama la atención ya que “Las pruebas
psicotécnicas o comportamentales son test funcionales que miden capacidades y aptitudes
intelectuales y profesionales de diversa índole, como memoria verbal y visual, aptitudes
numéricas, de lingüística, de conocimiento profesional al igual que rasgos de personalidad,
intereses y/o valores personales”. No tengo clara la fórmula matemática que arrojo este
resultado y me alejo de los puntos máximos exigidos cuando la personalidad no se puede
medir en decimales porque sería una formula imprecisa en mi concepto.
También se solicita se ordene en un plazo prudencial, proceda a realizar nuevamente
lectura óptica y revisión manual de mi examen y de mi hoja de respuestas, aplicando el
principio de trasparencia, fijando unas reglas claras para las dos partes, es decir para los
Convocantes al Concurso y los Concursantes de la Convocatoria actual.
CUARTA: SE ABSTENGA DE DAR APLICABILIAD, por parte de la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA
DEL ÁREA ANDINA DE COLOMBIA y a los entes que correspondan se abstengan de dar
aplicabilidad a una posible DESTRUCCIÒN: Posterior a la finalización del contrato, de
requerirse la destrucción de los cuadernillos y demás información total o parcial que sean
objeto de custodia, almacenamiento y seguridad, el CNSC a través del supervisor del
contrato remitirá al contratista la información detallada de los documentos que deben ser
destruidos y dicho proceso se realizará de acuerdo a los procedimientos estándares de
destrucción.
El pedimento central es que se ordene entregar a nosotros como participantes: ANEXO
TECNICO No. 1 METODOLOGIA, PLAN y CARGAS DE TRABAJO PARA LA EJECUCIÓN DE LA
CONSULTORIA.
SOLICITUD DE APLICACIÓN DEL PRECITADO ARTICULO:
“…ARTÍCULO 42º.- IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE SELECCIÓN. La CNSC y
la Universidad o Institución de Educación Superior que se haya contratado para el
desarrollo del presente proceso de selección, podrán adelantar actuaciones
administrativas por posibles fraudes, por copia o intento de copia, sustracción o intento
de sustracción de materiales de prueba o suplantación o intento de suplantación,
ocurridos e identificados antes, durante o después de la aplicación de las pruebas o
encontrados durante la lectura de las hojas de respuestas o en desarrollo del
procesamiento de resultados, caso en el cual iniciará la actuación administrativa
correspondiente y comunicará por escrito al interesado para que intervenga en la misma.
La anterior actuación administrativa se iniciará, tramitará y decidirá en los términos del
Capítulo I del Título 111 de la Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo.
El resultado de las actuaciones administrativas puede llevar a la invalidación de las pruebas
de los aspirantes que sean sujetos de dichas investigaciones y por ende a la exclusión del
proceso de selección.
PARÁGRAFO: Si como producto de estas actuaciones a un aspirante se le comprueba fraude
o intento de fraude. copia o intento de copia, sustracción o intento de sustracción de
materiales de prueba o suplantación o intento de suplantación, previo cumplimiento del
debido proceso, éste será excluido del proceso en cualquier momento del mismo, inclusive
si ya hiciera parte de la Lista de Elegibles, sin perjuicio de las demás acciones legales a
que haya lugar…”
OBJETO: REALIZAR EL DISEÑO, ESTRUCTURACIÓN, IMPRESIÓN Y APLICACIÓN DE PRUEBAS
PSICOTÉCNICAS, DE CONOCIMIENTOS, COMPETENCIAS, Y/O APTITUDES PARA LOS
CARGOS DE EMPLEADOS
METODOLOGIA:
La consultoría se regirá por lo dispuesto en artículo 32 numeral 2° de la Ley 80 de1993 y
demás normas que complementen o modifiquen la materia, la cual se hará de manera
presencial por medio del personal que al efecto asigne el consultor. En esta el consultor
debe en su propuesta dar cumplimiento a los requerimientos técnicos exigidos por la
entidad (…)
SEXTA: se solicita apego y cumplimiento al ANEXO TECNICO No. 1 METODOLOGIA, PLAN y
CARGAS DE TRABAJO PARA LA EJECUCIÓN DE LA CONSULTORIA.
OBJETO: REALIZAR EL DISEÑO, ESTRUCTURACIÓN, IMPRESIÓN Y APLICACIÓN DE PRUEBAS
PSICOTÉCNICAS, DE CONOCIMIENTOS, COMPETENCIAS, Y/O APTITUDES PARA LOS CARGOS
DE EMPLEADOS METODOLOGIA: La consultoría se regirá por lo dispuesto en artículo 32
numeral 2° de la Ley 80 de1993 y demás normas que complementen o modifiquen la
materia, la cual se hará de manera presencial por medio del personal que al efecto asigne
el consultor. En esta el consultor debe en su propuesta dar cumplimiento a los
requerimientos técnicos exigidos por la entidad (…)
SEPTIMA: es importante que se estudie la posibilidad de eliminar las preguntas ambiguas y
confusas, realizar la revisión óptica y demás procesos; se considere que el puntaje debió ser
menor al otorgado, se mantenga la puntuación asignada por el facilitador apelando al
principio de la NO REFORMATIO IN PEJUS. Ya que no se debe afectar a los participantes,
dejando claro que este es el DERECHO DE PETICIÓN Y NO EL RECURSO FINAL, EL CUAL
PRESENTARÉ EN DEBIDA FORMA COMO ADICIÓN CUANDO PUEDA OBSERVAR LA PRUEBA Y
PUEDA RECORDAR Y ARGUMENTAR LAS RESPUESTAS QUE CONSIDERO NO SE AJUSTEN A
LOS CONCEPTOS TECNICOS DE LA PRUEBA y finalmente solicitar el apoyo de la
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN, DEFENSORIA DEL PUEBLO y de todos los entes
que vigilan este proceso y que tengan relación directa o indirectamente con el mismo. (Por
ello se enviará copia de esta petición)
OCTAVA: finalmente y de manera categórica la suscrita solicita SUSPENDER LOS TERMINOS
PARA INTERPONER RECURSOS A LOS PUNTAJES Y CALIFICACIONES OBTENIDOS EN LA
CONVOCATORIA TERRITORIAL 2019 (Departamento del Cauca), hasta tanto los aspirantes
no podamos validar el cuadernillo y la hoja de respuestas, y así obtener insumos para
controvertir los resultados, ya que sería imposible apelar a la memoria con tantas preguntas
con un texto tan pesado.
NOVENA: SUBSIDIARIAMENTE: SE AMPLIE el termino para interponer RECURSOS O SE
PERMITA SU COMPLEMENTACIÓN a los puntajes obtenidos en la CONVOCATORIA
precitada, término que no podría finalizar el 04 de mayo de 2021 ya que muchos derechos
de petición para esa fecha aún están en termino y no habrían sido respondidos por la
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA DE COLOMBIA. PARA ELLO SE REQUIERE:
- Cuadernillo Original de la prueba de conocimientos para el Profesional Universitario.
- Hoja de Respuestas Marcadas por la suscrita.
- Claves de respuesta asignadas por la Fundación Universitaria del Área Andina de
Colombia.
- Me sean entregados los siguientes datos señalados en el acápite petición
- Datos estadísticos que permitieron establecer la media estándar en las pruebas de
aptitudes y conocimiento efectuadas el pasado 28 de febrero de 2021.
- Número de coincidencias, entre las respuestas marcadas por el suscrito y las claves
asignadas por la institución, en cada una de las pruebas (aptitudes y conocimientos)
en la prueba presentada por la suscrita el pasado 28 de febrero de 2021.
- Forma y formula de consolidación de los resultados individuales que incluyan, las
variables que hacen parte de esta.
Para lo anterior solicito se tenga en cuenta lo expuesto en la acción de tutela N°
410013070003201900006, FALLO DEL JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO DE NEIVA- HUILA cuyo accionante es el Dr.
MARTIN EMILIO SALDAÑA HERNANDEZ, donde se ordena la entrega del cuadernillo de la
prueba de conocimiento, hoja de respuesta y clave de respuesta de la CONVOCATORIA N°
27. Fallo que se refiere en el presente escrito se solicita por ANALOGIA la misma
aplicabilidad.
Surtido lo anterior, se solicita a la directora/Coordinadora de CNSC en asocio con la
Fundación Universitaria del Área Andina, conceder un término o plazo suficiente con la
finalidad de interponer las reclamaciones a título de recurso de reposición respecto de la
calificación y resultados obtenidos por la suscrita en la prueba de aptitudes y
conocimientos.
DECIMA: Se solicita reconsiderar la fórmula de calificación y sus variables, una vez se realice
el procedimiento de exclusión de quienes no cumplen con los requisitos para el cargo,
hecho que influye en el promedio y las calificaciones individuales.
ONCEAVA: Conceder a la suscrita las demás modificaciones o reconsideraciones que acepte
por la CNSC y/o Fundación Universitaria del Área Andina de Colombia, sin desconocer el
principio de no reformatio in pejus.
DOCEAVA: Modificar parcialmente la Resolución notificadora de resultados de la prueba"
para incluir mi nombre e identificación dentro de los concursantes APROBADOS, con la
finalidad de continuar con la segunda fase del concurso de la Gobernación del Cauca, por
contar con puntaje mayor al otorgado, esto al realizar la lectura manual de mis pruebas.
En todo caso y ante la no procedencia de las reposiciones subsidiarias, se insiste en aras de
presentar un recurso ajustado a la realidad, que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA
ANDINA programe, bajo las medidas de seguridad que considere pertinentes, acceder a los
documentos de las pruebas de aptitudes y conocimientos de FREDY JOSE BRAVO CAÑAR,
con cédula número 10549774 de Popayán, que permita con los elementos de juicio
suficientes, interponer una reclamación ajustada a la realidad, además de conceder el plazo
suficiente para realizar la correspondiente reposición Y EN SUBSIDIO APELACIÓN de los
resultados de las pruebas de aptitudes y conocimientos, publicadas en el mes de abril de
2021 en la página de la CNSC.
TRECEAVA: una vez los aspirantes podamos revisar el cuadernillo de preguntas y cotejarlo
con la hoja de respuestas, se autorice por la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA,
la RETROALIMENTACIÓN O COMPLEMENTACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN
SUBSIDIO APELACIÓN.
Por tanto, solicito revisión de mi examen en particular, a fin de verificar los resultados
obtenidos para los cargos de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06, a fin al
que me inscribí y cuya prueba no aprobé.
Pero dejando en claro, que la comparación se debe realizar dentro de mi propio grupo es
decir con el aspirante al cargo de OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06,
que haya obtenido mayor puntaje y el menor, no es posible que la FUNDACIÓN
UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA realice la comparación con otras especialidades, ya que
no sería lógico, una comparación por diferentes especialidades.
CATORCEAVA: Como quiera que la media esperada NO la conocemos, solicitamos los datos
matemáticos que usaron para calificarnos, el anexo técnico entre otros documentos que
permitan el análisis real de datos.
Se invita a realizar un análisis de la curva aplicada para esta convocatoria ya que el no
hacerlo perjudica a un gran número de abogados que, si cumplen los requisitos de ley y
podrían acceder a un cargo en la GOBERNACIÓN DEL CAUCA, sino fuera por una o dos
preguntas que obstaculizan su “APROBO” para esta convocatoria.
Es decir que es urgente conocer la forma de calificación y las fórmulas utilizadas.
Se solicita dar claridad sobre los puntajes de aptitudes y conocimientos serán determinados
mediante Resolución expedida por la CNSC, por delegación. (…)
Lo anterior, porque es mi anhelo proseguir con el Concurso, en la Etapa Clasificatoria y
demostrar no solo mis aptitudes cognoscitivas, sino además mi solvencia moral, aptitud
física y sentido social acorde con la categoría del empleo al que aspiro y las necesidades del
servicio. Así mismo porque con vehemencia espero seguir haciendo Carrera dentro de la
Gobernación del Cauca, a la cual llevo prestando mis servicios con gran esmero por espacio
de más de 12 años.
PRETENSIONES:
PRIMERO: Se proceda nuevamente a una lectura óptica y manual respecto de las respuestas
y consecuencialmente de los resultados publicados, y también la revisión humana manual
por la suscrita de todas y cada una de las preguntas consignadas en el cuadernillo y poder
cotejarlas con mis respuestas emitidas y por ende, se modifique mi puntaje de a un puntaje
aun puntaje aprobatorio, después de realizar la lectura óptica de mi prueba. Para lo
anterior solicito se tenga en cuenta lo expuesto en la acción de tutela N°
410013070003201900006, FALLO DEL JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO DE NEIVA- HUILA cuyo accionante es el Dr.
MARTIN EMILIO SALDAÑA HERNANDEZ, donde se ordena la entrega del cuadernillo de la
prueba de conocimiento, hoja de respuesta y clave de respuesta de la CONVOCATORIA N°
27 (JUECES Y MAGISTRADOS). Para poder objetar la calificación a mi entregada.
En aplicación a Analogía y en pro del derecho a la IGUALDAD EN CONCURSOS DE MERITOS
solicitó la revisión en el presente caso.
Se solicita el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación y de la Defensoría
del Pueblo a los procesos de Concursos de Méritos tiene como objetivo principal promover
el cumplimiento de la normatividad vigente y optimizar la gestión correcta de selección de
personas a través de concursos públicos y esto obedece a buenas prácticas.
Es importante recordar que las funciones que realiza este organismo de control al proceso
de la referencia no implican el aval, coadministración o injerencia indebida en la gestión de
la entidad contratante. En consecuencia, en ejercicio de la autonomía administrativa,
decisiones que deben ser acordes a la Constitución Política, la ley y los principios
orientadores de este tipo de concursos.
Se solicita en virtud de lo anterior y en pos de que se han referido claros indicios de fraude
en este concurso de méritos y en virtud de afectación a personas pre pensionables por ello
se solicita tomar las decisiones que estime pertinentes, en acatamiento de la ley y de los
principios orientadores de la contratación estatal. Con el fin de darle seguimiento al
acompañamiento, agradezco pronunciarse frente a las observaciones que ponemos a su
consideración.
PETICIONES:
En las anteriores circunstancias, solicito de manera respetuosa:
PRIMERO: SE AMPLIE el término para sustentar los recursos que se formulan en este
escrito, una vez sea practicada la prueba solicitada en el acápite siguiente. En consecuencia,
se proceda a suspender la ejecutoria de la Resolución que programa fechas de recursos y
fechas de resolución de los mismos, hasta tanto no se practiquen las pruebas que se van a
solicitar en este recurso de reposición.
SEGUNDO: SE REPONGA el acto administrativo contenido en la Resolución Notificatoria de
resultados por medio de la cual se publican los resultados de las pruebas de conocimientos,
competencias, aptitudes y/o habilidades, correspondientes al Concurso Territorial 2019 de
la Gobernación del Cauca destinado a la conformación de los Registros Seccionales de
Elegibles para cargos de empleados, ya que se advierten errores en el examen y la
calificación del examen, lo cual se podrá establecer luego de practicarse la prueba pedida
en el siguiente acápite.
TERCERO: SE CONCEDA a la suscrita, las demás modificaciones o reconsideraciones que
acepte la CNSC en asocio con la Fundación Universitaria del Área Andina, sin desconocer el
principio de no reformatio in peius.
CUARTA: Si mis peticiones 1, 2 y 3 no fuesen escuchadas se proceda a declarar la nulidad
de la Convocatoria desde el momento en que se terminó la inscripción de los aspirantes y
no se realizó el procedimiento administrativo de exclusión de los aspirantes que no reunían
requisitos, por violación al debido proceso. Adicionalmente porque NO se armonizó el
contenido programático de evaluación con las preguntas realizadas en la prueba
Programada el pasado 28 de febrero de 2021.
QUINTA: Que la CNSC, le solicite las respectivas explicaciones a la Fundación Universitaria
del área Andina, para que explique cómo llegó a los resultados presentados el pasado 28 de
febrero de 2021.
- Que la Universidad Andina explique si utilizó pesos específicos o pesos porcentuales en la
calificación.
- Que se cumplan con los principios de la función administrativa tales como son igualdad,
eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad. Además del principio contractual
de transparencia.
PETICIÓNES PRINCIPAL:
PRIMERO: Se fije fecha y hora para que la suscrita pueda, bajo las medidas de seguridad y
bioseguridad por la pandemia actual que vivimos y que considere pertinentes la Fundación
Universitaria del Área Andina de Colombia, con las garantías de rigor para este tipo de casos
y así mismo dar conocer el proceso para acceder a los siguientes documentos:
- Cuadernillo Original de la prueba de conocimientos para el cargo de OPEC No 21968
del nivel Técnico código 367, grado 06.
- Hoja de Respuestas Marcadas por la suscrita.
- Claves de respuesta asignadas por la Fundación Universitaria del Área Andina de
Colombia.
- Me sean entregados los siguientes datos:
Datos estadísticos que permitieron establecer la media estándar en las pruebas de
aptitudes y conocimiento efectuadas el pasado 28 de febrero de 2021.
NOTA: El tiempo de aplicación de las pruebas de competencias básicas-funcionales y
comportamentales es de máximo 4 horas Y DEBE SER EL MISMO TIEMPO PARA REVISAR LA
PRUEBA REALIZADA y poder leer y revisar para objetar la pregunta ello enmarcado en el
debido proceso.
Adicional a lo anterior es importante manifestar que apoyamos totalmente los sindicatos
que están informando a la gente sobre las reclamaciones de rigor y por ello solicitamos la
revisión del cuadernillo y el aporte de los datos para revisar el contrato, idoneidad de la
Universidad y todo el contenido que es importante para este proceso (se anexa imagen):
 - Número de coincidencias, entre las respuestas marcadas por la suscrita y las claves
asignadas por la institución, en cada una de las pruebas (aptitudes y conocimientos)
en la prueba presentada por el suscrito el pasado 28 de febrero de 2021.

- Forma y formula de consolidación de los resultados individuales que incluyan, las

variables que hacen parte de esta.
Surtido lo anterior, se solicita a la directora de la CNSC conceder un término o plazo
suficiente con la finalidad de interponer las reclamaciones a título de recurso de reposición
respecto de la calificación y resultados obtenidos por la suscrita en la prueba de aptitudes
y conocimientos.
SEGUNDO: Nuevamente se proceda a verificar en el grado de certeza si se aplica esa
llamada CURVA O MEDIA, o la que se materializó para estas últimas pruebas, ya que la
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA y la CNSC, debe explicar porque NO SE
APLICO LOS PORCENTAJES APROBATORIOS PARA CADA PRUEBA.
Lo anterior se requiere para constatar si ocurrió el otorgamiento del real valor porcentual
para cada respuesta, la aplicación de los decimales, de los criterios y de la metodología que
se emplearía en el examen de conocimiento. Es decir, se realice la INTERPRETACIÓN DE LOS
DATOS OBTENIDOS DEL ANÁLISIS DE ÍTEMS, tales como índice de dificultad, índice de
discriminación, índice de validez, Ambigüedad, Funcionamiento de los distractores; análisis
que reflejaron la confiabilidad y homogeneidad de las pruebas aplicadas. Además de aclarar
para cada sección de pruebas cual fue el puntaje obtenido.
TERCERO: Solicito el reexamen de la calificación de la prueba de conocimientos, la cual se
basó en un componente técnico y una fórmula matemática que no fue debidamente
aplicada, ya que los soportes de la misma indican que la suscrita debe obtener en este
examen un puntaje superior a 800 puntos. Así mismo se solicita que la FUNDACIÓN
UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA en conjunto con el CNSC explique porque para la
CONVOCATORIA incluyeron preguntas de Competencias Básicas y Funcionales que no se
ajustaron a los ejes temáticos, situación que se extralimita en comparación con la
Convocatoria actual, desde ya informó que este es violatorio del DERECHO A LA IGUALDAD,
y es merecedor de ser estudiado en estrados judiciales a través de ACCIONES
CONSTITUCIONALES y todos los instrumentos a disposición para defensa de nuestros
intereses.
CUARTO: REPONER LA CALIFICACIÓN DEL PUNTAJE POR MI OBTENIDO el cual debe ser
verificado, según mis peticiones y argumentos y en su lugar, calificar con el puntaje
estándar aprobatorio después de la lectura manual de mi prueba. Y darme el status de
APROBADA y que se proceda a expedir nueva RESOLUCIÓN con el puntaje nuevo,
Aprobatorio e incluirme en la lista de APROBADOS, como aspirantes a la GOBERACIÓN DEL
CAUCA. PARA APOYAR ESTE PEDIMENTO SOLICITO QUE LA MEDIA SEA ELEVADA, LO QUE
PERMITIRA EVALUAR A LOS CONCURSANTES CON EL MAXIMO PUNTAJE.
QUINTO: Invalidar la calificación de las preguntas que no se encontraban relacionadas en
el instructivo de la prueba y que fueron incluidas en el examen del aspirante al Cargo OPEC
No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06 y a su vez las preguntas ambiguas y
confusas que tenían como posibles dos respuestas. Una vez cumplido ello, procedan a
realizar la respectiva calificación.
SEXTO: SE REALICE UN FILTRO FIDEDIGNO DE ACUERDO CON EL ANEXO TECNICO Y
ACUERDO D CONVOCATORIA PARA EXCLUIR A LAS PERSONAS QUE NO CUMPLEN LOS
REQUISITOS, YA QUE SE HA EVIDENCIADO QUE HAY PERSONAS INCLUIDAS QUE NO TIENEN
LOS REQUISITOS DE LEY PARA ASPIRAR AL CARGO Y AUN ASI ESTAN EN LISTA DE ADMITIDOS
VIOLANDO EL ARTICULADO DEL ACUERDO DE CONVOCATORIA Y LA LEY 909 DE 2004 y
demás normas que componen la regulación jurídica de este tópico.
SEPTIMO: una vez los aspirantes podamos revisar el cuadernillo de preguntas y cotejarlo
con la hoja de respuestas, se autorice por la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA,
la RETROALIMENTACIÓN O COMPLEMENTACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN
SUBSIDIO APELACIÓN, para ello informó que de no ser autorizada esta solicitud se
interpondrán ACCIÓNES DE TUTELA solicitando entrega del cuadernillo a fin de cotejar y
complementar mi recurso.
Por tanto, solicito revisión de mi examen en particular, a fin de verificar los resultados
obtenidos para el cargo OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06, al cual me
inscribí y cuya prueba no aprobé.
Pero dejando en claro, que la comparación se debe realizar dentro de mi propio grupo es
decir con el aspirante al cargo OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06, que
haya obtenido mayor puntaje y el menor, no es posible que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA
DEL ÁREA ANDINA realice la comparación con otras especialidades, es decir con
ASPIRANTES a otros cargos, ya que las funciones son diferentes ya que no sería lógico, una
comparación por diferentes especialidades.
Lo anterior, porque es mi anhelo proseguir con el Concurso, en la Etapa Clasificatoria y
demostrar no solo mis aptitudes cognoscitivas, sino además mi solvencia moral, aptitud
física y sentido social acorde con la categoría del empleo al que aspiro y las necesidades del
servicio. Así mismo porque con vehemencia espero seguir haciendo Carrera dentro de la
Gobernación del Cauca, a la cual llevo prestando mis servicios con gran esmero desde hace
ya más de diecisiete (17) años, más experiencia en litigo y con experiencia docente y cuya
dedicación puede comprobarse con toda la documentación que aporte en SIMO y por ende
fue admitida para esta convocatoria.
Desde ahora invoco la Reformatio In Pejus, en el evento que existiese algún error a mi favor,
lo cual considero improbable, pero que en todo caso es menester prever.
PRUEBAS:
De acuerdo con el artículo 79 del CPACA, solicito que se conceda el periodo probatorio de
30 días, término dentro del cual la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA y la CNSC
referente a la convocatoria 1136 de 2019 – Territorial 2019 Gobernación de Cauca, deberá
dar a conocer los documentos y la información que se detalla a continuación, en aras de
ejercer adecuadamente mi derecho de defensa y contradicción:
1. Procedimiento y datos estadísticos que permitieron establecer la media estándar en las
pruebas de conocimientos, competencias, aptitudes y/o habilidades para el cargo OPEC
No 21973 del nivel Técnico código 367, grado 06.
2. Número de aciertos y errores, entre las respuestas marcadas por la suscrita y las claves
asignadas por la Fundación Universitaria del Área Andina de Colombia, en las pruebas de
conocimientos, competencias, aptitudes y/o habilidades para el cargo OPEC No 21973 del
nivel Técnico código 367, grado 06.
3. Valor asignado a cada una de las respuestas correctas y el fundamento de la asignación
de tal valor.
4. Que se indique si se excluyeron preguntas de la calificación, cuáles y la razón de ello. De
ser afirmativo lo anterior, se deberá explicar la forma como incidió en el cálculo del
resultado obtenido por mí y los demás concursantes.
5. Cuál era la opción correcta de respuesta dada por la Universidad que realizó la prueba,
específicamente frente a las preguntas que me fueron calificadas como incorrectas.
6. Que se indique expresamente cuál fue la fórmula utilizada en la evaluación de mi examen,
señalando los valores tomados como referencia para la fórmula y sus correspondientes
definiciones y fundamentos.
7. Se informe de manera clara, si alguna de las preguntas fue dada por correcta a la
totalidad de los concursantes, aunque hubiese sido contestada incorrectamente y/o
hubiese sido erróneamente redactada.
8. Se indique si el cuestionario por mí resuelto contenía preguntas con única respuesta
correcta o con respuestas más acertadas.
9. Se me entregué el cuadernillo de preguntas, la hoja de respuestas que diligencié y las
claves acertadas dadas como acertadas por la Fundación Universitaria del Área Andina de
Colombia.
Adicional a ello me permito solicitar:
En este orden de ideas se requiere que la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
en asocio con la CNSC, y por ello se solicita:
- Copia del contrato de prestación de servicios No. 648 de 2019 suscrito con la CNSC, ejecuta
las etapas de verificación de requisitos, el diseño, la construcción, aplicación y calificación
de las pruebas escritas.
- Copia del Formato de Prueba de Juicio Situacional (PJS). Este tipo de evaluación permite
evidenciar las decisiones que toma el concursante frente a una situación o problema
hipotético, que normalmente se presenta en un contexto laboral real (Weekley & Ployhart,
2013)
- experiencia de la Universidad para este tipo de concursos ¿Qué exponga que otros
concursos ha realizado? / Origen/ Misión / Visión y articulación con la CNSC con base en el
Acuerdo de Convocatoria y las Leyes que regulan este tipo de concursos.
- Análisis de las tablas de competencias a evaluar en la prueba pagina 11 y 12 de la cartilla
guía y el cotejo con los ejes temáticos para cada cargo y nos expliquen porque son dispares
entre ellos.
- se requiere concepto de análisis y explicación para validar si se realizó estudio a fin de
determinar las funciones de cada cargo y poder establecer si el estudio se centra en análisis
verídicos de funciones por cada cargo.
- se requiere concepto de análisis y explicación para establecer si se verificó la idoneidad, la
experiencia de los jefes de salón para la prueba de la convocatoria y mucho menos expidió
un comunicado que aclarara pautas claras de análisis y entendimiento de concurso.
Adicional a ello en la prueba se refirió a personas que el lápiz no se ajustaba a los
requerimientos de las maquinas que leen las pruebas que califican finalmente la prueba que
hoy se objeta.
- “Claves de respuestas pruebas Las claves de respuesta deben cumplir con las siguientes
características: -Ser precisas. -No deben dar lugar a ambigüedad desde ningún punto de
vista. -La respuesta debe estar debidamente sustentada y justificada técnicamente,
teniendo en cuenta las normas, legislación vigente y jurisprudencia. -No debe prestarse a
ningún tipo de interpretación”.
Además, en los concursos de méritos:
El contratista debe incluir en el informe psicométrico los siguientes aspectos:
- Lectura de las hojas de respuesta de los aspirantes que presentaron las pruebas.
- Realizar el análisis de ítems de cada una de las pruebas indicando el índice o nivel de
discriminación y comportamiento estadístico de cada una de las preguntas respecto a cada
uno de sus distractores.
- Determinar y explicar las pruebas que presentaron el mayor índice de dificultad.
- Dependiendo del nivel de discriminación de cada pregunta realizar el análisis técnico de la
misma con sus respectivos estadísticos con el fin de establecer la existencia de más de una
clave para la respuesta o si la misma debe anularse.
- Determinar la confiabilidad y validez de la prueba aplicada para cada tipo de cargo.
- Realizar el levantamiento de las posibles escalas de puntajes brutos de las diferentes
pruebas aplicadas por cargo teniendo en cuenta una distribución normal con sus respectivas
desviaciones estándar.
- Realizar el análisis de los resultados de la prueba determinando si se logró la medición de
los diferentes procesos psicológicos, competencias, habilidades, aptitudes y/o atributos
establecidos para los diferentes cargos.
- Establecer la consistencia de las diferentes pruebas aplicadas.
- Definidas las escalas de las diferentes pruebas procesar los resultados de los diferentes
aspirantes por cada tipo de cargo.
- Entregar resultados de aspirantes en archivo magnético por cargo, cédula y nombre,
puntaje bruto y escala utilizada.
- Entregar el análisis y conclusiones del comportamiento psicométrico de las pruebas que
fueron aplicadas teniendo en cuenta el resultado de las mismas.
- Entregar las tarjetas de cada pregunta con información técnica de las características de la
misma, autor, proceso, tema, competencia, aptitud, atributo o proceso cognoscitivo o de
pensamiento a evaluar, nivel de complejidad, nivel jerárquico, pregunta, opciones de
respuesta, área del derecho, fuente, clave de respuesta, justificación de la respuesta (clave),
tiempo estimado de respuesta, fecha de elaboración, nombre de la persona que elaboró la
pregunta, fecha de revisión, observaciones y aprobación final.
El contratista deberá realizar el análisis de ítems de cada una de las pruebas indicando el
índice o nivel de discriminación y comportamiento estadístico de cada una de las preguntas
respecto a cada uno de sus distractores.
-Determinar y explicarlas pruebas que presentaron el mayor índice de dificultad.
-Dependiendo del nivel de discriminación de cada pregunta realizar el análisis técnico de la
misma con sus respectivos estadísticos con el fin de establecer la existencia de más de una
clave para la respuesta o si la misma debe anularse.
-Determinar la confiabilidad y validez de la prueba aplicada para cada tipo de cargo.
-Realizar el levantamiento de las posibles escalas de puntajes brutos de las diferentes
pruebas aplicadas por cargo teniendo en cuenta una distribución normal con sus
respectivas.
Además, manifiesto que me reservo la facultad de ampliar o corregir alguno (s) de los
planteamientos esbozados en este escrito, en el momento en que pueda acceder a las
pruebas evacuadas por la suscrita, como resultado del pedimento que simultáneamente
efectúo, en escrito separado.
Agradezco de antemano la atención que se brinde a la presente
NOTIFICACIONES:
Las recibiré en Popayán- Cauca, Barrio; Cadillal lugar de mi residencia y dirección Calle 3 No.
11-31. Correo electrónico: fredybravocanar@hotmail.com Teléfonos: 3104165683 (Artículo
77, Código de Procedimiento Administrativo).

Con especial respeto,

FREDY JOSE BRAVO CAÑAR

C.C. 10549774

ASPIRANTE A OPEC No 21968 del nivel Técnico código 367, grado 06

CONVOCATORIA No. 1136 TERRITORIAL 2019