RESUMEN EJECUTIVO

ANUNCIO: El Departamento de Estado publicará un anexo a este informe a mediados de

2021 que amplía la subsección sobre Mujeres en la Sección 6 para incluir una gama más
amplia de cuestiones relacionadas con los derechos reproductivos.

Nicaragua tiene un sistema político altamente centralizado y autoritario dominado por el

presidente Daniel Ortega Saavedra y su esposa, la vicepresidenta Rosario Murillo
Zambrana. El partido Frente Sandinista de Liberación Nacional de Ortega ejerce un control
total sobre las funciones ejecutiva, legislativa, judicial y electoral. 

El presidente Ortega asumió un tercer mandato en enero de 2017 luego de un proceso

electoral profundamente defectuoso. Las elecciones de 2016 ampliaron la supermayoría del
partido gobernante en la Asamblea Nacional, lo que anteriormente permitió cambios en la
constitución que extendieron el alcance del poder del poder ejecutivo y la eliminación de
las restricciones a la reelección de funcionarios del poder ejecutivo y alcaldes. Los
observadores notaron graves fallas en las elecciones municipales, regionales y nacionales
desde 2008. Grupos de la sociedad civil,

La Policía Nacional de Nicaragua mantiene la seguridad interna. El ejército es responsable

de la seguridad externa, pero también tiene algunas responsabilidades de seguridad
interna. Ambos reportan directamente al presidente, de conformidad con los cambios en el
código policial y militar en 2014. Los parapolicías, que son grupos no uniformados,
enmascarados y armados con entrenamiento y organización táctica, actúan en coordinación
con las fuerzas de seguridad gubernamentales, bajo el control directo gobierno, y reportar
directamente a la policía nacional. Las autoridades civiles mantuvieron un control efectivo
sobre las fuerzas de seguridad policiales y parapoliciales. Los miembros de las fuerzas de
seguridad cometieron numerosos abusos.

Entre las cuestiones importantes de derechos humanos se incluyen: ejecuciones ilegales o

arbitrarias, incluidas ejecuciones extrajudiciales, cometidas por el gobierno o sus
agentes; desapariciones forzadas por fuerzas parapoliciales; tortura y casos de tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes por parte de guardias penitenciarios y
parapoliciales; condiciones carcelarias duras y potencialmente mortales; detenciones
arbitrarias por policías y parapolicías; presos y detenidos políticos; represalias por motivos
políticos contra personas ubicadas fuera del país; una grave falta de independencia del
poder judicial; e interferencia arbitraria e ilegal con la privacidad. Hubo serias restricciones
a la libertad de expresión y prensa, incluidas amenazas de violencia, censura y difamación
criminal; y una injerencia sustancial en los derechos de reunión pacífica y la libertad de
asociación, así como severas restricciones a la libertad religiosa, incluidos ataques contra la

1
Iglesia Católica Romana y los funcionarios de la iglesia. El gobierno continuó impidiendo
que nueve organizaciones no gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil
recuperaran su personería jurídica y retuvo ilegalmente sus activos, impidiéndoles
operar; durante el año, el gobierno despojó a una organización no gubernamental más de su
estatus legal. Las restricciones gubernamentales a las libertades de expresión, asociación y
reunión impidieron cualquier elección significativa en las elecciones. Las elecciones para
autoridades municipales, así como para presidente y vicepresidente y representantes de la
Asamblea Nacional se han considerado empañadas por fraude e irregularidades desde 2008.
Hubo una corrupción generalizada; falta de investigación y rendición de cuentas por la
violencia contra la mujer; trata de personas; discriminación y violencia contra minorías
étnicas y comunidades indígenas; amenazas y ataques contra personas lesbianas, gays,
bisexuales, transgénero e intersexuales; y trabajo infantil, incluida la explotación sexual
comercial.

Los parapoliciales y las personas vinculadas al régimen de Ortega llevaron a cabo una
campaña de hostigamiento, intimidación y violencia hacia enemigos percibidos del
régimen, como ex presos políticos, activistas campesinos, grupos de oposición
prodemocracia, defensores de los derechos humanos y el clero católico. Grupos de derechos
humanos alegaron que entre octubre de 2018 y agosto, parapoliciales asesinaron al menos a
30 campesinos considerados opositores al partido gobernante.

El gobierno no tomó medidas para identificar, investigar, enjuiciar o sancionar a los

funcionarios que cometieron abusos contra los derechos humanos, incluidos los
responsables de al menos 325 asesinatos y cientos de desapariciones durante el
levantamiento prodemocracia de abril de 2018. El presidente Ortega fortaleció activamente
la impunidad de los derechos humanos abusadores que le eran leales.

Sección 1. Respeto por la integridad de la persona,

incluida la ausencia de:
una. Privación arbitraria de la vida y otros homicidios ilegales o
por motivos políticos
Hubo numerosos informes de que el gobierno o sus agentes cometieron homicidios
arbitrarios o ilegales. Las organizaciones de derechos humanos y los medios de
comunicación independientes alegaron que algunos asesinatos tenían motivaciones
políticas, una acusación difícil de confirmar porque el gobierno se negó a realizar
investigaciones oficiales.

Los informes de asesinatos fueron comunes en las regiones centro-norte y la Región

Autónoma del Caribe Norte (RACN). Grupos de derechos humanos y defensores de los
campesinos documentaron al menos 30 asesinatos de campesinos entre octubre de 2018 y
agosto en los departamentos de Jinotega y Nueva Segovia y sus alrededores. Grupos de
derechos humanos dijeron que estos asesinatos marcaron una escalada de una campaña de

2
terror en las regiones centro-norte y RACN, perpetrada por grupos parapoliciales para
acabar con la oposición política al partido gobernante Frente Sandinista de Liberación
Nacional (FSLN). El 19 de julio, Abner Pineda, miembro del partido FSLN y funcionario
del municipio de La Trinidad, disparó y mató a Jorge Luis Rugama Rizo luego de que
Rugama gritara “Viva una Nicaragua libre” en una caravana pro FSLN que celebraba el
aniversario de la revolución nicaragüense. Pineda se entregó y reclamó defensa propia. Su
caso no comenzó hasta tres meses después del incidente, tiempo durante el cual permaneció
en libertad en lugar de estar en prisión preventiva como prescribe la ley. En noviembre, un
juez condenó a Pineda por homicidio involuntario. Dos semanas después, Pineda fue
condenada al mínimo de un año de prisión. Un juez conmutó de inmediato su sentencia y
Pineda quedó en libertad.

No hubo indicios de que el gobierno investigara los delitos cometidos por la policía y los
grupos parapoliciales relacionados con el levantamiento prodemocracia de 2018. En abril
de 2018, el presidente Ortega y el vicepresidente Murillo ordenaron a la policía y a las
fuerzas parapoliciales reprimir con violencia las protestas pacíficas que comenzaron por el
descontento con la decisión del gobierno de reducir los beneficios de la seguridad social. A
fines de noviembre de 2018, el conflicto resultante había dejado al menos 325 personas
muertas; más de 2.000 heridos; cientos detenidos ilegalmente, torturados y
desaparecidos; ya noviembre, más de 100.000 exiliados en países vecinos. 

A partir de agosto de 2018, el gobierno de Ortega instituyó una política de "exilio, cárcel o
muerte" para cualquier persona percibida como oposición, modificó las leyes de terrorismo
para incluir actividades a favor de la democracia. y utilizó el sistema de justicia para
caracterizar a los actores de la sociedad civil como terroristas, asesinos y golpistas. Aunque
la Policía Nacional de Nicaragua (PNN) y la Fiscalía detuvieron, llevaron a juicio y
encarcelaron a muchos miembros de la oposición prodemocracia, las organizaciones de
derechos humanos documentaron ampliamente que las investigaciones y los cargos no se
ajustaban al estado de derecho. 

El gobierno siguió sin hacer ningún esfuerzo por investigar varios incidentes de ejecuciones
extrajudiciales y tortura en 2017 en las Regiones Autónomas del Caribe Norte y Sur. El
ejército siguió negando su participación en casos que las organizaciones de derechos
humanos percibieron como ejecuciones extrajudiciales por motivos políticos. y
encarcelaron a muchos miembros de la oposición prodemocracia, las organizaciones de
derechos humanos documentaron ampliamente que las investigaciones y los cargos no se
ajustaban al estado de derecho. El gobierno siguió sin hacer ningún esfuerzo por investigar
varios incidentes de ejecuciones extrajudiciales y tortura en 2017 en las Regiones
Autónomas del Caribe Norte y Sur. El ejército siguió negando su participación en casos que
las organizaciones de derechos humanos percibieron como ejecuciones extrajudiciales por
motivos políticos. y encarcelaron a muchos miembros de la oposición prodemocracia, las
organizaciones de derechos humanos documentaron ampliamente que las investigaciones y
los cargos no se ajustaban al estado de derecho. El gobierno siguió sin hacer ningún
esfuerzo por investigar varios incidentes de ejecuciones extrajudiciales y tortura en 2017 en
las Regiones Autónomas del Caribe Norte y Sur. El ejército siguió negando su participación

3
en casos que las organizaciones de derechos humanos percibieron como ejecuciones
extrajudiciales por motivos políticos.

B. Desaparición
Las fuerzas parapoliciales armadas detuvieron arbitrariamente a activistas de la oposición y,
a menudo, los mantuvieron en instalaciones improvisadas sin permitirles informar a sus
familiares ni buscar asistencia letrada. Las detenciones generalmente duraron entre dos días
y una semana. Los oficiales de la PNN y las autoridades penitenciarias a menudo negaban
que los detenidos estuvieran bajo custodia. Las organizaciones de derechos humanos
afirmaron que la incapacidad de la PNN y del sistema penitenciario para localizar a los
prisioneros no se debió a un mantenimiento deficiente de registros, sino que fue una parte
deliberada de una campaña de desinformación. El gobierno no hizo ningún esfuerzo por
prevenir, investigar o sancionar tales actos. La mayoría, si no todas, de los cientos de
desapariciones perpetradas por NNP y parapolicías durante el apogeo del levantamiento
prodemocracia de 2018 seguían sin resolverse.

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o

degradantes
Aunque la ley prohíbe tales prácticas, los casos de tortura estaban bien documentados y los
funcionarios públicos llevaron a cabo intencionalmente actos que resultaron en un
sufrimiento físico o mental severo con el fin de obtener información, infligir castigos y
disuadir psicológicamente a otros ciudadanos de informar sobre las acciones del gobierno.
o participar en acciones cívicas contra el gobierno. Los miembros de la sociedad civil y los
líderes estudiantiles involucrados en las protestas que comenzaron en abril de 2018 tenían
más probabilidades que los miembros de otros grupos de ser sometidos a ese trato.

El 6 de febrero, las autoridades arrestaron a Kevin Solís luego de haber participado en una
protesta en la Universidad Centroamericana. Los funcionarios de la prisión lo golpeaban de
manera rutinaria mientras estaba bajo custodia en la prisión La Modelo y lo rociaban con
cubos de agua durante la noche para privarlo del sueño. En noviembre, Solís había
permanecido en régimen de aislamiento durante al menos cinco meses sin acceso a la luz
solar. Los guardias de la prisión lo amenazaron con ejecutarlo y le apuntaron con armas en
la cabeza. En abril, un tribunal condenó y sentenció a Solís a cuatro años de prisión por
robo con agravantes y agresión a un oficial de policía, incluso después de que el oficial
confirmó que había recuperado los bienes robados en otro lugar.

El 8 de marzo, la policía capturó a Melvin Urbina en Posoltega. Cuando la policía lo liberó

el 10 de marzo, Urbina no podía caminar y tenía graves hematomas en los ojos, oídos,
piernas, espalda y abdomen. Fue llevado a un hospital y murió el 12 de marzo. La familia
de Urbina informó que la policía vigiló el velorio y el entierro de Urbina y en un momento
intentó llevarse el cuerpo para realizar un análisis forense. Grupos de derechos humanos
documentaron varios casos de simpatizantes del gobierno que torturaron a activistas de la

4
oposición utilizando objetos afilados para grabar las letras "FSLN" en los brazos y piernas
de los activistas de la oposición.

Organizaciones locales de derechos humanos dijeron que hombres y mujeres presos

políticos fueron objeto de violencia sexual mientras estaban bajo la custodia de las fuerzas
de seguridad. Las organizaciones de derechos humanos informaron que las prisioneras eran
sometidas regularmente a registros sin ropa, tratos degradantes y amenazas de violación
mientras estaban bajo la custodia de las fuerzas parapoliciales, funcionarios de prisiones y
policías. Los funcionarios de la prisión obligaron a las prisioneras a ponerse en cuclillas
desnudas y las golpearon en los genitales para sacar cualquier objeto supuestamente oculto.

Persistió la impunidad entre las fuerzas policiales y parapoliciales en los casos denunciados
de tortura, malos tratos u otros abusos. La Oficina de Asuntos Internos de la PNN está
encargada de investigar a la policía sospechosa de haber cometido un delito. La Fiscalía
Militar investiga los delitos cometidos por el ejército, bajo la jurisdicción de la Fiscalía
General Militar. Sin embargo, con un control total sobre la policía, el sistema penitenciario
y el poder judicial, el aparato de gobierno del FSLN no hizo ningún esfuerzo por investigar
las denuncias de que los opositores al régimen fueron torturados o abusados de alguna otra
manera.

Condiciones de prisiones y centros de detención

Las condiciones carcelarias eran duras y potencialmente mortales. El hacinamiento, el
saneamiento deficiente, las dificultades para obtener atención médica y la violencia entre
los presos siguieron siendo problemas graves en las instalaciones penitenciarias.

Condiciones físicas: Las condiciones de las prisiones continuaron deteriorándose debido a

la infraestructura anticuada y al aumento de la población de reclusos. A pesar de las nuevas
celdas de detención temporal en la Dirección de Asistencia Judicial, el resto del sistema
penitenciario se encontraba en malas condiciones. El gobierno informó sobre hacinamiento
en cinco de las siete cárceles para hombres, con 15.333 presos con capacidad para 12.600, o
un 22 por ciento por encima de su capacidad. Más de 1.000 de estos internos se
encontraban recluidos en la cárcel conocida como La Modelo. Las organizaciones de
derechos humanos siguieron preocupadas por el hacinamiento en las cárceles. Debido al
hacinamiento, los detenidos en prisión preventiva a menudo compartían celdas con los
presos condenados y los jóvenes compartían celdas con adultos.
Muchos presos sufrieron malos tratos por parte de los funcionarios penitenciarios y otros
reclusos. Organizaciones de derechos humanos confirmaron que al menos nueve hombres
detenidos en el contexto de las protestas de 2018 fueron sometidos a confinamiento
solitario en celdas de máxima seguridad de la prisión La Modelo, en algunos casos durante
meses.

Los reclusos también padecían parásitos, atención médica inadecuada, escasez frecuente de
alimentos y contaminación de los alimentos, agua contaminada y un saneamiento
inadecuado. La pandemia de COVID-19 agravó estas condiciones. El gobierno no tomó las
5
medidas adecuadas para proteger a los reclusos de las enfermedades. Las autoridades
penitenciarias prohibieron la entrega de kits de salud e higiene proporcionados por
familiares a los internos para protegerse del COVID-19, particularmente en el caso de los
presos políticos. Grupos de derechos humanos informaron que las autoridades
penitenciarias fumigaban aleatoriamente las cárceles con presos que todavía estaban dentro
de sus celdas. Aunque las condiciones sanitarias de las reclusas eran en general mejores que
las de los hombres, no obstante, eran inseguras y antihigiénicas.

Las condiciones en las cárceles y las celdas de detención temporal también fueron duras. La
mayoría de las instalaciones estaban físicamente decrépitas e infestadas de alimañas; tenía
sistemas de ventilación, electricidad o alcantarillado inadecuados; y carecía de agua
potable.

El gobierno liberó a 8.114 prisioneros entre enero y septiembre. Muchos de estos

prisioneros fueron liberados fuera de los procedimientos legalmente prescritos y se les dijo
que su liberación fue "gracias al presidente".

Administración: aunque los presos y detenidos podían presentar denuncias a las autoridades
judiciales sin censura y solicitar la investigación de denuncias creíbles de condiciones
inhumanas, las autoridades a menudo ignoraban o no procesaban las denuncias. Se
desconoce hasta qué punto el gobierno investigó las denuncias de malas condiciones
carcelarias. El defensor del pueblo del gobierno podría actuar en nombre de los prisioneros
y detenidos para considerar asuntos como alternativas informales al encarcelamiento para
delincuentes no violentos, aunque esto generalmente no sucedió.
El gobierno restringió el acceso de los presos políticos a visitantes, abogados y
médicos. Los miembros del personal de organizaciones de derechos humanos, familiares y
otras partes interesadas no pudieron acceder al sistema penitenciario ni a los presos bajo
custodia.

Independiente Monitoreo: El gobierno permitió el monitoreo por parte del Comité

Internacional de la Cruz Roja, pero negó las visitas a la prisión de grupos de derechos
humanos y medios de comunicación locales. Las organizaciones no gubernamentales
(ONG) generalmente recibían quejas a través de familiares de los reclusos y, a menudo, no
podían dar seguimiento a los casos hasta después de la liberación del recluso debido a la
falta de acceso. El gobierno denegó todas las solicitudes de las organizaciones locales de
derechos humanos para acceder a las instalaciones penitenciarias.

D. Arresto o detención arbitrarios

La ley prohíbe el arresto y la detención arbitrarios y establece el derecho de cualquier
persona a impugnar la legalidad de su arresto o detención ante un tribunal. Sin embargo, las
ONG de derechos humanos notaron cientos de casos de arrestos arbitrarios por parte de la
policía y las fuerzas parapoliciales, aunque los parapoliciales no tienen autoridad para
realizar arrestos. Las organizaciones de derechos humanos informaron que la policía y los

6
agentes parapoliciales detuvieron y liberaron de manera rutinaria a los opositores al
gobierno en un plazo de 48 horas, más allá del cual la policía tendría que presentar cargos
formales contra los detenidos. Las detenciones de opositores políticos generalmente se
producían sin orden judicial o acusación formal y por causas ajenas al marco legal.

Procedimientos de arresto y tratamiento de los detenidos

La ley exige que la policía obtenga una orden judicial de una autoridad judicial antes de
detener a un sospechoso y que notifique a los familiares del paradero del detenido en un
plazo de 24 horas, pero esto rara vez sucedió en el contexto de arrestos relacionados con
disturbios civiles.

La policía puede retener legalmente a un sospechoso durante 48 horas antes de la lectura de

cargos, cuando deben llevar a la persona ante un juez. Luego, un juez debe ordenar que el
sospechoso sea liberado o trasladado a la cárcel para su detención preventiva. El
sospechoso puede recibir visitas de familiares después de las primeras 48 horas. Un
detenido tiene derecho a fianza a menos que un juez considere que existe un riesgo de
fuga. El código penal enumera una serie de delitos que pueden ser juzgados por un juez sin
jurado y que no calificarían para libertad bajo fianza o arresto domiciliario durante la
duración del juicio. Los detenidos tienen derecho a un abogado inmediatamente después de
su arresto, y el estado proporciona a los detenidos indigentes un defensor público. Hubo
numerosos informes de que los detenidos no tuvieron acceso inmediato a un abogado o
asesor legal y no se les permitió uno durante su detención de 48 horas. En varios casos, las
autoridades negaron tener detenidos bajo custodia en una cárcel específica, incluso a sus
familiares o asesores legales. El gobierno informó que la Oficina de Asuntos Internos de la
PNN recibió 1.807 denuncias entre enero y agosto, encontrando mérito en 766 de esos
casos. Un total de 166 agentes de policía fueron despedidos o sancionados por mala
conducta. Las organizaciones de derechos humanos dijeron que la policía no denunció los
abusos policiales. La NNP rechazaba habitualmente las denuncias presentadas por
activistas de la oposición prodemocracia. Un total de 166 agentes de policía fueron
despedidos o sancionados por mala conducta. Las organizaciones de derechos humanos
dijeron que la policía no denunció los abusos policiales. La NNP rechazaba habitualmente
las denuncias presentadas por activistas de la oposición prodemocracia. Un total de 166
agentes de policía fueron despedidos o sancionados por mala conducta. Las organizaciones
de derechos humanos dijeron que la policía no denunció los abusos policiales. La NNP
rechazaba habitualmente las denuncias presentadas por activistas de la oposición
prodemocracia.

Organizaciones de derechos humanos y activistas de la sociedad civil afirmaron que el

gobierno hizo un mal uso de la Ley de Seguridad Soberana de 2015, que amplió
significativamente la definición de soberanía y seguridad del Estado, como pretexto para
arrestar a manifestantes y ciudadanos que consideraba opuestos a sus objetivos. El gobierno
no citó la ley públicamente en casos específicos.

7
Arresto arbitrario: según las ONG y otros grupos de derechos humanos, los arrestos
arbitrarios se producían con regularidad, incluso en el contexto de las protestas a favor de la
democracia, entre otras. En muchos casos, la PNN y el parapolicial detuvieron a personas
que habían participado en protestas a favor de la democracia en 2018 y 2019, pero que
actualmente no participaban en ninguna actividad considerada ilegal o en oposición al
partido gobernante. La policía a menudo arrestaba a estas personas sin una orden judicial y
ocasionalmente ingresaban a hogares o negocios privados sin una orden
judicial. Numerosos informes afirmaron que las autoridades utilizaron las celdas de la
Dirección de Asistencia Judicial para realizar detenciones arbitrarias más allá de las 48
horas prescritas de detención legalmente permitidas. Al parecer, muchos arrestos se
realizaron sin informar a los familiares o al abogado. Los informes eran comunes de
armados, hombres encapuchados vestidos de civil que actuaban solos o junto con la policía
para arrestar y detener a manifestantes a favor de la democracia. Las organizaciones de
derechos humanos indicaron que las demoras en la liberación de los presos después de
terminar las penas de prisión llevaron a muchos casos de continuación arbitraria del estado
de detención. La PNN también cometió arrestos y detenciones irregulares bajo la apariencia
de investigaciones sobre grupos armados de oposición u otros delitos violentos en las
regiones centro-norte del país.
Detención preventiva: La detención preventiva prolongada siguió siendo un
problema. Muchos manifestantes a favor de la democracia fueron detenidos y recluidos sin
cargos y sin seguir el debido proceso. Los observadores señalaron que en varios casos la
detención preventiva prolongada fue intencional contra líderes de protesta específicos. Los
observadores atribuyeron otras demoras a instalaciones limitadas, un sistema judicial
sobrecargado, inacción judicial y altas tasas de criminalidad. No se dispone de información
sobre el porcentaje de la población penitenciaria en prisión preventiva o la duración media
nacional de la prisión preventiva.

Detenido's Capacidad para impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal: si bien la

ley otorga a los detenidos la capacidad de impugnar la legalidad de su detención ante un
tribunal, el gobierno en general no permitió que los arrestados durante las protestas
impugnaran en los tribunales la legalidad de sus arrestos o detenciones. Hubo informes de
que los asesores legales enfrentaron obstáculos cuando intentaron invocar las protecciones
constitucionales para los detenidos, incluido el habeas corpus, y los tribunales con
frecuencia ignoraron sus solicitudes.

mi. Denegación de un juicio público justo

La ley establece un poder judicial independiente, pero el gobierno no respetó la
independencia e imparcialidad judicial. La ley requiere la investigación de nuevos
nombramientos judiciales por parte de la Corte Suprema de Justicia, un proceso totalmente
influenciado por el nepotismo, la influencia personal y la afiliación política. Una vez
nombrados, muchos jueces se sometieron a presiones políticas e incentivos económicos
para ellos o sus familiares que comprometían su independencia. Las ONG se quejaron de la
demora en la justicia causada por la inacción judicial y la impunidad generalizada,
especialmente en lo que respecta a la violencia familiar y doméstica y el abuso sexual. En
los casos contra activistas políticos, los jueces bajo la inducción del partido gobernante
8
emitieron juicios sesgados, incluida la adición de penas de cárcel por delitos no presentados
por la oficina del fiscal. Los abogados de los presos políticos informaron que los jueces
desestimaban habitualmente las pruebas de los acusados y aceptaban como válidas las
fuentes anónimas del fiscal. En muchos casos, los horarios de inicio de los juicios se
cambiaron sin que se proporcionara información a uno o ambos lados del juicio, según las
organizaciones de derechos humanos. En ocasiones, las autoridades no respetaron las
órdenes judiciales. El gobierno informó que su Defensoría del Pueblo recibió 874
denuncias de falta de debido proceso y 227 denuncias de falta de acceso a la justicia entre
enero de 2019 y septiembre.

Procedimientos de prueba
La ley otorga el derecho a un juicio público y con las debidas garantías. Sin embargo, los
cambios a la ley promulgados en 2017 permitieron a los jueces denegar juicios con jurado
en una gama más amplia de casos, negar la libertad bajo fianza o el arresto domiciliario
basándose en reglas poco claras y trasladar arbitrariamente un caso de otros distritos
judiciales a Managua, en desventaja de los acusados. , sus familias o sus abogados. Los
acusados tienen derecho a ser informados completa y sin demora de los cargos que se les
imputan y el derecho a un juicio justo. Si bien la ley establece períodos de tiempo
específicos para que los casos lleguen a juicio, la mayoría de los casos sufrieron retrasos
indebidos. Los juicios son públicos, pero en algunos casos que involucran a menores oa
solicitud de la víctima, pueden ser privados. La ley exige que los acusados estén presentes
en el juicio.

El 15 de agosto, personal del ejército capturó a Hader González y Cristian Meneses en la

frontera sur. González y Meneses no recibieron asesoría legal y sus familias no fueron
informadas de su paradero hasta el 20 de agosto, cuando el ejército los presentó
públicamente, vinculando su captura con un asesinato a principios de año. El ejército se
refirió públicamente a González y Meneses como delincuentes, aunque la policía no
confirmó formalmente su arresto hasta el 21 de agosto.

Según la constitución, los acusados se presumen inocentes hasta que se pruebe su

culpabilidad. Los observadores afirmaron, sin embargo, que los juicios contra los
manifestantes a favor de la democracia se retrasaron indebidamente y no se ajustaron al
debido proceso y que la liberación de los acusados se basó en muchos casos en decisiones
políticas y no en el estado de derecho.

Los acusados tienen derecho a asistencia letrada y el estado proporciona defensores

públicos a las personas indigentes. Los acusados tienen derecho a disponer del tiempo y las
instalaciones adecuadas para preparar una defensa, pero los jueces por lo general no
permiten que el abogado acceda al acusado. En varios casos relacionados con protestas a
favor de la democracia, a los acusados no se les permitió nombrar a sus asesores legales, y
el tribunal nombró un defensor público, lo que los familiares de los acusados y las
organizaciones de derechos humanos afirmaron que perjudicaba el caso del acusado. En
muchos casos que involucran a opositores políticos del gobierno, se prohibió a los

9
abogados defensores privados reunirse con los acusados en un esfuerzo por obligar a los
acusados a aceptar a un defensor público designado por un poder judicial parcial. Aunque
la constitución reconoce las lenguas indígenas, No siempre se concedió a los acusados
intérpretes o traductores judiciales. Los acusados pueden confrontar e interrogar a los
testigos y tienen derecho a apelar una condena. Los acusados pueden presentar sus propios
testigos y pruebas en su defensa; sin embargo, algunos jueces se negaron a admitir pruebas
en nombre de la defensa. No se puede obligar a los acusados a testificar ni a confesarse
culpables.

Las organizaciones de derechos de las mujeres creían que el sistema judicial seguía
funcionando bajo órdenes no oficiales de no imponer penas de cárcel o prisión preventiva
en casos de violencia doméstica. Según los informes, la política se aplicó solo a los casos
de violencia doméstica que las autoridades consideraron leves.

Presos y detenidos políticos

Las ONG de derechos humanos caracterizaron a los detenidos en el contexto de las
protestas a favor de la democracia como presos políticos. El gobierno no reconoce a los
presos políticos como una categoría de reclusos y considera que todos los presos son
delincuentes comunes. Según organizaciones de derechos humanos, el gobierno seguía
reteniendo a 106 presos políticos hasta diciembre, nueve de ellos en régimen de
aislamiento.

El 18 de diciembre, las autoridades pusieron en libertad a Justo Rodríguez bajo arresto

domiciliario. Las fotografías mostraban su cuerpo demacrado y una profunda hendidura en
su cráneo; sufrió un derrame cerebral mientras estaba en prisión y no podía hablar ni mover
las piernas.

Los presos políticos se mantenían junto con los delincuentes comunes. Los grupos de
defensa informaron que las autoridades penitenciarias instigaron disputas entre la población
carcelaria en general y los presos políticos culpando a los presos políticos de cualquier
privilegio retenido, lo que a menudo resultaba en violencia. Las organizaciones de derechos
humanos recibieron varios informes de presos políticos que habían sido golpeados,
amenazados, recluidos en régimen de aislamiento durante semanas y que sufrían de mala
ventilación y alimentos y agua envenenados o contaminados.

Los presos políticos no recibieron la atención médica adecuada, incluso mientras padecían
los síntomas del COVID-19. A un preso político se le negó el acceso a sus medicamentos
para la presión arterial y no recibió atención médica hasta que se desmayó en su
celda. Después de que el preso recibió atención médica, se reveló que había sufrido una
hemorragia cerebral, tenía tres coágulos de sangre en el cerebro y se le declaró muerte
cerebral.

10
El gobierno no permitió el acceso a los presos políticos por parte de grupos locales de
derechos humanos.

Represalias por motivos políticos contra personas ubicadas

fuera del país
Hubo informes fidedignos de que el gobierno intentó hacer un mal uso de las herramientas
internacionales de aplicación de la ley para tomar represalias contra personas por motivos
políticos. En un ejemplo de septiembre, las autoridades gubernamentales utilizaron el
sistema de Interpol para pedir la detención en Estados Unidos del hijo de un destacado líder
de la oposición. La prensa local informó que la orden judicial de Interpol se basó en
acusaciones falsas de contrabando de armas a grupos de oposición.

En abril, atacantes no identificados agredieron al padre del periodista exiliado Winston

Potosme en la casa del padre (ver sección 2.a.).

El 25 de julio, el periodista exiliado Gerall Chávez informó que sus padres que vivían en el
departamento de Carazo habían recibido una carta amenazando a Chávez con torturar y
matar. Grupos de exiliados en Costa Rica presentaron denuncias ante las autoridades
costarricenses, alegando persecución política por parte de parapoliciales y simpatizantes del
FSLN que cruzaron la frontera para atacar a los exiliados. En octubre, la Asamblea
Nacional aprobó la Ley de Delitos Cibernéticos por motivos políticos, que establece que el
gobierno puede utilizar el sistema de extradición internacional para perseguir a
nicaragüenses en el exterior que cometan los llamados delitos cibernéticos.

Procedimientos y recursos judiciales civiles

Las personas y las organizaciones pueden presentar una demanda en los tribunales civiles
para reclamar daños y perjuicios por presuntas violaciones de derechos humanos, pero las
autoridades no siempre respetaron las decisiones judiciales.

La falta de un sistema de derecho civil eficaz dio lugar a que algunos asuntos civiles se
tramitaran como casos penales, que a menudo se resolvían más rápidamente. En varios
casos, individuos y grupos apelaron ante la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH), que pasó sus casos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Restitución de propiedad
El gobierno regularmente no tomó medidas efectivas con respecto a la incautación,
restitución o compensación de propiedad privada. Estas fallas se vieron agravadas por la
conmoción social de 2018, en la que grupos de personas, incluidos miembros del FSLN, se
apropiaron ilegalmente de tierras de propiedad privada, con el apoyo implícito y explícito
de funcionarios municipales y nacionales. Algunas confiscaciones de tierras fueron
políticamente dirigidas y dirigidas contra personas específicas, como empresarios

11
tradicionalmente considerados independientes o contra el partido gobernante. En octubre, la
alcaldía del FSLN en la ciudad de San Ramón en Matagalpa gravó exorbitantes impuestos
atrasados sobre la propiedad de una ONG. La oficina del alcalde se negó a aceptar el
remedio ofrecido por el abogado de la ONG y la propiedad quedó en peligro legal.

La Procuraduría General rechazaba rutinariamente las solicitudes de desalojo de ocupantes

ilegales de bienes inmuebles o no respondía por completo a las solicitudes. La policía
nacional y local también se negó sistemáticamente a desalojar a los ocupantes ilegales de
bienes inmuebles. La policía a menudo no tomaba medidas contra la violencia perpetrada
por ocupantes ilegales, mientras actuaba rápidamente contra cualquier uso de la fuerza por
parte de propietarios legítimos. El sistema judicial retrasó las decisiones finales sobre casos
contra ocupantes ilegales. Se creía en general que los miembros del poder judicial,
incluidos los de niveles superiores, eran corruptos o estaban sujetos a presiones
políticas. Cuando los jueces emitían órdenes a favor de los terratenientes, la ejecución de
las órdenes judiciales con frecuencia estaba sujeta a consideraciones no judiciales. Frente a
la inacción del gobierno, algunos terratenientes se vieron obligados a pagar a los ocupantes
ilegales para que dejaran sus bienes inmuebles. En agosto, el sector privado confirmó que
aproximadamente 8.500 acres seguían incautados.

F. Interferencia arbitraria o ilegal con la privacidad, la familia, el

hogar o la correspondencia
La ley prohíbe tales acciones. Sin embargo, el gobierno no respetó las prohibiciones contra
la interferencia ilegal en la privacidad, la familia, el hogar y la correspondencia. Las
organizaciones de base partidarias del FSLN, como los Consejos del Poder Ciudadano, se
confabularon con los parapoliciales o los leales al partido para atacar los hogares de los
manifestantes prodemocracia. Sin una orden judicial y sin autoridad legal, estos grupos
allanaron hogares ilegalmente y detuvieron a sus ocupantes. La policía colocó
habitualmente vehículos y agentes policiales fuera de las casas de los miembros de la
oposición, hostigando a los visitantes y, en ocasiones, prohibiendo a los miembros de la
oposición salir de sus casas. Estas acciones fueron generalizadas en las grandes ciudades,
particularmente en Managua, Matagalpa, Estelí, Masaya, Rivas, León y Jinotega.

El 24 de diciembre, el Ministerio de Salud reclamó la propiedad de varios edificios

incautados por el Ministerio del Interior en 2018 a los medios independientes 100%
Noticias y Confidencial y nueve ONG cuando despojó a los grupos de medios y ONG de su
personería jurídica. El ministerio ordenó la transferencia de los bienes incautados a la
propiedad del gobierno para crear un Fondo Integral de Atención y Reparación a las
Víctimas del Terrorismo. El gobierno llevó a cabo esta confiscación de facto sin seguir el
debido proceso ni proporcionar una compensación adecuada a los propietarios legales.

Las ONG nacionales, los representantes de la Iglesia católica, los periodistas y los
miembros de la oposición alegaron que el gobierno supervisó sus conversaciones
telefónicas y por correo electrónico. Los representantes de la iglesia también declararon que
sus sermones fueron monitoreados. Como parte de una campaña continua en las redes

12
sociales contra las protestas a favor de la democracia, los miembros del partido gobernante
y los simpatizantes utilizaron las redes sociales para publicar información personal de los
defensores de los derechos humanos y los miembros de la sociedad civil. Los partidarios
del gobierno marcaron las casas de los miembros de la sociedad civil con insultos o
amenazas despectivos y luego publicaron fotografías de las casas marcadas en las redes
sociales. En varias ocasiones, las marcas fueron acompañadas o condujeron a la destrucción
de propiedad privada. Aunque la ley prohíbe el uso de drones, algunos miembros de la
oposición afirmaron que los partidarios del FSLN usaban drones para espiar sus casas.

Habitantes de localidades del norte, particularmente de los departamentos de Nueva

Segovia, Jinotega y Madriz, así como de la RACN y la Región Autónoma del Caribe Sur
(RACS), denunciaron reiterados interrogatorios gubernamentales y allanamientos sin causa
ni orden judicial, relacionados con supuesto apoyo a grupos armados. o protestas a favor de
la democracia, mientras que los funcionarios del gobierno afirmaron que se enfrentaban a
delincuentes comunes. Varios miembros de la oposición que eran ex contras afirmaron que
la policía los vigilaba regularmente, los detenía y los detenía para interrogarlos durante
varias horas, generalmente en relación con presuntos contactos con grupos rearmados o
protestas contra el gobierno. Los individuos también dijeron que simpatizantes
progubernamentales los amenazaron verbalmente fuera de sus hogares y los vigilaron y
desfiguraron.

Según los informes, el partido gobernante exigió a los ciudadanos que demostraran su
afiliación al partido para obtener o conservar un empleo en el sector público y tener acceso
a programas sociales públicos.

Sección 2. Respeto por las libertades civiles, que

incluye:
una. Libertad de expresión, incluso para la prensa
La ley establece la libertad de expresión, incluida la de prensa, pero el gobierno no respetó
este derecho. Las restricciones a la libertad de prensa, la ausencia de un poder judicial
independiente y un sistema político no democrático se combinaron para inhibir la libertad
de expresión, incluida la de prensa. Si bien la ley establece que el derecho a la información
no puede estar sujeto a censura, el gobierno y los actores bajo su control tomaron
represalias contra la prensa y las estaciones de radio y televisión bloqueando transmisiones,
impidiendo la importación de tinta y papel y cometiendo actos de violencia contra
periodistas. Algunos medios de comunicación independientes también informaron que
fueron víctimas de ciberataques. El gobierno trató de controlar la información sobre la
pandemia de COVID restringiendo la cobertura de noticias y bloqueando el acceso de los
medios independientes a los informes de salud pública.

Libertad de Discurso: El gobierno utilizó represalias para restringir la capacidad de las

personas de criticar al gobierno. Las personas que criticaron al gobierno, al partido

13
gobernante o sus políticas fueron sometidas a vigilancia, hostigamiento, encarcelamiento y
abusos policiales y parapoliciales. Los partidarios del gobierno consideraron el uso de la
bandera nacional y los colores nacionales de blanco y azul como actos de desafío y
atacaron a los activistas de oposición que enarbolaban la bandera o los colores
nacionales. En agosto, la policía arrestó a una mujer que se negó a entregar un paquete de
banderas nacionales blancas y azules que estaba vendiendo antes del día de la
independencia del país. Fue liberada a las pocas horas sin su mercancía.
Libertad de prensa y medios, incluidos los medios en línea: Los medios independientes
estuvieron activos y expresaron una amplia variedad de puntos de vista a pesar de los
intentos del gobierno de restringirlos e intimidarlos. Los medios de comunicación
independientes experimentaron actos de vandalismo, incautación de equipos de
transmisión, ciberataques y cargos penales por difamación. El gobierno negó repetidamente
las licencias de transmisión y otros permisos para los medios independientes. Otros intentos
de intimidación se produjeron a través de auditorías financieras continuas e intentos de la
Dirección General de Ingresos de confiscar canales de medios basados en deudas tributarias
vencidas espúreas, lo que resultó en la remisión de los casos al Tribunal Fiscal
Administrativo y de Aduanas. Los medios de comunicación independientes enfrentaron
restricciones de expresión, como no se les permitió asistir a eventos oficiales del gobierno,
se les negaron entrevistas por parte de funcionarios del gobierno, y recibir acceso limitado
o nulo a la información del gobierno. Los medios oficiales, sin embargo, no fueron
restringidos de manera similar. El gobierno publicó datos falsos de COVID-19 que
minimizaban la propagación de la enfermedad en el país. Informes internacionales y
documentos oficiales inéditos mostraron que el gobierno engañó intencionalmente al
público sobre la gravedad de la pandemia para evitar una recesión económica.
Los medios independientes se enfrentaron a restricciones, represalias y hostigamiento
oficiales y no oficiales, pero, no obstante, lograron expresar una variedad de opiniones. Los
periodistas de muchas estaciones fueron amenazados y acosados con el propósito de limitar
su independencia editorial. La Asociación Nicaragüense de Periodistas Independientes y
Comunicadores de Periodistas informó que entre marzo y julio se registraron 351 incidentes
contra periodistas independientes, entre amenazas, agresiones, hostigamiento, cargos
penales por difamación y otros impedimentos para el desempeño de sus actividades.

Continuó la influencia, la propiedad y el control significativos del estado sobre los medios
de comunicación. La televisión nacional estaba en gran parte controlada por socios
comerciales del presidente o directamente propiedad y administrada por miembros de su
familia. Ocho de los 10 canales básicos disponibles estaban bajo la influencia directa del
FSLN o eran propiedad y estaban controlados por personas con estrechos vínculos con el
gobierno. Las estaciones de medios propiedad de la familia presidencial generalmente
limitaban la programación de noticias y servían como canales de propaganda y anuncios de
campañas progubernamentales o del FSLN. La prensa y las organizaciones de derechos
humanos afirmaron que el uso de fondos estatales para los medios oficiales, así como la
distribución sesgada de los dólares publicitarios del gobierno, colocó a los medios
independientes en desventaja.

Violencia y acoso: los periodistas fueron objeto de violencia, acoso y amenazas de muerte
por parte del gobierno. En enero, un oficial de policía golpeó al periodista del Canal 10,

14
Wilih Narváez, durante una ofensiva policial contra manifestantes a favor de la democracia
dentro de un hotel. A pesar de los cientos de testigos y las pruebas en video de estos
ataques ampliamente vistas, el gobierno no hizo ningún esfuerzo por investigar o enjuiciar a
los involucrados en los ataques. En marzo, simpatizantes progubernamentales golpearon y
destruyeron o robaron el equipo de dos periodistas en la catedral de Managua mientras
cubrían una interrupción del FSLN en una misa católica durante el velorio de un ex poeta
laureado. En abril, atacantes no identificados agredieron al padre del periodista exiliado
Winston Potosme en la casa del padre. Luego del asalto los asaltantes enviaron amenazas al
periodista desde el celular del padre.Confidencial permaneció cerrado y bajo custodia
policial luego del allanamiento de 2018 a esas instalaciones.

Censura o restricciones de contenido: El gobierno sancionó a quienes publicaron artículos

contrarios a la ideología del partido gobernante; sin embargo, lo hizo de forma arbitraria. El
gobierno restringió el acceso a eventos públicos, obligó a la prensa independiente a utilizar
los medios oficiales para cubrir las actividades presidenciales y, en varias ocasiones, utilizó
las regulaciones de infracción de derechos de autor de YouTube contra los medios
independientes por utilizar contenido de medios oficiales. Esta táctica legal llevó al cierre
temporal de al menos dos canales de YouTube de medios independientes.
Para controlar las imprentas, el gobierno continuó aplicando la controvertida Ley 528, o
"Ley Arce", que establece aranceles elevados y demoras burocráticas en la importación de
tinta, papel, maquinaria y otras necesidades de impresión, a pesar de las disposiciones
constitucionales que protegen el derecho de los medios de comunicación. libertad de tales
tarifas. Después del cierre de El Nuevo Diario en 2019 debido a la postura represiva del
gobierno y las restricciones a la libertad de prensa, La Prensa siguió siendo el único
periódico independiente con cobertura nacional.

En julio, Radio Corporación, una emisora de radio independiente, encontró su antena de

radio AM saboteada y sus cables de transmisión desenterrados y cortados en pedazos. El
personal de la estación de radio declaró que perpetradores desconocidos llevaron a cabo el
ataque sabiendo dónde el sabotaje podría causar el mayor daño. Como resultado, la estación
de radio perdió su capacidad de transmitir en la frecuencia AM durante más de una semana
y trasladó toda su programación a una frecuencia FM. Esto resultó en una menor audiencia,
particularmente entre los oyentes rurales que dependen principalmente de la frecuencia AM
para las transmisiones de radio. En septiembre, Radio Camoapa encontró dañado el
dispositivo de enfriamiento de aire de su sala de transmisión. Radio Notimat en Matagalpa
permaneció asediada por policías y parapolicías, quienes también vigilaban y amenazaban a
sus periodistas.

Las restricciones en la adquisición de licencias y equipos de transmisión impidieron que los

medios operaran libremente. A partir de 2008, los medios de comunicación no pudieron
solicitar nuevas licencias de transmisión mientras la Ley General (Ley 200) de
Telecomunicaciones estaba siendo revisada en la Asamblea Nacional. El gobierno extendió
la validez de las licencias existentes por tiempo indefinido. Grupos de derechos humanos y
medios independientes también informaron que la falta de aprobación o denegación de la
Ley 200 generó incertidumbre en torno a la compra e importación de bienes relacionados

15
con la radiodifusión. Como resultado, los propietarios de radios independientes continuaron
postergando las inversiones a largo plazo.

Algunos propietarios de medios independientes también alegaron que el gobierno ejerció

presión sobre las empresas privadas para que limitaran la publicidad en los medios
independientes, aunque otros observadores creían que la falta de publicidad era el resultado
de la autocensura de empresas privadas o una decisión comercial basada en números de
circulación. Muchos periodistas practicaron la autocensura por temor a las repercusiones
económicas y físicas de los informes de investigación sobre delitos o corrupción
oficial. Además, los propietarios de los medios de comunicación ejercieron la autocensura
al optar por no publicar noticias que afectaran la percepción pública del gobierno o del
FSLN.

Difamación/Leyes de difamación: los partidarios del gobierno acusaron a los periodistas

independientes de difamación. Tres militantes del partido FSLN que trabajan en el gobierno
municipal de El Rama acusaron al director de Radio La Costenísima de difamación luego
de que difundiera una nota que documentaba la corrupción en ese municipio. Cuando el
anterior director de la estación de radio murió por COVID-19, las autoridades trasladaron la
acusación al director entrante Kalua Salazar. Del mismo modo, David Quintana desde la
salida digital de noticias Boletín Ecol o gico fue acusado de difamación por un miembro
del personal en una estación de televisión oficial. Otros dos periodistas también enfrentaron
cargos similares. Tanto la calumnia como la difamación se castigan con multas que oscilan
entre 120 y 300 veces el salario mínimo diario.

Seguridad Nacional: Las ONG de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad

civil argumentaron que la Ley de Seguridad Soberana era la base del incumplimiento del
gobierno de las libertades civiles. Aunque no se cita en casos específicos, la ley se aplica a
“cualquier otro factor que genere peligro para la seguridad de las personas, la vida, la
familia y la comunidad, así como los intereses supremos de la nación nicaragüense”. 

En octubre, la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Delitos Cibernéticos, que incluye como
delitos en línea las publicaciones en redes sociales consideradas peligrosas por el régimen y
otorga acceso a las fuerzas del orden a los sistemas de información y otros datos. Las
sanciones por delitos en línea incluyen tiempo de prisión y multas elevadas,
desproporcionadas a los delitos tal como los define la ley en términos generales. Una
regulación de la PNN restringe las críticas a las políticas gubernamentales y a los
funcionarios con el pretexto de proteger la seguridad nacional.

Libertad en Internet
Hubo informes creíbles de que el gobierno monitoreó las comunicaciones privadas en línea
sin la autoridad legal apropiada y, en algunos casos, restringió o interrumpió el acceso a
Internet o censuró el contenido en línea. Los medios independientes informaron que el
gobierno proporcionó apoyo logístico a las "granjas de trolls" que habitualmente llevaban a
cabo ataques cibernéticos contra los sitios web de los medios de comunicación de la
oposición y las cuentas de las redes sociales. Según los informes, los trolls y los bots
16
rastrearon las cuentas de redes sociales a favor del gobierno y la oposición para tomar
represalias contra los usuarios considerados opositores del partido gobernante y amplificar
los mensajes a favor del gobierno.

Varias ONG afirmaron que el gobierno monitoreaba su correo electrónico y su actividad en

línea sin la autoridad legal correspondiente. Los partidarios pagados del gobierno utilizaron
los espacios de comentarios en las redes sociales y sitios web para acosar a miembros
destacados de la sociedad civil, defensores de los derechos humanos y periodistas de
renombre.

El gobierno reveló información de identificación personal para penalizar la expresión de

opiniones. Como parte de una campaña continua en las redes sociales contra las protestas a
favor de la democracia, los miembros del partido gobernante y los simpatizantes utilizaron
las redes sociales para publicar información personal de los defensores de los derechos
humanos y los miembros de la sociedad civil. Los miembros de la sociedad civil alegaron
que las oficinas gubernamentales proporcionaron la información. Los partidarios del
gobierno también utilizaron la información de identificación personal para marcar las casas
de los miembros de la sociedad civil con insultos despectivos o amenazas, y luego
publicaron fotografías de las casas marcadas en las redes sociales.

Libertad académica y eventos culturales

Hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica y muchos estudiantes,
académicos e investigadores informaron haber sido presionados para autocensurarse.

Las universidades públicas expulsaron de la escuela y borraron los registros de muchos

estudiantes universitarios que participaron en protestas a favor de la democracia. En
muchos casos, los estudiantes que se exiliaron no pudieron continuar sus estudios en el
extranjero sin sus registros. Las entradas a las universidades públicas permanecieron bajo
vigilancia por guardias progubernamentales que revisaban regularmente a cada visitante y,
a menudo, por la policía. Algunos rectores universitarios informaron que la matrícula
universitaria después del levantamiento prodemocracia cayó al 50 por ciento de los niveles
previos a la crisis. La Universidad Politécnica Pública (UPOLI) expulsó a la líder
estudiantil opositora Dolly Mora, alegando problemas de seguridad. Grupos de estudiantes
controlados por el FSLN en UPOLI acosaron a Mora y a otras personas que en 2018 habían
protestado contra la violenta represión del gobierno contra los manifestantes
prodemocracia. Según los informes,

Las ONG de derechos humanos y los grupos de la sociedad civil informaron que las
autoridades exigían que los estudiantes de las escuelas públicas primarias y secundarias
participaran en manifestaciones a favor del gobierno mientras las escuelas estaban en
sesión. Se colocó propaganda política para el partido gobernante dentro de las escuelas
públicas. Las organizaciones docentes y las ONG alegaron la continua interferencia del
FSLN en el sistema escolar mediante el uso de las instalaciones escolares como sede de la
campaña del FSLN, el favoritismo hacia los miembros de los grupos juveniles del FSLN o
17
hacia los hijos de los miembros del FSLN, la concesión politizada de becas y el uso de pro-
FSLN materiales educativos.

Se ordenó a las escuelas públicas que continuaran las clases presenciales incluso cuando
COVID-19 se extendió por todo el país. Se ordenó a los maestros sancionar las ausencias e
identificar a los estudiantes que no asistían a clases. En agosto, al menos 46 maestros de
escuelas públicas habían muerto por COVID-19.

B. Libertades de reunión y asociación pacíficas

El gobierno restringió las libertades de reunión y asociación pacíficas.

Libertad de reunión pacífica

El gobierno no respetó el derecho legal de reunión, manifestación y movilización
públicas. Las marchas y protestas a favor de la democracia no fueron permitidas durante el
año. La policía y los parapoliciales persiguieron, acosaron y ocasionalmente impidieron
reuniones privadas de ONG, grupos de la sociedad civil y organizaciones políticas de
oposición. La policía no protegió a los manifestantes pacíficos de los ataques; también
cometieron ataques y brindaron apoyo logístico a otros atacantes. Las organizaciones de
derechos humanos informaron que la policía detuvo el tráfico y protegió las
manifestaciones a favor del gobierno.

La PNN se negó sistemáticamente a aceptar solicitudes o denegó permisos para usar

espacios públicos para marchas a favor de la democracia, utilizando parámetros poco
claros. La denegación del permiso de la PNN resultó en una represión significativa y
violencia contra los manifestantes cuando continuaron con la protesta. La PNN rodeaba,
vigilaba y amenazaba habitualmente reuniones de partidos políticos y organizaciones de la
sociedad civil. La PNN entró en espacios de reunión privados para interrumpir reuniones de
partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil.

Libertad de asociación
La ley establece la libertad de asociación, incluido el derecho a organizarse o afiliarse a
partidos políticos; sin embargo, el Consejo Supremo Electoral y la Asamblea Nacional
utilizaron sus poderes de acreditación con fines políticos. La acreditación de la Asamblea

18
Nacional es obligatoria para que las ONG reciban fondos, tengan cuentas bancarias o
empleen a trabajadores lícitamente. 

El Ministerio del Interior supervisa el cumplimiento normativo por parte de las ONG y
proporciona certificados. Muchas ONG que trabajaron en temas de democracia, derechos
humanos y cuestiones de la mujer se quejaron de que el ministerio retuvo deliberadamente
la certificación para obstaculizar su trabajo y acceso a la financiación. El 15 de octubre, la
Asamblea Nacional aprobó una Ley de Agentes Extranjeros con implicaciones de gran
alcance para las entidades y empleados de entidades que reciben financiamiento del exterior
del país. 

La nueva ley requiere que cualquier persona que reciba fondos de fuentes extranjeras se
registre en el Ministerio del Interior y proporcione cuentas mensuales y detalladas de cómo
se pretende utilizar los fondos. Las personas que se registran como agentes extranjeros no
pueden participar en la política interna ni postularse para cargos electivos hasta un año
después de haber sido removidas del registro. La falta de registro puede dar lugar a multas,
congelamiento judicial de activos y la pérdida del estatus legal de asociaciones u ONG.

Un memorando de orientación interna dentro del Ministerio del Interior aprobado en abril
de 2019, pero no hecho público hasta 2020, prohíbe a las ONG que buscan la certificación
incluir actividades políticas entre su programación prevista o participar en actividades
partidistas. Las ONG que trabajan en la capacitación de líderes de partidos políticos,
activismo de base y capacitación en capacidad política juvenil consideraron la medida
como una amenaza para ellos. 

El gobierno despojó a la ONG de trabajo social ASODHERMU (Asociación de Ciudades

Hermanas) de su estatus legal durante el año. Miembros del partido gobernante en la
Asamblea Nacional acusaron a la ONG de financiar el terrorismo, una acusación común del
poder judicial controlado por el FSLN contra opositores políticos. Los líderes de la ONG
consideraron política la decisión.

C. Libertad de religión
Consulte el Informe sobre libertad religiosa internacional del Departamento de
Estado en https://www.state.gov/religiousfreedomreport/

D. Libertad de movimiento
La ley establece la libertad de circulación interna, viajes al extranjero, emigración y
repatriación. El gobierno negó la entrada a los ciudadanos que buscaban ingresar al país
durante la pandemia de COVID-19. De marzo a julio, el gobierno impidió que los
ciudadanos regresaran de países vecinos y cruceros y no estableció disposiciones legales ni
procedimientos claros para permitir su regreso. 

19
En julio, el gobierno comenzó a exigir una prueba COVID-19 negativa tanto para los
extranjeros como para los nacionales que buscaban ingresar al país. En agosto, el gobierno
impidió que aproximadamente 500 ciudadanos ingresaran al país por la frontera con Costa
Rica hasta que pudieran presentar una prueba COVID-19 negativa tomada dentro de las 72
horas de su llegada a la frontera. 

El gobierno no adquirió estas pruebas de COVID-19, que finalmente se obtuvieron a través

de medios privados por viajeros individuales o a través de ONG costarricenses. El gobierno
permitió que este grupo regresara al país luego de que presentaran pruebas negativas de
COVID-19. El gobierno controló estrictamente la entrada de personas afiliadas a algunos
grupos, específicamente organizaciones humanitarias y religiosas. El gobierno puede
impedir la salida de viajeros con casos pendientes; 

Las autoridades utilizaron esta autoridad contra personas involucradas en el movimiento de

protesta. La ley exige visas de salida para menores. El gobierno puede impedir la salida de
viajeros con casos pendientes; Las autoridades utilizaron esta autoridad contra personas
involucradas en el movimiento de protesta. La ley exige visas de salida para menores. El
gobierno puede impedir la salida de viajeros con casos pendientes; Las autoridades
utilizaron esta autoridad contra personas involucradas en el movimiento de protesta. La ley
exige visas de salida para menores.

mi. Situación y tratamiento de las personas desplazadas

internamente
Según contactos y medios locales, cientos de participantes en las protestas prodemocracia
de 2018 y otros que entraron en conflicto con el régimen de Ortega permanecieron
escondidos para evadir la persecución del gobierno, incluidos arrestos arbitrarios,
detenciones y torturas. Estas personas informaron que no podían encontrar trabajo o
estudiar por temor a represalias del gobierno. Como causa fundamental de este
desplazamiento forzado, el gobierno no promovió el retorno, el reasentamiento ni la
integración local seguros, voluntarios y dignos de los desplazados internos. En noviembre,
dos grandes huracanes desplazaron a cientos de miles de personas de sus hogares. Los
observadores informaron que después de las tormentas, el gobierno inicialmente retuvo la
asistencia humanitaria a las víctimas que no apoyaban al partido gobernante.

F. Protección de refugiados
El gobierno no coopera con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y
asistencia a los refugiados, refugiados que regresan, solicitantes de asilo, apátridas y otras
personas de interés. El gobierno no ha proporcionado información actualizada sobre
refugiados o solicitantes de asilo desde 2015.

20
Acceso al asilo: La ley prevé la concesión de asilo o estatus de refugiado, y el gobierno ha
establecido un sistema para brindar protección a los refugiados. Solo el poder ejecutivo o
las embajadas del país en el exterior pueden otorgar asilo por persecución política. La
Comisión Nacional de Refugiados de Nicaragua no se reúne desde 2015.
Soluciones duraderas: el gobierno reconoció a 61 personas como refugiados en 2015, el año
más reciente del que se disponía de información. A mediados de 2018, el ACNUR contaba
con 326 refugiados o personas en situaciones similares a las de los refugiados en el país.

gramo. Apátridas
El registro de nacimientos en áreas rurales fue difícil debido a limitaciones estructurales, y
el gobierno no tomó medidas para abordar esto, lo que resultó en una serie de apátridas de
facto en el país (ver sección 6, Niños).

Sección 3. Libertad para participar en el proceso

político
Si bien la ley brinda a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno en elecciones
periódicas libres y justas basadas en el sufragio universal e igual y realizadas mediante
votación secreta, el partido gobernante restringió la libertad de expresión, reunión pacífica
y asociación. El fraude institucional, entre otros obstáculos, excluyó oportunidades para una
elección significativa.

Elecciones y participación política

Elecciones recientes: en 2016, el presidente Ortega fue elegido para un tercer mandato tras
un proceso electoral profundamente defectuoso. Las elecciones de 2016 ampliaron la
supermayoría del partido gobernante en la Asamblea Nacional, lo que anteriormente
permitió cambios en la constitución que extendieron el alcance del poder del poder
ejecutivo y la eliminación de las restricciones a la reelección de funcionarios del poder
ejecutivo y alcaldes. 

Las elecciones regionales del Caribe de 2019 y las municipales de 2017 también se vieron
empañadas por un fraude institucional generalizado. Las elecciones regionales del Caribe se
caracterizaron por una fuerte presencia de las fuerzas de seguridad, incluida la policía
antidisturbios en las mesas electorales, lo que, según la prensa local, intimidó a los votantes
y provocó una baja participación. En ambas elecciones, las autoridades no otorgaron

21
acreditación a las organizaciones de la sociedad civil nacionales para la observación
electoral. 

Los miembros del partido de oposición informaron que funcionarios del gobierno
transportaron a los simpatizantes del FSLN a los centros de votación. Los miembros del
partido de oposición y los observadores afirmaron que el FSLN utilizó su control sobre el
Consejo Supremo Electoral (CSE) para cometer fraude. Hubo informes de empleados del
sector público que fueron presionados para votar y mostrar pruebas al día siguiente en el
trabajo de que habían votado. 

Los representantes de la oposición afirmaron que a los observadores electorales de la

oposición se les negó la acreditación, los observadores electorales afiliados al FSLN se
hicieron pasar por trabajadores electorales de la oposición y los votos no se contaron de
acuerdo con la ley. Hubo informes de empleados del sector público que fueron presionados
para votar y mostrar pruebas al día siguiente en el trabajo de que habían votado. Los
representantes de la oposición afirmaron que a los observadores electorales de la oposición
se les negó la acreditación, los observadores electorales afiliados al FSLN se hicieron pasar
por trabajadores electorales de la oposición y los votos no se contaron de acuerdo con la
ley. Hubo informes de empleados del sector público que fueron presionados para votar y
mostrar pruebas al día siguiente en el trabajo de que habían votado. 

Los representantes de la oposición afirmaron que a los observadores electorales de la

oposición se les negó la acreditación, los observadores electorales afiliados al FSLN se
hicieron pasar por trabajadores electorales de la oposición y los votos no se contaron de
acuerdo con la ley.

Los grupos de la sociedad civil expresaron su preocupación por la falta de un proceso

electoral transparente y justo antes de las elecciones municipales de 2017 y las elecciones
regionales del Caribe de 2019. Expertos electorales, líderes empresariales, representantes
de la Iglesia Católica y organizaciones de la sociedad civil informaron que la falta de
observación nacional acreditada, además del control del partido gobernante sobre las
estructuras electorales oficiales y todas las ramas del gobierno, se combinó para impedir la
realización de una reunión libre y justa. elección.

Partidos políticos y participación política: el 21 de diciembre, la Asamblea Nacional aprobó

una ley que prohibiría postularse para un cargo a cualquier persona que el gobierno
designara como "traidora", definiendo el término de manera tan amplia que podría aplicarse
a cualquier persona que se opusiera al fallo. partido. La Organización de Estados
Americanos (OEA), la Unión Europea y grupos internacionales de derechos humanos
pidieron de inmediato que se derogue la ley, diciendo que su propósito era limitar la
participación en las elecciones presidenciales de 2021 y privar a los votantes de su derecho
a elegir libremente a su líder. La ley entró en vigencia al día siguiente, cuatro días después
de que el presidente Ortega la propusiera.

El FSLN utilizó recursos estatales para actividades políticas para mejorar su ventaja
electoral en las últimas elecciones. Medios independientes, grupos de derechos humanos y
partidos de oposición informaron que el gobierno utilizó fondos públicos para proporcionar
22
alimentos subsidiados, vivienda, vacunas, acceso a clínicas y otros beneficios directamente
a través de los "gabinetes familiares" dirigidos por el FSLN (organismos comunitarios que
administran el gobierno programas sociales) o los sistemas de comités de liderazgo
sandinista (CLS) controlados por el partido, que presuntamente coaccionaron a los
ciudadanos a afiliarse al FSLN mientras negaban servicios a los miembros de la oposición. 

El FSLN también hizo obligatoria la afiliación a un partido para un número creciente de

empleados del sector público. Los observadores señalaron que se siguió presionando a los
empleados del gobierno para que se afiliaran al FSLN y participaran en las actividades del
partido.

El FSLN también utilizó su autoridad para decidir quién podía obtener cédulas nacionales
de identidad. Las personas que buscaban obtener o conservar un empleo en el sector
público, documentos nacionales de identidad o registro de votantes estaban obligadas a
obtener cartas de recomendación de los capitanes de bloque de CLS. Las personas sin
cédula de identidad tenían dificultades para participar en la economía legal, realizar
transacciones bancarias o votar. Estas personas también estaban sujetas a restricciones en el
empleo, el acceso a los tribunales y la propiedad de la tierra. Las organizaciones de la
sociedad civil continuaron expresando su preocupación por la distribución politizada de
cédulas de identidad, alegando que así fue como el FSLN manipuló las elecciones pasadas
y que el CSE no proporcionó cédulas de identidad a los miembros de la oposición y las
distribuyó ampliamente a los partidarios leales.

Participación de mujeres y Miembros de Minority Grupos: No hay leyes que limiten la

participación de mujeres o miembros de grupos minoritarios en el proceso político, y sí
participaron, aunque los observadores señalaron que la mayoría de las mujeres en cargos
electivos a nivel municipal y nacional tenían un poder o influencia limitados en sus
respectivos órganos.

Sección 4. Corrupción y falta de transparencia en

el gobierno
Había una corrupción generalizada, incluso en la fuerza policial, el CSE, la Corte Suprema,
las autoridades aduaneras y tributarias y otros órganos gubernamentales. Los gobiernos
municipales y los gobiernos regionales de la Costa Caribe también se vieron afectados por
la corrupción. Según los informes, el gobierno municipal de Managua participó en prácticas
corruptas relacionadas con proyectos de infraestructura. El gobierno no aplicó sanciones
penales por corrupción, lo que permitió a los funcionarios participar en prácticas corruptas
con impunidad. 

La Corte Suprema y los tribunales de nivel inferior siguieron siendo particularmente

susceptibles a los sobornos, la manipulación y la influencia política, especialmente por
parte del FSLN. Las empresas informaron que eran comunes el soborno de funcionarios
públicos, las incautaciones ilegales y las evaluaciones arbitrarias por parte de las
autoridades aduaneras y tributarias. y un estado general de permisividad obstaculizó la
posibilidad de abordar el problema de manera eficaz. La falta de instituciones fuertes, un
23
sistema débil de frenos y contrapesos y el control político absoluto de las instituciones
gubernamentales permitieron que la corrupción continuara impunemente. Corrupción:

La Oficina del Contralor, responsable de combatir la corrupción dentro de las agencias y

oficinas gubernamentales, no llevó a cabo una verificación completa de los estados
financieros completos del gobierno. Por ejemplo, la Contraloría sostuvo que Albanisa, una
empresa privada controlada por miembros del régimen que importaba y vendía productos
petrolíferos venezolanos, así como los ingresos asociados en virtud del acuerdo de
cooperación petrolera de Venezuela, no estaban sujetos a auditoría porque la Asamblea
Nacional no aprobó el acuerdo.

Funcionarios del Poder Ejecutivo continuaron participando en negocios financiados con

fondos de asistencia económica y para el desarrollo prestados por la Alianza Bolivariana
para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), liderada por Venezuela, todo ello fuera del
proceso presupuestario normal controlado por la legislatura. Los medios informaron que las
empresas vinculadas a contratos anteriores financiados por el ALBA y con vínculos con la
familia del presidente estaban estrictamente controladas por el FSLN, con poca supervisión
pública. Los casos de mala administración de estos fondos por parte de funcionarios
públicos fueron atendidos personalmente por miembros del FSLN y la familia inmediata
del presidente

Ortega, y no por las entidades gubernamentales a cargo de los fondos públicos.

Divulgación de información financiera: Los funcionarios públicos rara vez hacen pública su
información financiera como lo exige la ley, y no hay un registro público de sanciones por
incumplimiento.

Sección 5. Actitud gubernamental con respecto a

la investigación internacional y no gubernamental
de presuntos abusos de los derechos humanos
El gobierno impuso cargas significativas y crecientes sobre el número limitado de
organizaciones de derechos humanos que permitió operar en el país. El Centro
Nicaragüense de Derechos Humanos siguió despojado de su personalidad jurídica, lo que
obstaculizó efectivamente su capacidad para investigar abusos contra los derechos
humanos. 

La Asociación Nicaragüense Pro Derechos Humanos continuó operando desde el exilio

forzado en Costa Rica y se centró más en la comunidad de exiliados nicaragüenses. Otras
organizaciones de derechos humanos se enfrentaron a un importante hostigamiento y
vigilancia policial. Las organizaciones humanitarias enfrentaron obstáculos para operar o
negar la entrada, y los funcionarios del gobierno hostigaron e intimidaron a las ONG
nacionales e internacionales que criticaban al gobierno o al FSLN. 

Algunas ONG informaron que la intimidación del gobierno creó un clima de miedo
destinado a reprimir las críticas.Programa Amor , que brinda protección social a niños y

24
adolescentes, y Hambre Cero, un programa que distribuye ganado para la producción de
pequeños productores. El gobierno usó frecuentemente gabinetes familiares controlados por
el FSLN y CLS controlados por el partido para administrar estos programas. Los programas
gubernamentales supuestamente creados para brindar apoyo a las víctimas de la violencia
desde 2018 beneficiaron solo a los miembros del partido FSLN. 

El aumento de las restricciones gubernamentales sobre la capacidad de las ONG nacionales

de recibir financiación directamente de donantes internacionales obstaculizó gravemente la
capacidad de funcionamiento de las ONG. Además, un mayor control sobre la entrada de
visitantes extranjeros o grupos de voluntarios al país obstaculizó el trabajo de los grupos
humanitarios y las ONG de derechos humanos. Algunos grupos informaron dificultades
para trasladar los bienes donados a través de la aduana y dijeron que los funcionarios
gubernamentales rara vez cooperaban o respondían a sus quejas. 

Las ONG nacionales investigadas por el gobierno informaron de problemas para acceder al
sistema de justicia y retrasos en la presentación de peticiones, así como presiones de las
autoridades estatales. Muchas ONG creían que el contralor y las autoridades fiscales
auditaban sus cuentas como medio de intimidación. Aunque está permitido legalmente, las
auditorías puntuales eran una forma común de acoso y, a menudo, se usaban de manera
selectiva, según las ONG. Las ONG informaron sobre las dificultades para programar
reuniones con las autoridades y para recibir información oficial debido a la creciente
cultura del secreto. 

Las ONG locales informaron haber tenido que canalizar las solicitudes de reuniones con
funcionarios del ministerio y de información pública a través del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Por lo general, estas solicitudes no se procesaron. Las ONG también informaron
sobre hostilidad o agresión del gobierno al interrogar o hablar con funcionarios sobre temas
como la corrupción y el estado de derecho. Los grupos que se oponen a la construcción de
un canal interoceánico propuesto también informaron haber sido acosados y puestos bajo
vigilancia.

En octubre, el gobierno promulgó la Ley de Regulación de Agentes Extranjeros que

requiere que cualquier ciudadano que trabaje para “gobiernos, empresas, fundaciones u
organizaciones extranjeras” se registre en el Ministerio del Interior, informe mensualmente
sus ingresos y gastos, y proporcione un aviso previo de cómo se destinarán los fondos
extranjeros. 

La ley establece sanciones para quienes no se registren. En octubre, el gobierno promulgó

la Ley de Regulación de Agentes Extranjeros que requiere que cualquier ciudadano que
trabaje para “gobiernos, empresas, fundaciones u organizaciones extranjeras” se registre en
el Ministerio del Interior, informe mensualmente sus ingresos y gastos y notifique
previamente cómo los fondos están destinados a gastarse. La ley establece sanciones para
quienes no se registren. En octubre, el gobierno promulgó la Ley de Regulación de Agentes
Extranjeros que requiere que cualquier ciudadano que trabaje para “gobiernos, empresas,
fundaciones u organizaciones extranjeras” se registre en el Ministerio del Interior, informe
mensualmente sus ingresos y gastos y notifique previamente cómo los fondos están
destinados a gastarse. La ley establece sanciones para quienes no se registren.
25
Naciones Unidas u otros organismos internacionales: El gobierno no permitió que la
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(ACNUDH) o la CIDH enviaran grupos de trabajo para monitorear la situación de los
derechos humanos en el país. El gobierno no cooperó con estos grupos, como se señala en
los informes de la OACNUDH y la CIDH. Durante las audiencias del Consejo de Derechos
Humanos de la ONU en febrero, el vicecanciller Valdrack Jaentschke, como jefe de la
delegación del gobierno, usó su teléfono celular para filmar el testimonio del Centro
Nicaragüense de Derechos Humanos de manera intimidante.

El gobierno continuó bloqueando la entrada de la comisión de alto nivel de la OEA para

ayudar a resolver la crisis sociopolítica del país. El gobierno no envió un representante a
ninguna de las audiencias de la CIDH de 2020. En varios casos, simpatizantes
progubernamentales detuvieron o acosaron a manifestantes protegidos por medidas
cautelares de la CIDH.

Órganos gubernamentales de derechos humanos: En 2019, la Asamblea Nacional eligió

como defensor del pueblo a Darling Ríos, un sociólogo sin experiencia previa en derechos
humanos. Ríos fue un destacado líder del ala Juventud Sandinista del FSLN. La Asamblea
Nacional también eligió un nuevo vice defensor del pueblo, Adolfo Jarquin, hijo del
anterior vice defensor del pueblo, también sin experiencia previa en derechos humanos. La
Defensoría del Pueblo para los Derechos Humanos fue percibida como politizada e
ineficaz. 

En 2019, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU degradó a la Oficina del Defensor

de los Derechos Humanos de la categoría A a la B por su falta de independencia. El
gobierno afirmó operar una Comisión de la Verdad supuestamente para investigar la
violencia del levantamiento prodemocrático de 2018. La comisión no informó ningún
hallazgo significativo y los observadores independientes la consideraron incompetente.

Sección 6. Discriminación, abusos sociales y trata

de personas
Mujer
Violación y violencia doméstica: La ley penaliza todas las formas de violación de hombres
o mujeres, independientemente de la relación entre la víctima y el acusado. Las condenas
para los condenados por violación varían de ocho a 12 años de prisión. La ley tipifica como
delito la violencia doméstica y establece penas de prisión que van de uno a 12 años.

El gobierno no hizo cumplir las leyes sobre violación y violencia doméstica, lo que provocó
una impunidad generalizada y denuncias de un aumento de la violencia de los delincuentes
liberados envalentonados por su liberación. La ONG católicos por el Derecho a Decidir
(CDD) informó que hasta noviembre se produjeron 69 feminicidios, la mayoría cometidos
luego de que las víctimas sufrieran violencia sexual. 

26
El gobierno reconoció 15 feminicidios en el mismo período, aunque reportó 36 mujeres
asesinadas hasta agosto. Dos niñas de 10 y 12 años fueron violadas y asesinadas en la
región centro-norte del país por la expareja de su madre. La madre de las niñas alegó que la
mayor había sido violada dos veces antes y que, a pesar de denunciarlo a la policía, no se
había tomado ninguna medida. El gobierno continuó utilizando gabinetes familiares
liderados por el FSLN y CLS en los procesos de mediación en casos de violencia
doméstica. Ambos procesos se politizaron y no operaron de acuerdo con el estado de
derecho. 

El gobierno empleó una educación pública limitada, albergues, líneas directas, servicios
psicosociales y capacitación policial en intentos nominales y fallidos de abordar el
problema.
Los observadores informaron de un aumento general de los delitos sexuales y la violencia
contra la mujer durante el año; sin embargo, los datos no eran fiables. Las ONG que
trabajan en temas de mujeres informaron que la violencia contra las mujeres aumentó y que
la policía en general subestimó su gravedad. 

El gobierno informó haber recibido 301 denuncias de violación, 175 denuncias de violación
agravada y 690 denuncias de abuso sexual entre enero y el 30 de agosto, en comparación
con 332 casos de violación, 248 casos de violación agravada y 897 casos de abuso sexual
en todo 2019. El gobierno informó haber resuelto más del 80 por ciento de los casos de
violencia sexual durante el año, aunque un informe del CDD afirmó que la policía
generalmente no investigó las denuncias de violencia y abuso sexual. El partido gobernante
no se coordinó con las ONG de derechos de las mujeres y bloqueó activamente sus
operaciones y el acceso a la financiación.

Acoso sexual: la ley prohíbe el acoso sexual, y los condenados enfrentan sentencias de uno
a tres años de prisión, o de tres a cinco años si la víctima es menor de 18 años. No hubo
información disponible sobre los esfuerzos del gobierno para prevenir o procesar las
denuncias de violencia sexual. acoso.

Coacción en el control de la población: No hubo informes de aborto forzado o esterilización

involuntaria por parte de las autoridades gubernamentales.

Discriminación: la ley establece la igualdad de género. Sin embargo, las mujeres a menudo

experimentan discriminación en el empleo, la obtención de crédito y la igualdad de
remuneración por un trabajo similar, así como en la propiedad y la gestión de empresas. Si
bien el gobierno hizo cumplir la ley de manera efectiva en el sector público, las mujeres en
posiciones de poder enfrentaron limitaciones y su autoridad era limitada en comparación
con la de los hombres. La aplicación no fue eficaz en el sector privado o en el sector
informal más amplio.

27
Niños
Registro de nacimiento: la ciudadanía se obtiene por nacimiento dentro del territorio del
país y de los padres. Los registros civiles locales registran los nacimientos dentro de los 12
meses, aunque muchas personas, especialmente en las áreas rurales, carecían de certificados
de nacimiento. El registro en áreas rurales fue difícil debido a limitaciones estructurales, y
el gobierno no tomó medidas para abordar esto, lo que resultó en una cantidad de apátridas
de facto en el país. Las personas sin documentos de ciudadanía no podían obtener tarjetas
de identidad nacionales y, en consecuencia, tenían dificultades para participar en la
economía legal, realizar transacciones bancarias o votar. Estas personas también estaban
sujetas a restricciones en el empleo, el acceso a los tribunales y la propiedad de la tierra.

Abuso infantil: Según el código penal, las penas de prisión por violación cometida contra
menores varían de 12 a 15 años, y por abuso infantil, de siete a 12 años. Los esfuerzos del
gobierno fueron insuficientes para combatir el abuso infantil y la violencia sexual contra
menores. Las altas tasas de violencia sexual contra las adolescentes contribuyeron a las
altas tasas de embarazo en la adolescencia, según UNICEF.

Niño, Temprano, y forzado Matrimonio: La edad mínima legal para contraer matrimonio es

de 18 años para hombres y mujeres, o 16 con autorización de los padres. Hubo informes
fidedignos de matrimonios precoces forzados en algunas comunidades indígenas
rurales. El Estado mundial de la infancia de 2017 de UNICEF , el dato más reciente
disponible, informó que el 41 por ciento de las mujeres de 20 a 24 años estaban casadas o
en una unión a los 18 años, y el 10 por ciento estaban casadas a los 15 años. sobre los
esfuerzos del gobierno para abordar o prevenir el matrimonio forzado y precoz.

Explotación sexual de niños: La ley prohíbe la explotación sexual en general y señala que
incitar a niños o adolescentes a participar en actividades sexuales es una condición
agravante. En general, el gobierno no hizo cumplir la ley en lo que respecta al tráfico sexual
de niños. Las penas incluyen de 10 a 15 años de prisión para una persona que incite u
obligue a cualquier individuo a participar en actividades sexuales y de 19 a 20 años de
prisión por los mismos actos que involucren a niños o adolescentes. La ley define la
violación con menores de edad como las relaciones sexuales con niños menores de 14 años.

La ley también prohíbe la pornografía infantil y, en general, el gobierno la hizo cumplir. La

pena para una persona condenada por inducir, facilitar, promover o utilizar a un menor con
fines sexuales o eróticos es de 10 a 15 años de prisión. El país era un destino para el
turismo sexual con niños. La ley impone una pena de cinco a siete años de prisión para los
turistas sexuales con niños condenados.

Secuestros internacionales de menores: el país es parte del Convenio de La Haya de 1980

sobre los aspectos civiles del secuestro internacional de menores. Ver el Departamento de
Estado de I Anual informe sobre la sustracción internacional de menores por sus
progenitores en https://travel.state.gov/content/travel/en/International-Parental-Child-
Abduction/for-providers/legal-reports-and-data/ report-cases.html.

28
Antisemitismo
El país tiene una población judía muy pequeña. No hubo informes conocidos de actos
antisemitas.

Trata de personas
Consulte el Informe sobre la trata de personas del Departamento de
Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .
Personas con discapacidades
La discriminación contra las personas con discapacidades físicas, sensoriales, intelectuales
y mentales fue generalizada a pesar de estar prohibida por la ley. Las leyes relacionadas con
las personas con discapacidad no estipulan sanciones por incumplimiento, aunque se
pueden emitir sanciones en virtud del código general de inspección del trabajo. El
Ministerio de la Familia, el Ministerio de Trabajo y la Oficina de Derechos Humanos se
encuentran entre los organismos gubernamentales responsables de la protección y
promoción de los derechos de las personas con discapacidad. 

El gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva; no ordenó la accesibilidad a los

edificios, la información y las comunicaciones; y no facilitó información sobre los
esfuerzos para mejorar el respeto de los derechos de las personas con discapacidad. Las
organizaciones de defensa de las personas con discapacidades informaron que las personas
con discapacidades representaban menos del 1 por ciento de los empleados del sector
público, a pesar de la representación mínima exigida por ley del 2 por ciento. Otros
informes indicaron que las instituciones públicas no se coordinaron lo suficiente con el
Ministerio de Trabajo para dar cabida a las personas con discapacidad en el lugar de
trabajo.

Las personas con discapacidad enfrentaron graves problemas para acceder a las escuelas,
las instalaciones de salud pública y otras instituciones públicas. Los niños con
discapacidades asistían a escuelas con compañeros sin discapacidades; los materiales
escolares especializados no estaban fácilmente disponibles y, en ocasiones, el Ministerio de
Educación los bloqueaba. 

La evidencia anecdótica sugirió que los niños con discapacidades completaron la educación
secundaria a una tasa significativamente más baja que otros niños. Las escuelas públicas
rara vez estaban bien equipadas y los maestros estaban mal capacitados para brindar la
atención adecuada a los niños con discapacidades. Muchas instalaciones de votación no
eran accesibles. Continuaron las quejas por la falta de transporte público accesible. Algunas
personas con discapacidad informaron que los taxistas a menudo les negaban el servicio
debido a la carga adicional que percibían para el conductor de ayudar a los clientes con
discapacidad.

29
Los defensores de las personas con discapacidad afirmaron que los intérpretes para sordos
no eran accesibles en las escuelas y universidades, lo que dificultaba la educación de estas
personas. Las clínicas y hospitales del gobierno brindan atención a los veteranos y otras
personas con discapacidades, pero la calidad de la atención en general fue deficiente.

Miembros de grupos minoritarios nacionales / raciales / étnicos

El tratamiento de exclusión basado en la raza, el color de la piel y el origen étnico era
común, especialmente en las áreas urbanas de mayores ingresos. Las personas
afrodescendientes de piel más oscura de la RACN y la RACS, junto con otras que se
presume son de esas áreas, experimentaron discriminación, como ser sometidas a medidas
de seguridad adicionales y registros ilegales por parte de la policía. Los indígenas y otros
grupos étnicos de la RACN y la RACS alegaron que las actitudes discriminatorias hacia las
minorías étnicas y raciales eran responsables de la falta de recursos gubernamentales
dedicados a las regiones. El partido gobernante dedicó atención y recursos a mantener el
control político sobre los órganos de toma de decisiones en las regiones donde vivían la
mayoría de los grupos indígenas.

Pueblos indígenas
Las personas indígenas constituían aproximadamente el 5 por ciento de la población y
vivían principalmente en la RACN y RACS. A pesar de tener órganos de gobierno
autónomos, las decisiones que afectan sus tierras, culturas, tradiciones o la explotación de
energía, minerales, madera y otros recursos naturales en sus tierras fueron tomadas o
aprobadas en gran medida por las autoridades del gobierno nacional o por representantes
del FSLN. Individuos de cinco de los principales grupos indígenas: miskito, sumo /
mayangna, garífuna (de origen afroamerindio), criollo y rama, alegaron discriminación
gubernamental por falta de representación en el poder legislativo.

Las ONG y los grupos de derechos indígenas denunciaron el creciente número de

asesinatos de personas indígenas a manos de poblaciones no indígenas que invaden sus
tierras en la RACN y RACS, y afirmaron que el gobierno no protegió los derechos civiles y
políticos de las comunidades indígenas. En enero, ganaderos armados no identificados
atacaron un asentamiento y mataron a ocho indígenas en un esfuerzo por expulsar a las
poblaciones indígenas de sus tierras. Hombres armados no identificados mataron a cinco
indígenas más de la comunidad de Mayagna en marzo. 

Los defensores de los derechos humanos describieron los asesinatos en marzo de seis
indígenas en los territorios Tuahka en el municipio de Rosita, en el norte del país, como
resultado de conflictos por la tierra. El Oakland Institute, una ONG que investiga los robos
de tierras a nivel mundial, Dijo que el gobierno alentó activamente las incautaciones

30
ilegales de tierras. Algunos observadores alegaron la participación del gobierno y del FSLN
en la violencia contra las poblaciones miskitas en la RACN a lo largo del río Coco, ya sea
por no defender a las poblaciones indígenas o como cómplices de grupos no indígenas que
invaden tierras indígenas.

Los grupos indígenas continuaron quejándose de violaciones de derechos en relación con

los planes del gobierno para construir un canal interoceánico. Las personas indígenas de las
zonas rurales a menudo carecían de certificados de nacimiento, documentos de identidad y
títulos de propiedad. La mayoría de las personas indígenas de las zonas rurales carecían de
acceso a los servicios públicos, y el deterioro de las carreteras hizo que la medicina y la
atención de la salud fueran casi inalcanzables para muchos.

Las mujeres indígenas enfrentaron múltiples niveles de discriminación basados en su origen

étnico, género y condición económica más baja.

A lo largo del año, líderes indígenas alegaron que los gobiernos regionales y nacionales
otorgaron concesiones de tala a empresas privadas y empresas afiliadas al gobierno, como
ALBA-Forestal, y que la tala continuó violando las leyes de autonomía nacional en la
RACS y RACN.

Actos de violencia, criminalización y otros abusos basados en

la orientación sexual y la identidad de género
Los grupos de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) informaron
la falta de acceso a la justicia y la discriminación y la falta de respuesta de la PNN. El
gobierno y los partidarios del FSLN con frecuencia atacaron a participantes LGBTI en
protestas civiles en particular, utilizando campañas de difamación en línea y ataques físicos
en algunos casos. 

Los miembros de la oposición LGBTI fueron particularmente blanco de violencia sexual

por parte del PNN, los parapoliciales y los partidarios del gobierno. En septiembre, una
líder lesbiana de la oposición fue violada y golpeada, al parecer debido a su activismo
político. La PNN no había investigado el caso hasta septiembre. Los activistas LGBTI
dijeron que los presos políticos autocensuraron su orientación por temor a un aumento de
los abusos por parte de los guardias de la prisión. No se dispone de datos fiables sobre la
amplitud de esa discriminación.

Las mujeres transgéneras detenidas por participar en protestas a favor de la democracia

fueron particularmente acosadas mientras estaban bajo custodia. Los mantuvieron con
presos varones, los obligaron a desnudarse frente a sus compañeros y, específicamente, los
guardias los arengaron. La ley no reconoce el derecho a la autodeterminación de la
identidad de género y, como tal, el sistema penitenciario no está obligado a separar a los
presos en función de la identidad de género. Hubo informes de ataques contra Celia Cruz,

31
una presa política y una mujer transgénero, y la PNN, según se informa, no investigó los
casos de manera adecuada.

Aunque no menciona específicamente la orientación sexual y la identidad de género, la ley

establece que todas las personas son iguales ante la ley y establece el derecho a la misma
protección. Ninguna ley penaliza específicamente la conducta sexual consentida entre
personas del mismo sexo entre adultos. Sin embargo, las personas LGBTI continuaron
enfrentándose a la discriminación y el abuso social generalizados, particularmente en la
vivienda, la educación y el empleo. Las organizaciones LGBTI continuaron quejándose de
que la ley restringía los derechos de los hogares LGBTI al definir a las familias como
necesariamente encabezadas por un hombre y una mujer; esta definición afectó
particularmente el acceso de los hogares LGBTI a la seguridad social, beneficios para
sobrevivientes y derechos de adopción.

Estigma social del VIH y el SIDA

La ley proporciona protecciones específicas para las personas con VIH o SIDA contra la
discriminación en el empleo y los servicios de salud, pero esas personas continuaron
sufriendo discriminación social. Continuó vigente una resolución administrativa emitida
por el Ministerio de Salud, declarando que los pacientes con VIH / SIDA no deben sufrir
discriminación y poniendo a disposición una oficina de quejas.

Sección 7. Derechos de los trabajadores

una. Libertad de asociación y derecho a la negociación
colectiva
La ley establece el derecho de todos los trabajadores de los sectores público y privado, con
excepción de los del ejército y la policía, a formar y afiliarse a sindicatos independientes de
su elección sin autorización previa y a negociar colectivamente. El gobierno violó el
derecho al controlar los sindicatos establecidos. El partido gobernante utilizó su control
sobre los principales sindicatos para hostigar e intimidar a los trabajadores en varios
sectores, incluidos la educación, la atención médica, el sector público y las zonas
francas. La constitución reconoce el derecho de huelga, aunque impone algunas
restricciones. La ley prohíbe la discriminación antisindical pero no prevé medidas de
protección contra la violación de derechos. Los engorrosos y prolongados procedimientos
de conciliación obstaculizaron la capacidad de los trabajadores para convocar huelgas. El
gobierno creó sindicatos paralelos para confundir y difundir los esfuerzos para organizar
huelgas u otras acciones laborales. Además, si una huelga continúa durante 30 días sin
resolución, el Ministerio de Trabajo puede suspender la huelga y someter el asunto a
arbitraje.

Un convenio colectivo no puede exceder los dos años y se renueva automáticamente si

ninguna de las partes solicita su revisión. Los acuerdos de negociación colectiva en las

32
regiones de la zona franca, sin embargo, son por períodos de cinco años. Las empresas en
disputas con sus empleados deben negociar con el sindicato de empleados, si existe. Por
ley, varios sindicatos pueden coexistir en cualquier empresa y la ley permite que la
dirección firme convenios colectivos separados con cada sindicato.

El gobierno buscó promover la resolución de conflictos laborales a través de negociaciones

informales en lugar de procesos administrativos o judiciales formales. La ley no establece
multas específicas por violaciones a la legislación laboral, y las sanciones fueron
proporcionales a las de otras leyes que impliquen la denegación de derechos civiles, como
la discriminación. Aunque la ley establece un proceso de arbitraje en los tribunales
laborales, estuvo sujeto a largos tiempos de espera y procedimientos largos y complicados,
y muchas disputas laborales se resolvieron fuera de los tribunales. El gobierno afirmó que
la gran mayoría de los conflictos laborales (89 por ciento) se resolvieron favorablemente
para los trabajadores, pero las organizaciones laborales y de derechos humanos continuaron
alegando que los fallos a menudo eran desfavorables para los trabajadores.

No se respetó la libertad de asociación y el derecho a la negociación colectiva, y el

gobierno a menudo interviene por motivos políticos. El gobierno no hizo cumplir las leyes
de manera efectiva. La mayoría de los sindicatos estaban aliados con partidos políticos y,
en los últimos años, el gobierno supuestamente disolvió sindicatos y despidió a trabajadores
no asociados con el gobernante FSLN. Expertos laborales independientes informaron que el
Ministerio de Trabajo denegó o retrasó indebidamente el reconocimiento legal de los
sindicatos que no estaban a favor del partido gobernante.

Los despidos por motivos políticos siguieron siendo un problema. El Ministerio de Salud
despidió al menos a 20 miembros del personal médico en junio después de que firmaron
una carta en la que criticaban la falta de equipo de protección personal mientras luchaban
contra el COVID-19 en las instalaciones de atención médica de todo el país. Estos despidos
siguieron a la remoción de al menos 405 médicos, incluidos profesores de escuelas de
medicina, en 2018 y 2019 por rechazar las órdenes del gobierno de no brindar atención
médica a los manifestantes, según la Asociación Médica Nicaragüense.

La mayoría de los médicos y personal universitario del sector público despedidos por
motivos políticos desde 2018 no habían recibido indemnización por despido hasta
noviembre. Afiliación a un partido o cartas de recomendación de los secretarios del partido,
coordinadores del gabinete familiar, u otros funcionarios del partido supuestamente se les
exigió a los solicitantes que buscaban empleos en el sector público. Varias fuentes
destacaron casos similares de empleados del sector público que fueron despedidos sin
recibir una indemnización por despido.

Tras el levantamiento a favor de la democracia de 2018, el gobierno restringió la

organización de sindicatos y docentes que se percibía como opositores al gobierno.

33
No se conocen casos documentados de alto perfil de huelgas declaradas ilegales. Durante
una huelga, los empleadores no pueden contratar trabajadores de reemplazo, pero los
sindicatos alegaron que esta práctica era común. Las huelgas salvajes, aquellas sin
autorización sindical, han sido históricamente comunes.

Los empleadores interfirieron en el funcionamiento de las organizaciones de trabajadores y

cometieron otras violaciones relacionadas con la libertad sindical y la negociación
colectiva. Los líderes sindicales señalaron que los empleadores violaban habitualmente los
convenios colectivos y las leyes laborales con impunidad.

Se acusó a las federaciones sindicales oficiales de proteger los intereses de los empleadores
al identificar y aislar a los trabajadores que intentaron organizarse, así como de frustrar
tales intentos mediante barreras procesales arbitrarias que retrasan los procesos de
aprobación. Las federaciones también permitieron el despido ilegal de trabajadores que
intentaron organizarse; los trabajadores enfrentaron represalias y exclusión permanente de
empleos en las zonas francas.

Muchos empleadores del sector formal, que disminuyó durante el año, continuaron en la
lista negra o despidieron a miembros del sindicato y no los reinstalaron. Muchos de estos
casos no llegaron al sistema judicial ni a un proceso de mediación liderado por el
Ministerio de Trabajo. Los empleadores a menudo retrasan los pagos de indemnización a
los trabajadores despedidos u omiten los pagos por completo. Los empleadores también
evitaron las sanciones legales organizando sindicatos dirigidos por empleadores que
carecían de independencia y utilizando frecuentemente trabajadores contratados para
reemplazar a los empleados en huelga. Hubo informes de que las cuotas del partido del
FSLN se deducían automáticamente de los cheques de pago.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La ley prohíbe todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio. No hubo información
disponible sobre la aplicación de estas leyes por parte del gobierno. Las penas están en
consonancia con las de otros delitos graves análogos, como el secuestro. A pesar de la
voluntad política informada para combatir la trata de personas, incluida la trata laboral,
durante el año el gobierno no tomó medidas suficientes para abordar el alcance del
problema y proporcionó solo información limitada sobre sus esfuerzos de aplicación de la
ley.

Los observadores notaron informes de trabajo forzoso, incluidos hombres, mujeres y niños
en la agricultura, la construcción, la minería, la mendicidad callejera y la servidumbre
doméstica. La identificación, el enjuiciamiento y la condena de las víctimas siguieron
siendo inadecuados, y los familiares de las víctimas a menudo eran cómplices de su
explotación. Los traficantes atraían a los residentes de las regiones rurales o fronterizas con
la promesa de trabajos bien remunerados en las zonas urbanas y turísticas, pero luego los
sometían a explotación sexual y trabajo forzoso.

34
Consulte también el Informe sobre la trata de personas del Departamento de
Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

La ley prohíbe las peores formas de trabajo infantil. La ley establece la edad mínima para
trabajar en 14 y limita la jornada laboral para cualquier individuo entre las edades de 14 y
18 a seis horas y la semana laboral a 30 horas. Aquellos entre 14 y 16 años deben tener la
aprobación de los padres para trabajar o celebrar un contrato laboral formal. La ley prohíbe
que las trabajadoras domésticas adolescentes duerman en las casas de sus empleadores. 

Es ilegal que los menores trabajen en lugares que el Ministerio de Trabajo considere
perjudiciales para su salud o seguridad, como minas, basureros y lugares de entretenimiento
nocturno, y realizar determinadas labores agrícolas. El gobierno hizo cumplir la ley
principalmente en el sector formal, pero la aplicación fue insuficiente en el sector informal
mucho más grande, donde el trabajo infantil era más frecuente.

El gobierno utilizó sus recursos limitados para concentrarse en las violaciones del trabajo
infantil en sectores selectos en áreas geográficas estrechas, como las regiones cafetaleras, y
prestó solo una atención limitada al gran sector informal. El gobierno informó haber
separado del trabajo a nueve niños entre enero de 2019 y el primer semestre de 2020.

El gobierno firmó miles de acuerdos de cooperación con empleadores para evitar la

contratación de menores y continuó el Programa Amor, que tenía como objetivo erradicar
el trabajo infantil mediante la reintegración de los niños abandonados a la sociedad. La
información sobre las actividades, la financiación y la eficacia del programa no estaba
disponible, pero los observadores independientes la consideraron insuficiente.

Las leyes para eliminar el trabajo infantil no se aplicaron plenamente y carecían de un

mecanismo coherente para coordinar los esfuerzos para abordar el trabajo infantil. El
gobierno también despojó recursos de la prevención del trabajo infantil. La asistencia a las
escuelas secundarias siguió siendo mucho más baja que la de las escuelas primarias, lo que
aumenta el riesgo de que los niños mayores se involucren en trabajos de explotación.

De los niños, el 15 por ciento carecía de certificados de nacimiento, lo que aumentaba su

riesgo de trata de personas, incluso con fines de explotación sexual comercial.

El trabajo infantil siguió estando muy extendido. Según las organizaciones que trabajan por
los derechos del niño, esto probablemente aumentó a casi 320.000 niños que trabajan en
alguna forma de trabajo infantil. Una característica común del trabajo infantil era la
prevalencia del trabajo familiar no remunerado, y el Instituto Nacional de Información
sobre el Desarrollo declaró que el 80 por ciento de los niños y adolescentes eran
trabajadores no remunerados.

35
Niños involucrados en las peores formas de trabajo infantil, incluida la explotación sexual
comercial (ver sección 6). La mayor parte del trabajo infantil se produjo en la silvicultura,
la pesca y el sector informal, incluidas las plantaciones de café y las fincas de
subsistencia. El trabajo infantil también se presentó en la producción de productos lácteos,
naranjas, bananas, tabaco, productos de la palma, café, arroz y caña de
azúcar; ganadería; ventas callejeras; recolección de basura en vertederos; trituración de
piedras; extracción de oro y extracción de piedra pómez y piedra
caliza; construcción; producción y tráfico de drogas; actuación en la calle; trabajo
doméstico; y transporte. Las personas con discapacidad y los niños fueron sometidos a
mendicidad forzosa, especialmente en Managua y cerca de los centros turísticos.

Los niños que trabajaban en la agricultura sufrían exposición al sol, temperaturas extremas
y pesticidas peligrosos y otros productos químicos. Los niños que trabajaban en la industria
pesquera estaban expuestos a la contaminación del agua y las peligrosas condiciones del
océano.

Consulte también las conclusiones del Departamento de Trabajo sobre las peores formas

de trabajo infantil en https://www.dol.gov/agencies/ilab/resources/reports/child-
labor/findings  y la Lista de productos producidos por el trabajo infantil del Departamento
de Trabajo. o Trabajo forzoso en https://www.dol.gov/agencies/ilab/reports/child-labor/list-
of-goods  .

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

La ley y los reglamentos prohíben la discriminación por motivos de raza, sexo, género,
discapacidad, idioma, orientación sexual o identidad de género, estado de VIH u otra
enfermedad transmisible o estado social. El gobierno no disuadió tal discriminación porque
no hizo cumplir efectivamente la ley y los reglamentos. Las sanciones por violaciones están
en consonancia con las leyes relacionadas con los derechos civiles, como la injerencia en
las elecciones.

La discriminación en el empleo adoptó muchas formas. Aunque las mujeres en general

tenían igual acceso al empleo, pocas mujeres ocupaban puestos de responsabilidad en la
empresa y trabajaban en el sector informal a niveles más altos que los hombres; en el sector
público o en cargos electos, la independencia e influencia de las mujeres eran
limitadas. Además, los salarios de las mujeres eran en general más bajos en comparación
con los de los hombres, incluso para el mismo puesto y el mismo trabajo realizado. 

Los desafíos en el lugar de trabajo para las personas con discapacidad incluían
infraestructura inadecuada, falta de oportunidades educativas y una tasa generalmente baja
de puestos de servicios públicos, a pesar de un requisito legal de que un cierto porcentaje
esté disponible para ellos. Las organizaciones LGBTI informaron que la orientación sexual
y la identidad de género seguían siendo una base para conductas discriminatorias.

36
Los trabajadores que no estaban de acuerdo con las recomendaciones del gobierno fueron
despedidos y solo se contrató a aquellos con una tarjeta de miembro del partido gobernante.

mi. Condiciones de trabajo aceptables

La ley establece un salario mínimo legal para 10 sectores económicos. Según el Ministerio
de Trabajo, el salario mínimo legal promedio cubría solo el 35 por ciento del costo de los
bienes básicos. El ministerio, junto con los sindicatos de trabajadores alineados con el
partido gobernante, acordó un aumento salarial del 2,63 por ciento para el año. Las regiones
de zonas francas tuvieron un aumento salarial del 8 por ciento, negociado previamente en
un acuerdo de cinco años que se espera que expire en 2022. El aumento salarial se mantuvo
sin cambios a pesar de que los representantes de las zonas francas informaron un
desempeño inestable de la industria. El salario mínimo generalmente se aplicaba solo en el
sector formal, estimado en aproximadamente el 20 por ciento de la economía, y en la
contratación. El Ministerio de Trabajo es el principal organismo de ejecución.

La semana laboral legal estándar es de un máximo de 48 horas, con un día de descanso. La

ley dicta una bonificación obligatoria de fin de año equivalente a la paga de un mes,
proporcional al número de meses trabajados. La ley exige el pago de una prima por las
horas extraordinarias, prohíbe las horas extraordinarias obligatorias y establece un máximo
de tres horas extraordinarias por día que no exceda las nueve horas por semana. Las
sanciones por infracciones de las leyes sobre salario mínimo y horas extraordinarias no
guardaban proporción con las de delitos similares, como el fraude.

Según las directrices de la Organización Internacional del Trabajo, el número de

inspectores del trabajo era insuficiente para el tamaño de la población activa, que incluía
aproximadamente a tres millones de trabajadores. La ley permite a los inspectores realizar
inspecciones sin previo aviso e iniciar sanciones por violaciones atroces.

El Consejo Nacional de Higiene y Seguridad Laboral, incluidos sus comités

departamentales, es responsable de implementar la legislación de seguridad de los
trabajadores y colaborar con otras agencias gubernamentales y organizaciones de la
sociedad civil en el desarrollo de programas de asistencia y promover actividades de
capacitación y prevención. Según contactos laborales, el ayuntamiento estuvo inactivo
durante todo el año. El gobierno no asignó personal adecuado ni otras medidas para
permitir que la Oficina de Higiene y Seguridad Ocupacional haga cumplir las disposiciones
de seguridad y salud ocupacional (SST). Las sanciones por infracciones de las leyes de
seguridad y salud en el trabajo estaban en consonancia con las de delitos como la
negligencia, pero se aplicaban con poca frecuencia y solo en el sector formal.

Los estándares de SST tampoco se aplicaron ampliamente en un gran sector informal en

expansión, que representaba el 77 por ciento del empleo y el 88 por ciento de las empresas,
según informes de 2016 de Consultores para el Desarrollo Empresarial y la Fundación
Nicaragüense para el Desarrollo Económico y Social. Aunque no se disponía de estadísticas
más recientes sobre informalidad, los expertos consideraron que este indicador aumentaba
37
necesariamente como resultado de los disturbios sociopolíticos y las secuelas de la
pandemia de COVID-19. El sector informal incluía la mayor parte de los trabajadores de
las ventas ambulantes, la agricultura y la ganadería, el transporte, el trabajo doméstico, la
pesca y la construcción menor. Las limitaciones legales sobre las horas trabajadas a
menudo fueron ignoradas por los empleadores, quienes afirmaron que los trabajadores se
ofrecían voluntariamente para recibir horas extra por un pago adicional. Las violaciones de
las regulaciones de salarios y horarios en el sector informal fueron comunes y generalmente
no se investigaron, particularmente en las ventas callejeras, el trabajo doméstico y la
agricultura, donde los niños continuaron trabajando en las plantaciones de tabaco, banano y
café. Se informó de horas extraordinarias obligatorias en el sector de la seguridad privada,
donde a menudo se requería que los guardias trabajaran turnos excesivos sin relevo.

Por ley, los trabajadores pueden alejarse de situaciones que pongan en peligro su salud o
seguridad sin poner en peligro su empleo. No estaba claro si las autoridades protegieron
efectivamente a los empleados en tales casos.

Durante la pandemia de COVID-19, los funcionarios del gobierno ordenaron al personal

médico que no usara equipo de protección personal. En respuesta a esto y a la falta de
respuesta del gobierno a la pandemia, 25 médicos firmaron una carta en julio solicitando
que se les entregue equipo de protección y que no sean procesados por usarlo. Los médicos
fueron despedidos en represalia. En noviembre, el Observatorio Ciudadano informó que
aproximadamente 100 trabajadores de la salud habían muerto a causa del virus.
https://ni.usembassy.gov/our-relationship/official-reports/2020-country-reports-on-human-rights-practices-nicaragua/

38