TEMPERATURA DE CURADO (°C) TIPO DE PEGAMENTO

TIPO DE PEGAMENTO
60°C 80°C 100°C (𝑌_𝑗 ) ̅ 0.24 -0.24
2.50 3.80 4.00
Pegamento A1 3.45
2.80 3.40 4.20 TEMPERATURA DE CURADO
1.60 3.20 4.30 -1.18 0.09 1.09
Pegamento A2 2.97
1.22 2.80 4.70
(𝑌_𝑖 ) ̅ 2.03 3.3 4.3
(𝑌_(..) ) ̅ 3.21

TEMPERATURA (°C) ERROR TOTAL

TIPO DE PEGAMENTO Media Media Media
60°C tratamiento 80°C tratamiento 100°C tratamiento -0.15 0.20 -0.10 -0.71 0.59 0.79
Modelo estadístico
𝑌_𝑖=𝜇+𝜏_𝑖+𝜑_𝑗+ 〖𝜏𝜑〗 _𝑖𝑗+𝜀_𝑖𝑗 2.50 3.80 4.00 0.15 -0.20 0.10 -0.41 0.19 0.99
Pegamento A1 2.65 3.6 4.1
2.80 3.40 4.20 0.19 0.20 -0.20 -1.61 -0.01 1.09
Prueba de hipótesis factor TIPO DE PEGAMENTO 1.60 3.20 4.30 -0.19 -0.20 0.20 -1.99 -0.41 1.49
Pegamento A2 1.41 3 4.5
𝐻_0: 𝜏_1=𝜏_2=𝜏_3=𝜏_4 1.22 2.80 4.70

𝐻_(1 ):𝜏_𝑖≠𝜏_𝑗 Para todo i

≠j

Prueba de hipótesis factor TEMPERATURA

𝐻_0: 𝜑_1=𝜑_2=𝜑_3=𝜑_4
𝐻_(1 ):𝜑_𝑖≠𝜑_𝑗 Para ANOVA
todo i ≠ j FoV SC GoL MC Fo Fc Conclusión
A: Tipo de pegamento 0.69 1 0.69 10.99 5.99 Rechazar Ho
B: Temperatura de
Conclusión 10.35 2 5.18 82.35 5.14 Rechazar Ho
curado °C
Interacción AxB 1.37 2 0.68 10.87 5.14 Rechazar Ho
Se tiene evidencia estadística suficiente para Error 0.38 6 0.06
determinar que el Tipo de Pegamento y la Temperatura
de curado tienen un efecto positivo sobre la resistencia Total 12.79 11
a la torsion de las adhesiones de componentes
electricos sobre las placas. Además se evidencia un
efecto positivo de la interacción entre Tipo de
Pegamento y Temperatura.
 TIEMPO DE CURA A ACELERANTE TIEMPO DE CURA A 14°C(minutos)
14°C(minutos) A B C (𝑌_𝑗 ) ̅ -5.56 44.44 -38.89
3900 4300 3700
40 3883.33
3600 3700 4100 ACELERANTE
4100 4200 3900 -72.22 111.11 -38.89
60 3933.33
3500 3900 4000
4000 4300 3600 3850.00
80
3800 3600 3800
(𝑌_𝑖 ) ̅ 3816.67 4000.00 3850.00
(𝑌_(..) ) ̅ 3888.89

TIEMPO DE ACELERANTE ERROR TOTAL

CURA A Media Media Media
14°C(minutos) A B C 150.00 300.00 -200.00 11.11 411.11 -188.89
Modelo estadístico tratamiento tratamiento tratamiento
𝑌_𝑖=𝜇+𝜏_𝑖+𝜑_𝑗+ 〖𝜏𝜑〗 _𝑖𝑗+𝜀_𝑖𝑗 3900 4300 3700 -150.00 -300.00 200.00 -288.89 -188.89 211.11
40 3750 4000 3900
3600 3700 4100 300.00 150.00 -50.00 211.11 311.11 11.11
Prueba de hipótesis factor TIEMPO DE CURA 4100 4200 3900 -300.00 -150.00 50.00 -388.89 11.11 111.11
60 3800.00 4050 3950
𝐻_0: 𝜏_1=𝜏_2=𝜏_3=𝜏_4 3500 3900 4000 100 350 -100 111.11 411.11 -288.89
4000 4300 3600 -100 -350 100 -88.89 -288.89 -88.89
𝐻_(1 ):𝜏_𝑖≠𝜏_𝑗 Para todo i 80
3800
3900
3600
3950
3800
3700
≠ j

Prueba de hipótesis factor TIPO DE ACELERANTE

𝐻_0: 𝜑_1=𝜑_2=𝜑_3=𝜑_4
ANOVA
𝐻_(1 ):𝜑_𝑖≠𝜑_𝑗 Para
FoV SC GoL MC Fo Fc Conclusión
todo i ≠ j
A: Tiempo de No Rechazar
cura a 14°C 21111 2 10556 0.12 4
Ho
(minutos)

Conclusión B: Acelerante 114444 2 57222 0.63 4 No Rechazar

Ho

Interacción AxB 82222 4 20556 0.23 4 No Rechazar

Ho
Error 820000 9 91111
Se tiene evidencia estadística suficiente para NO rechazar la
hipotesis nula, se logró determinar que entre el Tiempo de Total 1037778 17
curado y tipo de acelerante no se genera un efecto significativo
sobre la resistencia del cucho vulcanizado.
 Corporación Univeritaria Americana
Diseño de Experimentos- Ing. Andres Porto
Diseño Factorial
Ing. Industral VI virtual
Juleydis Nieto Morales
24/04/2021
CULTIVO NITROGENO
NITROGENO
ALFALFA SOYA GUAR HABAS (𝑌_𝑗 ) ̅ 1.11 -0.43 -0.68
2.6 6.5 0.3 0.8
1.1 2.6 0.1 0.9
0 1.84
0.9 3.9 0.4 2.2
1.2 4.3 0.4 1.2 CULTIVO
0.0 0.6 0.0 0.7 -0.25 0.92 -0.59 -0.08
0.0 0.6 0.1 0.4
50 0.30
0.0 0.3 0.0 0.3
0.0 0.8 0.2 0.8
0.0 0.0 0.0 0.3
0.0 0.1 0.2 0.1
100 0.06
0.0 0.1 0.0 0.0
0.0 0.0 0.0 0.1
(𝑌_𝑖 ) ̅ 0.48 1.65 0.14 0.65
(𝑌_(..) ) ̅ 0.73

Modelo estadístico CULTIVO

𝑌_𝑖=𝜇+𝜏_𝑖+𝜑_𝑗+ 〖𝜏𝜑〗 _𝑖𝑗+𝜀_𝑖𝑗 NITROGENO
ALFALFA Media
tratamiento
SOYA Media
tratamiento
GUAR Media
tratamiento
HABAS Media
tratamiento
ERROR TOTAL
2.6 6.5 0.3 0.8 1.15 2.18 0.00 -0.5 1.9 5.8 -0.4 0.1
1.1 2.6 0.1 0.9 -0.35 -1.73 -0.20 -0.4 0.4 1.9 -0.6 0.2
0 1.5 4.3 0.3 1.3
Prueba de hipótesis factor NITROGENO 0.9 3.9 0.4 2.2 -0.55 -0.43 0.10 0.9 0.2 3.2 -0.3 1.5
𝐻_0: 𝜏_1=𝜏_2=𝜏_3=𝜏_4 1.2 4.3 0.4 1.2 -0.25 -0.03 0.10 -0.1 0.5 3.6 -0.3 0.5
0.0 0.6 0.0 0.7 0.0 0.0 -0.1 0.2 -0.7 -0.1 -0.7 0.0
𝐻_(1 ):𝜏_𝑖≠𝜏_𝑗 Para todo i 0.0 0.6 0.1 0.4 0.0 0.0 0.0 -0.2 -0.7 -0.1 -0.6 -0.3
≠ j 50 0.0 0.6 0.1 0.6
0.0 0.3 0.0 0.3 0.0 -0.3 -0.1 -0.3 -0.7 -0.4 -0.7 -0.4
Prueba de hipótesis factor CULTIVO 0.0 0.8 0.2 0.8 0.0 0.2 0.1 0.3 -0.7 0.1 -0.5 0.1
𝐻_0: 𝜑_1=𝜑_2=𝜑_3=𝜑_4 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 -0.1 -0.1 0.18 -0.7 -0.7 -0.7 -0.4
0.0 0.1 0.2 0.1 0.0 0.1 0.2 -0.03 -0.7 -0.6 -0.5 -0.6
𝐻_(1 ):𝜑_𝑖≠𝜑_𝑗 Para 100
0.0
0.0
0.1
0.1
0.0
0.1
0.0
0.1
0.0 0.1 -0.1 -0.13 -0.7 -0.6 -0.7 -0.7
todo i ≠ j
0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.1 -0.1 -0.03 -0.7 -0.7 -0.7 -0.6
Conclusión

Se tiene evidencia estadística suficiente para ANOVA

determinar que la concentracion de Nitrogeno y los
tipos de cultivo tienen un efecto significativo en la FoV SC GoL MC Fo Fc Conclusión
fijacion de nitrogeno por parte de la bacteria A: Nitrogeno 30 2 15 47.14 3 Rechazar Ho
RHISOBIUM. Ademas se evidencia un efecto B: Cultivo 15 3 5 15.92 3 Rechazar Ho
positivo en la relacion concentracion de nitrogeno y
el tipo de cultivo. Interacción AxB 22 6 4 11.64 2 Rechazar Ho
Error 11 36 0.32
Total 78 47