ACTIVIDAD 2:

Consignas de trabajo

1- ¿Cómo caracteriza a la ilustración Kant?

2- ¿Qué lectura realiza Foucault de la obra de Kant y qué aspectos valoriza?

Resolución de las consignas:

1- Para poder mencionar la caracterización que realiza Kant de la ilustración

consideramos prioritario poder definirla.

Según Kant, la ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad, es decir,

la imposibilidad de utilizar su inteligencia sin tener que guiarse o depender de otros. De
esta conclusión Kant dice que los hombres carecen de toma de decisión y de valor.

No obstante, la pereza y la cobardía restringen, limitan esta liberación del hombre: Vivimos
en una sociedad tan cómoda en la cual procedemos derivamos cargos en vez de hacernos
responsables de ellos, evitando de esta manera en uso de la inteligencia propia.

Por ello, es difícil liberarse de esta incapacidad pues los hombres se han adaptado a ella
como si fuera una segunda naturaleza. Esto se debe a que desde un comienzo, se les
instruyó o adoctrinó, privándolos de buscar por ellos mismos las respuestas.

Según Kant, la época de ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad para
servirse de su entendimiento, es la capacidad que una persona adquiere para tomar propias
decisiones y al mismo tiempo, poder liberarse de su ignorancia a través del conocimiento,

Por esto afirma que uno mismo es el culpable de esta incapacidad, pero no al carecer de
comprensión; sino por la falta de decisión y de motivación, a causa de la pereza y cobardía.

Kant menciona que en la época ilustrada el hombre ya dio salto en la mayoría de edad,
piensa por sí mismo, adquiere y ejerce la razón. Por esto, menciona que no vivimos en una
época ilustrada porque los hombres aún no adquieren seguridad de su propio entendimiento
y tienen que servirse de las demás personas.
Además Kant menciona la importancia que para poder alcanzar la libertad para acceder al
proceso de ilustración, con esto hace referencia a la libertad del hombre de hacer uso
público de su razón. Destaca que la sociedad actual limita a la libertad, ya que no deja que
el hombre razone por su cuenta, porque le da instrucciones, manuales y estructuras.
Partiendo de esto es que el menciona dos usos de la razón: uso público de la razón y uso
privado de la razón.

En el primero Kant menciona que el uso público de la razón debe estar permitido a todo el
mundo y es lo único que puede traer ilustración a los hombres. Se razona y se puede
exponer al público, a través de escritos, y dar lugar a la crítica del mundo.

Mientras que en el uso privado de la razón es obedecer el mandato establecido por mayor
autoridad, por lo que se encuentra limitada; aunque destaca que en algunas oportunidades
es necesario obedecer para mantener el orden en la sociedad.

A lo largo del texto Kant da ejemplos de estas razones mencionando el rol del sacerdote,
gobernante, etc.

2- La lectura que realiza Foucault de la obra de Kant y los aspectos que valoriza son:

El artículo analiza la interpretación que Foucan realiza del pensamiento de Kant en

distintos momentos de su obra. Dándole dos enfoques, por un lado la citica de la empresa
kantiana de dar fundamento al pensamiento moderno por medio de la antropología. En su
segundo enfoque realiza una valoración de la pregunta de Kant por la Ilustración. En estos
enfoques se producen los desplazamientos y las tensiones internas de la filosofía planteada
por Foucault. Partiendo de estas aclaraciones podemos deducir que el posicionamiento de
Foucault va a pasar la filosofía de Kant.

En términos generales se puede establecer que Kant, asocia que un sujeto no es de

por sí apto para el acceso a la verdad ya que debe entender no sólo los límites
trascendentales, teóricos de la empresa de conocimiento, sino sobre todo los límites
institucionales en el marco del cual se realiza la crítica. Esto garantiza la institucionalidad,
sin la cual no habría libertad, autonomía posible. Lo que rescata Foucault de Kant es la
existencia de una actitud ético - política asociada al acceso al conocimiento. De modo que
este análisis nos permite pensar la crítica como un impulso del sujeto al saber, y por tanto
como una actitud espiritual. En lo que parece disentir es en el contenido de esa actitud que
en Kant está asociada a la obediencia institucional y en Foucault a modos de transgresión.
Mientras que para Kant la actitud crítica, ilustrada debe pensarse como docilidad reflexiva,
para Foucault la misma debe concebirse, tal como lo expresa en “Ilustración y crítica”,
como indocilidad reflexiva.

En un sentido propiamente kantiano, que limite negativamente el uso de la razón

en la medida que este uso entre en conflicto con el sujeto como elemento de un engranaje
social. Esto contribuye entonces a comprender la crítica, la Ilustración en términos de
docilidad reflexiva y por ende contribuir a la criticidad es contribuir a la comprensión y
aceptación racional de los límites sociales en el marco de los cuales cualquier crítica es
posible. La otra perspectiva sería concebir la crítica en términos de “transgresión”, en
términos de indocilidad reflexiva. Esto podría dar lugar a pensar los sujetos de la
educación como sujetos y objetos de crítica de sus propias prácticas educativas y de los
modos institucionales. Esta concepción de la crítica concibe los límites del conocimiento
en la medida que desarticula el carácter absoluto de las verdades al mostrarlas en su
carácter histórico eventual. Ello implicaría pensar formas de transgresión a la
institucionalidad educativa, en el marco del cual la propia crítica es posible. A su vez esta
crítica implicaría, como Foucault lo muestra en la última parte de su obra, investigar los
acontecimientos históricos que nos han llevado a constituirnos como sujetos. De este
modo, transgredir, tener actitud crítica, implica la posibilidad de pensarnos de otro modo
como sujetos en el marco educativo, para lo cual evidentemente, el análisis de las
condiciones históricas que nos han constituido tal como somos actualmente tanto en el
marco social como institucional es una tarea necesaria.