Sesión 21 de enero 2021

Transcripción sesión con Raymundo Mier en el marco de seminario sobre filosofía analítica y giro
lingüístico

Cada día que te levantas es un escándalo, una idiotez, una chifladura o una catástrofe. Ya no va haber
mañaneras…
eso no va a pasar
Mañaneras por los próximos cuatro años
Entonces pues bueno, ni modo.
Pues sí… fíjate que si no estuviéramos en la pandemia sería parte del chow
Cuando daba yo clases en el doctorado en tiempos de fox, era una situación también chacotera, yo hice
una manda, entonces prometí que en todas mis clases iba a yo agarrar una clase de fox y armar mi clase
sobre una frase de fox y nos empezamos a divertir tanto, porque era de risotada todo; realmente parecía
un esquetch de biruta y capiluna o de los hermanos graucho marx y este… pero fíjate que funcionó
muy bien porque le dio a las clases un tono de chacota de humor y nos divertíamos, me acuerdo que
cuando terminó el curso
Libro de chistes

Cosa pesada
Yo no me acabo a acostumbrar a esto de las clases a distancia y hablarle a una computadora, no, no me
acabo de acostumbrar y creo que cada día me resulta más pesado; cuando empezamos con esto había la
novedad de explora ry aprender y siempre como en cualquier relación que comienza hay alguna
expectativa, alguna ilusión de que haya cosas nuevas e interesantes, que se puedan hacer cosas
creativas, magníficas, etcétera, yo no soy muy de ilusiones y de todas maneras hay algo de eso.
Cuando ya pasó un año de esto de clases a distancia es un tedio mayúsculo; ya mas o menos se volvió
esto una especie de cosa rutinaria, un cansancio más o menos habitual, en fin. No me quejo más. Todo
mundo más o menos si no estamos en las mismas un poco parecido y yo lo lamento mucho, porque
realmente el doctorado yo lo consideré lo he considerado siempre una magnífica oportunidad, la más
fértil de todas… agradezco lo del doctorado porque fue la última vez que tuve la oportunidad de
trabajar muy enfocado, muy sistemáticamente, muy disciplinadamente con un proyecto muy definido
programado, calendarizado, exigencia, rigor, también de ampliar toda la perspectiva porque cuando uno
es muy joven esta en plea época de descubrimiento, descubriendo y alumbrándose bien o mal con unos
autores yperspectivas, está uno tratando de …
Con la maestría uno más o menos empieza a consolidar…
Porque elegir los temas de investigación es un criterio de inclinación personal. Y uno en la lic no tiene
todavía, está buscando eso.
Ya tenía mis inclinaciones más o menos clara etc.
Y está haciendo pendejadas una tras otra, ya pasó etapas de fiebre juvenil, también de cierto tipo de
furores tempranos, y… y es un momento muy interesante de apuntalamiento serio, de lo que va a ser el
resto de su vida; ahora están, realmente, poniendo los cimientos de su vida, antes estaban reconociendo
el terreno, conociendo un poco los materiales y ahora el ambiente y el entorno; ahora ya empezó la
construcción en serio, de verdad, el resto de su vida, siempre siempre causa un extraño placer esta
especie de construcción… de perspectiva de conbstruir empezar a vislumbrar que uno está
construyendo realmente lo que va a ser la tarea de uno y l que eventualmente uno, con l que
eventualmente uno va a contribuir a los demás, porque uno también al principio no piensa en que sus
trabajos no es para los otros, uno construye su trabajo para sí mismo, eso es lo que corresponde en la lic
incluso en la maestría es que uno trabaje para sí mismo, para tratar de enriquecerse, para tratar de
obtener los elemntos
Gusto y expectativas y trabajo con los demás.
Entonces bueno

Bien
El giro lingüístico como ya les había ya planteado en algún momento, el giro lingüístico está comienza,
en su versión canónica, con el desarrollo de las tareas filosóficas de lo que sería en llamar el círculo de
viena.
Que era un proyecto enteramente destinado a consolidar un acercamiento lógico a la conformación de
todos los saberes, bajo una premisa mucho mas de sentido común bajo cualquier otra cosa, bajo la idea
de verdad. Es decir, todos los saberes están todos orientados a la idea de verdad; no hay ninguno que no
lo esté, ningún saber que se … un trabajo de mera persuasión, un trabajo destinado simplemente
destinado, a ser un trabajo de convencimiento sin ningún tipo de fundamento objetivo.
La idea de verdad, que la tardía tradición occidental, se confunde con la idea de objetividad, la idea de
saber objetivo aparece como sinónimo de verdad, que aparece como una tesis que necesita
sustentarse, no es evidente que eso que llamamos el conocimiento objetivo sea la verdad, porque
el conocimietno objetivo supone la separación objeto-sujeto, está sometido a un escrutinio y a una
permanente crítica que lleva en ocasiones a ponerla en cuestión, es decir, hasta donde una
condición ineludible la separación sujeto-objeto, del conocimiento objetivo al saber.
De todas maneras que es claro que la posición que tengamos hacia la objetividad que la orientación de
los saberes es de una u otra manera es determinada al acercamiento a la verdad. Entonces para el
círculo de viena es tan necesaria la orientación a lav erdad suponía un sustrato lógico, y este tenía que
ver con las condiciones cognitivas, pero más allá de la condición de la cognición como un hecho
metafísico, como una facultad particular del ser, que está destinada a la construcción un saber
cncreto, un saber orientado hacia un desempeño pŕáctico eficiente, eficaz, capaz de transformar
summiltuaneamente las condiciones bojetivos del enternrno del suhjeto.
Pero también la construcción de categoría y conceptos. Esta idea de que esencialmente, la … el
conocimiento está apuntalado sobre una serie de capacidades cognitivas universales, llevaba
directamente a la idea de un nsustrato lógico universal, para todas las disciplinas y todos losa
beresmoes, hasta donde todos los aberes tienen que armarse en un armazón lógico de relgas y
capacidades conceptuales, que de alguna manera permitía una base común a todos los sabeere, que
todos estaban articulados a trabes de la lógica y condiciones axiomáticas específicamente construídas
sobre la base de una tensión sobre las formas particulares de elaboración de juicios y reglas de
inferencia. Hasta donde entonces la relación concepto-función, como las trabaja frege,
necesariamente formaban parte de todas las condiciones de todas las condiciones de verdad.
Esto era el alma de los planteamientos del círculo de viena. El círculo de viena plantea esto y se
enfrenta a un problema muy derástico.

El tema de la referencia
cuál es el tránsito que lleva de la sonctrucción de conceptos a la realidad empírica, la realidad
conccreta, la realización de procesos en hecho, bien, esto que es el problema de la verificación;
cómo se verifica los saberes, cṕomo s eestablece la verdad de una propoxición, es uno de los
grandes desafíos del cŕiculo de praga/viena, pero el círculo de se enfrenta a partir del…
voy a tomar sobre todo la obra de Karnap, que es la más representativa, aunque también está haller, uno
de los personajes del círculo de viena… haller y karnap son sin duda los puntuales del círculo de viena
y ellos a su vez ya son el momento de cristalización de un trabajo lógico que se viene planteando desde
mediados del siglo 19 el círculo de viena construye sus trabajos desde el 20, es la cristalización de un
largo desarrollo que comprende, quizá, primero, el momento inaugural de frege, el trabajo iaugural de
frege que está centrado… voy a tratar de reducir la inmensa polṕemica, porque el trabajo de frege a
pesar de que parece estar asentado en rigurosiadad de la lógica y que debeía de ser prácticamente
inequívoco y que su trabajo ha estado abierta a intepreptaciones disyuntivas, dispares y diversas, el
trabajo de frege está en la inequivocidad lo que se supone que debería afrentar cualquier
fundamentación lógica: la visión fregiana la voy a reducir: en pŕincipio, todas las grandes empresas de
ufndamentación lógica se centran en un elemento fundamental, Kant, sobre todo kant, kant que es el
momento más importante, como el encargado de vertebrar la herencia aristotélica que transitó por el
medioevo y todos los problemas de la lógica medieval que culmina en el momento de la ilustración,
que se consolida en el momento de la base lógica de la filosofía; habrá que pensar que Kant que toda su
vida fue un maestro de lógica, que esencialmente elt rabajo de kant está sostenido por un conjunto de
presupuestos de naturaleza lógica, el primer esfuerzo de consolidación de una tarea de la lógica puede
considerarse el trabajo de Kant; pero Kant todavía es deudor de la lógica aristotélica, Kant a pesar de
que ya, para el momento del kantismo, ya… eh… los desarrollos de la matemática han sido
expectaculares, el desarrollo del cálculo diferencial, el desarrollo de las geometrías… mmm, toma una
consistencia determinante, con, las contribuciones de leibnitz y neuton sobre todo… este, a pesar de
todo eso, Kant puede considerarse todavía un heredero del aristotelismo, de la lógica aristotélica
La lógica, planteamiento simple:;
que finalmenete todo pensamienbto está centrado sobre un, un concepto relativo a un objeto del mundo.
Y una capacidad de construir una proposición a partir de esto; quiere decir, al mismo tiempo,
reconocier un objeto y los rasgos que determinan su especificad, lo que se llaman juicios atributivos,
ahora, digamos esencilamente:pensar es ofrmular juicios y para formular juicios lo que yo necesito es
un sujeto y un predicado y esta capacidad perfectamente engimática, que en realidad es la gran
contribución humana, la tarea de razón es conjugar sujeto y predicado: construir un juicio, ese es el
núcleo del saber, todo tiene como punto de partida, un sujeto y predicado;
sujeto, concepto que remite a un objeot del mundo, pero que para que esa palabra se construya
un reurso del conocimiento, pero para eso tiene que desarrollarse en el predicado, y entonces
tiene que tener cierta cualidad
La manzana tiene un conjunto de atributos…
si pero el conjutno de posibles atributos es infinita, porque si yo me refiero a la manzana y a un
dibujo de la manzana, tiene ciertos atributos, que si el concepto manzana puede ser definido de
maneras posibles y por eso el concepto en sí mismo…
el cocepto tiene que estar articulado con un predicado, si no no tiene valor
Al articular el predicado con el sujeto, estoy formulando un juicio y es entonces, cuando aparece
la noción de verdad; si yo les digo el concepto de manzana es verdadero, el concepto de manzana
no es ni verdadero ni falso, eso sólo remite a un objeto, es en el momento en que lo articulamos
con un predicado que esa forma, sujeto-predicado, se constiruye como la base de todo
conocimiento posible, de ahí que todas las filosofías de conocimiento y los trabajos psicológicos y
sociológicos sobre el conocimiento tengan que tomar como punto de partida las proposiciones
Frege es el que de alguna manera pone en claro, deja en claro y subraya las condiciones para
pensar : pensamiento, conocimiento, y lógica en términos de la construcción proposición
Se trata de investigación la construcción de las proposiciones
Esto va a ser la idea rectora de la filsofía del lenguaje: Frege tiene que stablecer las condiciones de
verdad de una proposición remiten necesariamente el modo que en particular se articulan las
propiedades del sujeto y las propiedades del predicado, el predicado son las formas de la función; frege
toma una vía muy original porque incorpora las propiedades lógicas del juicio, toma las propuesta de la
matemática, en ese entonces se da en llamar una teoría de las funciones ye sta en vías de consolidar el
acercamiento de clases; cuál es la lógica del problema de la lgica de clases que ahora se conoce hasta
en la secundaria en la lógica de conjuntos que se consolida en el sigl 20
Es esta conjugación de la teoría de las funciones con la lǵica de las clases, la idea de que el modo
particular de articularse de un sujeto con un predicado está conformado con un prnsamiento de clases y
del modo de clases. Frege articula todas estas dimensiones y al mismo tiempo produce por un efecto
extraordinariamente complejo un trabajo metodológico muy delicado y es utiliar el análisis gramatical
para la comprensión de los hechos lógicos. Hasta dńde podemos transitar de la gramática de la lengua a
las formas lógicas fundamentales, cuál es la relación entre las formas lógica fundamentales y las
propiedades específicas de los términos y las palabras y los modos particulares en que se conforma la
estructura gramatical de las lenguas, esto no lo explora debidamente frege. Frege aborda un postulado,
presopuesto casi intuitivo, es decir, hay una relación constitutuiva de la lógica con el lenguaje; el
lenguaje es lo que nos permite el uso instrumental de la lógica, nos permite llevar el régimen del
pensamiento, a las formas particulares del desepmepeño vital. Ero al mismo tiempo el lengaue que es el
que permite la iserción de nuestros esquemas lógicos en un moento que reclama una acción y un
desepmpeño específico obligha a separar lógica, lenguaje y dimensión pragmática que de alguna
manera empieza a definir ciertos campos particulares, el campo matemática, el campo de la semántica
y después las formas pragmáticas, es decir: cómo se usan esas proposiciones, los aberes a los que da
lugar el uso de las proposiciones.
Se empieza a seprar los ámbitos de caompetencia, sintaxis, semántica …
el campo de la sintaxis lígica, ekl campo de la semántica y el campo de la prágmática
que constituirán para el desarrollo del círculo de viena el momento terminal, el punto culminante del
círculo de viena será elaborar los fundamentos de los tres ámbitos de trabajo de investigación sobre el
paple de las formas lógicas. Bien, frege entnces trabajo sobre esta relación: concepto y función.
Pensando que el predicado tiene la estrucutra de una función matemática y el concepto como las
variables de esa funció mamtemática
bien, eh. La tarea de Frege en principio pate de ahí, pero al mismo tiempo tiene que consolidar otra
cosa. La contexto de la estructura proposicional, y esta tiene… unas caracteríztica:
El concepto sólo puede tomar significado si funciona como el valor de una función predicativa; es
decir, el concepto no tiene significado en sí mismo. Tumet, uno de los grandes especialistas en
frege, consigna la contidad de variaciones, de alternativas polémicas al que ha dado lugar la
famosa tesis de significación contextual en Frege. La idea de que es solo a partir de su incorporación
en el campo de una función que un concepto toma una significación específica. Esto se considera una
de las grandes aportaciones de Frege. Pero esto es un problema de referencia: cómo una entidad
mental se refiere a un objeto del mundo. Pensando que el objeto del mundo no es
nececsariamente real puede ser también imaginario, por ejemplo unicornio, el concepto unicornio
remite a un objeto, un objeto mental, el tema del unicornio es una invención mental, un objeto
mental, pero de todas maneras eso no quita la fuerza de la relación referencial.
Hyay un concepto que remite a un objeto del mundo, sin embargo la referencia, conceptualizar así la
referencia se enfrenta un problema, ¿a qué refiere la función equis es blanco? A nada, a nada. Equis es
blanco, no, no remite a nada, y sin embargo si yo digo el sueter es blanco, ya el sueter es blanco remite
a algo en el mundo: con el es blanco cobra una capacidad de significación. La relación objeto
predicado se vuelve compleja. Cómo se relaciona el sujeto con el valor de una función, porque son
ontológicamente diferentes, pero para poder remitri au un objeto del mundo tienen que remitirr de
manera conjungada, el conceto tiene que ser función de la funcio
solo entonces el valor… puede remitir a un bojeto del mundo, y es en ese momento en el que se
puede establecer el valor de verdad
aquí se empiezan a conjugar un pboelmasa de la referencia.
La referencia, ¿dónde esta?
En el momento en que establecemos que las condiciones de verdad estriban en el modo particular en
que el concepto se integra en la función predicativa estamos diciendo algo muy complejo, que la
verdad no es una operación psíquica, que la verdad no es una operación del pensamientno, sino que es
una propiedad de la estructura formal del juicio, esto es lo que hace posible la función de verdad.
Frege separa el problema de la función de verdad del problema de la cognición psicológica a lo
que se le había atribuido el valor de verdad. La verdad no es lo que ocurre en la mente de los
sujetos, sino que es algo que sucede en la proposición y el hecho del mundo y que es posible por
las prpiedades sensibles de la lógica .

Entonces, claro, lo que advertimos, dejenme hacer un esfuerzo adicional para la pizarra.

Es decir la relación de verdad, es la relación por la cual una proposición remite a un objeto del mundo
que se concreta en una condición existencial, es decir un objeto del mundo que existe de alguna
manera, entonces la verdad es una propiedad de la proposición, una propiedad hecha posible por
la estructura lógica de la proposición y no por un acto del pensamiento.

Entonces esta formuación de frege es absolutamente revolucionaria, transforma la oótica completa de la

filosofía, esa sóla proposición es un vuelco. La idea de que la estrucutra misma de la prospoción y
estructura proposicional sean las condiciones para el valor de verdad, de… y no el valor de verdad es
un hecho del trabajo psicológico, el trabajo de la mente, bien. Esto, lleva a ejemplos muy simples.
Frege utiliza ejemplos demasiados simples, por ejemplo, el dice la tierra es redonda, la tierra es
redonda no porque yo piense que la tierra es redonda sino porque el concepto tierra y el es redondo al
articularse, al conjugarse tierra y el es redondo adquiere la posibilidad de establecer una relación
referencial con un objeto del mundo. Y en el momento en que hay referencia de un objeto de mundo es
posible atribuirle valor de verdad. Si yo dijera que La tierra es un paralelepipedo, en el momento en
que la tierra se conjunga con… es un juicio y ese juicio es un modo de existir de la tierra. Es
verdadero o falso que la tierra es un paralelepidedo, pero no tiene que ver con quién la piensa, ni en
qué mundo donde el sujeto habla su proposición, en ningún moomento tineen nada que ver con las
condiciones históricopolíticosociales para la función de verdad.
La función de verdad se deriva de la fuerza referencial de las proposiciones. No tiene que ver con la
subjetividad. Aquí va a dibujarse un programa fundamental del giro lingüístico y el fundamental va a
ser con un trabajo contra la psicologización de la lógica. Bueno, la lucha contra la psicologización de la
lógica va a durar hasta ahora, y es apenas ahora en los últimos años que eso se ha planteado en el gran
ascenso que ha tenido las ciencias cognitivas, son las ciencias coginitivas el gran boom lo que ha
llevado a plantear nuevamente el giro lingüístico, pero igual siguen ofreciendo un ámbito muy
polémico de trabajo, porque la tesis de la autonomía lógica, y este problema de la verdad como una
propiedad de las proposiciones y no un prboelma psicológico, porque yo podría decir, porque yo digo
que yo veo o yo siento la tierra como un cuadrado, esto me lo platicaba una compañera amiga de
antropología, porque estoy haciendo una encuesta del ajusco de la gente que se dedica a la jardineria y
de la conservación de los recursos y te sorprendería que la tierra es plana o redonda; que por supuesto
que la tierra es redonda es una chifladura porque…
la verdad psicológica de que la tierra es redonda es muy precaria, cada quien puede… argumentos y
experiencias para el hecho de que la tierra es plana, pero la condición de verdad del enunciado de que
la tierra es redonda es perfectamente una propiedad de la forma proposicional del pensamiento, bien…
eh… mch, bueno, este es uno de los ámbitos del desarrollo de la perspectiva de Frege
El otro que también es problemático y… el otro es la relación entre Sinn und Bedeutung, la
relaciónentre sentido y referencia y sí, vale la pena subrayar esto porque constituye una dificultad al
leer a frege, debo decir a partir de fRege la idea de Bedeutung que se traduce literalmente como
significación se traduce también como referencia, en algunos textos la tradución entre concepto y
objeto o proposición y objeto se define como referencia y otros como significación, pero el problema
con el concepto de significación es que el concepto de significación adquiere a su vez muchos
significados tan es así que hay uno de los libros más célbres de fines del siglo 19, principios del
siglo del 20 que el libro de okden richerds se convierte en gran clasico: se llama el significado de
significado, libro clásico de … richards, y uno de los libros más interesantes-.
Por ejemplo, en ese libro que tiene capículos de adendauno de los cuales es de los mayores
contribuciones a las disciplinas del lenguaje y antropología, que se llama “el significado en las lenguas
primitivas”, bien, la contribución de malinouski es una de las piezas más importantes entre linguistica y
antropología y sigue siendo un texto fundamental de antropología.
Eto solo para señalar la omplejidad del témrino significado.
El término significado cobra una gran cantidad de rasgos extraordinario, que además prolifera en las
ciencias del lenguaje que hay que tomar con pinzas, igual que el concepto de sentido. Significado y
sentido y el concepto de símbolo. Cada quien utiliza símbolo como le da la gana y no hay ningún
tipo de convención ni de criterio para utilizar ninguna de estas tres palabras de manra estandar,
convencional, etcétara, en cada contexto la palabra singificación, sentido y símbolo significa una
cosa distinta. Entonces les recomiendo una precaución muy grande, porque hay un conjunto de
conceptos que se han hecho muy populares y que se empaentan con esta constelación de conceptos y
bagedades. Por ejemplo: la polaridad simbólico-imaginario, aparentemente todo mundo pretender
entender cuando toma el concepto de simbólico pero no tienen ni puta idea de qué quieren decir,
cuando levi-strauus habla del significado y de lo simbólico, cuando pier bordiu habla de la violencia
sibmólico o la idea de capital simbólico, esa idea de simbólico en bordiu es bago y que es a veces
profundamente desconcertante…
es un conjunto de afirmaciones de una baguedad incomprensible en bordiu…
de todas maneras hay que tener precaución con esto, de maraña y de pasta conceptual en la cual los
conceptos nadan de una manera muy incierta y adquieren cuaquier color.
En el caso de Frege el conceoto de bedeutung no contribuye a aclarar las cosas y sobre todo por los
desarrollos posteriores, el par de conceptos que utiliza frege es Sinn y Bedeutung, sentido y referencia,
así los voy yo a manejar para tratar de evitar el pantano del concepto de significación. Sentido y
referenci, por referencia entenderé esa relación que se establece entre cel conceoto y un objeto
potencial del mudo o la relación entre la ṕropsiciuión y un objeto concrreto del mundo. Ustedes ya ven
que en ambos casos ya tenemos dos sentidos para la palabra referencia.
La referencia entre el concepto manza y el objeto manzana que es una relación al mismo tiempo
explícita y baga porque el contpt manza es un concepto indeterminado, no remite a una manzana
pintada o real o surreales o

como el cuadro de magritte que utiliza foucault y vemos el cuadro donde está pintada una pipa y arriba
está la frase “esto no es una pipa”, bien. Tiene razón, esa no es una pipa, pero la imagen de una pipa es
una pipa y entramos en… un desmadre
pensemos entonces en que referencia se reduce a una relación que se estabelce entre el concepto y un
bojeto potencialmente definible. La palabra manzana y ese objeto potencialmente definible. Ero
cuando yo digo “esa manzana es roja” aquí hay relación directa, se ha consolidado… y esa relación es
la que también se llama referencia, potencial y concreta.
Ahora, qué es el sentido, entonces… mmh, el sentido tiene que ver con la naturaleza de la expresión
lógica. Voy a utilizar el concepto que utiliza frege, es un ejemplo bonito pero particularmente delicado;
es decir, dice, tenemos un planeta que es venus, venus aparece en el cielo en las mañanas y en el
crepúsculo…
y claro las palabras con las que remitimos al juicio es distinta, nos referimos con distintas palabras que
nos referimos al mismo objeto…
es decir, esas dos oraciones tienen sentidos distintos pero con una sola referencia
Sin embargo tiene una cantidad de problemas les platico.
Mientras que la palabra referencia, bedeutung está claramente establecida corresponde a las
propiedades relaciones de las entidades lógicas con los objetos del mundo punto. Podríamos decir,
tratando de esquematizar esto que mientras que, la palabra bedeutung, referencia, es un concepto
propio de la lógica, sentido, alude a un moodo particular de investidura lingḯstica de la poporicion que
remite… hay una investidura lingüistica, remite a una misma forma proposional puede recibir dos
investidura linguistica, por lo tanto puede remitir a dos sentidos diferenciados.
Bien lo que acaba de abrir con eso Frege es un campo complejísimo de cuál es la relación entre
lenguaje y forma lógica. Bueno es tan complejo ese problema que fomrulado originalmente a
mediados del siglo 19 práctimanete a atravesado todo el siglo 19 y el siglo 20 recibe con chomsky y
con los chomsquianos es fallida y sigue dando un lugar a discusiones abiertas que no acaban, uno de
los libros más célebres… no muy reciente, de los años 60 de ??? nombre y necesidad, otro libro de
cripque, sobre la referencia. El tema de la referencia es uno de los temas más complejos, el propio
heidegger al tratar de esclarecer el pboelma de la verdad tiene que plantear el tema de la referencia
sobre un problema de meta reflexión, porque al mismo tiempo que reconoce el tema de referenica
como algo que se establece entre una proposición y un objeto, cuál es el fundamento de esa relación de
obejto, qué quiere decir que esa relación de objeto existe, cuál es la verdad de esa relación de verdad,
cuál es el fundamento verdadero de esa función de verdad, en fin, la formulación, metafilosófica de
Heidegger es más un testimonio de la complejidad del pblema que culaquier otra cosa. Y uno de los
grandes de foucault de la teoría fuculiana del discurso tiene que ver con el conceoto de referencia,
cuando publica las palabras y las cosas, desde historia de la locura en la época clásica, cuando f lantea
el pboelam de que la locura es definida por un campo discursivosucsita de inmediato la pregunta, que
responden unos psiquiatras indignados a la formulación de foucault, qué me quieres decir, los locos son
pŕoblema de discurso o son un hecho real? La locura es realmente una fractura, un fracaso de los
procesos cognitivo, afectivo, que ocurre en la realidad… si quieres llamarle locura o juana, no importe,
da la mismo, existe ese derrumbe psíquico, existe ese derrumbe psíquico, no puedes decir que ese
discurso ha sido…
qué pasa que… qué es el presupuesto, cuál es el problema de la fuerza referencia de los conceptos,
cuand sale el libro de foucault de hstoria de la locura, los biologos y los médicos que están agrupados
en el circulo de epistemología de canguilem ponen el grito en el cielo y le dicen el focul que no
entiende nada que el problema referencia del discurso es un prbolema fundamental que él está dejando
de lado o no entiendo del todo, foucaul trata de responder y responde muy mal
Hay una polémica de foucaul con el círculo de epistemología de canguilhem, que responde que
foucault existe, que hay objetos que existe, que hay hechos que existen, que existe tal cosa como la
perturbación mental, que existe tal cosa, pero que el modo particular de definir de construir el concepto
que remite a ese hecho, que es un derrumbre psíquico, ¿qué es un derrumbe psíquico? Nadie sabe, pero
cómo lo caracterizamos, ese es parte del saber médico, pero eso es lo que constituye el discurso de la
loguca, pero el modo particular que la locura es caracterizada y entra en el discruso en el saber es otro
proceso sumamente distinto, esa polémica sale tan mal parado que abandona… yo propongo que en
lugar de hablar de referencia se hable de un ámbito referencia. La idea de referencial es tan mala, quizá
sólo ahí la usa en ese texto y después no lo vuelve a utilizar nunca más y uno por supuesto… cuando
uno está metido en este tipo de interrogantes y dice ¿orqe nunca más vuelve a tocar el problema del
discruso y referencialidad y lo que es más interesante? Y lo que es más interesante, introduce el
concepoto de dispositivo, que es un concepto extraordinariamente vago, también en otro texto, en otro
texto delicado y polémico, que es una entrevista sobre la noción de subjetividad J.A Miller, tan cercano
tan cercano a Lacan que se mietiza con él, pero que en ese momento en el cuerpo de revista ornicar que
es una revista de expresión lacaniana importantísima, J.a Miller entrevista Foucault el probelma del
sujeto.
Ja.M. Qué quieres decir cuando hablas de sujeto, bueno, que el sujeto es un concepto, que el sujeto…
¿el sujeto es un concepto sin referencia?
Cuál es el modo de xistencia de eso que llamaos el sujeto que existe como tal, si es que existe, qué es
eso que existe? Un sujeto o un sujeto es el modo de referirse conceptualmente, que se refiere a un modo
de existir del indiividuo humano, etcétera, es decir...juego laberíntico donde la idea de referencialidad
se vacía, entonces tenemos pura materia discursiva en las manos… y entonces derivan en la noción de
dispositivo, dice JaMiller, tu hablas del dispositivo psicoanálitico, qué puede entender por dispositivo?
Le pregunta a f y f caracteriza, como suele hacer, cuando está lleno de confuciones, en lugar de definir
las cosas positivamente las define negativamente, la palabra dispositivo no es no es no es, y si no es…
entonces qué es?
El tema de la risa de foucault foucault se ríe cuando no tiene respuestas.
No hay una caracterización unívoca del concepto de dispositivo, otra vez, un conceto sin referencia y
sin articulación predicativa, no puede establecer mas que predicados negativos con respecto a la noción
de dispositivo. Un texto muy breve de agamben
batidos verbales jajajaja
cuando las palabra ssolo se vuelven palabras y son incapaces de remitir al mund y por lo tanto no
constituyenb un soporte de conocimiento.
El tema es importante, y en nuestro caso, el caso de las ciencias sociales y la problemática introducida
y busquedaja de frege de sentido y rfeerencia plantea un problema bien delicado sobre el uso de los
conceptos en ciencias sociales
hay un trabajo intersante a esta idea de frege, porque frege al hacer alusión de la capacidad del lenguaje
de autonomizarse del soporte lógico, él habla así, de una especie de carácter poética del lenguaje, como
si lo peético no tuviera lógica, eso habla de la profunda falta de cultura de frege, de todas maneras frege
habla de esta dimensión poética del lenguaje, y él lo pone entonces de la dimensión poética a la
dimensión lógica del lenguaje. Lo que es interesante de su planteamiento es la capacidad de la esfera
del sentido de constituirse en una esfera autónoma, extraña, a una… de juicios dotados de una fuerza
referencial.
Bien,la visión de frege entonces señala ya cuando menos, y eso es un gran mérito de frege un problema
de análisis filosófico muy importate que es sobre la naturaleza del sentido y cuál es la coneción de la
naturaleza del sentido y la referencia pordmeos decir que ell lenguje cobra su relación con el
mundo a partir de la conjugación de sentido y referencia. Primero porque hasta frege lo
reconoce, la referencia no puede funcionar sin estar vinculada con el lenguaje, sin de alguna
menra soportar un soporte en la gramática. El soporte lógico tiene que estar expresado con
palabras y en este momento aparece esta conjugación entre sentido y referencia, pero también
dice frge, el sentido puede caracterzar una dimensión autónoma del lenguaje. Y claro uno piensa
en las mañanreras y esto es verborrea pura, no tiene lógica y no se está hablando de nada… nada
del mundo, sino se habla de entelequias, de figuras, sobre todo mentrias, sobre todo figuras
imaginarias…
bien, qué pasa con esta capacidad del lenguaje, es decir, algunos acercamientos a la literatura, a la
estetica contemporanea, han dicho que esta propiedade de autonomización del sentido, tiene, ees el
sustento, más bien, de una de las capacidades más importantes del lenguaje, que es su soporte
imaginario, el sentido estaría en el lado de lo imaginario, y de alguna manera estaría sustentando todo
el problema de la fantasía y la ficción. El problema de lo ficcional, de la narratividad, estaría sostenida
por esta posibilidad potencial del sentido de autonomizarse, aparece la formulación indispensable, una
subcorriente, ramificación en el giro linguistico, en el ámbito de la literatura, cinematografía, mitología,
antropología. Etcétera, que es:
…
y la pregunta que se … testimonios, los relatos míticos, es decir, el lenguaje natural, la pendiente
narrativa del lenguaje natural, ¿no revela una lógica? La lógica de las lenguas naturales, una lógica
paralela a la lógica, una lóigca propia del lenguaje que de alguna manera al mismo tiempo entra en
correspondencia con el?
El tema de la lógica de los lenguajes naturales, que empieza a plantear una interrogación ¿cuál es la
lóigca del testimonio, narrativa, de la vida, naturales… con el ejercicio cognitivo apuntalado sobre la
lógica? Y bien, esta relación aparece vinculada con una nueva rama de la logica que se llama la lógica
de los mundo posibles, la lóigca de los mundos posibles, que en realidad es una especie de resonancia
contemporanea más singulares de los planteamientos de leibnitz, cuando L plantea los principios de
razón suficiente, dice laibnis que vivimos en el mejor de los mundos posibles, porque si hubiera otro
mundo mejhor que este dios hubiera elejido ese otro mudno…
dios eligió este para hacerlo… hacer con él, concretarse el plan de dios, el plan de dios se concreta que
tiene questas formas, pero hay otros posibles, ene mundos posibles.
Y claro cuál es el modo de realizarse de esos ene mundos posible? El lenguaje. El ámbito del sentido
del que habla frege, para esta visión, sería el conjunto de todos los mundos posibles, el que se realiza a
través de las potencialidades lingüísticacs, puramente semanticoas, no referenciales, del lenguaje.

Bien, como ven, el planteamiento de frege es extraordinariamente complejo y fértil.

Apartir de ahí se abren líneas de investigación, algunas muy importante, como el pbelam de la relación
referencial es un tópico fundamental que dará lugar a los más importantes como el desarrollo de la
fenomenología y en particular a husserl, sino también lo que se llamá la escuela filosófica de viena que
es distinta al círculo.
Entre otros freud, por cierto, está ahí freud y brentano que da lugar a la fenomenología, está el círculo
de viena, está freud y el desarrollo del psicoanálisis etcétera, viena es el foco más importante, de
creación intelectual de europa, mucho más que paris, londres o roma, viena es el foco del mundo de ese
momento. Y también quizá donde el espaico de contradiccción de puntos de vista, de construir,
acercamientos, a la realidad del sujeto a la naturaleza de laspulsiones, a los distintos soportes del
régimen de conocimiento, el hecho de que se den todos juntos dicen de las profudnas confrontaciones
que están habitando ese espacio vienes.
Karl Krauss, el gran ensayista en lengua alemana, en un libro que se llama la tercera noche de no se
qué, enuncia la frase muy interesante, viena no es sino el campo de pruebas para el fin del mundo, lo
cual parecía una especie de anticipación de lo que se venía, como bien lo sabemos.
Frege abre todos estamos frentes, campos, y ahí aparecn en realidad dentro de la lińea una primera gran
contribución B. Russell y Whitehead, en el libro célebre Principio matemática, que es quizá la tentativa
más extrema y más acabada para tratar de fundamentar la lógica de la matemaica, el fracaso de
principio matemática, que es un mega libro, pero su fracaso permite pensar en la dificultad de
corroborar algo que intuitivamente parece acequible e inmediato, que es la idea de que las matemática
no pueden ser ilógicas, decir que las matemáticas pueden ser ilógias parece un disparate, ¿cuál es la
concecuencia de que digamos que sea lógicA? Es que afirmaríamos que existe el fundamento lógico de
las matemáticas, pero nadie lo ha podido establecer. Russell, su fracaso es definitivo pero tiene otro
trabajo fundamental que también es fudnamental que es fallido, que es fracasado, una de las grandes
contribuciones de russll, es tan inteligente, tan tan tan inteligente que todas sus aportaciones han
fracasado, y eso lo ha hecho uno de los filósofos más importante a la filosofía contemporánea, pero sus
fracasos son de tal magnitud que quizá es una pieza fundamentales de la filoosia, lo mismo que paśo
con principio matemática pasó con und refering, sobre la refrencia, pero no es una buena traducción, es
más bien, al refereirse uno a algo. ‘qué pasa cuando uno se refiere a algo? Y el ejemplo que utiliza B.
Russel, es tan ingenioso que ha pasado a la historia, es verdadera que el rey de francia es calvo, la
prgeunta de russell es magnifica, es… extremadamente interesante, porque en principio, aquí y ahora ni
en tiempo de russel existía el rey de francia, y ¿qué quiere decir entonces que algo que no existe sea
calvo? Qué clase de proposición es esa, ¿el rey de francia es calvo? Porque es una proposición el hecho
de que yo diga que la tierra es cúbica,

Una breve referencia a Wittgenstein, las relaciones complejas de Wittgenstein con el psicoanálisis, y
unas derivaciones con la antropología y la teoría de la cultura, son absolutamente cruciales, entonces,
bueno. ¿qué pasa con W?
W aparece de alguna manera en el marco de la esfera vienesa, la familia de W es una de las familias
más poderosas de viena del siglo 19 con mayor presencia, y a diferencia de nbuestros ricos promotores
de la vulgaridad, en cambio la de W eran familias de un extraoridinario arraigo cultural, artes, ciencias,
pensamiento, etcétera, la familia de W era judía por supuesto por el apellido y era una familia amplia,
toda vinculada al mundo intelectual, eran amigos de… músico del calibre de brahms que era amigo de
la familia de W de ahí muchas de las visiones de W asociadas con la composición musical y las formas
de darse de la expresión musical, al mismo tiempo vinuclado algunos de los grandes poetas de su
momento, Rilke, por ejemplo, con los gérmenes de la bauhaus en arquitectura, de alguna manera w
nace en este mundo,pero al mismo tiempo hay una serie de cuestiones que hacen como muy sombría la
vida de w y es que vive en una atmósfera de suicidios y de alguna manera la failia tiene esta especie de
estructura desmembrada a paesar de que es tradicional, bueno, todo esto… para llegar a un punto muy
delicado, es decir…
¿qué hay entre la vida de un pensador y su trabajo intelectual, cuál es la relación, entre la vida, la vida
de un hombre, de una mujer, y… su, su orientación potencial y su trabajo? W desarrolla muy
tempranamente orientaciones homosexuales impulsivas, muy impulsivas, se menciona el hecho de que
en W en su época juvenil sus impulsos homosexuales, indifirenciados en la calle, cosa que ahora no
podría ser considerado por el sida, estos impulsos irrefrenables lo atormentaban, era un hombre
atormentado, esto lo llevo a familiaresrse con un conjunto de perspectivas analíticas, una de las cuales
tiene una cierta particularidad. Baininger, uno de los principales pensadores de la época, libro sexo y
carácter, ese libro influye sobre W y sobre el pensamiento de las condiciones de sexualidad en la viena
temprana y Beininger influye en W una convicción importante que tendrá un alcance duradero en W: la
idea de una condción fatal del carácter, es decir, el carácter como un modo de pensamiento de la
personalidad, un modo de darse de la personalidad que tiene los tintes de una fatalidad, es decir: ¿hasta
donde los impulsos del sujeto le imponen una serie de destino? ¿hasta donde, cómo juega el tema del
determinismo psíquico, del determinismo psíquico pulsional, en el desempeño y en la vida del sujeto?
…
Weinninger
…
y Weinninger induce en W este planteamiento, y este planteamiento va a marcar poderosamente su vida
y su filosofía, esto es lo más interesante para nosotros en este moomento, es decir, la pregunta está
aparejada, la pregunta de la fatalidad caracteriológica está emparentada: ¿es fatal actuar de determinada
manera porque las caracteres de la personalidad están ya establecidas y es el marco que desempeñan los
sujetos? ¿cuando hablamos de ética de qué hablamos? El impulso de mi persona ha quedado
caracterizado en mi historia… bien, esta especie de extrañamiento, de W con respecto a la ética va a
marcar una buena parte de su trabajo filosófico. Cuáles son las consecuencias de este extrañamieto
de la ética?
W quiere estudiar ingeniería y estudia en Manchester, flujo de fluidos, la materia fundamental de la
aoronautica, pero de alguna manera los fundamentos lógicos de todo esto le llaman la atención y va a
cambriche y entra en contacto de B. R y lo va a oner, y prácticamente lo va a inscribir en la esfera del
pensamiento del giro linguis en particular de Frege, W va a entrevistarse con F y F le da un trabjao a W
para que lo comente y “W lo destroza, ¿vale la péna que se dedique a la filosofía? Por supuesto
dedíquerse a la filosofía, es lo suyo. W comienza a tabajar en esto a partir de la obra de F y R.
El texto tractatus lógicus filosóficos, el punto de partida del círculo de viena…,
Más temprano que tarde está terminando ya esá trabajando en una crítica del tractatus que quedaron
endebles, con frmulaciones inciertas, quedan gravitando en una esfera que lo van llevando a un trabajo
sistemático del pensamiento, a una especie de desmantelamiento, de su propio texto, sino a una
reflexión más abierta a la naturaleza del lenguaje, hay un notorio desprendamiento del mismo w, en
esta idea de un fundamento lógico del lenguaje y en contraste con una autonomía propia del
conocimiento; el lenguaje coo lugar de creación de la lógica, y no la lógica como una especie de
estructura de raíz del pensamiento, hasta donde es la naturaleza, el movimiento de la naturaelza misma
del lenguaje de los modos de la inferencia lógica, el problema aparece entonces claramente como una
revisión de las teorías de la referencia, más que el problema de la fomración de juicios, lo que va
a interrogar w es la naturaleza de la referencia, y esta idea va a ser quizá uno de los ejes rectores
de la crítica: e+el piensa que hacer filosofía es hacer crítica del lenguaje.

Bien, esos trabajos quedan plasmados en una serie de compilaciones sucesivas porque w trabaja de
manera epigráfica, epigramática, escribe pequeños pensamientos en tarjetas y va construyendo su
reflexión a partir de estos pensamientos en tarjetas y esto va a dar lugar a un conjunto de publicaciones
fragmentarias.
Va tomando una extraña forma, la especie de laberinto, enramado, de una trama de referencias internas
entre prensamiento dispersos sobre el lenguaje, podemos decir que es una retacería pero no lo es, es un
trabajo de seguimiento no lineal, no lineal de sus reflexiones sobre el lenguaje y euq equeda plasmado
en su obra final, su obra maestra, no lo es ni final ni maestra que queda inconclusa e irrealizada, w
decide publicarla así, en dos partes, una parte claramente estructurada en frases, en pequeños frachazos,
observaciones y otro que tiene un desarrollo discursivo más cerrado y estricto, poublicadas como las
investighaciones filosóficas y ese es quizá su trabajo más con mayores repercusiones, todavía más con
el tractatus, es un trabajo que induce un campo filosófico, que crea un campo filosófico a su alrededor,
crea un campo filosófico a su alrededor, él crea ese universo filosófico a través de su modo de
investigar.

Intervención de Luis Modesto.

Me quedaba pensando en estas partes de W,

Biografía
influye de una manera indeterminada, de una forma incierta, con el ejemplo de “formas de vida”, su
modo particular de su forma de represantar etcétera… tiene que ver con el régimen de la experiencia,
introduzoco uno de los temas, que es el debate en todo esto, el papel de la experiencia en los procesos
socailes y objetivos, subjetivos, y cómo interviene la conformación de la experiencia colectiva, la idea
de que hay tal cosa de las experiencias colectivas de cierto tipo de hechos y también un hecho propio
subjetivo e individual, no podemos pensar que la subjetividad no tiene un peso o un modo de incidir en
lo que vivimos o pensamos, no es… sino como caracterizarlos, de que no constituya finalmente ridícula
de determinación de… dado que pasó esto paśo tal, no! qué mamada, pero el hecho de que halla pasado
no es significante