Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Audiencias Preliminares - Alejandra M. Alliaud
Audiencias Preliminares - Alejandra M. Alliaud
ALLIAUD
= acversanal
Siguenos en facebook e
instagram como:@iusthemisunfv
Audiencias preliminares
al juicio oral
Audiencias prel iminares
al juicio oral
Alejandra Alliaud
Colección
Litigación y enjuiciamiento penal adversarial
D ir e c to r
Dr. Alberto Tlinder
Coordinadora general
Leticia Lorenzo
O
edicionesDidot
Alliaud, Alejandra
Audiencias preliminares al juicio oral / Alejandra Alliaud -
1a e d .» Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Didot, 2016.
250 pp.; 15 x 21 cm - (Litigación y enjuiciamiento penal
adversaria! / Alberto M. Binder)
ISBN 978-987-3620-22-5
© edicioncsDidot
© Alejandra Alliaud
1° ed. 2016
Hecho el depósito en ley 11.726
Libro de edición argentina
ISBN: 978-987-3620-22-5
Ediciones D idot
Arévalo 1830, CABA, Argentina
Te. +5411 4771 9821
www.cdicionesdidot.com
didot@edicionesdidot.com
Prólogo 13
Presentación 17
Introducción 19
PRIMERA PARTE
El proceso penal y la oralidad 33
1. Sobre la oralidad 33
1.1. La oralidad como camino hacia la verdad 38
4. Clasificación de audiencias 77
4.1. Audiencias unilaterales, bilaterales o multilaterales 77
4.2. Audiencias adversábales o consensuadas 78
4.3. Audiencias públicas o no públicas 78
4.4. Audiencias de único propósito o muitipropósito
(también llamadas "multipuertas"} 79
SEGUNDA PARTE
La oralidad puesta en práctica.
Las audiencias preliminares 81
Anexos 191
Bibliografía 201
Prólogo
13
Prólogo
U
Alberto M. Binder
15
Prólogo
Alberto Binder
Presidente del INECIP
16
Presentación
17
Audiencias preliminares al juicio oral
18
Introducción
2 El Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica tuvo repercusiones indudables en el últi
mo cuarto del siglo pasado, en tanto siguieron su propuesta en general, Guatemala (1992), Costa
Rica (1996), El Salvador (1996), Venezuela (1998), entre otros. En la República Argentina, vale
la pena m encionar a los Códigos d éla Peía, de Córdoba (1991) j Buenos Aires (1998). Ver, Maier,
Julio B. J ., Ambos, Kai yWoischnik, ja n (coord,), iasre/cnuosproeesatespenales en América Latino,
Ad Hoc, Buenos Aires, 20 0 0 . En esa publicación se afirmaba que “ no parece que las reformas
logradas, en particular el juicio público y oral como base ineludible de la sentencia penal, puedan
retroceder al estado legislativo anterior a ellas. El prestigio político-jurídico que precede a esa
legislación fruto de la cultura universal, y algunos resultados, sobre todo la transparencia en la
administración de justicia penal, a la vista de todos, las sostiene por si m ism as” (p. 29).
Maier, Julio B. J ., Derecho procesal penal- Toma ¡. Fundamentos, Del Puerto, Buenos Aires,
1996, p. 652.
19
Audiencias preliminares ai juicio oral
4 Binder, Alberto, Elogio a la audiencia oral y otros ensayos, Coordinación Editorial, Nuevo León,
2014, pp. 13/14.
5 Pelm as - Marty, Mireille, Procesosperwks de Europa (Alemania, Ingla terra y filis de Cales, Béíg-i
ca, Francia,, Italia), Edijus, Zaragoza, 2 0 0 0 , 4-2/43.
6 Maier, J . 5 Derecho Procesal Penal Tomo L op. cit., p. 467. La doctrina ha ligado, tradicional -
mente, esta forma de escenificar ía reproducción del conflicto, a la que regresa, modernamente,
la teoría política iluministay del Derecho positivo europeo continental después de la gran reforma
del siglo XIX, con el principio de ia verdad real o material. También ha desarrollado estos prin
cipios sobre la base de sus consecuencias necesarias; la presencia ininterrumpida de los sujetos
20
Alejandra AlHaud
Pero esta no ha sido solo una falencia del sistema de los Estados argen
tinos, sino de muchos de los países de América Latina10, sí tenemos en
cuenta los Pactos internacionales que se han suscripto.
procesales durante la audiencia que incorpora el conocimiento para la discusión y decisión del
caso (inm ediación), la expresión oral de los actos (oraüdad), la falta de interrupción de la audien
cia del debate (continuidad) y la realización en ella de todos los actos necesarios para concluir
(concentración).Idem, p.878.
7 V e r a rfs.2 4 ,75 inc. 12 y 118 de la Constitución de la Nación Argentina.
8 Damaska, M irjan R ., Las caras de lajusticia y el poder del Estado: análisis comparado delproceso
legal, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2 0 0 0 , p. 13,
9 Maier, J . ; Derecho Procesal Penal. Tomo I. op. cit., p, 649.
Pero también existen reglas de la misma naturaleza en Europa: Convenio para la protección de
los derechos humanos y de las libertades fundamentales (Convenio europeo) “ toda persona tiene
derecho a que su causa sea vista equitativa y públicamente en un plazo razonable, por un tribunal
independiente e imparcial (art, 6 ), por citar un ejemplo.
21
Audiencias preliminares ai juicio ora]
11 Langer, Máximo, Revolucionen el proceso pena! Latinoamericano: difusión, de ideas legales desda
!o periferia, publicación del CEJA.
22
Alejandra Alliaud
tiempo que ios regímenes procesales penales de fines del siglo pasado
hayan consagrado -sino hasta hace muy pocos años- a la audiencia
oral como plataforma de resolución de conflictos,
fueron los últimos movimientos reformistas los que permitieron, por
un lado, consagrar normativamente a la audiencia como herramienta
a lo largo de todo el proceso (ver cuadros de los Anexos li y III) y, por
otro, que los operadores judiciales reconozcan la importancia de ello,
y en ese sentido, asuman a la audiencia oral como el mejor modo de
hacer sus peticiones y de dictar resoluciones. Es importante pensar en la
audiencia, no solo desde sus fundones prácticas vinculadas al sistema de
garantías (extremo que se explicará más adelante), sino como ritual
de pacificación.
El uso de audiencias orales y públicas desde el inicio dei proceso en
lugar de la tramitación de expedientes ha demostrado a nivel nacional y
regional que es la mejor herramienta hoy disponible porque12:
12 Solímine, Marcelo A., Basesdslnuevo código procesalpenal. Ley27.0á3, A dHoc, Buenos Aires;
2015, p. 108.
12 Ley 1970. Ver, Lorenzo, Leticia y Mac Lean Soruco. Enrique, Manual de litigación peñol en
audiencias de la etapa preparatoria, Ediciones No ha Lugar, Bolivía, 2009.
14 Ley 1969.
15 Ley 906.
23
Audiencias preliminares al juicio oral
En los cuadros de ¡os Anexos II y II! de este libro podrá observarse com
parativamente esta cuestión entre algunos países de América Latina y
las provincias de la República Argentina, distinguiéndose la oraiidad por
e! tipo de audiencias que se encuentran previstas en cada una de esas
legislaciones.
16 Ley 7594.
Dto. Legislativo 957.
18 A la fecha de publicación de este libro el CPPN (ley 27.063) aún no ha entrado en vigencia.
La ley 27.150 del 17/06/2015 determinó que el nuevo código entraría en vigencia p arala justicia
Nacional a partir del Io de marzo de 2016. Posteriormente, mediante el Decreto de Necesidad y Ur -
genciadel 29/12/2015, se modificó ia ley 27.1.50, determinando ese DNU: Art. I o - “ Sustituyese el
artículo 2o de la ley N ° 2 7 .150 por el siguiente: “Art. 2o.- Entrada en vigencia. E! Código Procesal
Penal de la Nación aprobado por la ley N ° 27.063 entrará en vigencia de conformidad conel crono -
grama de implementación progresiva que establezca la COMISIÓN BICAMERAL DEM 0N1T0REO
E IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN que funciona
en el ámbito del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN, previa consulta con el MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS y el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACIÓN.
Art. 2o. Sustituyese el artículo 39 de la ley N ° 27.148 por el siguiente: “ Art. 39. Plan Progre
sivo de Asignación de Recursos. Finalizado el proceso de implementación establecido en la ley
N ° 27.150, se convocará aúna Comisión Técnica a integrarse por representantes del MINISTERIO
PÚBLICO FISCAL DE LA NACIÓN, del MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS, de
la COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y HACIENDA de la HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA NACIÓN, de la COMISIÓN BICAMERAL DE MON1TOREO E IMPLEMENTACIÓN DEL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN que funciona en el ámbito del HONORABLE
CONGRESO DE LA. NACIÓN y del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS a los
efectos de establecer un Plan Progresivo de Asignación de Recursos para el MINISTERIO PUBLI
CO FISCAL DE LA NACIÓN” .
15 Ley 11.922.
w Ley 2287.
21 Ley 2784.
22 Ley 9754.
23 Ley 12.734.
24
Alejandra Alliaud
24 Clariá Olmedo, Jorge A., Tratado de derecho procesal penal. Tomo V¡. El procedimiento penal,
R ubim al Culzoni, Santa Fe, 2009, p. 207.
25
Audiencias preliminares al juicio oral
"J Cafferata Nóres, José I.. La reforma procesal en América L itín a, publicado en http://www.dplf.
org/siies/default/files/reform as_lsi_publication.pdf
26
Alejandra Álliaud
Sin litigación, las personas tal vez sepan, pero con demasiada frecuencia
no comprenden. Como dice e! viejo proverbio chino, tal vez tengan
peces, pero no saben pescar: pueden repetir fórmulas ajenas si es que
tienen la fortuna de que el caso que tienen entre manos sea suficiente
mente parecido al que trató un cierto autor, o a lo que dice literalmente
una regla legal; pero si uno ios saca un par de milímetros del camino
conocido, empiezan a darle palos a ¡a piñata. Esa es la razón por la cual
en América Latina -en donde las cuestiones de litigación han campeado
por su ausencia- los sistemas se equivocan tanto {en casi ningún país
donde ía reforma procesal penal se ha intentado, se ha consolidado un
genuino sistema acusatorio). Esa es también la razón por la cual -para
tomar las palabras de un Ministro de Corte amigo- sin un conocimiento
genuino de las cuestiones de litigación en juicios orales, es difícil ver
en un jurista haciendo dogmática procesal, un interlocutor legítimo"28.
De forma cotidiana, ¡os litigantes, deberían preferir que aquellas cues
tiones que puedan resolverse en una audiencia, se resuelvan pues de
ese modo. Y los jueces, no solo deberían alentar que esto suceda, sino
que además deberían resolver los planteos que se realicen en audien
cia, en esa misma audiencia, en lugar de dictar una resolución en otro
momento, y por escrito.
La oralidad, así entendida, resulta ser un desafío que atañe a todos
por igual, jueces, defensores públicos, defensores particulares o de
confianza, acusadores públicos y acusadores privados.
Ya no se trata de que alguien realice un proyecto de requerimiento fiscal
que luego de la corrección sea suscripto por el operador de turno, si
no que ahora, es ese operador judicial, quien debe jugarse (homo
iudens), por él mismo, por sí solo, en una audiencia donde nadie podrá
hablar por él, donde nadie podré pensar por él, donde nadie más que
él podrá corregir lo que dice.
Tal como sostiene Huizlnga, a primera vista la esfera del derecho, de
la ley de la administración de justicia parece estar muy apartada de la
esfera lúdica, pero sin embargo, el proceso jurídico, cualesquiera sean
las bases del derecho, posee en alto grado el carácter de una porfía
y quien dice porfía, dice juego. En ese sentido "la contienda judicial
28 Baytelman A ., Andrés y Duce J., Mauricio, “ Nota para el lector”, en L itigaáú n p em l Juicio oral
yprueba, Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004.
27
Audiencias preliminares al juicio oral
vale, entre los griegos, como agón, como una pugna sometida a reglas
fijas y que se celebra con formas sagradas y en ia cual las dos partes
contendientes apelan a la decisión de un árbitro29.
Ya no se trata de un juez que luego de haber escuchado a las pan
tes, se retira a deliberar, con su biblioteca al alcance de su mano y
sus empleados cerca, sino que ahora ese juez, en forma inmediata, del
mismo modo en el que se expresaron las partes, es decir, verbalmente,
y contando solo con aquello que se haya ventilado en ia audiencia,
deberá tomar una decisión y expiicitarla. Nadie podrá sostener que se
falta a la verdad cuando se hacen las afirmaciones que se encuentran
implícitas en lo anterior.
Tampoco podrá sostenerse que un cambio normativo de paradigma
regional deja sin excusas a los operadores que intentan apegarse a ¡as
viejas y conocidas formas. En todos y cada uno de ios países de ia región,
los operadores de la administración de justicia encuentran los vericuetos
legislativos necesarios (y muchas veces operan contra legem) para evitar
dar cumplimiento a los cambios que provienen desde lo legislativo. Uno
podría tratar de invocar muchas razones, miedo a lo que no se conoce,
apego a lo que si se conoce, querer evitar el aprendizaje.
Por eso es que no llama la atención cuando reformistas de nota, como
Granillo Fernández30, un claro referente del juicio por jurados en la región
sostiene, en relación a ia idea de la resolución mediante audiencias,
"no dejamos de advertir que efectivizar la oralidad plena en la actual
realidad penal de la Provincia, en la que es nota común y corriente de la
extraordinaria dilación de los procesos penales, constituye una empresa
nada fácil. Es importante tener bien definido hacerlo, si es seguro que
en dicha realidad ello no producirá un desmedro en cuanto a ¡as garan
tías individuales ya que, es de prever que, seguramente, así ocurriría
si se admitieran detenciones y prisiones preventivas resueltas al estilo
inglés o norteamericano en audiencia oral y sin apelación, pero en el
marco de las prisiones preventivas cuya duración ordinariamente supera
todo limite razonable pues, término medio, en el ámbito provincial tie
nen un término medio de duración de tres a cuatro años. En ia realidad,
2’ Huizinga, Jolian, Homo Ludens, Emecé, Buenos Aires, 1957, pp. 107/108.
,íc Presidente de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados. Ver büp://www.juicioporjura-
dos.org/p/quienes-somos.html
28
Alejandra Ailiaud
j2 Maier, J., Derecho procesal penaí. Farte general. Actos procesales, op. cit., p. 18.
29
Audiencias preliminares al juicio oral
Las líneas que siguen están destinadas, no solo a los operadores de los
sistemas donde estas reformas ya se han cristalizado normativamente,
sino también para aquellos operadores de ios sistemas de administra
ción de justicia donde aún las reformas no han encontrado anclaje
legislativo.
35 Vaya como ejemplo el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica (redactado por los
uruguayos Aldolfo Gelsi B idary Enrique Vescovi) aprobado en Rio de Janeiro en 1988 imponien
do la audiencia preliminar, y las reformas que siguieron a ello en otras áreas.- Código Procesal
Contencioso Administrativo de Costa Rica (con vigencia desde 01/01/2008), ley 2 0 .087 que re
forma el procedimiento de juicio del Trabajo de Chile. Y lo sentenciado por la CIDH “ La Gomisión
ha establecido ya que el Estado mexicano debió haber garantizado a los peticionarios el derecho
de representación durante el procedimiento administrativo. Dicha conclusión se sustenta no solo
en la garantía de audiencia en el contexto del presente caso, sino también desde el punto de vista
de la tutela judicial efectiva ( ...}. La ausencia de un abogado de confianza de los sacerdotes resulta
relevante al analizar la protección judicial, pues tal profesional podía haber asesorado a sus repre
sentados respecto al derecho que les asistía de interponer una acción de amparo inmediatamente,
a fin de evitar la consumación de las violaciones aquí expuestas (...). Respecto a la presencia del
abogado en la audiencia (...) el motivo es la asesoría que el mismo habría podido brindar a sus
clientes, ante la inminencia de una decisión que iba a afectar sus derechos fundamentales. Por
ejemplo, un abogado de confianza podría haber explicado a los sacerdotes acerca de la ‘sen ci
llez y rapidez’ de las reglas sobre el amparo que describió el Estado en su respuesta al Informe
N ° 41 /9 8 , lo cual les hubiera permitido interponerlo antes de que terminara de consumarse el
cuadro violatorío descrito en este informe (...) “ Informe N° 4 9 /9 9 , caso 1L 6 1 0 , Loren Laroye
Riebe Star, Jorge Barón Guttlein y Rodolfo Izal Elorz, México, 13 de abril de 1999.
30
Alejandra Allíaud
31
Audiencias preliminares al juicio ora)
Vargas, Juan Enrique, “ Presentación", en Baytelman A., Andrés y Duce J., Mauricio, op.cit.
32
PRIMERA PARTE
1. S O B R E L A O R A L I D A D
39 La Constitución Española de 1978, así lo prevé en su art. 120.2 (120. 1. Las actuaciones
judiciales serán públicas, con las excepciones que prevean las leyes de procedimiento. 2. El
procedimiento será predominantemente oral, sobre todo en materia criminal. 3. Las sentencias
serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública). Resulta, al menos, curiosa la
consagración constitucional de una cuestión que hace a un tipo de procedimiento. En ese sentido,
sostiene Armenia Deu que parte sustancial de la vigencia del principio de oralidad, como del de
escritura, es que va a eompafiada de ia de otros principios que son su consecuencia. En el caso de la
oralidad: el de inmediación, el de contradicción y eí de publicidad. Armenla Deu, Teresa, Estudios
sobre el proceso penal, Rubinzal Gulzoni, Santa Fe, 2 0 0 8 , p. 98.
33
Audiencias preliminares al juicio oral
^ Maier, J ., Derecho procesal penal. Pañe general. Actas procesales, op. u l,, p. 28,
34
Alejandra Alliaud
Los autores ponen el siguiente ejemplo "si una mujer A señala el collar
que lleva otra mujer B y pregunta: '¿Son auténticas esas perlas?", el
contenido de su pregunta es un pedido de información acerca de
un objeto. Pero, a! mismo tiempo, también proporciona -de hecho,
no puede dejar de hacerlo-su definición de la relación entre ambas.
La forma en que pregunta (en este caso, sobre el todo el tono y el
acento de la voz, la expresión facial y el contexto) indicarían una cor
dial relación amistosa, una actitud competitiva, relaciones comerciales
formales, etc. B puede aceptar, rechazar o definir, pero, de ningún
modo, ni siquiera mediante el silencio puede dejar de responder el
mensaje de A "43.
35
Audiencias preliminares al juicio oral
44 Idem, p. 98.
36
Alejandra Allíaud
Alguno afirma que incluso ese meta mensaje puede ser codificado
de alguna manera más o menos precisa45. Y así propone, para detectar
manifestaciones que no se condicen con las expresiones faciales, obser
var los indicios de que una expresión es falsa46:
'
E m o c ió n f a ls a In d ic io c o n d u c t u a l.
Tem or A u s e n c ia d e u n a e x p r e s ió n fid e d ig n a e n la fr e n t e .
T riste z a A u s e n c ia d e u n a e x p re s ió n fid e d ig n a e n ia fr e n t e .
A le g r ía N o p a r tic ip a n io s m ú s c u lo s o r b ic u la r e s d e lo s p á rp a d o s .
E n t u s ia s m o o in te ré s N o a u m e n ta la c a n t id a d d e ilu s tr a c io n e s , o e s in c o rr e c ta su
p or lo q u e s e e s tá s e c u e n c ia t e m p o ra l.
d ic ie n d o
C u a lq u ie r e m o c ió n E x p r e s io n e s a s im é t r ic a s , a p a r ic ió n d e m a s ia d o a b r u p t a , d e s a p a r i
c ió n d e m a s ia d o a b ru p ta o e n t r e c o r t a d a , s in c r o n iz a c ió n in c o rr e c ta .
Sin embargo, luego explica: "Lo que he aprendido durante ios últimos
cinco años enseñando a policías, jueces y fiscales me ha hecho pen
sar en una broma que ahora cuento en mis talleres: el sistema judicial
parece haber sido diseñado por alguien que quería que quería que
fuera imposible detectar el engaño a partir de la actitud. Al sospechoso
que es culpable se le dan muchas oportunidades de preparar y ensayar
sus respuestas antes de que un jurado o un juez evalúen si dice la ver
dad Y luego está el caso del acusado inocente que llega a juicio
aterrado y temiendo que no se le crea ¿por qué van a creerle el jurado
y el juez sí durante ¡as diligencias previas no le ha creído ni la policía, ni
el fiscal, ni el juez? Las muestras det temor a no ser creído se pueden
malinterpretar como señales del temor a ser descubierto"47.
45 Cfr, Paul Ekman, quien afirma que es posible reconocer a través de las expresiones faciales si
una persona está mintiendo en un momento determinado (www.paulekman.com).
46 Ekman, Paul, Como detectar mentiras: Una guíapráctica para utilizaren el trabajo, la política y la
pareja, Paidós, Buenos Aires, 2014, p, 366.
47 Idem, p p ,301/302.
37
Audiencias preliminares ai juicio oral
Del otro lado, algunos especialistas afirman que "pese a los sucesivos
intentos a lo largo de la historia por responder a la necesidad de poder
discriminar entre verdad y mentira, a través de métodos como las dro
gas de la verdad, e! polígrafo, los análisis de las respuestas fisiológicas,
ninguno de ellos ha resultado ser un 'detector de mentiras válido'. Una
de las razones es que no miden realmente ia exactitud o la mentida
en sí, sino una multiplicidad de variables como el estrés, el miedo o la
ansiedad. Tampoco está comprobado hasta ei momento, que existan
gestos o mímicas típicas de alguien que está mintiendo"48,
La evidencia empírica Indica que no existe, al menos por ei momento,
ninguna especie de traductor de metainformación. Sin embargo, lo que
si puede afirmarse es que en el marco de una audiencia, el receptor del
mensaje siempre obtiene información que el lenguaje escrito no provee.
Como se ha dicho: "Hablar no es tan solo expresar o comunicar algo ya
existente; es una actividad que origina una nueva conducta"49.
38
Alejandra Alliaud
12 Guimán, Nicolás, La uerdad en el proceso penal, i/jm contribución a 1.a. epistemología jurídica,
Del Puerto, Buenos Aires, 2 0 0 6 , pp. 19-26.
'' Claríá Olmedo, jorge A ., Tratado de derecho procesal penal. Tomo J. Nociones fundamentales,
Rubinzal Cu Izobí, Sam a Fe, 2 0 0 8 , p p .4-55/456.
39
Audiencias preliminares al juicio oral
Biíider, Alberto» “ Prologo” , en Moreno Holman, Leonardo, Teoría del caso, Ediciones Didot»
Buenos Aires, 2013, p.15.
56 Guzmán, N., op. cií., p. 183.
36 Taruffo, Michele, “ La verdad como valor social y jurídico en Cinco lecciones im partidas en
el Tribunal electoral del estado de Michoacan en junio de 2 0 0 9 ” , en Proceso y decisión. Lecciones
mexicanas de Derecho Procesal, Marcial Pons, Madrid, 2012, p .49.
40
Alejandra Álliaud
Ei concepto de verdad judicial puede ser discutido, pero las cosas son
bastante claras cuando ia verdad de los hechos en disputa se asume
como una meta del proceso judicial y como un rasgo necesario de las
decisiones judiciales62. A fin de tomar una posición, podríamos afirmar
que "se ha relativizado la verdad que actualmente se persigue en y
mediante el proceso penal. Se trata ahora de una verdad más modesta,
reflexivamente asumida como tal, que se mueve en el ámbito del
conocimiento probable y que solo puede ser conseguida si, además de
ios derechos, en particular los de la parte débil de la relación, se asegura
cierta calidad de método en orden a la obtención del conocimiento"63.
61 Ibáñei, Perfecto Andrés, “Proceso penal ¿qué d ase de publicidad y para qu é?", en AA,W „
Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje a! Prof. Julio B. J. Maier, Del Puerto, Buenos A res, 2005, p. 166.
41
2 PRESU PU ESTO S G EN ER A LES
D E U S A U D IE N C IA S
2.1. El caso
El presupuesto general de cualquier audiencia implica que, como liti
gante, tengo un caso. Esto no muchas veces es fácil de advertir. Es
común ver a los jóvenes abogados perderse entre citas de doctrina y
jurisprudencia en las audiencias, sin haberse dado cuenta previamente,
que eso que están presentando, no es un caso, y por tanto, nada de
lo que diga, aunque lo díga en latín, podrá impactar al Juez.
En este sentido, merece ser citado uno de ios textos que cualquier estu
diante de derecho debería conocer ai recibirse64. Genaro Carrió sostiene
en su libro que ios casos jurídicos, vistos desde el punto de vista de ios
abogados, tienen algunas semejanzas con ios problemas de ajedrez, y
cita: "Juegan las blancas y dan mate en tres jugadas". Dar mate en tres
jugadas es el equivalente deí resultado (R) que el cliente quiere o desea.
La posición Inicial de las piezas es el equivalente de las circunstancias de
hecho en que el cliente se halla (H). Hay de por medio reglas, cuyo uso
correcto está presupuesto. La jugada ganadora (y las que siguen) son el
equivalente de la solución del caso (S)65.
M Carrió, Genaro E., Cómo estudiar y cómo argumentaran caso. Consejos elementalespara aboga-
dosjóvenes, AlsSedo Perrot. Buenos Aires, 1995.
65 Idem, p. 30.
43
Audiencias preliminares al juicio oral
H hasta R, o bien que tas que haya sean tales que el cliente y/o el
abogado no estén dispuestos a alcanzar mediante ellas el resultado
que el primero busca
C. En el caso jurídico, a diferencia de ¡o que ocurre en los problemas de
ajedrez, en et supuesto de que el resultado R que el cliente quiere
alcanzar sea absolutamente inalcanzable, o alcanzable de manera
inconveniente o demasiado onerosa (lato sensu), podemos aconse
jar o sugerir resultados alternativos que, si son aceptados, cambian
la composición del caso.
D. A diferencia de ¡o que ocurre en ios problemas de ajedrez, ia situación
inicia! en los casos jurídicos nunca puede ser descnpta totalmente.
Solo se puede hacer una descripción selectiva de ella, que siempre
puede ser contrastada con otra selección, (¿en qué medida, enton
ces, estamos autorizados a hablar de "el" caso?).
E. A diferencia de io que ocurre en los problemas de ajedrez, -donde
eso obviamente no está permitido- en ios casos jurídicos puede ocu*
rrir que el principio de la solución consista en alterar sustancialmente
lo que se presentaba como la posición inicial. Piénsese en el efecto
que puede tener una medida cautelar eficaz.
F. A diferencia de lo que ocurre en el ajedrez, las reglas que están de
por medio en el derecho son muy numerosas, frecuentemente com
plejas, ocasionalmente ambiguas e irremediablemente vagas (por lo
menos en manera potencial, aunque no lo sean en el caso concreto
que tenemos que resolver o ganar).
G. En los casos jurídicos, y no en los problemas de ajedrez, pueden
presentarse factores sobrevin¡entes que alteren el supuesto hecho
inicial, las reglas aplicables, y aun el resultado que se considera
deseable.
H. Los casos jurídicos se insertan en un contexto relevante para su ade
cuada solución, Ese contexto incluye problemas morales, políticos,
económicos, etcétera. Et problema de ajedrez, en cambio, es un
universa cerrado.
í. En el caso jurídico es muy frecuente que haya alguien, que por
decirlo así mueve las negras. Un rival que trata de resolver el pro
blema "Contestan las negras y hacen tablas" o aun "Contestan las
negras y dan mate en x jugadas” .
44
Alejandra Alliaud
ídem, p .34..
45
Audiencias preliminares al juicio oral
B. La segunda regla tiene un aire de paradoja. Indica que hay que estar
siempre dispuesto a revisar o a reajustar nuestras soluciones "defi
nitivas" tan pronto advirtamos que su puesta en práctica no arroja
los resultados que se esperaban. O sea, que no hay soluciones que
puedan de antemano ser consideradas realmente definitivas.
La teoría del caso es una herramienta que resulta necesaria, tanto si nos encontramos traba -
jan do con un sistem a de enjuiciamiento adversarial con jueces profesionales, como si estamos en
un sistem a conjurados. En tal sentido, algunas de estas ideas han sido desarrolladas en: Alliaud,
Alejandra M ., Lago, Daniel H. y Rubio, Mercedes, “ Algunos aspectos particulares del juicio con
jurados enla provincia de Buenos Aires1’ , enReuisfa de Derecho Procesal Penal, Juicio porJurados - lí,
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015, p p .S I -72.
1D Moreno Holman, L ., op. cit., p, 17. El autor del libro que se cita, explica que la teoría del caso,
junto con las técnicas de litigación en audiencias orales, constituya una de ias ideas más novedo
sas que surgen al hablar de un sistem a procesal de marcado corte adversarial.
46
Alejandra Alliaud
En términos más simples, el caso que hay que llevar, debe deconstruirse
en tres claves, la jurídica, la fáctica y ¡a probatoria. Y es la clave táctica
la que permite discutir. Tal como sostiene Bergman, "los casos general
mente van a juicio porque las partes tienen versiones antagónicas de los
hechos pasados"73.
Lo que todo litigante debe hacer es tener presente cuáles son los
hechos, y en función de ello, construir proposiciones tácticas, es decir,
afirmaciones sobre los hechos. De tai modo, como señala Leticia
Lorenzo, "trabajar sobre los hechos es ei desafío más grande que se
impone ai iitigante en un sistema que nos ha acostumbrado a trabajar
sobre abstracciones"74.
Recién cuando el litigante conoce los hechos, estará en condiciones de
verificar si esos hechos se corresponden con alguna teoría jurídica y a par
tir de ello construir las proposiciones tácticas. Solo pasada esa etapa, es
cuando debe pensarse en ¡a teoría probatoria, es decir, cómo y con qué
evidencia pruebo esa afirmación sobre los hechos que sustenta el caso.
Una advertencia necesaria es que la teoría fáctica consiste en la cons
trucción de afirmaciones -proposiciones tácticas-75 que permítan
- Bergman, Paul, tu defensa en juiáo . La defensa penal y la oralídad, Abeledo Ferrol, Buenos
Aires, 1969, p. 17.
74 Lorenzo, L., op. cit, p.53.
,s Es una afirmación de hecho que satisface un elemento legal (Bergman, P.,op.c£t,, D. 23).
47
Audiencias preliminares al juicio oral
48
Alejandra AUiaud
ios elementos del tipo penal, porque sobre todos y cada uno de ellos
deberá formularse una o varias proposiciones tácticas. "La construcción
de los enunciados tácticos es cuestión de elección: formular un enun
ciado acerca de un hecho significa elegir una descripción de ese hecho
entre el número infinito de sus posibles descripciones"76.
Las afirmaciones tácticas que siguen permitirían conformar el elemento
"ilegítimamente" exigido por el tipo penal: 1} "La mujer no quería que
le sacaran la cartera y por eso le gritaba a Juan, 'no te las vas a ¡levar"',
2) "La mujer se aferró tanto a su cartera para evitar que se ía llevaran
que cuando la otra persona tiró de las correas con fuerza, la mujer cayó
al piso y se golpeó las rodillas1'.
De la misma manera el litigante deberá construir proposiciones tácticas,
se insiste, afirmaciones de hechos, para todos y cada uno de ios ele
mentos que componen la teoría jurídica {el tipo penal}.
Recién cuando al verificarse que es posible construir al menos una
proposición táctica para cada elemento de la teoría jurídica, el litigante
deberá pasar a analizar la tercera clave de la teoría del caso. Es decir,
cómo pruebo, a partir de qué evidencia, todas y cada una de esas
proposiciones tácticas. La teoría probatoria es lo que permitiré acredi
tar qué proposiciones tácticas sirven para afirmar qué elemento de la
teoría jurídica.
En ese sentido, de acuerdo al caso hipotético que se analiza, uno podría
decir que e! informe médico que da cuenta de las lesiones en las rodillas
de la mujer, permite acreditar la última de las proposiciones tácticas.
Que también esa proposición táctica está acreditada con la fotografía
que se le sacó a la cartera al ser secuestrada y que muestra el desgarro
de las tiras. La primera de las proposiciones tácticas se acredita con el
testimonio del comerciante, Ramón, que relató que se acercó a ver qué
era lo que estaba pasando cuando escuchó que una mujer gritaba "no
te ia vas a llevar" y decididamente, las tres proposiciones tácticas que se
han construido se verifican con el testimonio de ia mujer.
La teoría del caso, ¡e permite ai litigante desagregar cuestiones que
no pueden confundirse a riesgo de sostener "el robo se encuentra
acreditado por el testimonio del comerciante", porque lo que acreditan
49
Audiencias preliminares al juicio oral
1 Vial Campos, PeJayo, Técnicas y fundamentos del coniracxamen en el proceso penal chileno,
Librotecnia, Santiago, 20 0 9 , p. 51.
50
Alejandra Alliaud
Es que cualquiera que construya una teoría del caso deberá partir de
un dato, y la descripción de ese hecho será construida por ese litigante,
por lo que existen infinitas maneras de construir tal relato sobre un dato
de la realidad, sobre un hecho.
La hipótesis sobre ios hechos será construida así, en función de varias
proposiciones tácticas, las que necesariamente, por io antes mencio
nado, deberá tener relevancia en relación a uno de los elementos de la
teoría jurídica. El conjunto de esas proposiciones tácticas será entonces
51
Audiencias preliminares al juicio oral
52
Alejandra Alliaud
53
Audiencias preliminares al juicio oral
62 VerBertolino. P ed ro]., “Algunas reflexiones acerca déla formación del comportamiento lea)
del acusador püblico en el proceso penal ", en AA.W ., Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje ai
Prof. julio B. j. Uaier, Del Puerto, Buenos Aires, 2005, pp. 195 y ss.
54
Alejandra Alliaud
Tampoco alcanza con invocar un hecho, porque ese hecho tiene que
tener sustento en algún dato probado en la investigación. La simple
manifestación de que el imputado no tiene arraigo, no permite conocer
al Juez, por ejemplo si es que no tiene un domicilio fijo, si es que io tiene
pero fuera de la ciudad, si es que no posee un domicilio laboral, o que
vive dentro de un automóvil en la vía pública desde hace años. A los
fines de tomar una decisión justa, el litigante debe presentarle al Juez
los hechos desnudos del caso y para ello, además, requeriré de prueba
que así lo sostenga.
Algunas de estas audiencias serán mucho más controversiales que otras.
Pensemos, por ejemplo, en una audiencia de formalización en la que
solo se debe informar al imputado los hechos por los que se dará Inicio
a ¡a investigación, sin que se solicite una medida restrictiva de la libertad.
Pues en ese caso, probablemente, e! rol de la defensa, solo consista
en manifestar que no tiene planteos que realizar. Pero seguramente
la situación será muy distinta si en esa audiencia de formalización el
Fiscal solicita una medida de coerción personal, porque esto sí exigirá
a ia contraparte desarrollar sus argumentos para que el Juez rechace
ese pedido. Y, si se trata de una audiencia controversial, el papel el
Juez también será distinto, porque tendrá que resolver y optar por
la posición de alguna de las partes, pudíendo sostener incluso una
tercera postura que tenga base en la información que las partes han
proporcionado en la audiencia.
St esto es así, y ef Juez resuelve sobre atgo intermedio (por ejemplo,
imponiendo medidas sustitutivas que no han sido solicitadas por el
Fiscal) las partes deberán estar preparadas también para exponer los
motivos por los cuales cuestionarán esa resolución, si encuentran ello
necesario. Debe recordarse que en muchos de ¡os sistemas procesales
de la región es en la misma audiencia, a continuación de la decisión
judicial cuando la parte agraviada debe dar ios motivos por los cuáles
solicita la revisión de esa resolución.
En otras audiencias será la defensa la que tenga a su cargo exponer los
hechos al Juez, pensemos en ios casos de audiencias de finalización de
la investigación preliminar donde se presente un caso de exclusión
probatoria. En esta situación, el Fiscal deberá estar preparado para
argumentar y en su caso solicitar el rechazo de esa petición, defen
diendo la legalidad de la prueba o del modo en que fue obtenida.
55
Audiencias preliminares al juicio oral
Para que e! relato sea claro, lo mejor es construirlo en torno a las pre
guntas: ¿dónde?, ¿cuándo?, ¿quién?, ¿a quién?, ¿cómo?, y ¿qué paso
finalmente?
De esta manera ordenamos la historia en torno al lugar y a! tiempo en
ei que se sucedieron el o los hechos, quién realizó la conducta, quién
se vio perjudicado por esa conducta, cómo fue esa conducta (circuns
tancias), y ai resultado de esa conducta. Por lo que, el litigante no debe
olvidar mencionar ningún elemento importante de su teoría del caso,
y proporcionará a quien lo escuche un esquema ordenado de su caso.
Nunca debe olvidarse que el relato solo puede estar compuesto de
enunciados descriptivos, que es respecto de los cuáles puede afirmarse
56
Alejandra Alliaud
2 .4 .2 . P la u sib le y verosím il
La teoría, tanto general como judicial del story telling no habla de narra
ciones verdaderas, sino de good stories, En términos judiciales se dice
que una narración será buena cuando sea coherente con el stock de
conocimiento que es típico de la audiencia y, por lo tanto, sea familiar
a ella, cuando sea narrativamente coherente y, por ende, cuando sea
persuasiva84.
Ciertamente, cuando nos referimos a narradores, no pensamos en nues
tra profesión, y sin embargo "uno de los roles primaros del abogado
es ei de narrador de historias", solo que es un elemento fácilmente
ignorado en su pensamiento acerca de los juicios por referencia a los
principios legales, las normas de la evidencias, las pruebas y los testigos
olvidadizos85.
El litigante jamás debe partir de una historia falsa. Todo lo que diga
tiene que estar basado en hechos, y en hechos que pueden ser demos
trados a partir de evidencia que pueda ser probada en ei tribunal. Es
por ello que Taruffo86 sostiene que debe diferenciarse entre narraciones
verdaderas y falsas; y narraciones buenas y malas. Todas ellas pueden
combinarse, de modo que los litigantes deben aspirar a construir
57
Audiencias preliminares al juicio oral
58
Alejandra Allí and
Y al mismo tiempo:
2 . 4 . 3. fielato persuasivo
59
Audiencias preliminares al juicio oral
60
Alejandra Ailiaud
61
Audiencias preliminares al juicio oral
62
Alejandra Altiaud
63
Audiencias preliminares al juicio oral
64
3. P R E S U P U E S T O S P A R T IC U L A R E S
D E L A S A U D IE N C IA S
65
Audiencias preliminares al juicio oral
condición o bien, conociendo que mi teoría del caso es tan fuerte que
es capaz de ganar ei juicio, rechazar esa oferta.
Si la teoría dei caso con la que me encuentro trabajando indica que
determinada evidencie, en cambio, no será posible de ser obtenida, y
ia reconozco como una pieza fundamental para mi teoría del caso, será
estratégico íograr el mejor acuerdo con la acusación previo al juicio.
Igualmente, respecto de la posibilidad de un juicio abreviado, donde ia
pena ofrecida por el fiscal en la negociación pueda ser la misma que
se le podría imponer a mi asistido en ei caso de ser condenado en un
juicio, deberé evaluar, de acuerdo a mi teoría dei caso, si es una opción
conveniente cerrar un acuerdo en esta etapa, o continuar hasta la etapa
de! juicio, donde, por ejemplo conociendo e! criterio del juez de ejecu
ción, aun tratándose de la misma pena, de acuerdo a la ley de ejecución
penal vigente, pueda obtener un beneficio mejor para mi asistido.
También hace a ia buena práctica, vinculado con la necesidad de pla
nificar, ponerse en !a posición de la contraparte, de modo ta! de poder
anticipar cuáles pueden ser los argumentos que utilizará aquella en
contra de nuestra petición o pianteo, y formular argumentaciones que
permitan dar cuenta de ello. Así, entonces, será necesario, tal como lo
señala Lorenzo100: realizar un ensayo de la argumentación, verificar las
fuentes de Información, preparar el material y la documentación nece
saria para ¡a audiencia, anticipar Sos argumentos de la parte contraria y
preparar las respuestas.
66
Alejandra Alliaud
67
A u d ie n c ia s p r e lim in a r e s a l ju ic io o ra l
Luego, y justamente por esa función que tiene el Juez vinculada con
garantizar el fair tria/ entre las partes, también ei Juez puede ejercer
68
Alejandra Alliaud
69
Audiencias preliminares al juicio oral
70
Alejandra Alliaud
71
Audiencias preliminares al juicio oral
10" Art. 168 bis delCPP de la Peía, de Buenos Aires (ley 11,922), que establece que cada una de
las partes tendrá quince minutos para hacer sus alegaciones.
72
Alejandra Ailiaud
73
Audiencias preliminares a! juicio oral
3.5.3. flegísí/’o de la a u d ie n c ia
74
Alejandra AUiaud
75
4. C L A S IF IC A C IÓ N D E A U D IE N C IA S
77
Audiencias preliminares al juicio oral
78
Alejandra Alliaud
79
SEGUNDAPARTE
Para efectuar ese esquema general, nos hemos basado en los principios
convencionales y ios constitucionales que resultan de aplicación general
en la región.
81
5. A U D IE N C IA D E IN IC IO D E L A IN V E S T IG A C IÓ N ,
D E I M P U T A C I Ó N 0 D E F O R M A L I Z A C Í Ó N 108
83
Audiencias preliminares ai juicio oral
84
Alejandra Aliiaud
85
Audiencias preliminares al juicio oral
" ! El principio está contemplado en los art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos
y 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La congruencia implica que la sen
tencia solo puede referirse a aquellas cuestiones que han sido introducidas en el juicio mediante la
acusación y que las partes tuvieron ocasión de controvertir. En el fallo “ Ramírez, Fermín d Gua
temala” del 20 de junio de 2005 la CIDH se ha encargado de definir sus aspectos y limitaciones.
86
Alejandra Alliaud
8?
Audiencias preliminares a) juicio oral
112 Para el CP argentino, podría subsum irse en el tipo pena) previsto en el art. 166 inc. 2 tercer
párrafo; o bien en el art. 164 del mismo ordenamiento,
Alejandra Alliaud
89
Audiencias preliminares al juicio oral
113 Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.3 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos. La congruencia im plica que la sentencia solo puede referirse a
aquellas cuestiones que han sido introducidas en el juicio mediante la acusación y que las partes
tuvieron ocasión de controvertir, En el fallo “ Ramírez, Fermín c/ Guatemala” del 20 de junio de
2005 la CIDH entendió que la sentencia no se debe apartar de los hechos descriptos en la acusa
ción y que el derecho de defensa se vulnera si, aun cuando los hechos no son alterados, se modifica
la calificación jurídica sin observar las garantías procesales previstas en la ley para realizar dicha
modificación. Expuso que en el caso, el tribunal se limitó a advertir a las partes sobre un posible
cambio de calificación, pero no brindó precisiones sobre la eventual asignación jurídica del
hecho, lo que privó al imputado de certeza acerca de los hechos imputados y “ en consecuen
cia, representaron un obstáculo para preparar adecuadamente la defensa en los términos del
artículo 8.2,c) d éla Convención” .
Acerca del principio de congruencia y lo que implica, puede consultarse, Rusconi, Maximiliano,
El sistemapenal desde las garantías constitucionales, Hammurabi, Buenos A ires, 2013, pp. 8 7 y ss.
114 Ver art, 226 del CPPNOey 27.063).
90
Alejandra AUiaud
5.2.3. El rol de la d e fe m a
91
Audiencias preliminares al juicio oral
¿Cuáles serían las teorías del caso que podría construir la defensa?
Podemos ejemplificar al menos dos, de todas las posibles:
- Juan y Pedro vivían en una zona muy conflictiva donde el uso ilegítimo
de armas es frecuente.
- Juan conocía que Pedro conseguía fácilmente armas de fuego.
- Juan inició una relación amorosa con la novia de Pedro, Ana.
- Pedro le dijo que dejara a Ana o que los mataría.
- Juan se negaba a romper su relación amorosa.
- Pedro se presentó en la vivienda que compartían Juan y Ana. Allí, los
golpeó con e! arma de fuego que tenia y cuando trató de dispararles,
no pudo hacerlo porque el arma se ie trabó.
- Pedro les dijo que tenía otra arma en su trabajo, que iría a buscarla y
que volvería para matarlos,
-Pedro trabajaba en una fábrica ubicada a unos 100 mts. de la casa
de Juan.
- Juan al ver salir a Pedro tornó el arma de fuego que ese había dejado
tirada.
-Juan corrió detrás de Pedro rogándole que no hiciera nada.
-Juan llegó al lugar de trabajo de Pedro justo cuando éste estaba
saliendo de allí.
92
Alejandra Alliaud
- Juan vio que Pedro sacaba algo del bolsillo Interno de su campera.
- Juan sin saber qué hacer, pensando que tenía un arma, apunto el
arma que había dejado Pedro contra él.
- Juan no sabía disparar.
- El arma que tenía Juan se disparó tres veces contra Pedro.
- Pedro murió a ios pocos minutos por fas lesiones provocadas por el
arma de fuego.
Está claro que podríamos plantear algunas otras teorías del caso alter
nativas. Como se verá, en el caso de la defensa, también su estrategia
estará marcada por lo que elija hacer en esta audiencia y de ahí su
importancia.
Sin perjuicio del rol activo o no que pueda tener la defensa, esta audien
cia también importará para ella un punto de inflexión en tanto tendrá
una idea más o menos acabada acerca de la proyección que el fiscal
puede hacer respecto del proceso, y en base a eso también empezará a
proyectar su propia estrategia, determinando, por ejemplo si es posible
llegar a una acuerdo conciliatorio o solicitar alguna medida alternativa
al juicio (por ejemplo, suspensión del proceso a prueba), o si conviene
a los intereses de su cliente llegar rápidamente a la etapa de juicio para
discutir las cuestiones de fondo.
Será también éste el momento donde la defensa pueda cuestionar la
prueba que la acusación utiliza para sostener su imputación, por lo que
93
Audiencias preliminares al juicio oral
F: ... y por todo ello señor juez es que solicito la medida de coerción.
D: {brinda sus argumentos de por qué no es necesaria la medida de
coerción).
i: (antes de resolver y dirigiéndose al fiscal pregunta) ¿Por cuánto
tiempo solicita ia medida de coerción?
F: Mmm (...) por el tiempo que dure la investigación señor juez.
J: ¿Cuánto estima que será eso?
94
Alejandra Alliaud
95
Audiencias preliminares al juicio oral
Cualquier decisión que las partes toman de ahora en más tendrá como
objeto a la teoría del caso esbozada en esta audiencia, y será sobre esa
misma plataforma, sobre las que deberán someterse las cuestiones ante
el juez, y sobre las que éste tomará ¡as decisiones.
96
6 . A U D I E N C I A S D E M E D I D A S D E C O E R C I Ó N 117
97
Audiencias preliminares ai juicio oral
Por supuesto que en función de los roles de cada una de las partes la
actividad de estas será muy distinta. Lo importante es comprender que el
Juez deberá resolver en función de la información que ias partes presen
ten en la audiencia. Para eso las partes deberán valerse de información
de calidad que genere convicción en el juez. Será el acusador quien
tenga el peso de demostrar cuáles son las circunstancias, que de acuerdo
a la legislación prccedimental, ameritan la privación de la libertad del
sometido a proceso. Como antes se mencionó, en algunas legislaciones
esta cuestión se trata en la misma audiencia de formalización119.
Que el onus probandi recaiga sobre el fiscal no Significa que la defensa
deba tomar una actitud pasiva y esperar que el acusador fracase en sus
intentos. Todo lo contrario, la defensa, si quiere ser efectiva, tai como
lo exigen los pactos internacionales, debe reunir ios elementos que
puedan echar abajo la posición del acusador. Por eso deberá recolectar
información que permita crear la convicción en el juez de que su asis
tido debe soportar el proceso en libertad. La audiencia de detención,
como toda audiencia previa al juicio, no debe convertirse en un juicio
anticipado donde las partes pretendan discutir el fondo del caso.
IH GPP de Chile (ley 19.696) Artículo 132. Comparecencia judicial. A la primera audiencia ju d i
cial del detenido deberá concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia de éstos
dará lugar a la liberación del detenido, En la audiencia, el fiscal o el abogado asistente del fiscal
actuando expresamente facultado por éste, procederá directamente a form alizarla investigación
y a solicitar las medidas cautelares que procedieren, siem pre que contare con los antecedentes
necesarios y que se encontrare presente el defensor del imputado. En el caso de que no pudiere
procederse de la manera indicada, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando en la forma
señalada, podrá solicitar una ampliación del plazo de detención hasta por tres días, con el fin de
preparar su presentación. El juez accederá a la ampliación del plazo de detención cuando estim a
re que los antecedentes justifican esa medida,
120 Declaración Universal de los Derecho del Hombre (art. 11.1), Pacto Internacional de Dere
chos Civiles y Políticos (art. 14.2), Declaración Americana (XXVT), Convención Americana de
Derechos Humanos (art. 8,2).
98
Alejandra Alliaud
121 Maier, j., Derecho procesal penal. TomoL , op. CÍE., p.514.
122 Corte IDH, “Caso Ivchev Bronsteinvs. Perú” . Competencia. Sentencia del 24/09/1999 Serie
G N- 54 párr, 37, entre otros.
90
Audiencias preliminares al juicio oral
153 Corte 1DH, “ Caso Norín Catrim áuy otros (dirigentes, m iem bros}' activista del pueblo indígena
mapuche) vs. Chile” , sem encia del 29/05/2014. párr. 110.
12,1 Corte 1DH, “ Suirez Rosero vs, Ecuador” , sent. de 12/11/1997. Serie CN ' 35, §77.
l® Corte IDH, “ Instituto de Reeducación de! Menor vs. Paraguay” , sentencia de 2/9/2004,
Serie C, N ° 112, § 223; “T ibivs. Ecuador” . sentencia de 7 /9/2004, Serie C, N ° 114, § 106; “Acosía
Calderón vs. Ecuador” , sentencia de 24/Ó/2005, Sene C, N ° 129, § 74; “ Palaínara Iribarne vs.
Chile", sentencia de 23/11/20 05, Serie C, N° 1 3 5 ,5 197; “ García Astoy Ramírez Rojas vs. Perú” ,
sentencia de 25/11/2005, Serie C, ° 137, § 106.
100
Alejandra Alliaud
~!1 CIDH, Informe N ° 86/09, caso 12.553, Fondo, José, Jorge y Dante Peirano Basso, Uruguay,
0 6 /0 3 /2 0 0 9 , parra. 89, 140, 341 y 144.
128 CIDH. Informe N ° Sí/JO , caso 12.073, Fondo, Raúl José Díaz Peña, Venezuela, 13/07/2010,
párrs. ¡5 0 , 1 5 2 ,1 5 3 y 172.
129 CorterDH “ López Alvares vs. Honduras” , sentencia de 1/2/2006, Serie G, N ° 143, §§ 67 y 68.
130 Ver por todos, Corte IDH, “ Caso Norín Catrim ány otros (dirigentes, miembros y activista del
pueblo indígena mapuche) vs. Chile” . Sem encia del 29/05/2014, párr. 312. Y sim ilares conside
raciones efectuó en el parr. 120 de la sentencia “Arguelles” , sentencia del 20/11/2014.
101
Audiencias preliminares al juicio oral
!3! Corte IDH, “ Caso Servellfin García y otros". Sentencia de 21 de septiembre de 2006. Serie C
N ° 152. Párr. 111.
132 Corte IDH, “ Caso Palamara Iribarne” . Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C N ° 135.
Párr. 197; Corte ¡DH, “ Caso García Astoy Ramírez Rojas” . Sentencia de 25 de noviembre de 2005.
Serie C N ° 137. Párr. 106.
133 Corte IDH, “ Caso Instituto de Reeducación del Menor” . Sentencia de 2 de septiembre de
20 0 4 . Serie C N ° 112. Párr. 228.
‘34 Corte IDH, “ Caso Chaparro Alvares y Lapo Iñignez vs. Ecuador. Excepciones Prelim inares,
Fondo, Reparaciones y C ostas". Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C N ° 170. Párr. 128.
102
Alejandra Alliaud
103
Audiencias preliminares ai juicio ora!
104
Alejandra Allíaud
que la detención que de hecho han llevado a cabo ¡as fuerzas de segu
ridad o los ciudadanos comunes (y en algunas legislaciones convalidada
por el fiscal) se encuentra dentro del marco de legalidad exigido por
la legislación. En el marco de la audiencia de detención, el acusador
deberá demostrar, si quiere sostener la legalidad de la detención, cuales
son los elementos objetivos que llevaron a ios agentes de seguridad a
realizar ia detención.
105
Audiencias preliminares al juicio oral
Para cada una de las condiciones generales que permiten fundar la fuga
(arraigo en el país, determinado por un domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo, facilidades económicas
o materiales para abandonar el país o la dudad, o permanecer oculto, el
haber brindado datos erróneos sobre su domicilio, la pena en expecta
tiva, el comportamiento de imputado en ese mismo domicilio o en otro
anterior que demuestre ia voluntad o no someterse al proceso penal),
el acusador, deberá explicar en el caso concreto -a través de argumen
tos- por qué el carecer de domicilio, por ejemplo, permite tener por
acreditado ei peligro de fuga.
106
Aíejandra AJliaud
Por ejemplo, seré difícil sostener que si entre las medidas que restan
producir, se encuentra el peritaje de un teléfono celular secuestrado
que está en poder de las fuerzas de seguridad que el imputado pueda
frustrar la realización de esa prueba. Lo contrario quitaría la responsa
bilidad deí Estado de proteger estas medidas de prueba y la pondría en
cabeza del propio acusado. Así, entonces, imaginemos que el acusador
ya se ha referido al requisito material y a los peligros procesales, restará,
finalmente, que explique por qué la detención es la única medida, que,
por el momento, permite conculcar ese peligro.
107
Audiencias preliminares al juicio oral
110 Se ha sostenido que "L a resolución por medio de ia cual se impone esta m edida (prisión pre
ventiva) dehe ser realmente dictada por el juez, iuego de escuchar en persona al detenido no por
sum ariantes ni por secretarios del juagado Confr. ON1J. Grupo de Trabajo sobre Detenciones
Arbitrarias, informe sobre m isión a Argentina E/CN ,4/2004/3/Add .3, publicado el 23/12/2003,
párr. 65.
108
Alejandra Allíaud
Lo que se llama aquí "slogans normativos" son los "títulos" con ios
que solíamos manejamos los litigantes en un sistema escriturario, en
donde al invocar al Juez la "falta de arraigo" era suficiente para que
este pudiera ordenar una medida de coerción. Los sistemas adversába
les son mucho más exigentes respecto de la actividad de las partes, en
tanto, debe explicarse no solo a qué se alude con ese título, es decir, la
información de calidad, a partir de la cual, luego debe argumentarse
acerca de por qué esa información permite inferir el peligro al que se
alude. Veamos:
109
Audiencias preliminares al juicio oral
S lo g a n s n o r m a tiv o s In f o rm a c ió n
(u sa d o p o r la
f is c a lía )
C a r e c e d e d o m ic ilio fijo , E! im p u t a d o v iv ía e n u n h o t e l d e l q u e fu e e c h a d o p o r n o p a g a r.
(p e lig r o d e fu g a ) . T ie n e u n a m a la re la c ió n c o n su fa m ilia y a m ig o s .
Su m a d r e h a c o n s e g u id o u n a o r d e n ju d ic ia l d e p ro h ib ic ió n de
a c e r c a m ie n t o a su d o m ic ilio .
£ n u n a c a u s a a n te rio r , in ic ia d a h a c e un m e s , p o r c a re c e r de
d o m ic ilio , s e le a s ig n ó u n a lb e rg u e e s t a t a l p a ra q u e p u d ie s e
p e rn o c ta r, el q u e a b a n d o n ó a lo s d o s d ía s d e h a b e r lle g a d o .
E l a b o g a d o d e fe n so r, e n e s a c a u s a , p o r re q u e r im ie n t o d el ju e z ,
in fo rm ó h a b e r p e rd id o c o n ta c to c o n su a s is t id o , m a n ife s t a n d o
q u e no p o d ía h a lla r lo y q u e n o a t e n d ía el c e lu la r q u e le h a b ía
d a d o d e c o n ta c to .
Como ya se dijo, ¡a teoría del caso, nos permite analizar fo que tenemos
-el caso- en términos de estrategia, y desde ese punto, uno podría
preguntarse, si no es más eficiente para la fiscalía intentar arribar
a un acuerdo alternativo al juicio en esta etapa, en lugar de forzar
una medida de coerción, de dudoso éxito, para lograr una posterior
condena.
S lo g a n s n o r m a tiv o s In f o rm a c ió n
(u sa d o p o r la d e f e n s a )
P o s e e a rra ig o V iv e c o n s u s p a d r e s e n e l m is m o d o m ic ilio d e s d e
(c o n c u lc a el p e lig ro d e fu g a ). h a c e 2 0 a ñ o s.
E s t á c u r s a n d o el ú ltim o a ñ o d e la c a r r e r a d e
e n fe r m e r ía .
T ra b a ja c o m o a y u d a n t e d e la b o ra to rio e n u n c o le g io
d e s d e h a c e c in c o a ñ o s .
E s el s o s té n e c o n ó m ic o d e s u s p a d r e s , q u e se
e n c u e n t r a n ju b ila d o s y tie n e n g r a v e s p ro b le m a s d e
s a lu d .
no
Alej andra Alliaud
111
Audiencias preliminares al juicio oral
u ‘ ídem, pp.SÓYSS.
112
Alejandra Alliaud
6.2.2. Objeto de la a u d ie n c ia
Del mismo modo que en las audiencias de detención, son cuatro las
cuestiones que deben ser debatidas aquí. En primer iugar, lo atinente
al hecho y su calificación legal; en segundo lugar, io concerniente a
los peligros procesales (peligro, que circunstancia implica ese peligro,
información y argumentación); en tercer lugar, lo relativo a por que esta
es la única medida que puede conculcar ese peligro; y, por último, el
tiempo por ei que se requiere ¡a medida, es decir, la duración de esta.
6.2.3. Peligros p ro ce sa le s
113
Audiencias preliminares al juicio oral
145 Ver arts. 159 y i 63 del CPP de la Peía, de Buenos Aires (se refieren a la posibilidad de m ori
gerar ¡a m edida de coerción o de atenuar la m edida de coerción dispuesta); del mismo modo, el
art.314 del CPP de Colom biayel arl.155 del CPP de Chile,
146 Corte 1DH. “ Caso Lopes Alvarez vs. Honduras” , Sentencia de 1 de febrero de 2 0 0 6 . Serie C,
N "141,
114
Alej andra Alliaud
14‘ CIDH, Informe N '86/09, Caso 12.553, Fondo, José, Jorge y Dante Peirano B asso” , Uruguay,
6 de agosto de 2 0 0 9 , párrs, 141 y 144.
!4Í CIDH, Informe 84/10, Caso 12.703, Fondo, Raúl José Díaz Peña” , Venezuela, 13 de julio de
2010, párrs. 150, 152,153, y 172.
149 CIDH, Demanda de la Comisión /nteramericana de Derechos Humanos ante la Corte Jnterameríca-
na de Derechos Humanos contra di República Bolimritma de Venezuela en el caso 12.554, “ Francisco
Uson Ramírez” , 25 de julio de 2008, párr. 1 7 2 ,1 7 6 ,1 7 8 ,1 7 9 ,1 8 0 y 184.
1M CrEDH, “ Case o f Piruzyan v. Arm enia” (Application H‘ 33376/07), sentencia del 26 de junio
de 2012.
(Tercera Sección d éla Corte), párr, 9 5 y 96; CrEDH, “ Case of Panehenko v. R ussia” (Application
N "45100/98), sentencia del 8 de febrero de 2 006 (Sección Cuarta de la Corte), párr. 105; CrEDH,
“ Case of Beccievv. Moldova” (AppiicationNo. 9190/03), sentencia del 4 de octubre de 2005 (Sec
ción Cuarta de ia Corte), párr. 58; CrEDH, “ Case of Muller v. France" (AppíieatioTi N‘ 2180/93),
sentencia del 17 de marzo de 1997 (Pleno de la Corte), párr. 43; CrEDH, “ Case o f Letellier
v. France" (Application J2369/&6), sentencia del 26 de junio de 1991 (Pleno d éla Corte), párr. 43.
115
Audiencias preliminares al juicio oral
116
Alejandra Alliaud
117
Audiencias preliminares al juicio oral
legalmente). Sr. XX, yo soy el Juez (...) (si es que no ha tenido con
él la audiencia anterior) que entiende en su causa y voy a resol
ver de acuerdo a lo que la fiscalía y la defensa pidan, acerca de si
Ud. debe o no continuar detenido mientras transcurre la investigación
penal. Cualquier duda que Ud. tenga sobre lo que aquí se dice, le
pido que levante la mano y lo consulte, porque es necesario que Ud.
comprenda lo que sucederá en esta audiencia" .
Luego de ello el Juez dará la palabra al fiscal, quien no puede sino
referirse el hecho, la calificación legal y ios motivos por los que entiende
corresponden hacer lugar a la medida de coerción que va a requerir.
Finalmente, tendrá la palabra la defensa, quien podrá contra argumen
tar sobre io manifestado por la Fiscalía o bien dar diferentes razones
que permitan observar el caso desde otro ángulo,
Los que siguen son los pasos que las partes deberían seguir en el trans
curso de esta audiencia. Y se trata además de pasos secuenciales, por
lo que deben practicarse en el orden en el que se los esquematiza. Es
importante brindarle al juez la información en forma ordenada, para
evitar que tenga que repreguntar a las partes, porque ello demostraría
que la exposición ha sido desordenada y confusa.
F is c a lía D e fe n sa
R e la t a el h e c h o (s u p u e s t o £1 h e c h o m a t e r ia l n o h a e x is t id o
m a te r ia l - d e s c rip c ió n 0
t á c t ic a ). S u d e fe n d id o no h a te n id o p a rtic ip a c ió n e n el h e c h o
re la t a d o .
S u b s u m e el h e c h o e n un E l h e c h o s e s u b s u m e e n u n s u p u e s to típ ic o m e n o s g ra v o s o ;
s u p u e s to típ ic o (c a lific a c ió n 0
le g a l) Et h e c h o q u e s e h a d e s c rip to no e n c u a d ra e n n in g ú n
s u p u e s to típ ic o .
118
Alejandra Ailiaud
F is c a lía - P e lig r o d e f u g a D e fe n sa
C a r e c e d e d o m ic ilio fijo : E fe c t iv a m e n te v iv e d e b a jo d e u n p u e n te , p e ro e s o no q u ie re
- V iv e d e b a jo d e u n p u e n te d e c ir q u e v a y a a s e r p ró fu g o ni q u e no v a y a a c o m p a re c e r a
u b ic a d o e n tre la s c a lle s X e V. la s c it a c io n e s ju d ic ia le s .
- N o p o s e e fa m ilia d ire c ta D e b a jo d e e s e p u e n te , e l im p u t a d o h a c o n s tr u id o con
(e s p o s a , h ijo s , n i p a rie n t e s chapas un c e r ra m ie n to , d o n d e p o s e e s u s ú n i c a s b ie n e s
c e r c a n o s ). (u n a h e la d e r a , u n m u e b le u n a c a m a y su v e s t im e n t a )
- N o p o s e e tr a b a jo . L o s v e d n o s d e e s a c u a d ra io c o n o c e n , p o rq u e h a c e a n c o
a ñ o s q u e v iv e b a jo e s e m is m o p u e n te . D ic e n q u e e s u n b u e n
v e c in o ,
i o s v e d n o s d ic e n lo h a n c o n tr a ta d o in fo rm a lm e n te v a ria s
v e c e s p a ra h a c e r tr a b a jo s e s p o r á d ic o s : c o r t a r el c é s p e d ,
p in t a r p a re d e s, e n tre o t ra s c o sa s.
C e n a t o d o s lo s d ia s e n el p a r a d o r m u n ic ip a l q u e e s tá a u n a
c a lle d e d is t a n c ia d el p u e n te .
119
Audiencias preliminares al juicio oral
151 Ver me. c de) ar!. 187 del CPPN (ley 27,063).
120
Alejandra Alliaud
121
Audiencias preliminares ai juicio oral
122
Alejandra Alliaud
123
Audiencias preliminares al juicio oral
lss Ver art. 168 bis del CPP de la provincia de Buenos Aires.
124
Alejandra Alliaud
125
Audiencias preliminares al juicio oral
126
7. A U D IE N C IA S S O B R E S O L IC IT U D D E
P R O D U C C IÓ N D E M E D ID A S D E P R U E B A E N L A
I N V E S T I G A C I Ó N P R E L I M I N A R 157 Y A U D I E N C I A S
S O B R E E X C L U C IO N E S P R O B A T O R IA S
1S| Ver art. 246 del GPP de Colotnhia y en forma potestativa para el juez ¡o prevé el art. 136 del
CPPN, (ley 27.063).
127
Audiencias preliminares al juicio oral
159 Ver por todos, Maier, J . , Derecho Procesal Penal. Tomo 1. op. cíl.
128
Alejandra Alliaud
una medida tan gravosa como ia que se está requiriendo, Entre esas
medidas se puede señalar;
- Interceptación de comunicaciones (telefonía, etc.),
F is c a lía
R e la ta el h e c h o {s u p u e s t o m a t e r ia l - d e s c rip c ió n t á c t ic a ).
129
Audiencias prcliminares al juicio oral
1 .2 .2 . El rol d e l Ju e z
El Juez en estos casos tiene un rol mucho más proactivo, de estricto con
trol sobre la medida que se solicita, la necesidad de la misma, el grado
de injerencia que autorizara y el tiempo por ei que lo hará. El ejemplo
que sigue, marca io que implica el control del Juez sobre el pedido que
se realiza. Debe recordarse aquí, que por tratarse de una audiencia uni
lateral, la misma implicará necesariamente, un diálogo entre el Fiscal y el
Juez. El primero brindando información, argumentando y peticionando,
y el Juez recibiendo esa información, exigiendo aquella que no le es
provista y que necesita para resolver, y finalmente resolviendo.
Está claro que el Juez, en este tipo de audiencias, como en las demás,
también tiene la facultad de disciplinarla, por lo que puede dar al peti
cionante un tiempo para expresarse y peticionar, así como controlar los
tiempos de su exposición y la pertinencia de la misma. Veamos, con un
ejemplo, cómo podría desarrollarse la audiencia, y cuál es el rol del juez
en esta (F es el Fiscal y J el Juez):
y el juez ve que el Fiscal saca un libro donde hay colocados unos diez
marcadores de papel, por lo que lo interrumpe y dice:
J: Sr. Fiscal para conocer el presunto vínculo entre X X e YY es sufi
ciente con un listado de llamadas entrantes y salientes.
F: Si, Sr. Juez pero en este caso se solicita la interceptación en tiempo
real para Imponerse de la comunicación, no solo para acreditar la
130
Alejandra Alliaud
131
Audiencias preliminares al juicio oral
132
8. A U D IE N C IA S D E A P L IC A C IÓ N D E C R IT E R IO S
D E O P O R T U N I D A D 162
162 Sobre d principio de oportunidad y su juego con el proceso penal y el derecho penal, ver
Binder, Alberto M., “Legalidad y oportunidad” , en AA.W., Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje
al Prof. Julio B. J. Maier, Del Puerto, Buenos Aires, 20051 pp,205ys$. Más critico, ver, Maier Julio
B. j.; “ ¿Inquisición o composición?”, en Bertolino, Pedro y Bmzzone Gustavo (comps.), Estudios
en homenaje ai Dr. Francisco]. D 'Albora, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2005, pp. 39 y ss.
Hendler, Edmundo S., “La suspensión a prueba del proceso penal” , ED T°I57, p, 869.
164 Zaffaroni, Eugenio Raúl, Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro, Derecho penal. Parte General,
Ediar, Buenos Aires, 2000, p.44.
165 Según Binder, “ la falta de preocupación histórica por fortalecer m ecanismos que facilitan la
resolución de conflictos en cualquier sociedad ha devenido finalmente en una debilidad estruc
tural de nuestros sistem as democráticos, que hoy nos urge superar casi con desesperación (...).
No es casual que el nuevo siglo haya puesto nuevamente en el centro de la escena a la guerra y
la violencia: justam ente las antítesis de la capacidad de gestionar y resolver la conflictividad” ,
Binder, Alberto M „ Sistemas judiciales. Una perspectiva integral sobre la administración de justicia,
CEJA, año 1, N* 2, INECIP, Buenos Aires, 2002, pp. 2/3.
133
Audiencias preliminares al juicio oral
166 En los EE.UU., entre los proyectos de reparación existentes que tienden a generar un consenso
entre las partes se encuentran los Victim-Qffender Reconcialiacion Programs (VORP), desarrollados
durante la década d e l' 70 por el grupo religioso de los Menonitas (actualmente difundidos en ai
menos 20 de los Estados Miembros, en Canadá, Australia, Inglaterra y Nueva Zelanda), los que tiene
por obj eto restaurar la paz j urídica entre la víctima y el autor procurando que ambos, en un encuentro
personal con ayuda de un director de discusión, desarrollen comprensión para la situación del otro,
y basándose en ello cierren un pacto de reparación, la que puede consistir en la indemnización del
daño, o bien en prestaciones personales de servicios para la víctima o la comunidad.
167 Ghristie, N ils; “ Los conflictos como pertenencia’*, en A A.W ., De ío$ delitos y de las víctimas,
Ad Hoc, Buenos Aires, 1992, pp. 157 y ss.
168 Ver, entre otros, Bianchi, Roberto, Mediación prejudicial y conciliación, ZavaÜa, Buenos Aires,
1996; Álvarez, Gladys, Highton, Elena y Jassan , Elias; Mediación y justicia, Depalma, Buenos
A ires, 1996; Highton, Elena I., Álvarez, Gladys S. y Gregorio, Carlos G., Resolución alterna¡tiva de
disputasysistem apenal, Ad Hoc, Buenos A ires, 1998.
169 Lerner, Martín, Maidana, Marcelo y Rodríguez Fernández, Gabriela, “ Resolución alternativa
de conflictos penales", en Rodríguez Fernández, Gabriela (com p.), Resolución alternativa de con-
flictospenales, Del Puerto, Buenos Aires, 2 0 0 0 , p p .9 2 y ss.
1,0 Ver por todas la Ley 13.433 de la provincia de Buenos Aires. Es un buen ejemplo de cómo
puede operar un sistem a de mediación dentro del proceso penal, que se encuentra a cargo de
órganos propios del M inisterio Público Fiscal.
134
Alejandra Allíaucl
171 A.C. res. 40J34, annex, 4 0 UNGAOR Supp. <N* 53) p.214, ONU Doc. A/401S3 (1985).
1,2 Art. 1.
173 Alt. 5.
r,i Art. 7.
135
Audiencias preliminares al juicio oral
i75 Vargas, Juan Enrique, “ Problemas de los sistemas alternos de resolución de conflictos como
alternativa de política pública en el sector ju dicial", en Sistemas judiciales. Una perspectiva integral
sobre la administración dejusticia, CEJA, año 1, N° 2 , 1NECIP, Buenos Aires, 2 0 0 2 , pp. 12ys$.
1 Ruseoni, Maximiliano, “ Mediación en el sistem a penal; hacia una política criminal guiada por
el conflicto y su solución", en Bertolino, Pedro y E nm one Gustavo (com ps.), Estudios en homenaje
alDr, Francisco J.D Albora, Abeledo Perro!, Buenos Aires, 2005, pp. 65-69.
136
Alejandra AlUaud
178 En tal sentido e) CPP Colombia (ley 9 06 de 2 004) es uno de los ordenam ientos procesales
que mayor cantidad de causales prevé. Ver Artículo 324: Causales. Modificado por el art. 2,
ley 1312 de 2 0 0 9 , M odificado por el art. 4 0 , ley 1474 de 2011. El principio de oportunidad se
aplicará en los siguientes casos: 1. Cuando se trate de delito sancionado con pena privativa
de la libertad que no exceda en su máximo de seis (6) años y se haya reparado integralmente
a la víctim a, de conocerse esta, y adem ás, pueda determ inarse de m anera objetiva la ausen
cia o decadencia del interés del Estado en el ejercicio de la correspondiente acción penal.
2. Guando la persona fuere entregada en extradición a causa de la m ism a conducta punible.
3. Guando la persona fuere entregada a la Corte Penal Internacional a causa de la m ism a
conducta punible. Tratándose de otra conducta punible solo procede la suspensión o la in te
rrupción de la persecución penaL 4. Cuando la persona fuere entregada en extradición a causa
de otra conducta punible y la sanción a la que pudiera llevar la persecución en Colombia carez
ca de*importancia al lado de la sanción que le hubiera sido im puesta con efectos de cosa juzgada
contra él en el extranjero. 5. Cuando el imputado colabore eficazm ente para evitar que continúe
el delito o se realicen otros, o aporte información esencial para la desarticulación de bandas de
delincuencia organizada. 6. Cuando el imputado sirva como testigo principal de cargo contra
los dem ás intervinientes, y su declaración en la causa contra ellos se haga bajo inmunidad
total o parcial. En este caso los efectos de la aplicación del principio de oportunidad serán
revocados si la persona beneficiada con el mismo incum ple con la obligación que la motivó.
7, Guando el imputado haya sufrido, a consecuencia de la conducta culposa, daño físico o moral
grave que haga desproporcionada la aplicación de una sanción o implique desconocimiento
del principio de humanización de la sanción punitiva. 8. Cuando proceda la suspensión del
procedimiento a prueba en el mareo de la justicia restaurativa y como consecuencia de este se
cumpla con las condiciones im puestas. 9. Cuando la realización del procedimiento implique
riesgo o amenaza graves a la segu nd ad exterior del Estado. 10. Cuando en atentados contra
bienes jurídicos de la adm inistración publica o recta im paríición de ju sticia, la afectación
al bien jurídico funcional resulte poco significativa y la infracción al deber funcional tenga
O haya tenido como respuesta adecuada el reproche y la sanción disciplinarios. 11. Cuando
en delitos contra el patrim onio económico, el objeto m ateria! se encuentre en tan alto grado
de deterioro respecto de su titular, que la genérica protección brindada por la ley haga m ás
137
Audiencias preliminares al juicio oral
costosa su persecución penal y com pone un reducido y aleatorio beneficio. 12, Cuando la
imputación subjetiva sea culposa y los factores que la determ inan califiquen la conducta como
de mermada significación juríd ica y social. 13. Cuando el juicio de reproche de culpabilidad
sea de tan secundaria consideración que haga de la sanción penal una respuesta innecesaria y
sin utilidad social. 14. Cuando se afecten mínimamente bienes colectivos, siem pre y cuando se
dé la reparación integral y pueda deducirse que el hecho no volverá a presentarse. 15. Cuando
la persecución penal de un delito comporte problemas sociales m ás significativos, siem pre y
cuando exista y se produzca una solución alternativa adecuada a los intereses de las víctim as.
16. INEXEQUIBLE. Cuando la persecución penal del delito cometido por el imputado, como
autor o partícipe, dificulte, obstaculice o im pida al titular de la acción orientar sus esfuerzos
de investigación hacia hechos delictivos de mayor relevancia o trascendencia para la sociedad,
cometidos por él m ism o o por otras personas. Corte Constitucional Sentencia C-673 de 2005.
17. Cuando los condicionam ientos fácticos o psíquicos de la conducta perm itan considerar el
exceso en la justificante como representativo de menor valor jurídico o social por explicarse
el m ism o en la culpa. Parágrafo I o. En los casos previstos en los num erales 15 y 16, no podrá
aplicarse el principio de oportunidad a los jefes, organizadores o promotores, o a quienes hayan
sum inistrado elementos para su realización. Parágrafo 2o. La aplicación del principio de opor
tunidad respecto de delitos sancionados con pena privativa de la libertad que exceda de seis
(6) años será proferida por el Fiscal General de la Nación o el delegado especial que designe
para tal efecto. Parágrafo 3 o. INEXEQUIBLE. Modificado por el art. 25, ley 1121 de 20 0 6 . En
ningún caso el fiscal podrá hacer uso del principio de oportunidad cuando se trate de hechos
que puedan sign ificar violaciones graves al derecho internacional humanitario, crím enes de
lesa humanidad o genocidio de acuerdo con lo dispuesto en el Estatuto de Roma, y delitos
de narcotráfico y terrorismo. Corte Constitucional Sentencia C -095 de 2007.
138
Alejandra Alliaud
ny q p p (je Colombia (Ley 9 0 6 de 2004) Artículo 327. Confroljudícío! en la aplicación del principio
de oportunidad. Modificado por el art. 5, ley 1312 de 20 0 9 . El juez de control de garantías deberá
efectuar el control de legalidad respectivo, dentro de los cinco (5) días siguientes a la determi
nación de la Fiscalía de dar aplicación al principio de oportunidad, siempre que con esta se extinga
la acción penal. Texto subrayado declarado íNEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-979 de 2005. Dicho control será obligatorio y automático y se realizará en audiencia
especial en la que la víctima y el Ministerio Público podrán controvertir la prueba aducida por la
Fiscalía General de la Nación para sustentar la decisión. El juez resolverá de plano y contra esta
determinación no procede recurso alguno. Texto subrayado declarado 1NEXEQUIBLE por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C -209 de 2007,
139
Audiencias preliminares a! juicio ora!
180 Qpp q y ] e Qgy 19 696) .Artículo 245. Oportunidad para pedir y decretar la suspensión
condicional del procedimiento o los acuerdos repáratenos. La suspensión condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio podrán solicitarse y decretarse en cualquier momento pos
terior a la formalización de la investigación. Si no se planteare en esa m ism a audiencia la solicitud
respectiva, el juez citará a una audiencia, a la que podrán comparecer todos los intervinientes en
el procedimiento. Una vez declarado el cierre de la investigación, la suspensión condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio solo podrán ser decretados durante la audiencia de pre
paración del juicio oral. GPP Chile Artículo 242, Efectos penales del acuerdo reparatorio. Una vez
cumplidas las obligaciones contraídas por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas
debidamente a satisfacción de la víctima, el tribunal dictará sobreseimiento definitivo, total o
parcial, en la causa, con lo que se extinguirá, total o parcialmente, la responsabilidad penal del
imputado que lo hubiere celebrado.
181 c p p p er¿ (Decreto Legislativo 95?) art. 2 y art. 4 6 8 .4 .: La audiencia de terminación antici
pada se instalará con la asistencia obligatoria del Fiscal y del imputado y su abogado defensor. Es
facultativa la concurrencia de los demás sujetos procesales, Acto seguido, el Fiscal presentará los
cargos que como consecuencia de la investigación Preparatoria surjan contra el imputado y éste
tendrá la oportunidad de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos. El Juez deberá explicar al
procesado los alcances y consecuencias del acuerdo, así como las limitaciones que representa
la posibilidad de controvertir su responsabilidad. A continuación, el imputado se pronunciará
al respecto, así como los demás sujetos procesales asistentes. El Juez instará a las partes, como
consecuencia del debate, a que lleguen a un acuerdo, pudiendo suspender la audiencia por breve
término, pero deberá continuar el mismo día. No está permitida la actuación de pruebas en la
audiencia de terminación anticipada.
140
Alejandra Alliaud
182 Artículo 241. Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la victima podrán
convenir acuerdos reparatorios, los que el juez de garantía aprobará, en audiencia a la que
citará a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare que los concurrentes
al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus
derechos. Los acuerdos reparatorios solo podrán referirse a hechos investigados que afectaren
bienes jurídicos disponibles de carácter patrim onial, consistieren en lesiones menos graves o
constituyeren delitos culposos. En consecuencia, de oficio o a petición del m inisterio público, el
Juez negará aprobación a los acuerdos reparatorios convenidos en procedim ientos que versaren
sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si el consentimiento de los
que lo hubieren celebrado no apareciere libremente prestado, o si existiere un interés público
prevalente en la continuación de la persecución penal. Se entenderá especialmente que con
curre este interés si el imputado hubiere ocurrido reiteradamente en hechos como los que se
investigaren en el caso particular.
141
Audiencias preliminares al juicio oral
Por último, el Juez tendrá que ejercer un estricto control sobre que
el acuerdo conciliatorio no implique un acuerdo sobre hechos
que no tienen relevancia penal, que la defensa no utilice ia audien
cia para discutir sobre cuestiones de fondo (propias de las que se
discuten en un juicio).
A ello, se suma, que será el Juez quien en definitiva falle sobre las
peticiones o el acuerdo, por lo que tratándose de una resolución
judicial, se encuentra en cabeza del mismo velar por la racionali
dad de ia misma (por ej., no imponiendo condiciones de imposible
cumplimiento, ni por plazos que puedan superar la pena en expec
tativa, etc.).
183 CPP de Bolivia (lev 1970) art. 26; y CPPN (ley 27.063) de Argentina: Artículo 33. Conversión
de la acción. A pedido de la víctima ¡a acción penal pública podrá ser convertida en acción privada
en los siguientes casos: a) S i se aplicara un criterio de oportunidad: b) Si el Ministerio Público
Fiscal solicitara el sobreseimiento al momento de la conclusión de la investigación preparatoria;
c) S i se tratara de un delito que requiera instancia de parte, o de lesiones culposas, siempre que el
representante del Ministerio Público Fiscai lo autorice y no exista un interés público gravemente
comprometido. Entodos los casos, si existe pluralidad de victimas, será necesario el consentim ien
to de todas, aunque soio una haya ejercido la querella.
142
9. A U D IE N C IA D E S U S P E N S IÓ N D E L J U IC IO
A P R U E B A O S U S P E N S IÓ N C O N D IC IO N A L
D EL PRO CESO
Lo único que si debe remarcarse es que resulta ser uno de los mo
dos de descongestionar el sistema de administración de justicia en
casos de leve entidad o en aquellos en los que el imputado no registra
antecedentes penates (dependiendo esto de cada una de las legis
laciones). En algunas legislaciones tanto la suspensión del proceso
a prueba como la aplicación de criterios de oportunidad implican el
reconocimiento de responsabilidad sobre el hecho184, al tiempo que
en otros, ese reconocimiento es totalmente ajeno a la suspensión del
proceso a prueba185.
Sea cual fuere el sistema deí régimen procesal del que se trate, lo cierto
es, como señala Lorenzo186 que las suspensiones del proceso a prueba
le brindan a la defensa una herramienta de gran utilidad para descar
gar casos del sistema y dedicarse a los que requerirán una defensa en
143
Audiencias preliminares ai juicio ora!
w‘ Vitale, Gustavo L., Suspensión áel proceso penal aprueba. Del Puerto, Buenos Aires, 2004.
144
Alejandra Alliaud
ige £ p p proviucia de Buenos Aires (ley 11,922) Artículo 2S4 quinquies. (Texto según ley
13.260). En el mismo término establecido en e¡ articulo anterior, el Fiscal, el imputado y su
defensor, podrán solicitar al juez de Garandas, según correspondiere, k suspensión del juicio
145
Audiencias preliminares al juicio oral
146
Alejandra Al] iaud
;r>:' Coa ISO Pena} argentino Uey i 1.179) Art.27 bis. Al suspender condicíonalmente la ejecución
de la pena, el Tribunal deberá disponer que, durante un plazo que fijará entre dos y cuatro años
según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de
conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1. Fijar
residencia y someterse al cuidado de un patronato, 2, Abstenerse de concurrir a determinados
lugares o de relacionarse con determ inadas personas. 3. Abstenerse de u sar estupefacientes o
de abusar de bebidas alcohólicas. 4. A sistir a la escolaridad prim aria, si no la tuviere cum
plida. 5. Realizar estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional.
6. Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite su necesidad
y eficacia. 7. Adoptar oficio, arte, industria o profesión, adecuado a su capacidad. 8. Realizar
trabajos no rem unerados en favor del estado o de instituciones de bien público, fuera de sus
horarios habituales de trabajo, Ei Tribunal podrá m odificarlas reglas según resulte conveniente
al caso. Si el condenado no cumpliere con alguna regla, el Tribunal podrá disponer que no se
compute como plazo de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento.
Si el condenado persistiere o reiterare el incumplimiento, el Tribunal podrá revocarla condicio-
nalidad de la condena. El condenado deberá entonces cumplir la totalidad de la pena de prisión
im puesta en la sentencia.
147
Audiencias preliminares al juicio oral
9.3. Esquema
Es aconsejable que cada una de las partes llegue a la audiencia con una
especie de resumen del caso en el que no pueden faltar los siguientes
datos.
148
Alejandra Alliaud
• Imputado
Nombre y apellido:
Edad:
Ocupación:
Domicilio:
Estudios:
Situación familiar y socio/económica:
* Hecho atribuido
• Calificación legal
* Condiciones ofrecidas por la defensa
Durante la audiencia:
• No olvide indicar al Juez:
- Cuál es el hecho atribuido.
149
Audiencias preliminares al juicio oral
150
Alejandra Alliaud
En la audiencia:
• si solícita al juez que no haga lugar a la petición, argumente basán
dose en la información concreta del caso.
e si entiende que el plazo pedido por la defensa para la medida, o las
condiciones no son adecuadas, argumente fundadamente sobre ello
en función de la información del caso.
151
10. A U D IE N C IA D E F IN A L IZ A C IÓ N O D E C I E R R E D E
L A IN V E S T IG A C IÓ N P R E P A R A T O R IA O D E C O N T R O L
D E L A A C U S A C IÓ N
lw Ver art. 224 del CPP de Ecuador, art. 325 del CPP de Bolivia; a rts.336/338 del CPP de Colom
bia; art, 235 del CPP de Chile que admite la denominada “ citación directa a juicio" al igual que el
proyecto de CPP de la Pcia. de Río Negro. También ver art, 246 del CPPN (ley 27.068).
191 Ver CPP de Chubuí a rt.2 9 Sy CPP de Neuquén, arts. 168 y ss.
133
Audiencias preliminares al juicio oral
las partes no tenían preparado su caso, las partes son indolentes, las
partes no han jugado limpio entre sí. Esta última es la peor posición en
la que un litigante se puede poner. No solo porque mal predispone al
juzgador, sino porque eso hace mella en la fortaleza de su propio caso.
Si estaba tan seguro de ganar ¿para qué hacer trampa?
Hace al fair tria! adelantar a la contraparte cuál será su posición, más
aún sí esta resultará a todas luces impensada por el contrario. Imagi
nemos ei caso en el que !a defensa está en poder de una pericia que
demuestra la ¡nimputabilidad de su asistido, pero no se la ha exhibido
a la Fiscalía previo a la audiencia de finalización. Una oposición a la
elevación a juicio basada en esta prueba sería plenamente admisible,
solo que habría que interrumpir la audiencia para que el Fiscal verifique
esa prueba, y demás cuestiones atinentes a la pertinencia de la prueba.
Toda esta situación demoraría el curso de esa audiencia y, la necesidad
de convocar a otra audiencia o de posponer la prevista seguramente
haría que el Juez cambiase su humor y con ello ía simpatía que podría
tener por nuestra teoría del caso. En cambio, de haberse conversado
previo a ía audiencia con la fiscalía/acusador privado (donde se admita)
permitiría a la defensa, seguramente, tener un aliado a la hora de hacer
su planteo.
154
Alejandra Allíaud
155
Audiencias preliminares al juicio oral
F is c a lía D e fe n sa
R e la ta el h e c h o (s u p u e s t o m a t e r ia l - £1 h e c h o m a te r ia l n o h a e x is t id o
d e s c rip c ió n t á c t ic a ),
°
Su d e fe n d id o n o h a te n id o p a r t ic ip a c ió n e n el h e c h o
re la t a d o .
S u b s u m e e l h e c h o e n u n s u p u e s to E l h e c h o se s u b s u m e e n u n s u p u e s t o t íp ic o m e n o s
típ ic o ( c a lif ic a c ió n le g a l), g ra v o s o
o
E l h e c h o q u e se h a d e s c rip t o n o e n c u a d r a e n n in g ú n
s u p u e s to típ ic o .
In fo r m a a l J u e z c u á le s so n la s In fo r m a a l J u e z c u á le s s o n la s e v id e n c ia s q u e
e v id e n c ia s q u e e x is t e n y q u e p e rm ite n a c r e d it a r su p o s ic ió n d e s d e lo fá c t ic o
p e rm ite n t e n e r p o r a c r e d it a d o s lo s 0
e x t r e m o s tá c tic o s . In fo r m a a l J u e z p o r q u é la s e v id e n c ia s q u e h a n sid o
d e t a lla d a s p o r el F is c a l n o r e s u lt a n s u fic ie n t e s p a ra
h a b la r d e p ro b a b ilid a d d e m a t e r ia lid a d o d e a u t o r ía .
156
Alejandra Alliaud
157
11. A U D I E N C I A S D E P R U E B A P R E P A R A T O R I A S
D E L J U I C I O 192*
m Ver a n s.3 3 8 del CPP de la Peía, de Buenos Aires¡ arts. 260 y 272 del CPP de Chile.
1,3 Sobre el desarrollo de esta audiencia en un sistema de juicio con jurados, puede consultarse:
Aiüaud, A., Lago, D. y Rubio, M., op. cii.} p p .51'7 2 .
160
Alejandra Alliaud
195 Hendler, Edmundo, Dereeíto fVoeesal y i.i'úiw Á penal de los Estados Unidos, Ad fíoc, Buenos
Aires, 1996, p. 189.
191 Ver art. ,144 del CPP de Colombia y art. 338 del CPP de la Peía, de Buenos Aires.
19‘ Taruffo, M., L a pm eba , op. cit.. p. 119.
161
Audiencias preliminares al juicio oral
162
Alejandra Alliaud
Si bien se sostiene que "En los sistemas de common law, !os meca
nismos procesales para la proposición y la admisión de pruebas son
diferentes a los de la Europa continental. El rasgo distintivo más impor
tante de estos sistemas es la fase de discovery de pruebas que es e!
núcleo de ia fase preliminar"199*. Lo cierto es que no solo es propio dei
sistema anglosajón, En este sentido, merece citarse "La inobservancia
de la promesa de la fiscalía de dejar de perseguir un hecho determinado
en caso de desistimiento del recurso interpuesto por el acusado en otra
causa, es una infracción al principio del fair tría!y debe constituir "una
circunstancia importante de atenuación de la pena en una condena
posterior" (BGHSt37, 1 0 )2°°.
163
Audiencias preliminares al juicio oral
164
Alejandra Alliaud
165
Audiencias preliminares al juicio oral
166
Alejandra Alliaud
Para poder realizar estos acuerdos, que son propios de esta audiencia,
porque es donde dando por acreditado un hecho, entonces uno no
debe producir prueba en el juicio, debe tener un acabado conocimiento
de su teoría del caso. Y es fundamental, conocer qué hechos son
neutros a nuestra teoría del caso, porque es sobre ello sobre ios que
proceden esta clase de acuerdos. Para ejemplificar, si io que vamos a ir
a discutir en el juicio es quien mato al muerto, entonces, ¿es necesario
discutir sobre la materialidad -que el fulano murió, que murió tal día a
802 Veraid. 338 delCPP de la Peía, de Buenos Aíres y art. 276 del CPP de Chile.
803 Bergman, P .,o p .c it.,p .2 4 5 .
167
Audiencias preliminares al juicio oral
tal hora en tal lugar, que murió por un disparo de arma de fuego-? En
este sentido, no es que las partes pueden de común acuerdo inventar
una realidad, sino que en la audiencia de prueba, se acuerda no discutir
sobre esos puntos y por lo tanto no ofrecer prueba. La ventaja de (os
acuerdos probatorios, es que uno llega al juicio a discutir lo que debe
discutir de acuerdo a su teoría del caso, y por tanto no es necesaria
presentar y contraexaminar "toda" la evidencia, sino solo aquella que
son motivos de controversia.
11.4.1. E sq u e m a d e tr a b a jo p a r a la s p a r te s
168
Alejandra Alliaud
- Juan vio que Pedro sacaba algo del bolsillo interno de su cam
pera.
- Juan sin saber qué hacer, pensando que tenía un arma, apunto
el arma que había dejado Pedro contra él,
- Juan no sabía disparar.
- El arma que tenía Juan se disparó tres veces contra Pedro.
- Pedro murió a ios pocos minutos por las lesiones provocadas por
el arma de fuego.
169
Audiencias preliminares ai juicio oral
T e o ría P r o p o s ic io E v id e n c ia s T e o ría d el H e ch o s E v id e n c ia
ju r íd ic a d e n e s t á c t ic a s c a s o d e la n e u tr o s q ue no es
m i te o r ía d e m í te o r ía c o n tra p a rte (s o b re lo s n e c e s a rio
d el c a s o d el c a s o que no hay lle v a r a
d is c u s ió n ) ju ic io
E le m e n t o 1 P ro p o s . 1 E v 1 ,2 y 3 P ro p o s . t X T o d o s lo s
P ro p o s . 2 Ev. 4 P ro p o s . 2 X que hagan
P ro p o s . 3 Ev 1 y 5 P ro p o s . 3 X e x c lu s iv a -
P ro p o s . 4 Ev 2 y 4 P ro p o s. 4 m e n te a las
P ro p o s , 5 Ev. 7 P ro p o s . 5 X p ro p o s . 1, 2 ,
3 , 4 y 5.
E le m e n t o 2 P ro p o s . 1 Ev. 1 , 8 y 1 0 P ro p o s . A
P ro p o s , 2 Ev 4 y 6 P ro p o s . B
P ro p o s , 3 Ev 8 y 9 P ro p o s . C
P ro p o s . 4 E v . 1, 2 y 4 P ro p o s . D
P ro p o s . S Ev. 7 y 9 P ro p o s , 5
___________
170
Alejandra Alliaud.
171
Audiencias preliminares al juicio oral
El caso como estrategia implica que solo llevo al juicio como mis
testigos aquellos que pueden dar información relevante a mi
teoría del caso.
172
Alejandra. Alliaud
173
12. O T R A S A U D IE N C IA S
204 Ver sobre el tema: Hendler, Edmundo S ,, El juicio por jurados. Significados, genealogías, in
cógnitas, Del Puerto, Buenos A ires, 20 0 6 ; Cavallero, Ricardo y Hendler, Edmundo S ., Justicia y
Participación. Juicio porJurados en Materia Penal, Editorial Universitaria, Buenos Aires, 1988.
20,5 La expresión voir diré se refiere a las preguntas formuladas a los posibles jurados, a fin de exam i
nar su calificación, para participar en la formulación del juicio. Cfr. Bergman, P., op. cit., p. 258.
206 En la Argentina, este sistem a se encuentra vigente en la Pcia. de Córdoba (ley 9182), en la
Peía, de Neuquén (ley 2784) y en la Pcia. de Buenos Aires (ley 14.543). En el primer caso se trata
de un sistema de jurado escabinado (compuesto por legos y profesionales que resuelven conjun
tamente sobre cuestiones de hecho y de derecho). En los otros dos casos se trata de un jurado
clásico integrado por 12 legos que resuelven por culpabilidad o inocencia respecto de los hechos,
dando paso, en caso de llegarse a un veredicto de culpabilidad a la cesura del juicio, donde un juez
profesional resolverá sobre la pena a imponer (las cuestiones de derecho). Cfr. Harfuch, Andrés,
El juicio porjurados en la provincia de Buenos Aires, Ad Hoc, Buenos Aires, 2013.
207 Gonti, María Eva y Toledo, Alejandro C.: El juicio por jurados como democratización de la admi
nistración de justicia, publicado en http://www.pensamientopenaLcom .ar/system /files/2015/ll/
doctrma42334.pdf.
200 Hans, Valerie; La participación ciudadana en el sistema. de justicia: juicio por jurados, publicado
en Aportes pura una mejora en la calidad institucional. Juicio porjurados. El protagonismo el pueblo en
eljuzgamiento de los delitos, Honorable Senado de la Nación. Comisión de acuerdos. Dirección de
acuerdos, Buenos Aires, 2005, p .8 9 .
175
Audiencias preliminares al juicio oral
12.1.2. D in ám ic a d e la a u d ie n c ia 212213
“10 Ver por todos Maier, Julio B. J ., Derecho Procesal Penal Tomo I. Fundamentos, op. di.
212 Confrontar con artículo 338 quater del CPP de la Peía, de Buenos Aires: Audiencia de selec
cíón de jurados.
213 Al decir de Orlando Muñoz N eira, se trata de una de las tareas fundamentales previas al juicio,
en tanto se está escogiendo a los verdaderos jueces del caso (Muñoz Neira, Orlando, Sístemapenal
acusatorio de Estados Unidos, Legis, Bogotá, 2008, p. 163).
214 Ver Mauet, Thomas, “La psicología de la persuasión del jurado” , en Estudios de Técnicas de
!¿tigttción,]uristaEditores, Lima, 2007, p.44,
176
.Alejandra Alliaud
177
Audiencias preliminares al juicio oral
215 En este sentido debe verse la conferencia brindada por Martin Sabelli en
h ttp ://eec.n )p b a,g o v .ar/ean ales/t% C 3 % A 9 cm cas-p ara-se le cci% C 3 % B 3 n - d e-ju rad o s-S a-
experiencia-en-eeuu-parte-1;
http://cec.mpba.gQv.ar/canales/t%C3%A9cnicas-para-selecei%C3%B3n-de-jurados-la-
exper¡eneja-eii-eeuu-parte~2¡
h ttp ://c e c. m pba.gov. ar/can ales/t% C 3 % A 9 cn icas-p ara-selecci% C 3% B 3 n -d e - ju r a d o s-la-
experiencia-en-eeuu-paTte-3',
h ltp ://cee, m pba.gov. ar/can ales/t% C 3 % A 9cnicas -p a ra -se le e d % C 3 % B 3 n -de - ju rad os -la -
experien eia-en-eeuu -parte-4.
216 Ver Mauet, T ., op. cít., pp. 39 y ss.
178
Alej andra Alliaud
179
Audiencias preliminares al juicio oral
prejuicios que puedan jugar en contra de la teoría de! caso que como
litigante pretendo probar
Está claro que las preguntas no pueden tener relación directa sobre
los hechos del caso; por ejemplo, «¿ud. cree que el acusado es cul
pable?" Porque ésta claramente sería una pregunta que objetaría la
contraparte y aun si así no fuera, no sería de ninguna manera admisible
por el juez profesional, Es por ello, que una regla aplicada en casi todas
las jurisdicciones es que si bien uno puede recabar ios pensamientos de
un jurado acerca de la evidencia posible, no puede pedirles que prejuz
guen un caso. En el tema acerca de la influencia, uno puede preguntar
"¿Ud. cree que es posible que una persona beba una cerveza y no sufra
la influencia del alcohol?". Pero la pregunta acerca de un resultado
específico es impropia. Uno no puede preguntar "si se le desmosfase
que el Sr. Chivas bebió una sola cerveza, ¿Ud. llegaría a la conclusión
de que él no estaba bajo la influencia del alcohol?"2™.
180
Alejandra Alliaud
181
Audiencias preliminares al juicio oral
220 Tal es el caso de k audiencia que prevé el CPP de Argentina (ley 23,984} a partir de una
m odificación del año 2 0 0 8 , basada en el intento de llevar la oralidad a instancias superiores del
proceso. Arf. 454. Siempre que el Tribunal de alzada no rechace el recurso eon arreglo a lo previsto
en el artículo 444, segundo párrafo, en el plazo de TRES (3) días se decretará una audiencia, la
cual no se realizará antes de CINCO (5) días ni después de TREINTA (30) días de recibidas las
actuaciones. La audiencia se celebrará con las partes que comparezcan, pero si el recurrente
no concurriera, se tendrá por desistido el recurso a su respecto. Una vez iniciada la audiencia,
inmediatamente se otorgará la palabra a él o los recurrentes para que expongan los fundam en
tos del recurso, así como las peticiones concretas que formularen, quienes podrán ampliar la
fundamentación o desistir de algunos motivos, pero no podrán introducir otros nuevos ni realizar
peticiones distintas a las formuladas al interponer el recurso. Luego se perm itirá intervenir a
quienes no hayan recurrido y finalmente se volverá a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin
de que formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate. El
juez que preside la audiencia y, eventualmente los demás jueces que integren el tribunal, podrán
interrogar a los recurrentes y a los dem ás intervinlentes sobre las cuestiones planteadas en el
recurso y debatidas en la audiencia. La audiencia será pública.
221 Esa reforma generó mucha disconformidad en cabeza de los propios jueces quienes,
amparándose en cuestiones de mala gestión e implerneniación de la reforma, manifestaron pú
blicamente a través de acordadas la im posibilidad de llevar a cabo la audiencia ordenada por la
ley (Ver Acordada N° 6 /0 8 de la Cámara Federal de La Plata; Acordada N ° 153/08 de la Cámara
Federal de la Ciudad de Rosario) y por todos, ver Beraldí, Carlos A., “ Cinco nuevas reformas
al proceso penal. Su evaluación político criminal” , Jurisprudencia Argentina N° 13, Lexis Nexis,
Bs. A s., 2 0 0 8 , p. 379, quien sostiene “ pretender oralizar el trámite de los recursos sin que previa
mente se reduzca el número de impugnaciones adm isibles y se autorice una integración variable
de los tribunales encargados de resolverlos, según ía complejidad del problema, producirá,
seguram ente, un congestionamiento del sistem a muy superior al ya existente".
222 Cfr. Informe Anual 2008 de la Defensoría General de la Nación de la República Argentina:
“ Respecto de las im plicancias en la actuación de la defensa pública en virtud de las recientes
reform as procesales, la Dra. Silvia lonna de Escobio manifestó que a raíz de ía modificación del
art. 454 del CPPN según ey 26.374 se ha alterado notoriamente el funcionamiento de la depen
dencia dado que resta mucho tiempo a la función el tener que comparecer personalmente ante la
Cámara. Indicó que lo que m ás entorpece ias labores no es realizar la audiencia, sino el tiempo
182
Alejandra Alliaud
que se pi erd e esperando en ¡a antesala para su realización” (p .2 21)y “ Con respecto a las recientes
reformas legislativas (ley 26.374), el Dr. González resaltó que, a la fecha de elaboración del infor
me, la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Plata, en orden a la falta de recursos técnicos,
materiales y humanos, aún no había podido llevar a la práctica la reforma sancionada al Código
Procesal Penal de la Nación, respecto de la cual consideró, también por los motivos señalados,
que de ser impíementada en un futuro próximo, sin la previa y correspondiente adecuación de
los recursos de ese Ministerio, se verían imposibilitados de cumplir en forma debida4’ (p. 269)
publicado e n http://www .m pd.gov.ar/users/uploads/Inform e% 20Anual% 202008.pdf
183
Audiencias preliminares ai juicio oral
224 Ley 2451 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Art. 7S. Procedencia. La persona menor de
dieciocho (18) años de edad sometida a proceso podrá por si, o a través del/la Defensor/a requerir
que se examine la posibilidad de no continuar el proceso, tomando en cuenta la gravedad del delito,
con base en el grado de responsabilidad, en el daño causado y en la reparación del mismo. También
procederá a pedido del/la Fiscal Penal Juvenil; el/la Juez/a Penal Juvenil puede actuar de oficio. Si
el/la Juez/a considera admisible el pedido convocará a las partes a una audiencia común y previo
acuerdo con el/la imputado/a y la victima, podrá resolver remitir a la persona menor de dieciocho
(18) años de edad a programas comunitarios, con el apoyo de su familia y bajo el control de la institu
clon que los realice, extinguiendo la acción. El auto que decide la remisión será apelable por aquellos
que hubieren manifestado su oposición en la audiencia. No procederá la remisión cuando se trate de
causas relacionadas con causas dolosas relativas a los delitos previstos en el Libro 11 del Código Penal
Título I (Capítulo I ■ Delito contra la vida) y Título III (Delitos contra la Integridad Sexual), y en
los casos de las Lesiones establecidas en el artículo 91 del Código Penal, cuando se efectuaren dentro
de un grupo fam iliar conviviente, aunque estuvieren constituidos por uniones de hecho.
Ley 13.634 de la Provincia de Buenos Aires. Art. 40. Los Agentes Fiscales podrán no iniciar la
persecución al niño por la supuesta comisión de un hecho ilícito, o abandonar la ya iniciada,
cuando consideren que ello resulta conveniente para la mejor solución del conflicto jurídico penal
o para el futuro del niño. La víctima podrá oponerse a la decisión del Fiscal, ante el Fiscal General
Departamental dentro de los diez (10) días de dictada la Resolución.
184
Alejandra Alliaud
de! Niño le reconoce a cualquier niño infractor de una ley penal (art. 40
C.D.N), asi como en las Directrices de las Naciones Unidas para la preven
ción de la delincuencia juvenil (Directrices de Riad) -D. N° 6-, y las Reglas
de Beijing (Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administra
ción de justicia de menores)2252 6y las Regias Mínimas de la Naciones Uni
das sobre las Medidas no privativas de la libertad "Regias de Tokio''225.
Todo ello está vinculado con la idea de mitigar los efectos negativos
de ¡a continuación del procedimiento en el marco de la justicia penal
para jóvenes, cuando en muchos casos una no respuesta sería más ade
cuada, u otra dase de respuesta (la remisión al fuero de familia) o hacia
servicios apoyados por la comunidad.
226 Art. 9. Medidas posteriores a la sentencia 9,1 Se pondrá a disposición de la autoridad compe
tente una amplía serie de medidas sustitutivas posteriores a la sentencia a fin de evitar la reclusión
y prestar asistencia a los delincuentes para su pronta reinserrión social. 9.2 Podrán aplicarse
medidas posteriores a ¡a sentencia como las siguientes; a) Permisos y centras de transición;
b) Liberación con filies laborales o educativos; c) Distintas formas de libertad condiciona!;
dj La remisión; e) El indulto. 9.3 La decisión con respecto a las medidas posteriores a la se n
tencia, excepto e iie lc aso del indulto, será sometida a la revisión de una autoridad judicial u otra
autoridad competente e independiente, si io solicita el delincuente. 9.4 Se considerarán cuanto
antes las posibilidades de poner en libertad al recluso de un establecimiento y asignarlo a un
programa no privativo de la libertad.
185
Audiencias preliminares al juicio oral
i2‘ Por eso se ha sostenido de la necesidad de especializar a las fuerzas policiales para el mejor
desempeño de sus funciones* Ver http://www.unicef.org/panaina/spamsh/7972.htm
223 Ley 2 0 .0 8 4 de Chile. Art. 55. Remisión de condena. El tribunal podrá rem itir el cumplimien
to del saldo de condena cuando, en base a antecedentes calificados, considere que se ha dado
cumplimiento a los objetivos pretendidos con su imposición. Para ello será aplicable lo dispuesto
en los incisos segundo y tercero del artículo 53. Para los efectos de resolver acerca de la remisión,
el tribunal deberá contar con un informe favorable del Servicio Nacional de Menores. Tratándose
de una sanción privativa de libertad, la facultad de rem isión solo podrá ser ejercida sí se ha cum
plido m ás de la mitad del tiempo de duración de la sanción originalmente impuesta.
186
Alejandra Aliiaud
Como se dijo más arriba, será el juez del caso el que determine el modo
en el que se desarrollará la audiencia, qué parte tendrá la palabra en
Drimer lugar, si condicionará su alocución a un tiempo determinado,
si abrirá a prueba algunas cuestiones, etc. Más allá de esa cuestión
azarosa, el juez del caso, en este tipo de audiencias, tiene a su cargo
el mantener la disciplina en la audiencia, así como también resolver en
fundón de la información que las partes allí ofrezcan.
En este sentido, y al ser el destinatario de esa resolución un joven, el
juez interviniente, deberá tomarse el tiempo necesario antes, durante
y después de la audiencia, para asegurarse de que ese joven entienda
qué es lo allí se está discutiendo, y sobre todo, qué relevancia tiene
lo que allí se resuelva.
187
Audiencias preliminares al juicio oral
230 A nivel del procedimiento del CPP Nacional y Federal, puede citarse el proyecto de ley dei PEN
de 4/4/2016, que propone modificar el procedimiento conocido como de “ instruccifln sum aría” .
188
Alejandra Alliaud
12.4.2. Tipos de au d ie n c ia s
34 En la provincia de Buenos Aires es conocida como la audiencia de los “ cinco días” porque ese
es el tiempo en el que el juez puede convocar a las partes para tratar la excarcelación del imputado,
que antes ha sido solicitada por la defensa. En otros casos, como lo previsto por el Proyecto de
ley antes mencionado que propone la reforma del art. 353 ter. del GPPN será a las 24 horas de la
detención.
189
Audiencias preliminares al juicio oral
190
ANEXOS
Anexo I
T ip o d e
S u je t o s D e s c r ip c ió n
A u d ie n c ia
D e fo rm a l ¡za- Ju e z , a c u s a d o r y L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n la d e s c rip c ió n d el h e c h o q u e se
ricrn d e c a rg o s o d e fe n s a a t r ib u y e a i a c u s a d o , s u p a r t ic ip a c ió n e n e l m is m o y la s
d e im p u t a c ió n o p r u e b a s e n s u c o n t r a . T a m b ié n s e e s t a b le c e el t ie m p o d e
d e in v e s tig a c ió n d u ra c ió n d e ia in v e s t ig a c ió n .
D e d e te n c ió n Ju e z , a c u s a d o r L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n c o n t r o la r la le g a lid a d d e la
y d e fe n s a d e t e n c ió n y su c o n v e rs ió n o n o e n p riv a c ió n c a u t e la r d e
la lib e r ta d .
D e m e d id a Ju e z , a c u s a d o r y L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n d e t e r m in a r la a p lic a c ió n o :
c a u t e la r d e fe n s a n o d e u n a m e d id a q u e a s e g u r e io s fin e s d el p ro c e so ,
- p r is ió n d e p e n d ie n d o el p a ís e l a b a n ic o d e m e d id a s p u e d e s e r
p r e v e n t iv a - m á s a m p lio . L a m e d id a m á s g ra v o s a c o n s is te e n la
p riv a c ió n c a u t e la r d e la lib e r ta d .
D e p ro d u c c ió n G e n e r a lm e n t e L a a u d ie n c ia c o n s is t e en el re q u e r im ie n t o d e a lg u n a d e
d e m e d id a s d e e s u n ila t e r a l: la s p a rte s a l ju e z d e u n a m e d id a p ro b a to ria q u e p u e d a
p ru e b a a c u s a d o r y Ju e z le s io n a r d e r e c h o s y g a r a n t ía s fu n d a m e n t a le s .
D e e x c lu s io n e s Ju e z , a c u sa d o r y L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n el r e q u e r im ie n t o d e a lg u n a d e
p r o b a to ria s d e fe n s a la s p a rte s d e e x c it a r u n a e v id e n c ia p o r im p e rtin e n te ,
r e d u n d a n te o ¡le g a l.
D e a p lic a c ió n P u ed e ser L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n la p re s e n ta c ió n d e l a c u s a d o r
d e c r it e r io s d e u n ila t e r a l, Ju e z d e un s u p u e s to d e o p o rtu n id a d q u e im p id a in ic ia r la
o p o rtu n id a d y a c u s a d o r; o in v e s t ig a c ió n o b ie n d e u n a c u e r d o e n tre p a rte s a ! ju e z
e n o c a s io n e s p a ra s u h o m o lo g a c ió n ,
lo s m is m o s m á s L a v íc t im a p o d ría , d e p e n d ie n d o d e la le g is la c ió n ,
la d e f e n s a y ia c o n tro v e rtir d ic h a d e c is ió n .
v íc tim a
191
Audiencias preliminares ai juicio oral
D e s u s p e n s ió n Ju e z , a c u s a d o r y L a a u d ie n c ia c o n s is t e e n la s o lic itu d d e la d e fe n s a d e
d e l p ro c e s o a d e fe n s a s u s p e n d e r el p ro c e s o a c a m b io d e s e g u ir c ie r t a s p a u t a s
p ru e b a d e c o n d u c t a y o fre c e r u n a re p a r a c ió n
D e f in a liz a c ió n ó Ju e z , a cu sa d o r y l a a u d ie n c ia c o n s is te e n ia p r e s e n t a c ió n d el a c u s a d o r
d e c ie rre d e la d e fe n s a d e la n e c e s id a d d e lle v a r ei c a s o a ju ic io , o d e fin a liz a r
in v e s tig a c ió n o e! p ro c e so p o r u n a s a lid a a lt e r n a t iv a . E n e l p rim e r c a s o
d e fo rm u la c ió n la d e fe n s a p o d ría n o o p o n e r s e o h a c e r lo c o n tro v e r-
d e la a c u s a c ió n tie n d o a lg ú n p u n to d e la a c u s a c ió n o in s ta n d o un
o d e c o n tro l d e s o b re s e im ie n to o a b s o lu c ió n a n t ic ip a d a .
la a c u s a c ió n
D e p ru e b a Ju e z , a c u s a d o r y l a a u d ie n c ia c o n s is te en v a lid a r a n te el ju e z la e v id e n c ia
p r e p a r a t o r ia d el d e fe n s a q u e p re t e n d e u t iliz a r s e c o m o p ru e b a en el ju ic io .
ju ic io
D e cá m ara s Ju e z , a c u sa d o r y L a a u d ie n c ia c o n s is te e n o r a liz a r la s r e v is io n e s d e
d e fe n sa re s o lu c io n e s d e p rim e ra in s t a n c ia a n te lo s ju e c e s . E s
u n a a u d ie n c ia c o n tra d ic t o ria ,
D e r e m is ió n Ju e z , a c u s a d o r y l a a u d ie n c ia c o n s is t e e n la p re s e n ta c ió n a n te e l Ju e z
(J u s t ic ia p e n a l d e fe n s a (p o r la p a rte q u e s e a ) d e la n o n e c e s id a d d e c o n tin u a r
ju v e n il) c o n e l e je rc ic io d e la a c c ió n p e n a l o d e la im p o s ic ió n d e
la p e n a ya re s u e lta .
E n p ro ce so s Ju e z , a c u sa d o r y S e d e s a r r o lla n d iv e rs o s t ip o s d e a u d ie n c ia s . V e r
e s p e c ia le s d e d e fe n s a a u d ie n c ia s d e : fo r m a liz a d ó n , d e t e n c ió n , p risió n
fla g ra n c ia p re v e n tiv a , s u s p e n s ió n d e l p ro c e s o a p r u e b a , c o n tro l d e
la a c u s a c ió n .
192
Anexo II
Países T ip o d e a u d ie n c ia s
C h ile A u d ie n c ia de A u d ie n c ia de
fo rm a liza ció n su sp e n sió n
c-e la c o n d ic io n a l
in ve stig a c ió n . d e l p ro ceso.
C o lo m b ia A u d ie n c ia de A u d ie n c ia de A u d ie n c ia d e A u d ie n cia
fo rm u la c ió n a p re h e n s ió n . m edida de d e petición
d e la a se g u ra d e p ru e b a
im p u tac ió n . m ie n to a n tic ip a d a .
p riva tiva de
lib ertad .
M é xico Se re fie re a
la co n d en a
co n d ic io -n a l.
S e p re se nta
po r e s c rito en
la in stru cc ió n .
193
Audiencias preliminares al juicio oral
P a ís e s T ip o d e a u d ie n c ia s
C h ile A u d ie n c ia de A u d ie n c ia d e A u d ie n c ia de A u d ie n c ia e n
c ie rre d e la c o n c ilia c ió n p re p a ra c ió n C á m a ra .
in v e stig a c ió n . d e! ju ic io o ra l.
C o lo m b ia A u d ie n c ia de A u d ie n c ia A u d ie n c ia e n
p re d u s ió n p re p a ra to ria . C á m a ra .
(P e d id a p or
M P F ).
Ecuad o r A u d ie n c ia A u d ie n c ia A u d ie n c ia en
p re p a ra to ria p re p a ra to ria C á m a ra .
d el ju ic io . d e l ju ic io .
Perú A u d ie n c ia A u d ie n c ia A u d ie n c ia en
p re lim in a r. p re lim in a r. C á m a ra .
M é x ic o E x iste n
a c u e rd o s
p re p a ra to rio s
e n tre v ic tim a
e im p u ta d o .
T ie n e n que
s e r a p ro b a d o s
p o r e l M P.
194
Anexo III
C haco,
ie y 4 5 3 8
C ó rd o b a , Mo refiere,
le y 8 4 2 3 a u n q u e a lu d e
a! in stitu to .
C o rrie n te s , N o re fie re al
le y 2 9 4 5 in s titu to en
el C ó d ig o
p ro c e s a l.
195
Audiencias preliminares al juicio oral
F o rm c s a ,
le y 3 9 6 /8 7
L a R io ja , A rt, 11 A r t . 2 0 4 b is
le y 1 5 7 4 (p re vé n
(1 9 5 0 ) y p o sib ilid a d d e
866 1 a rc h iv o com o
(2 0 0 6 ) c rite rio de
o p o rtu n id a d ,
Sin
a u d ie n c ia ).
M e n d o za , A rt. 2 6 A rt. 26
(le y 6 7 3 0 ) (n o h ay
a u d ie n c ia .
Por e sc rito .
P ueden
pedirse
o ra lm e n te
po r trib u n a l
p e ro - h a y
a u d ie n c ia ).
S a n Ju a n , D e c larac ió n ^ (a rt. 5 2 2 }
(le y 7 3 9 8 ) In d a g ato ria
(a rt. 3 6 5 ).
San D e claració n A lu d e af
Lu ís, (le y In d a g ato ria in stitu to , p ero
V I-G 1S 2- (a r t . 1 4 7 ). no m e n cio n a
2004) a u d ie n c ia ,
S a n ta C ru z , D e c larac ió n = (a r t . 2 7 7 )
(le y 2 4 2 4 ) In d a g a to ria
(a r t . 2 7 8 ).
196
Alejandra Alliaud
Tu cu m án . D e c larac ió n
(le y 6 2 0 3 ) d e l im p u tad o
( a r t 3 0 9 ),
P r o v in c ia s T ip o d e a u d ie n c ia s
A cu e rd o s F in a li z a c i ó n , D e p ru eb a S e le c c ió n O tra s
r e p a ra tiv o s C la u s u r a o p r e p a r a t o r ia d e ju ra d o s
F o r m u la c ió n d e l j u ic io
d e la
a c u s a c ió n
B u e n o s A ire s A u d ie n c ia de E n lo s c a s o s de A rt. 3 3 8 A rt . 3 3 8
L e y 1 1 .9 2 2 c o n c ilia c ió n fla g ra n c ia , q u a te r
(p a r a d e lito s d e a r t . 2 8 4 b is y ss.
a c c ió n p riv a d a ).
C a ta m a rc a A u d ie n c ia de
Ley 5 0 9 7 r e c o n d iia d ó n
p a ra d e lito s de
a cció n p riv a d a .
Chaco A u d ie n c ia de
Ley 4 5 3 8 re c o n c ilia c ió n
p a ra d e lito s d e
a c c ió n p riv a d a .
Chubut A rt . 4 7 A rt . 4 5 A u d ie r d a A u d ie n c ia
Ley X V -9 p o r e sc rito . p relim in a r. p re lim in a r p ara
L u e g o se d e b a te in te rp o s ic ió n de
e n a u d ie n c ia e x c e p c io n e s .
p re lim in a r.
C iu d a d A rt. 2 1 0 D e e x c e p c io n e s -
A u tó n o m a d e a rt. 197
B u e n o s A ire s
C ó rd o b a , A u d ie n c ia d e A u d ie n c ia d e
le y 8 1 2 3 re c o n c ilia c ió n so rte o . A rt. 17
p a ra d e lito s de y 18 le y 9 1 8 2
a c c ió n p riv a d a .
C o rrie n te s , A u d ie n c ia de N o m e n c io n a a l
le y 2 9 4 5 c o n c ilia c ió n ju ic io a b re v ia d o .
(p a ra d e lito s de
a c c ió n p riv a d a ).
E n tr e R ío s, A u d ie n c ia
le y 9 7 5 4 p re v ia . A rt . 2 1 1 .
F o rm o sa , A rt . 39 1 y 3 9 2 ,
le y 3 9 6 / 8 7 A p e d id o d e l
trib u n a l c u a n d o
so n d e lito s de
a c c ió n p riv a d a .
197
Audiencias preliminares al juicio oral
Ju ju y, A lt . 10 3 A u d ie n c ia
le y 5 6 2 3 C o n c ilia c ió n p re lim in a r,
y a rt 1 0 6 A rt . 3 9 0 (a n te
m e d ia c ió n . el T rib u n a l de
T a m b ié n la Ju ic io , u n a v e z
a u d ie n c ia de e le v a d a a jure o
c o n c ilia c ió n y la c a u s a ).
re tra c ta c ió n
o b lig a to ria en
la s c a u s a s de
a c c ió n p riv a d a
( a r t . 5 0 3 y S 0 4 ).
La P a m p a , le y A rt . 2 9 2 + A u to de A rt. 30 1
2237 a u d ie n c ia p a ra a p e rtu ra ,
d e lito s d e a cció n a rt. 3 0 4 .
p riv a d a
La R io ja , A rt, 4 5 5 ,
le y 1 5 7 4 a u d ie n c ia de
(7 9 S 0 ) y 8 6 6 1 re c o n c ilia c ió n
(2 0 0 6 ) p a ra d e lito s de
a c c ió n p riv a d a
M e n d o z a , {le y A rt. 4 2 9
6730) a u d ie n c ia de
re c o n c ilia c ió n
p a ra d e lito s de
a c c ió n p riv a d a .
M isio n e s , (le y A u d ie n c ia
X tV ) d e re cu rso de
c a s a c ió n
(A rt. 4 8 3 ),
N e u q u é n , ((e y A u d ie n c ia d e A u d ie n c ia de = (a rt 19 8 } A n te el trib u n a l
2784) co n tro l de c o n tro l de d e im p u g n a ció n
la a c u sa c ió n la a c u s a c ió n (A rt. 2 4 5 )
(a rt. I 6 S . (a rt. 1 6 3 )
R ío N eg ro A . d e co n tro l = (a rt. 1 9 3 ). A u d ie n c ia de
d e la a c u s a c ió n ju ic io a b re v ia d o
(a rt. 1 6 2 ). (A rt. 2 1 3 ), A .
d e im p u g n a ció n
(A rt . 2 3 9 ),
A . d e co n tro l
extraordinario
(A rt . 24 5 ).
S a lt a , (le y M e d ia c ió n y A u d ie n c ia d e
7690) c o n c ilia c ió n . (P o r ju ic io a b re v ia d o
fu e r a d e l p ro {A r t . 5 1 3 ).
ceso , a r t s . 2 3 5
y 2 3 7 ).
198
Alej and ra Alliaud
S a n L u is, (le y Ju ic io a b re v ia d o
V I- 0 1 5 2 -2 0 0 4 ) (a r t . 3 6 3 ).
S a n ta C ru z , (le y R e c u rso de a p e
2424) la c ió n (a r t . 4 3 7 )
y de c a s a c ió n
(a r t . 4 4 8 ).
T ie rra d el D e re c u sa c ió n
F u e g o , (le y (a r t . 5 2 ),
168) d e recu rso
d e a p e la c ió n
(a r t . 4 2 3 ),
d e re cu rso c a s a
c ió n (a r t . 4 3 2 ),
A m b o s a p e tició n
d e p arto .
199
Bibliografía
201
Audiencias preliminares al juicio oral
202
Alejandra Alliaud
203
Audiencias preliminares al juicio oral
204
Alejandra Alliaud
Roxln, Claus, Derecho Procesal Penal, Del Puerto, Buenos Aires, 2000.
Rúa, Gonzalo Segundo, Contraexamen de testigos, Ediciones Didot,
Buenos Aíres, 2014.
Examen directo de testigos„ Ediciones Didot, Buenos Aires, 2015.
Rusconi, Maximiliano, "Mediación en el sistema penal: hacia una política
criminal guiada por el conflicto y su solución", en Bertolino, Pedro y
Bruzzone, Gustavo (comp.), Estudios en homenaje al Dr. Francisco J,
D'Albora, Abeledo Perro!, Buenos Aires, 2005.
El sistema penal desde las garantías constitucionales, Hammurabi,
Buenos Aires, 2013.
Solimine, Marcelo A., Bases del nuevo código procesal penal. Ley
27.063, Ad Hoc, Buenos Aires, 2015.
Taruffo, Michele, La prueba, Marcial Pons, Madrid, 2008.
- , Proceso y decisión. Lecciones mexicanas de Derecho Procesal, Marcial
Pons, Madrid, 2012.
Vargas, Juan Enrique, "Problemas de los sistemas alternos de resolu
ción de conflictos como alternativa de política pública en el sector
judicial", en Sistemas Judiciales. Una perspectiva integral sobre la
administración de justicia, CEJA, Ano 1, N° 2, INECIP, Buenos Aires,
2002 .
"Presentación", en Baytelman A., Andrés y Duce J., Mauricio, Litiga
ción penal. Juicio oral y prueba, Universidad Diego Portales, Santiago
de Chile, 2004.
Vial Campos, Pelayo, Técnicas y fundamentos dei contraexamen en el
proceso penal chileno, Librotecnia, Santiago, 2009.
Vítale, Gustavo L„ Suspensión del proceso penal a prueba, Del Puerto,
Buenos Aires, 2004.
Volk, Klaus, El principio de la oralidad en el proceso penal, publicado en
www.juridicas. unam.mx.
Watzlawick, Paul, Beavin Bavelas, Janet y Jackson, Don D., Teoría de ia
comunicación humana, Herder, Barcelona, 1989.
Zaffaroni, Eugenio Rau!, Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro, Derecho
penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2000.
205
Audiencias preliminares al juicio oral
Info rm es y fa llo s
206
Alejandra Ailiaud
Links de interés
http://cec. mpba.gov, a r/canales/t% C 3 % A9cnicas-para-selecci%
C3%B3n-de-jurados-la-experiencia-en-eeuu-parte-1.
http://cec.m pba.gov. a r/canaies/t% C3% A9cnicas-para-seiecci%
C3%B3n-de-jurados-la-experiencia-en-eeuu-parte-2.
http://cec.m pba.gov,ar/canales/t% C3% A9cnicas-para-selecci%
C3%B3n-de-jurados-la-experiencia-en-eeuu-parte-3.
http://cec.m pba.gov.ar/canales/t% C3% A9cnica5-para-selecci%
C3%B3n-de-jurados-la-experiencia-en-eeuu-parte-4.
www.innocenceproject.org,
www.juicioporjurados.org.
207