Apéndice B PDF

Servicios Industriales
APÉNDICE B
Metodologías y Técnicas
HAZOP pág. 2
Sumario
Ítem Metodología o Técnica Anexo II

1 Hazard and Operability (HAZOP) A
2 Hazard Identification (HAZID) B
3 Análisis de Riesgo What if C
4 Análisis de Riesgo Checklist D
5 Estudio Asignación de SIL - Risk Graph E
6 Estudio Asignación de SIL - LOPA F
7 Estudio de Alcance de Consecuencias (EAC) G
8 Análisis Cuantitativo de Riesgo (ACR) H
9 Análisis de Árbol de Falla (FTA) I
10 Análisis de Árbol de Eventos (ETA) J
HAZOP pág. 3
A.- Estudio de Peligros y Operabilidad (HAZOP)

Los objetivos principales del estudio es determinar los peligros y los eventos peligrosos del
proceso y el equipo asociado, la secuencia de eventos que conducen al evento peligroso, los
riesgos del proceso asociados con el evento peligroso y los requisitos para la reducción de
riesgos.
En las siguientes secciones, se proporcionará lineamientos generales para la aplicación de
técnica.
1. NORMATIVA DE REFERENCIA
• IEC 61882. Hazard and operability studies (HAZOP studies) – Application guide
• IEC 61511. Functional safety – Safety instrumented systems for the process industry
sector.
2. DOCUMENTOS DE ENTRADA
Para la realización adecuada del estudio HAZOP, se requiere contar como mínimo con la
documentación que se indica a continuación.
• Normas y procedimientos de Estudios de Seguridad particulares de la instalación.

• Memoria descriptiva del proceso.
• Filosofía de control y operación
• Diagrama de Ubicación de Equipos (Layout / Plot Plan)
• Diagrama de flujo de proceso (PFD).
• Diagramas de instrumentación y tubería (P&ID).
• Matriz Causa – Efecto.
• Estudios de análisis de riesgo previos (En caso de aplicar).
• Criterios de riesgo de la instalación.
• Matriz de Riesgos.
La empresa ejecutora de la realización del estudio deberá realizar un relevamiento de la

información y solicitará toda aquella información adicional que considere necesaria.
3. METODOLOGÍA HAZOP
A continuación, se presenta un esquema general de la metodología.

HAZOP pág. 4
Inicio
Definición de Contexto:
Definición de Objetivos y alcance
• Tipo de Proyecto / Instalación
del estudio
• Material de Referencia, etc.
Dividir le proceso en nodos
Elegir un nodo
Listar Desviaciones:
Seleccionar Desviación
Palabra guía + Parámetro
Identificar Causas
Identificar Consecuencias
Estimar el riesgo (sin
salvaguardas)
Identificar Salvaguardas
Estimar el riesgo (con
salvaguardas - opcional)
Generar Recomendaciones
recomendaciones -
opcional) No
¿Todas las consecuencias han

sido analizadas?
Si No
¿Todas las causas han sido
analizadas?
Si No
¿Todas las desviaciones han sido
analizadas?
Si No
¿Todas los nodos han sido
analizados?
Fin
Figura 1. Metodología General HAZOP
4. PAUTAS GENERALES
• El equipo multidisciplinario debe estar conformado por:
o Facilitador / Líder HAZOP (empresa ejecutora)

o Escriba del estudio HAZOP (empresa ejecutora)
o Personal de la empresa solicitante con suficiente experiencia en la operación,
mantenimiento, control y/o diseño de la instalación y/o modificación.
⋅ Operaciones (Obligatorio)
⋅ Ingeniería de Procesos (Obligatorio)
⋅ Seguridad de Procesos (Obligatorio)
⋅ Ingeniería de Proyectos
HAZOP pág. 5
⋅ Instrumentación & Control

⋅ Mantenimiento
⋅ Seguridad e Higiene
⋅ Confiabilidad
⋅ Entre otros.
⋅
• El proceso se divide en secciones más pequeñas, llamadas nodos. Los nodos serán
definidos de una forma clara y univoca que impida errores en la interpretación de la
extensión de los mismos.
• Para cada nodo, se analizarán todas las desviaciones de procesos generadas y por
cada desviación se identificarán todas las causas que la originan y las consecuencias
que se alcanzarían.
• El líder de grupo debe generar las desviaciones combinando las palabras guía con los
parámetros de proceso:
Palabra guía + Parámetro = Desviación
Palabra guía
Parámetros
Más Menos Sin/no Inversa Parte de Así como Otros
Materiales
Menos No Caudal Porcentaj Contaminació
Caudal Más caudal equivocado
caudal caudal inverso e erróneo n
s
Baja
Presión Alta presión Vacío
Presión
Alta Baja
Temperatur
Temperatur Temperatur
a
a a
Nivel Alto Nivel Bajo Nivel Sin nivel
Sin Reacció
Alta Baja Reacción de Reacción
Reacción Reacció n
reacción Reacción costado Errónea
n inversa
Mezcla Mezcla Sin Formación de
Mezcla
Excesiva Pobre Mezcla espuma
Alivio Alivio
Pérdida/ Pérdida/
ruptura Ruptura
Nota: En la tabla se mencionan las desviaciones típicas que se pueden considerar, pero no son limitativas,
dependiendo de la instalación y procesos a evaluar pueden aplicar algunas o inclusive se pueden agregar otros
parámetros, ejemplo: pH, viscosidad, etc.
• Las causas deben dar información sobre la falla considerada en los equipos,
instrumentos o error humano que inicia la desviación.
• Las consecuencias se describirán asumiendo que no hay salvaguardas presentes y

describiendo la peor consecuencia (creíble), con afectación, principalmente sobre
personas, medioambiente y/o activos.
• Para cada escenario se identifican las salvaguardas que pueden prevenir, detectar,
controlar y/o mitigar el escenario. Si las salvaguardas no son suficientes para minimizar
el riesgo, el equipo de trabajo propondrá recomendaciones orientadas a reducirlo.
• Durante las sesiones HAZOP se evaluará el riesgo de los escenarios identificados

mediante la matriz de riesgo establecida. El resultado de la valoración del riesgo será
comparado con los criterios de la organización y se propondrán las acciones
necesarias para alcanzar valores aceptables en caso de ser necesario.
HAZOP pág. 6
5. INFORME
El informe de HAZOP incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Definiciones y abreviaturas.
• Objetivo y alcance del estudio.
• Descripción del proceso.
• Lista de documentos de referencia.
• Descripción de la metodología.
• Lista de los participantes de las sesiones.
• Registro de escenarios HAZOP, incluyendo valoración del Riesgo.
• Listado de Recomendaciones.
• P&ID con los nodos analizados identificados.
HAZOP pág. 7
6. EJEMPLO
Planta: Fecha:
Proyecto:
Nodo:
Intención de diseño:
Parámetro:
Palabra guía Desviación Causa Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

B.- Estudio de Identificación de Peligros (HAZID)
El estudio HAZID evalúa los peligros surgidos del ambiente o de acciones externas al proceso
que pueden lo puedan afectar. Para esto es importante conocer las fuentes de peligro que
puedan provenir del entorno de la planta. En estos estudios se evalúan los eventos peligrosos
asociados a la interacción entorno – proceso.
técnica.
• ISO 17776 – Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations
• CCPS – Guidelines for Hazard Evaluation Procedures

• Descripción del proceso
• MSDS – Material Safety Data Sheet
• Criterios de riesgo de la instalación
• Normas y procedimientos de Estudios de Seguridad particulares de la instalación
• Filosofía de control y operación*
• Diagrama de Flujo de Proceso PFD*
• Diagramas de Tubería e Instrumentación P&ID*
• Matriz Causa – Efecto*
• Estudios de análisis de riesgo previos*
Los documentos indicados con un asterisco (*) pueden ser tomados en cuenta en caso de
disponerse
HAZID pág. 9
3. METODOLOGÍA
A continuación, se presenta un esquema general de la metodología a desarrollar.
Inicio

del estudio
Dividir la instalación en secciones
Elegir una sección
Listar Peligros Seleccionar Categoría de Peligro
Identificar Peligro / Causas
Estimar Riesgo (sin

Identificar Medidas de Protección
salvaguardas)
Estimar Riesgo (con

salvaguardas)
Estimar Riesgo (con

No
recomendaciones)
sido analizadas?
Si No
¿Todas los peligros/causas han
sido analizadas?
Si No
¿Todas las categorías de peligros
han sido analizadas?
Si No
¿Todas las secciones han sido
analizadas?
Fin
Las estimaciones de riesgos en linea punteada se tienen se realizan según los criterios empleados
Figura 1. Metodología General HAZID
4. PAUTAS GENERALES
o Facilitador / Líder HAZID (empresa ejecutora)

o Escriba del estudio HAZID (empresa ejecutora)
HAZID pág. 10

⋅ Mantenimiento
⋅ Confiabilidad
⋅ Entre otros.
• El Lay Out / Plot Plan se divide en partes más pequeñas, llamadas secciones. Para cada
sección, se analizan todas las categorías de peligros propuestas y por cada peligro se
identificarán todas las causas que la originan y las consecuencias que se alcanzarían.
• El líder de grupo debe proponer categorías de peligro.
• Las causas deben dar información sobre la falla o peligro considerado.

• Durante las sesiones HAZID se evaluará el riesgo de los escenarios identificados

comparado con los criterios de la organización y se propondrán las acciones necesarias
para alcanzar valores aceptables en caso de ser necesario.
5. INFORME FINAL
El informe de HAZID incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Listado de recomendaciones.
• Registro de escenarios HAZID, incluyendo valoración del Riesgo.
• Layout con las secciones identificadas.
HAZOP pág. 11
6. EJEMPLO
Planta: Fecha:
Proyecto:
Sección:
Descripción de la sección
Categoría de Peligro:
Peligro Causa Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

C.- Análisis What If?
El propósito del estudio What if? es determinar los peligros y los eventos peligrosos del proceso
y el equipo asociado, la secuencia de eventos que conducen al evento peligroso. La técnica
consiste en un brainstorming (tormenta de ideas) para generar las desviaciones al proceso. El
análisis What if? no es una técnica estructurada, por lo que es posible adaptarla a una
aplicación específica.
técnica.
• IEC 31010 – Risk Managment


• Diagrama de Flujo de Proceso PFD
• Diagramas de Tubería e Instrumentación P&ID
• Matriz Causa – Efecto
• Estudios de análisis de riesgo previos
What If pág. 13
3. METODOLOGÍA
Inicio
Definición de Contexto:
• Tipo de Proyecto / Instalación
del estudio
• Material de Referencia, etc.
Dividir el proceso en secciones
Elegir una sección
Listar posibles preguntas ¿Qué

pasa sí ?
Estimar el riesgo (sin
salvaguardas)
Identificar Salvaguardas
salvaguardas)
recomendaciones)
No

sido analizadas?
Si No
¿Todas las preguntas han sido
analizadas?
Si No
analizadas?
Fin
Las estimaciones de riesgos en línea punteada se tienen se realizan según los criterios empleados
Figura 1. Metodología General What If?
4. PAUTAS GENERALES
o Facilitador / Líder What if (empresa ejecutora)

o Escriba del estudio What if (empresa ejecutora)
What If pág. 14
⋅ Mantenimiento
⋅ Confiabilidad
⋅ Entre otros.
• El proceso se divide en partes más pequeñas, llamadas secciones. Para cada sección,
las preguntas propuestas por el facilitador o líder se consulta su relevancia al grupo de
análisis.
• Las preguntas iniciales no deben limitarse únicamente a las propuestas por el líder. Se
deben considerar todas las desviaciones que surjan del grupo de análisis mediante la
técnica de brainstorming (tormenta de ideas).
• Las desviaciones deben dar información sobre la falla o peligro considerado.

• Durante las sesiones What if? se evaluará el riesgo de los escenarios identificados
comparado con los criterios de la organización y se propondrán las acciones necesarias
para alcanzar valores aceptables en caso de ser necesario.
5. INFORME FINAL
El informe de What if? incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Registro de escenarios What if?, incluyendo valoración del Riesgo.
• Planos con las secciones analizadas identificadas.
What If pág. 15
6. EJEMPLO
Planta: Fecha:
Proyecto:
Sección:
Descripción de la sección
¿Qué pasa si…? Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

D.- Análisis Checklist
El análisis checklist utiliza una lista de ítems o pasos procedimentales para verificar el estado
del sistema y su finalidad es detectar peligros. En muchos casos los checklists se
complementan con alguna otra técnica de análisis de riesgo, como puede ser el What if? en
donde se puede valorar el riesgo. Tradicionalmente los checklist se utilizan para verificar
cumplimiento de estándares y prácticas.
En los checklist, se tienen en cuenta peligros, deficiencias en el diseño, potenciales accidentes

asociados a equipos o procedimientos existentes. El checklist es usualmente usado para
evaluar un diseño específico en el que la compañía tiene experiencia. O puede usarse también
en etapas tempranas de ingeniería para identificar peligros en base a la experiencia en equipos
similares.
• IEC 31010 – Risk Managment


• Diagrama de Flujo de Proceso PFD
• Diagramas de Tubería e Instrumentación P&ID
• Estudios de análisis de riesgo previos
Checklist pág. 17
3. METODOLOGÍA
Inicio

del estudio
Dividir la instalación en secciones
Elegir una sección
Desarrollar Checklists Seleccionar Checklist especifico
Seleccionar item
Responder al Item y justificar

respuesta
Generar recomendaciones, si
aplica
No
¿Todas los items han sido
analizadas?
Si No
¿Todas las checklists han sido
respondidos?
Si No
analizadas?
Fin
Figura 1. Metodología General Checklist
4. PAUTAS GENERALES
o Facilitador / Líder Checklist (empresa ejecutora)

o Escriba del análisis Checklist (empresa ejecutora)
⋅ Mantenimiento
⋅ Confiabilidad
⋅ Entre otros.
Checklist pág. 18
• El proceso se divide en partes más pequeñas, llamadas secciones. Para cada sección,
se analizan todos los ítems propuestos.
• El facilitador debe generar los checklist a utilizar. Se deben tener en cuenta modos de
operación, y la afectación a personas, ambiente y activos. Se puede utilizar como
referencia el apéndice 2 del libro CCPS – Guidelines for Hazard Evaluation Procedures,
así como cualquier otro criterio o ítem que el equipo considere agregar.
• Puede considerarse realizar visitas o inspecciones visuales de las áreas o equipos a

evaluar. Durante esta visita el equipo puede responder al checklist, basado en la
inspección, documentación y participación del equipo.
5. INFORME FINAL
El informe de Checklist incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Lista de los participantes.
• Registro de planillas Checklist, junto con el desarrollo de cada ítem.
• Planos/documentación con las secciones analizadas.
Checklist pág. 19
E.- Estudio de Asignación SIL

Risk Graph
El objetico del estudio es identificar posibles Funciones Instrumentadas de Seguridad (SIF), que
deban implementarse para cubrir la brecha de riesgo de los escenarios peligrosos identificados
en los estudios de peligros y riesgos. Se asignará el Nivel de Integridad de Seguridad (SIL) a
cada SIF el cual dependerá de cada escenario, causa, consecuencia y las capas de protección
independientes (IPL) existentes.

técnica.
• IEC 61508. Funtional safety of electical/electronic/programable electronic safety-related

systems
sector.
2. DOCUMENTACIÓN DE ENTRADA
Para la realización adecuada del estudio de asignación SIL a través de la metodología Risk
Graph, se requiere contar como mínimo con la documentación que se indica a continuación.

• Estudios de análisis de riesgo previos (HAZOP).
La empresa encargada de la realización del estudio deberá realizar un relevamiento de la

información y solicitará toda aquella adicional que considere necesaria.
3. METODOLOGÍA
Este método se basa en el esquema general de implementación del gráfico de riesgo descrito
en la Cláusula E.1 de la normativa internacional IEC 61508-5: (2010) anexo E.
Checklist pág. 20
Inicio
Revisar:
• HAZOP Identificación de SIF
• P&ID
Seleccionar una SIF
• Tag
• Elemento Sensor
Información de la SIF
• Elemento Final
• Acción
• Falla Peligrosa:
Evento Iniciador
Consecuencias no mitigadas Información de las Fallas de la SIF
• Falla Segura
Falla Espuria
Determinar el Safety Gap:
• Personas
• Ambiente
• Activos
Identificar las IPL
Determinar el nivel SIL de la SIF:

SIL = SG - ∑IPL
No
¿Todas las SIF han sido
analizadas?
Si
Fin
Figura 1. Metodología General Asignación SIL
4. PAUTAS GENERALES
• Se evalúan las funciones de seguridad indicadas en la Matriz Causa-Efecto, en los PID y

las registradas durante el estudio HAZOP.
• Solo se analizan las funciones preventivas (enclavamientos). Se asume que las

salvaguardas de mitigación (sistema F&G, sistema blowdown, etc.) están debidamente
diseñadas en la fase de Ingeniería de detalle y está fuera del alcance de estudio.
• Las causas y consecuencias corresponden a los escenarios identificados en el Análisis

de Riesgo previo y se registraran en el ítem Falla Peligrosa.
• Las consecuencias de un disparo espurio de la función de seguridad analizada, se

registrarán en el ítem Falla Segura.
• En el estudio Asignación SIL, se evalúa el par “causa – consecuencia” con impacto a

personas, medioambiente y activos, según aplique. Se considerará el valor de safety gap
mayor entre todas las categorías. Para obtener el nivel SIL final se restará el safety gap
menos los créditos de las IPLs.
Checklist pág. 21
• Durante las sesiones no se debe realizar análisis de la ingeniería de diseño, tecnología,

ni inquietudes sobre el diseño.
• Se deben garantizar que las protecciones identificadas como IPL cumplan con los
requisitos esenciales mostrados a continuación:
o Especifica: Debe ser diseñada específicamente para prevenir o mitigar las

consecuencias de un potencial evento peligroso.
o Independiente: Debe ser independiente del evento iniciador y de otras Capas de
Protección asociadas con el peligro identificado.
o Efectiva: Debe ser efectiva para la prevención o mitigación del riesgo para el cual
fue diseñada.
o Confiable: Debe asegurarse que operará según fue diseñada para un periodo de
tiempo específico.
o Validada, mantenida y auditada: Debe existir evidencia que confirmen su efectividad
para prevenir o mitigar el evento peligroso, y además debe confirmarse el diseño,
instalación, mantenimiento y pruebas para demostrar que la misma cumple con la
reducción de riesgo establecida.
o Acceso seguro: Deben utilizarse controles administrativos y físicos que permitan
reducir cambios no intencionales o no autorizados.
o Manejo del cambio: Deben existir procesos administrativos que permitan revisar,
documentar y aprobar modificaciones que no sean reemplazo de tipo (uno a uno)
antes de la implementación de los mismos.
• No se considerará la falla en demanda de las protecciones, tales como: PSV, SDV, etc.
• Para dar crédito a las alarmas + acción del operador como IPL, se debe asegurar que
estas sean independientes del evento iniciador y estén diseñadas de modo que el
operador posea un tiempo suficiente de respuesta ante un evento no deseado. En caso
de disponer de múltiples alarmas + acción del operador como IPL de un escenario; se
toma un solo crédito como capa de protección preventiva global.
• Las PSV se incluirán como salvaguardas y se verificará que su diseño contemple todos
los escenarios peligrosos identificados, o en caso contrario se levantará una
recomendación para asegurar que el escenario peligroso identificado será cubierto.
5. INFORME
El informe del Estudio Asignación de SIL incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Legislación y normativas aplicables
• Lista de los participantes de las sesiones
• Registros de hojas de trabajo
• Lista resumen de cada SIF, incluyendo el SIL requerido para cada SIF.
F.- Estudio de Asignación SIL

Layers of Protection Analysis (LOPA)
El objetivo principal del estudio es evaluar si las salvaguardas son Capas de Protección
Independientes (IPL). Se evalúa si las IPL son suficientes para alcanzar la Probabilidad Objetivo
del Evento Mitigado, y se generan, de ser necesarias, recomendaciones para alcanzar este valor
objetivo.
técnica.
sector.
2. DOCUMENTACIÓN DE ENTRADA
Para la realización adecuada del estudio de asignación SIL a través de la metodología LOPA, se
requiere contar como mínimo con la documentación que se indica a continuación.

• Estudios de análisis de riesgo previos (HAZOP).
La empresa encargada de la realización del estudio deberá realizar un relevamiento de la

información y solicitará toda aquella adicional que considere necesaria.
LOPA pág. 23
3. METODOLOGÍA
Inicio
Revisar:
• HAZOP Identificar las candidatas a SIF
• P&ID
Seleccionar una candidata a SIF
Identificar los escenarios del

HAZOP donde actúa
Elegir una consecuencia
Identificar evento iniciador y su

frecuencia
Identificar Condición Habilitadora
Identificar Modificador
Condicionante
Identificar capas de protección

independiente y estimar su PFD
Estimar el nivel de reducción de

riesgo: PFDavg y RRF de la SIF
• TAG
• Elemento Sensor
Datos de la SIF
• Elemento Final
• Acción
¿Todas las candidatas a SIF han No

sido analizadas?
Si
Fin
Figura 1. Metodología General LOPA
4. PAUTAS GENERALES
• Se evalúan las funciones de seguridad indicadas en la Matriz Causa-Efecto, en los PID y

las registradas durante el estudio HAZOP.
• Solo se analizan las funciones preventivas (enclavamientos). Se asume que las

salvaguardas de mitigación (sistema F&G, sistema blowdown, etc.) están debidamente
diseñadas en la fase de Ingeniería de detalle y está fuera del alcance de estudio.
LOPA pág. 24
• Los eventos iniciadores que originan la condición peligrosa corresponden a las “Causas”
identificadas en el análisis de riesgo.
• En caso de existir una condición habilitadora o modificador condicionante, se debe

asignar una breve descripción y su probabilidad correspondiente.
• Se deben garantizar que las protecciones identificadas como IPL cumplan con los
requisitos esenciales mostrados a continuación:
o Especifica: Debe ser diseñada específicamente para prevenir o mitigar las

consecuencias de un potencial evento peligroso.
o Independiente: Debe ser independiente del evento iniciador y de otras Capas de
Protección asociadas con el peligro identificado.
o Efectiva: Debe ser efectiva para la prevención o mitigación del riesgo para el cual
fue diseñada.
o Confiable: Debe asegurarse que operará según fue diseñada para un periodo de
tiempo específico.
o Validada, mantenida y auditada: Debe existir evidencia que confirmen su efectividad
para prevenir o mitigar el evento peligroso, y además debe confirmarse el diseño,
instalación, mantenimiento y pruebas para demostrar que la misma cumple con la
reducción de riesgo establecida.
o Acceso seguro: Deben utilizarse controles administrativos y físicos que permitan
reducir cambios no intencionales o no autorizados.
o Manejo del cambio: Deben existir procesos administrativos que permitan revisar,
documentar y aprobar modificaciones que no sean reemplazo de tipo (uno a uno)
antes de la implementación de los mismos.
• Durante las sesiones no se debe realizar la ingeniería del proceso.
• Para dar crédito a las alarmas + acción del operador como IPL, se debe asegurar que
estas sean independientes del evento iniciador y estén diseñadas de modo que el
operador posea un tiempo suficiente de respuesta ante un evento no deseado. En caso
de disponer de múltiples alarmas + acción del operador como IPL de un escenario; se
toma un solo crédito como capa de protección preventiva global.
• Las PSV se incluirán como salvaguardas y se verificará que su diseño contemple todos
los escenarios peligrosos identificados, o en caso contrario se levantará una
recomendación para asegurar que el escenario peligroso identificado será cubierto.
5. INFORME
El Informe de LOPA incluirá como mínimo los siguientes ítems:
• Introducción.
• Legislación y normativas aplicables
• Tasas de falla de Eventos Iniciadores y PFD de las IPL
• Registros de hojas de trabajo LOPA
• Lista resumen de cada SIF, incluyendo el SIL requerido para cada SIF.
LOPA pág. 25
6. EJEMPLO
Planta: Fecha:
Proyecto:
Nodo:
Condición Habilitadora / Capa de Protección

Frecuencia Frecuencia Frecuencia SIF
Modificador Condicionante Independiente (IPL)
N° de Evento del evento del evento
Consecuencia Nivel de Recomendación
SIF Tolerabilidad Iniciador iniciador mitigado Elemento Elemento
Descripción Probabilidad Descripción PFD PFDavg RRF integridad TAG Acción
(evento/año) (evento/año) (evento/año) Sensor Final
(SIL)
LOPA pág. 26
G.- Estudio de Alcance de Consecuencias (EAC)

El objetivo principal del EAC es determinar la extensión de las consecuencias por
radiación térmica (combustión de un material inflamable), sobrepresión (explosión de
nube de gas inflamable) y toxicidad (formación de nubes toxicas), dadas por la
liberación de sustancias peligrosas.
Los cálculos se realizan generalmente a través de simuladores especializados en el

modelado de consecuencias, que permiten predecir el alcance de los daños y evaluar
los niveles de afectación que producirían a las personas, terceros y activos.
En las siguientes secciones, se proporcionará lineamientos generales para la

aplicación de técnica.
• CCPS. Guidelines for Evaluating Process Quantitative Risk Analysis.

• Purple Book. Guidelines for Quantitative Risk Assessment. Toegepast
Natuurwetenschappelijk Onderzoek (TNO).
• Reference Manual Bevi Risk Assessments. National Institute for Public Health
and Environment (RIVM).
• SEVESO III. DIRECTIVA 2012/18/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO de 4 de julio de 2012.
• OSHA 3132. Process Safety Management
• Otras leyes, normas, estándares, etc., de aplicación.
Para la realización de los EAC, se requiere contar como mínimo con la

• Memoria descriptiva del proceso

• Diagrama de flujo de proceso (PFD)
• Diagrama de instrumentación y tubería (P&ID)
• Balance de masa y energía que detalle las variables de operación (presión,
temperatura, flujo, masa, volumen, etc.)
• Propiedades y datos de la composición de las sustancias involucrados
• Hoja de especificación de los equipos, que detalle dimensiones y condiciones
de diseño
• Diagrama de ubicación de equipos (Layout / Plot plan)
• Coordenadas geográficas de las instalaciones
• Histórico de accidentes de procesos de las instalaciones
• Guía/ estándares para la realización de estudios cuantitativos de riesgo
• Estudios de identificación de peligros y riesgo (HAZOP, HAZID, etc.) previos.
La empresa ejecutora deberá realizar un relevamiento de la información y solicitará

toda aquella adicional que considere necesaria.
3. METODOLOGÍA

LOPA pág. 27
Inicio
Definir los objetivos y alcance del estudio
Describir el proceso e instalaciones a estudiar
Recolectar los datos meteorológicos del sitio
• Estudio de identificación de
Definir las pérdidas de contención (LOC) o escenarios peligro y riesgo
peligrosos • P&ID
• Bases y Criterios
Definir el tipo de liberación y fenómenos peligrosos
resultantes
Software para cálculo de alcance de

Calcular la extensión de las consecuencias
consecuencias
Fin
Figura 1. Metodología General para los Estudios EAC
Se recomienda realizar los EAC de acuerdo a los procedimientos y criterios

reconocidos a nivel internacional (CCPS, TNO, Manual Bevi, etc.).
4. PAUTAS GENERALES
La empresa ejecutora y la empresa solicitante deberán acordar los lineamientos a

considerar para los siguientes ítems:
• Selección de las pérdidas de contención (LOC) o escenarios. Estos pueden

estar asociados a fuga o rotura de equipos, tuberías, explosión interna, etc.,
produciendo la liberación de sustancias peligrosas. Se recomienda tomar en
cuenta los escenarios registrados durante los estudios HAZOP, HAZID, etc.,
cuyas consecuencias se prevean graves.
• Tipo de liberación a considerar para cada escenario, definiendo el modelo de

descarga y el tiempo de duración, de acuerdo a los lineamientos de la
compañía. Adicionalmente, estos también pueden encontrarse en los
estándares y guías internacionales (Ver sección 1 “Documentos de
Referencia”).
• Árboles de eventos que representen la secuencia del evento peligroso y los

fenómenos que pudiesen ocurrir (jef fire, pool fire, BLEVE, flash fire,
explosión, dispersión de nubes toxicas, etc.), de acuerdo a los lineamientos
de la compañía. Adicionalmente, estos encontrarse en los estándares y guías
internacionales (Ver sección 1 “Documentos de Referencia”).
LOPA pág. 28
• Selección del software para el modelado de las consecuencias que permita

obtener resultados gráficos de la extensión de las consecuencias.
• Niveles de daño por radiación térmica, sobrepresión y toxicidad a evaluar. Se

recomienda considerar niveles para daños a personas y equipos, así como
los niveles para establecer las zonas de alerta, intervención y efecto dominó.
5. INFORME FINAL
El informe Estudio de Alcance de Consecuencias (EAC) deberá incluir como mínimo

los siguientes ítems.
• Resumen
• Definiciones y abreviaturas
• Objetivo y alcance del estudio
• Leyes, normas y guías de referencia
• Descripción de las instalaciones
• Lista de documentos de soporte (P&ID, layout, balance de masa, etc.)
• Descripción de la metodología, incluyendo definiciones, criterios, referencias,
etc.
• Condiciones meteorológicas del sitio, indicando la fuente de referencia.
• Lista de los escenarios peligrosos identificados.
• Criterios de selección de los tamaños de orificio de fuga y tiempo de duración
de la fuga, incluyendo referencias.
• Árboles de eventos de referencia para cada LOC.
• Tablas resumen con lista de escenarios y eventos finales, indicando para
cada uno el alcance (m) de las consecuencias.
• Planos con la representación de las consecuencias evaluadas.
• Reporte de resultados del software (en forma gráfica y tabular)
• Conclusiones y recomendaciones.
Nota: Se requieren los estudios EAC en instalaciones de procesos cuando, además

de la existencia de la sustancia peligrosa, su cantidad es mayor o igual a la
presentada en el Anexo 1, parte 2 “Sustancias peligrosas nominadas” (requisitos de
nivel inferior, columna 2).
Referencia: SEVESO III. DIRECTIVA 2012/18/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO de 4 de julio de 2012.
LOPA pág. 29
H.- Análisis Cuantitativo de Riesgo (ACR)

El objetivo principal del Análisis Cuantitativo de Riesgo (ACR) es determinar los
valores de riesgo mediante la estimación de la frecuencia de un escenario en
particular y el potencial impacto de sus consecuencias que pudieran afectar a las
personas, terceros y activos. Una vez obtenidos estos valores de riesgo se deberán
comparar con los valores de riesgo tolerables establecidos por la compañía. Los
cálculos se realizan generalmente a través de simuladores especializados en el
cálculo de riesgo, que permiten predecir los niveles de riesgo de una instalación.


• Purple Book. Guidelines for Quantitative Risk Assessment. Toegepast
Natuurwetenschappelijk Onderzoek (TNO).
• SEVESO III. DIRECTIVA 2012/18/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO de 4 de julio de 2012.
• OSHA 3132. Process Safety Management.
Para la realización de los estudios ACR, se requiere contar como mínimo con la
• Estudios de alcance de consecuencias (EAC) de la instalación (archivos

editables: informe y software)
• Balance de masa y energía que detalle las variables de operación.
• Propiedades y datos de la composición de las sustancias involucrados
• Hoja de especificación de los equipos
• Coordenadas geográficas de las instalaciones
• Información de instalaciones y poblaciones cercanas
• Histórico de accidentes de procesos de las instalaciones
• Guía/ estándares para la realización de estudios cuantitativos de riesgo
• Estudios de identificación de peligros y riesgo (HAZOP, HAZID, etc.) previos.

3. METODOLOGÍA

LOPA pág. 30
Inicio
Definir los objetivos y el alcance del

estudio
Describir el proceso e instalaciones a

estudiar
• Estudio de identificación de
Definir las pérdidas de contención peligro y riesgo
(LOC) o escenarios peligrosos • P&ID
Recolectar los datos meteorológicos

del sitio
Calcular las consecuencias producidas

Calcular las Frecuencia de ocurrencia
por los fenómenos peligrosos.
para cada LOC
Estudio EAC
Cuantificar Riesgo Individual

y Social
No
Aplicar medidas de ¿Riesgo
reducción de riesgo si aplica Tolerable?
Si
Fin
Figura 1. Metodología General para estudios ACR
Se recomienda realizar los estudios ACR de acuerdo a los procedimientos y criterios

reconocidos a nivel internacional (CCPS, TNO, Manual Bevi, etc.).
4. PAUTAS GENERALES

considerar para los siguientes ítem:
• Selección de las pérdidas de contención (LOC) o escenarios. Estos pueden

estar asociados a fuga o rotura de equipos, tuberías, explosión interna, etc.,
liberando sustancias peligrosas. Se recomienda tomar en cuenta los
escenarios peligrosos registrados durante los estudios HAZOP, HAZID, etc.,
cuyas consecuencias se prevea graves.
• Tipo de liberación a considerar para cada escenario, definiendo el modelo de

descarga y el tiempo de duración, de acuerdo a los lineamientos de la
compañía. Adicionalmente, estos encontrarse en los estándares y guías
LOPA pág. 31
• Cálculo de las frecuencias de los escenarios. Este puede realizarse mediante

alguna de las siguientes técnicas: FTA o conteo de equipos y accesorios.
Adicionalmente, también pueden encontrarse en los datos estadísticos
disponibles en la planta o en fuentes de referencia (Ver sección 1
“Documentos de Referencia”).
• Árboles de eventos que representen la secuencia del evento peligroso y los

fenómenos que pudiesen ocurrir (jef fire, pool fire, BLEVE, flash fire,
explosión, dispersión de nubes toxicas, etc.), de acuerdo a los lineamientos
de la compañía. Adicionalmente, estos encontrarse en los estándares y guías
• Selección del software para el cálculo de riesgo. Este debe permitir presentar
los resultados para riesgo individual y social, por ejemplo: contornos de riesgo
graficados en los planos de la instalación, gráfica F-N, entre otros.
• Valores de riesgo tolerable para realizar comparaciones de acuerdo a los

lineamientos de la compañía.
5. INFORME FINAL
El informe Análisis Cuantitativo de Riesgo (ACR) deberá incluir como mínimo los
siguientes ítems.
• Resumen
• Descripción de las instalaciones
• Lista de documentos de soporte (P&ID, layout, balance de masa, etc.)
• Descripción de la metodología, incluyendo definiciones, criterios y
referencias.
• Condiciones meteorológicas del sitio, indicando la fuente de referencia.
• Lista de los escenarios peligrosos identificados.
• Criterios de selección de los tamaños de orificio de fuga y tiempo de duración
de la fuga, incluyendo referencias.
• Tabla con las frecuencias de fuga para cada LOC.
• Árboles de eventos de referencia para cada LOC.
• Información sobre ubicación y cantidad de personas (trabajadores y
poblaciones).
• Determinación del riesgo y presentación de resultados: contornos de riesgo
individual y grafica F-N.
• Comparación del riesgo obtenido con los niveles de referencia del riesgo.
• Reporte de resultados del software (en forma gráfica y tabular)
Nota: Se requieren los estudios ACR en instalaciones de procesos cuando, además

de la existencia de la sustancia peligrosa, su cantidad es mayor o igual a la
presentada en el Anexo 1, parte 2 “Sustancias peligrosas nominadas” (requisitos de
nivel inferior, columna 2).
Referencia: SEVESO III. DIRECTIVA 2012/18/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO de 4 de julio de 2012
LOPA pág. 32
I.- Análisis de Árbol de Falla (FTA)

El objetivo principal del Análisis de Árbol de Falla (Fault Tree Analysis, FTA) es
determinar los valores de frecuencia de ocurrencia del incidente peligroso o la falla
global de un sistema mediante modelos lógicos de falla. Este se basa en la
combinación de la falla de los componentes del sistema básico, sistema de seguridad,
confiabilidad humana, entre otros, representado gráficamente en un diagrama de
árbol.

aplicación de la técnica.

• IEC 61025. Fault Tree Analysis.
• OREDA. Database and Handbook.
• Process Release Frequencies. Report 434-1 (OGP).
Para la realización adecuada de los estudios FTA, se requiere contar como mínimo
con la documentación que se indica a continuación.

• Hoja de especificación de los equipos que detalle dimensiones y condiciones
de diseño)
• Propiedades de las sustancias involucradas
• Histórico de accidentes de procesos de las instalaciones.
• Estudios de identificación de peligros y riesgo previos (HAZOP, FMEA, etc.)
• Guías/ estándares de referencia.

3. METODOLOGÍA

LOPA pág. 33
Inicio
Describir el procesos e instalación a evaluar
• Estudio HAZOP, FMEA

Identificar el (los) evento(s) tope(s) • P&ID, Layout, etc.
Desarrollar la lógica de Falla de cada evento tope
Evaluación cualitativa de la estructura
Datos de falla/confiabilidad de:

• Componentes
Evaluación cuantitativa del árbol de fallas
• Respuesta del operador
• Entre otros.
Fin
Figura 1. Metodología General para estudios FTA
Se recomienda realizar los estudios FTA de acuerdo a los procedimientos y criterios

reconocidos a nivel internacional (CCPS, IEC, etc.).
4. PAUTAS GENERALES

• Selección de los eventos topes. Para estos se recomienda tomar en cuenta

los eventos o escenarios peligrosos registrados durante los estudios HAZOP,
FMEA, etc. Estos pueden estar asociados a liberaciones de materiales
tóxicos o inflamables, falla de recipientes o reacciones en runaway.
• Fuente de referencia a utilizar para las tasas de falla de los componentes

básicos, de acuerdo a los lineamientos de la compañía. Adicionalmente, estos
encontrarse en los estándares y guías internacionales (Ver sección 1
• Selección del software para el desarrollo del árbol de fallas, que permita
obtener los resultados en forma gráfica (si aplica).
A continuación, se presenta un ejemplo del Árbol de Fallas.

LOPA pág. 34
Falla automatica start

Up del generador
Sin señal para start Falla del generador

up de Diesel
Falla de señal de Falla en transmisión de Falla en recepción Pérdida de Falla mecánica del
envío señal de señal combustible generador
A
Falla del Falla en modulo de B
conductor control
Consumo Tanque
bloqueado vacío
Falla del Falla del

circuito A circuito B
Figura 2. Ejemplo FTA (norma IEC 61025)
Donde:
La falla ocurre si todos los eventos de entrada son verdaderos
La falla ocurre si alguno los eventos de entrada son verdaderos
Evento base
Evento no analizado en el presente estudio
Evento que es analizado en el presente estudio
Evento que es analizado en el punto A de otra pagina
5. INFORME FINAL
El informe Análisis de Árbol de Fallas (FTA) deberá incluir como mínimo los
siguientes ítems.
• Resumen
LOPA pág. 35
• Lista de documentos de soporte (P&ID, especificaciones de los equipos, etc.)

• Descripción de la metodología, incluyendo definiciones, criterios, referencias,
etc.
• Lista de los eventos topes identificados.
• Tabla con las tasas de falla utilizadas, incluyendo las fuentes de referencia.
• Tabla resumen de las frecuencias calculadas.
• Reporte de resultados (incluir árboles de falla desarrollados)
LOPA pág. 36
J.- Análisis de Árbol de Eventos (ETA)

El objetivo principal del Análisis de Árbol de Eventos (Event Tree Analysis, ETA) es
identificar y cuantificar la frecuencia de los resultados que pudiesen ocurrir dado un
evento iniciador.
El árbol de eventos proporciona una cobertura sistemática de la secuencia temporal

de la propagación del evento, ya sea a través de una serie de acciones del sistema
de protección, funciones normales de la planta e intervenciones del operador o donde
ha ocurrido una pérdida de contención, a través de la gama de las posibles
consecuencias. Estas pueden ser directas (por ejemplo, incendios, explosiones, etc.)
o indirectas (por ejemplo, incidentes con efecto dominó en plantas adyacentes).


• IEC 62502. Analysis techniques for dependability – Event tree analysis.
• OREDA. Database and Handbook.
• Report 434-06. Ignition probabilities (OGP)
Para la realización adecuada de los estudios ETA, se requiere contar como mínimo
con la documentación que se indica a continuación.

• Hoja de especificación de los equipos que detalle dimensiones y condiciones
de diseño)
• Propiedades de las sustancias involucradas.
• Datos de las frecuencias de los eventos iniciadores.
• Estudios previos (HAZOP, FTA, etc.)
• Guías/ estándares de referencia.

3. METODOLOGÍA

LOPA pág. 37
Inicio
Describir el procesos e instalación a evaluar
• Estudio HAZOP, FTA

Identificar los eventos iniciadores y asignar su
• P&ID, Layout
frecuencia
Desarrollar la estructura del árbol de eventos
Datos estadísticos (confiabilidad

Estimar la probabilidad de cada rama en el árbol
humana, probabilidad de
de eventos
ignición, explosión, etc.)
Cuantificar la frecuencia de los evento finales Frec.EF = (Frec.EI)*(Prob).
Fin
Figura 1. Metodología General para estudios ETA
Se recomienda realizar los estudios ETA de acuerdo a los procedimientos y criterios

reconocidos a nivel internacional (CCPS, IEC, etc.).
4. PAUTAS GENERALES

• Selección de los eventos iniciadores. Para estos se recomienda tomar en

cuenta los eventos o escenarios peligrosos registrados durante los estudios
HAZOP, HAZID, FTA, etc. Estos pueden estar asociadas a fuga o rotura de
equipos, tuberías, explosión interna, etc., liberando sustancias peligrosas.
• Fuente de referencia de las frecuencias del evento iniciador a utilizar. Estas

pueden encontrarse en los estudios FTA y datos estadísticos disponibles de
la planta o en los estándares y guías internacionales (Ver sección 1
• Fuentes de referencia para las probabilidades de las acciones a considerar.

Estos pueden recopilarse de registros históricos de la planta y del proceso,
datos de las sustancias químicas o en los estándares y guías internacionales
(Ver sección 1 “Documentos de Referencia”).
• Modelo de árboles de eventos que permita analizar la secuencia temporal de

la propagación del evento. de acuerdo a los lineamientos de la compañía.
LOPA pág. 38
Adicionalmente, estos encontrarse en los estándares y guías internacionales

(Ver sección 1 “Documentos de Referencia”).
5. INFORME FINAL
El informe Análisis de Árbol de Eventos (ETA) deberá incluir como mínimo los
siguientes ítems.
• Resumen
• Lista de documentos de soporte (P&ID, especificaciones de los equipos, etc.)
• Descripción de la metodología, incluyendo definiciones, criterios y
referencias.
• Lista de los eventos iniciadores identificados.
• Tabla con las frecuencias de cada evento iniciadores.
• Tabla resumen de las frecuencias calculadas para cada evento final.
• Reporte de resultados (incluir árboles de eventos desarrollados)

Apéndice B PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apéndice B PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Servicios Industriales

Ítem Metodología o Técnica Anexo II

A.- Estudio de Peligros y Operabilidad (HAZOP)

• Normas y procedimientos de Estudios de Seguridad particulares de la instalación.

La empresa ejecutora de la realización del estudio deberá realizar un relevamiento de la

A continuación, se presenta un esquema general de la metodología.

Dividir le proceso en nodos

¿Todas las consecuencias han

Figura 1. Metodología General HAZOP

• El equipo multidisciplinario debe estar conformado por:

o Facilitador / Líder HAZOP (empresa ejecutora)

⋅ Instrumentación & Control

Palabra guía + Parámetro = Desviación

• Las consecuencias se describirán asumiendo que no hay salvaguardas presentes y

• Durante las sesiones HAZOP se evaluará el riesgo de los escenarios identificados

El informe de HAZOP incluirá como mínimo los siguientes ítems:

Palabra guía Desviación Causa Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

• Diagrama de Ubicación de Equipos (Layout / Plot Plan)

A continuación, se presenta un esquema general de la metodología a desarrollar.

Definición de Objetivos y alcance

Dividir la instalación en secciones

Elegir una sección

Listar Peligros Seleccionar Categoría de Peligro

Identificar Peligro / Causas

Estimar Riesgo (sin

Estimar Riesgo (con

Estimar Riesgo (con

Figura 1. Metodología General HAZID

• El equipo multidisciplinario debe estar conformado por:

o Facilitador / Líder HAZID (empresa ejecutora)

o Personal de la empresa solicitante con suficiente experiencia en la operación,

• El líder de grupo debe proponer categorías de peligro.

• Las causas deben dar información sobre la falla o peligro considerado.

• Las consecuencias se describirán asumiendo que no hay salvaguardas presentes y

• Durante las sesiones HAZID se evaluará el riesgo de los escenarios identificados

El informe de HAZID incluirá como mínimo los siguientes ítems:

Peligro Causa Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

• IEC 31010 – Risk Managment

• Descripción del proceso

Dividir el proceso en secciones

Elegir una sección

Listar posibles preguntas ¿Qué

¿Todas las consecuencias han

Figura 1. Metodología General What If?

• El equipo multidisciplinario debe estar conformado por:

o Facilitador / Líder What if (empresa ejecutora)

• Las desviaciones deben dar información sobre la falla o peligro considerado.

• Las consecuencias se describirán asumiendo que no hay salvaguardas presentes y

El informe de What if? incluirá como mínimo los siguientes ítems:

¿Qué pasa si…? Consecuencia C F R Salvaguardas Recomendación Responsable

En los checklist, se tienen en cuenta peligros, deficiencias en el diseño, potenciales accidentes

• IEC 31010 – Risk Managment

• Descripción del proceso

Definición de Objetivos y alcance

Dividir la instalación en secciones

Elegir una sección

Desarrollar Checklists Seleccionar Checklist especifico

Responder al Item y justificar

Figura 1. Metodología General Checklist

• El equipo multidisciplinario debe estar conformado por:

o Facilitador / Líder Checklist (empresa ejecutora)

• Puede considerarse realizar visitas o inspecciones visuales de las áreas o equipos a

El informe de Checklist incluirá como mínimo los siguientes ítems: