Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Por:
1
“NOCIONES FUNDAMENTALES DEL
PROCESO LABORAL”
2
INTRODUCCION
3
CAPITULO I: LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO LABORAL
5
Mario Pasco Cosmópolis, en cambio, entiende que éstos son los siguientes:
el principio de veracidad o de prevalencia del fondo sobre la forma, el
principio protector o de desigualdad compensatoria (en éste coinciden los
tres autores).
6
2.-Toda persona es libre para dedicarse a cualquier oficio, profesión, permitido
por la ley. Nadie esta impedir el trabajo de los demás y ni obligarle en contra de
su voluntad.
4.-Las leyes laborales son de carácter territorial, rigen tanto a dominicanos como
extranjeros.
5.- Los derechos de los trabajadores no pueden ser objeto de renuncia es nulo
toda pacto en contrario.
6.- En materia laboral los derechos deben ser ejercidos y las obligaciones
ejecutadas según las reglas de la buena fe y ilícito el abuso de los derechos.
7.-Se prohíbe cualquier discriminación, exclusión; sea por motivos de sexo, raza,
edad, colores, origen social opinión política, religiosa.
10.-Los trabajadoras tienen los mismos derechos que el trabajador. Esta protegida
la maternidad.
7
11.-Los menores no pueden ser empleados en servicios que les impidan recibir la
instrucción escolar.
8
En realidad, el tratamiento desigual de los litigantes (en procura de romper
el desequilibrio de la relación de trabajo) lo impone el propio legislador,
estableciendo (explícita o implícitamente) normas que favorecen al trabajador, las
cuales, por lo general, tienen que ver con el régimen de la prueba, estableciendo
presunciones a favor del trabajador, ya sea para permitir el acceso a los medios
de prueba en manos del empleador, ya sea para sancionar o quebrar la resistencia
de éste al cumplimiento de determinadas obligaciones legales.
9
presunciones podemos indicar, a modo de ejemplo, las previstas por los artículos
10, 11, 15, 16, 26, 30, 31, 34, 35, 73, 93, 96 y 118 del código de trabajo;
10
615, 622 y 633, lo cual ha llevado a parte de la doctrina a sostener que la
oralidad es consustancial al proceso laboral (5).
Los artículos 625 y 628, que ponen a cargo del secretario de la corte de
trabajo la notificación de los escritos o actas de apelación y defensa y los
documentos que los sustentan.
12
1.3.4.- El Principio de la Agilización del Proceso. El derecho Laboral también
está dominado por un conjunto de disposiciones que pretenden hacer que el
proceso laboral sea más ágil que el proceso ordinario. Este principio comporta
dos vertientes: una que procura simplificar y flexibilizar las normas que rigen el
proceso; otra que mira hacia la celeridad de éste.
Los artículos 534 y 589. El primero dispone que “El Juez /Jueza, decidirá
en una sola sentencia sobre el fondo y sobre los incidentes, si los ha
habido”. Conforme al segundo, “La excepción de declinatoria se juzgará
con lo principal”. Estas disposiciones han sido el blanco de la crítica de
una parte de la doctrina, que no admite que los incidentes del
procedimientos sean acumulados para ser decididos con el fondo. Al
respecto se ha indicado: “puede el tribunal esperar a que se complete todo
el procedimiento para decidir, juntamente con el fondo, que es competente
13
para conocer de la acción, que la acción estaba prescrita o que una de las
partes carecía de interés”.
También se ha señalado que “es lógico y de principio que el Juez /Jueza
debe determinar ante todo su competencia, evitar medidas inútiles y
frustratorias o dilaciones innecesarias que acumularían trabajo al tribunal o
las que atentan contra el principio de celeridad, omisión del Juez /Jueza de
impartir justicia o decir el derecho. Por eso, en los casos precitados u otros
semejantes, el Juez /Jueza no está obligado a decidir el fondo
conjuntamente con el incidente o medio de inadmisión”. Sin embargo, en
lo que inicialmente fue una sentencia de principio, la Tercera Cámara de la
Suprema Corte de Justicia decidió que “el artículo 534 no establece
diferencia sobre el tipo de incidente y por tanto, en todos los casos de
incidentes, se deben acumular para decidir con una sola sentencia el
incidente con el fondo”.
15
equivale a excluir la posibilidad del recurso de oposición en esta materia.
Se discute si el recurso de revisión civil es posible en proceso laboral );
16
trabajador del fardo de la prueba, produciendo así una inversión del onus
probandi en beneficio de la parte considerada más débil en la relación de trabajo,
lo que ha sido denominado como la “redistribución de la carga de la prueba”,
bajo la consideración de que se distribuye “, de modo desigual entre ambas parte
del proceso el peso de la prueba”. Este es el caso de los artículos 16 (segunda
parte) y 712 del Código de Trabajo; textos que, en realidad, no establecen
directamente presunciones en sí mismas, pero permiten construir presunciones
sobre las afirmaciones que puedan hacer los trabajadores con relación a los
aspectos a que se refieren estos artículos; presunciones que admiten la prueba en
contrario.
17
parte en un proceso ante los tribunales de trabajo actuar por sí misma o por
mandatario. En este último caso, sin embargo, se exigirá, aun de oficio, el
depósito del poder, a menos que la parte esté presente en las actuaciones de su
mandatario, que declare el mandato en secretaría o que esté representada por un
abogado.
2. las demandas intentadas por un empleador contra dos o más trabajadores, o las de
éstos contra aquél, cuando tengan la misma causa o idéntico objeto y se
encuentren en la misma etapa del proceso.
18
cuando la sustanciación y juicio en común es posible sin perjuicio de derechos. El
cúmulo de acciones o de demandas no implica su indivisibilidad.
19
2. cuando impida o dificulte la aplicación de este Código o de los reglamentos de
trabajo.
También será declarada nula toda diligencia o actuación practicada por
terceros en nombre de cualquiera de las partes en violación de lo prescrito por el
artículo 502 relativo al mandato.
En los casos previstos por este Capítulo la nulidad puede ser pronunciada,
aun de oficio, en cualquier estado de la causa. La sentencia que admita la
nulidad, fijará la fecha para conocer del asunto, si fuere pertinente. El juez puede,
si la nulidad, a juicio de éste, no le impide conocer y juzgar el caso, en la misma
sentencia, pero por disposiciones distintas, estatuir sobre la nulidad y el fondo del
litigio, salvo poner previamente a las partes en mora de concluir sobre el fondo,
en una próxima audiencia.
20
hacerse después de la audiencia, el juez ordenará la suspensión de ésta y fijará día
y hora para continuarla.
21
Dicho criterio aparentemente podría entrar en contradicción con la disposición
del artículo 480 del Código de Trabajo, en el sentido de que los Juzgados de
Trabajo son competentes para conocer los asuntos ligados accesoriamente a las
demandas indicadas ese texto de Ley, pero habría que interpretar que los asuntos
accesorios a que se refiere dicha disposición legal deben ser referentes al Derecho
del Trabajo por su naturaleza.
BIBLIOGRAFIA.
(1) Américo Plá Rodríguez. Los principios del derecho del trabajo, 2ª. edición,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1990, pág. 9.
(2) Federico De Castro, citado por Américo Plá Rodríguez, op. cit., pág. 11.
(3) Mario Pasco Cosmópolis. Fundamentos del derecho del trabajo, 2ª. edición,
aele, 1997, pág. 38.
(4) Mario Pasco Cosmópolis. Los principios del derecho procesal del trabajo, in
Rafael Alburquerque y Néstor De Buen. El derecho del Trabajo ante el nuevo
milenio (obra colecitva), Editorial Porrúa, México, 2000, págs. 128-129.
22
(5) Rafael Alburquerque. Los conflictos de trabajo y su solución en la República
Dominicana, Revista de Ciencias Jurídicas, separata No. 2, U.C.M.M., Santiago,
1987,
pág. 58; Luis Vílchez González. Diferentes clases de procedimiento (ponencia),
V Congreso Nacional de Derecho del Trabajo, Editora Lozano, Santo Domingo,
1993, pág. 203.
(6) S.C.J., 12 de mayo de 1971, B.J., pág. 1207.
(7) Luis Fernando Disla Muñoz. Los incidentes en el nuevo procedimiento
Laboral (ponencia), V Congreso Nacional de Derecho del Trabajo, op. cit., pág.
236.
(8) Lupo Hernández Rueda. Derecho procesal del trabajo, 3ª. edición, Editora
Dalis, Moca, 1997, pág. 370.
(9) Tercera Cámara de la S.C.J., 15 de julio de 1998, B.J. 1052, pág. 702.
(10) Tercera Cámara de la S.C.J., 9 de febrero del 2000, B.J. 1071, pág. 549.
(11) Tercera Cámara de la S.C.J., 18 de marzo de 1998, págs. 515-516.
(12) Hugo Pereira Anabalón. Derecho procesal del trabajo, Editorial Jurídica de
Chile, Santiago, 1961, pág. 23.
(13) Lupo Hernández Rueda, op. cit., pág. 97.
(14) Ana Balón, op. cit., pág. 23.
(15) Hernando Devis Echandía. Teoría general de la prueba judicial, tomo I, 2ª.
edición, Víctor P. De Zavalía Editor, Buenos Aires, 1972, pág. 18.
(16) Wagner Giglio, citado por Rafael Alburquerque, op. cit., pág. 55.
(17) Jean Vincent y Serge Guinchard. Procédure civile, vingtième édition,
Dalloz, Paris, 1981, pag. 407.
(18) S.C.J., 5 de junio de 1974, B.J. 763, pág. 1479. En este sentido véase: S.C.J.,
29 de marzo de 1976, B.J. 784, pág. 580; 2 de noviembre de 1977, B.J. 804, pág.
1992;
(19) Tercera Cám. S.C.J., 12 de diciembre de 1997, B.J. 1045, págs. 611-612.
(20) Cfr. Plen. S.C.J., 13 de septiembre del 2000, B.J. 1078, págs. 34-43.
(21) Tercera Cám. S.C.J., 24 de agosto de 1998, B.J. 1053, pág. 478; 21 de
octubre de 1998, B.J. 1055, pág,. 638; Plen. S.C.J., 19 de enero del 2000, B.J.
1070 , pág. 45 ;
(24) S.C.J., 16 de julio de 1961, pág. 1223.
(29) Miguel Gerardo Salazar, citado por Lupo Hernández Rueda, op. cit., pág.
231.
24