Universidad del Magdalena

Programa de Derecho
Hermenéutica y Argumentación Jurídica
Profesor. Javier Ferreira Ospino

Presentado por: Johandris Movilla Amariz, Lilimarys Fonseca y Eva De La Hoz

Guía 4 de trabajo Hermenéutica y Argumentación jurídica

27 de marzo del 2021

La siguiente guía de estudio se encuentra enmarcada en la Unidad 1:

Fundamentos y nociones básicas de Hermenéutica Jurídica, la que tiene por
finalidad Conocer y comprender la importancia de la de Hermenéutica en el campo
del derecho. Recuerda que este curso es el complemento de lo aprendido en
Lógica Jurídica y para ello se tomaran algunos componentes de la filosofía y la
teoría del derecho a partir de algunos textos seleccionados.

Temas y lecturas requeridas:

1. Generalidades: Antecedentes de la Hermenéutica
Lecturas:
 Perspectiva histórica de la filosofía del derecho positivo. En: Carrillo, Y
(2008) Temas y problemas de Filosofía del derecho. Bogotá: Ediciones
doctrina y Ley

Actividad:
Ver la película en el nombre del Padre. El semestre pasado en la asignatura de
lógica Jurídica, analizamos los conceptos jurídicos frente a situaciones fácticas,
y los tipos de juicios relacionados en la relación derecho lenguaje en esta
película. En esta ocasión vamos a distinguir:
- A partir de la información suministrada en la lectura Perspectiva histórica de
la filosofía del derecho positivo. En: Carrillo, Y (2008) Temas y problemas
de Filosofía del derecho. Bogotá: Ediciones doctrina y Ley-
- Argumente su respuesta:

-Atendiendo a la Escuela de interpretación

a) ¿Qué tipo de interpretación hace de los hechos y la Ley, el ente
acusador en el primer juicio?
 La interpretación que el ente acusador hace de los hechos y de la ley en
el primer juicio, gira en torno a lo que establece la escuela de
interpretación del positivismo jurídico inglés y la teoría analítica del
derecho. De esta manera, siguiendo a Bentham y su oposición a lo que
conocemos como el Common Law, el ente acusador se basa en
criterios arbitrios y completamente subjetivos.
En el caso de Gerald Patrick Conlon y sus amigos, el ente acusatorio
solo contaba con las confesiones firmadas mediante tortura y abusos,
esto, como principal sustento probatorio durante el primer juicio, en
donde el juez encargado y el jurado, sabiendo esto, los encontró
culpables, lo que evidencia también la total parcialidad que se dio en el
proceso.

b) ¿Qué tipo de interpretación hace la defensa en el primer juicio?

La interpretación que hace la defensa en el primer juicio corresponde a
el de la exégesis, la cual se basa en la necesidad de una codificación,
en donde el operador jurídico pueda guiarse de ella para solucionar los
casos. Esta positivización lo que busca es que el operador jurídico tome
decisiones teniendo como fundamento a las normas y no pueda
establecer una voluntad personal, caprichosa y arbitraria del poder, sino
que exprese su voluntad de forma objetiva, clara y completa.

En el caso concreto de Gerald Patrick Conlon, la defensa basa sus

argumentos en que el sistema judicial no puede por ningún motivo,
utilizar la violencia y la intimidación como una forma para hacer que los
acusados confiesen. De esta manera, se alude a que, en un Estado de
derecho, debe haber una parcialidad y se debe prever que los acusados
cuenten con un debido proceso, en donde se respeten las garantías
fundamentales que tienen todos los que intervienen en procesos
judiciales.
Vemos entonces que, en el caso del acusado Gerald Patrick Conlon, se
presentan una serie de irregularidades, judíos, detenciones y
encarcelamientos sin ningún tipo de garantías procesales y en donde se
vulneran derechos fundamentales.
Así que, en términos generales el fundamento de la defensa es que
debe haber una imputación de responsabilidad en donde se cumplan
con todos los parámetros establecidos para determinado caso, que se
respeten los principios propios de un estado de derecho, es decir, que
se dé un proceso, de acuerdo a las normas, en donde los entes
acusatorios no reflejen una voluntad arbitraria de poder, sino que lo
hagan con total imparcialidad y de forma justa.
 c) ¿Qué tipo de interpretación hace el ente acusador en el segundo
juicio?
R: El tipo de interpretación que hace el ente acusador en el segundo
juicio es el histórico – positivo. Porque utiliza afirmaciones que en el
origen del derecho se sitúan en la evolución histórica de un determinado
pueblo, cuyo espíritu se manifestaba originariamente en forma de
costumbres y tradiciones. Esto lo mencionamos porque el ente acusador
en el primer juicio, menciona que los chicos han atentado contra la
seguridad de aquellos ciudadanos.

d) ¿Qué tipo de interpretación hace la defensa en el segundo juicio?

R: Basándonos en la lectura, se puede afirmar que la interpretación que

hace la defensa en el segundo juicio es la de la escuela Inglesa (teoría
analítica) puesto que, la defensa utiliza una vieja tradición analítica que
básicamente cambia el proceso que conduce de un concepto a otro
mejor, es decir, más exacto. En otros términos, ella da una “explicación”
o “reconstrucción racional” mucho más exacta que la del defensor
anterior.

- Atendiendo al Método

e) ¿Qué tipo de interpretación hace de los hechos y la Ley, el ente

acusador en el primer juicio?

R: Con el término “interpretación” nos referimos comúnmente a la

totalidad de operaciones intelectuales características de la
Jurisprudencia. Y si lo analizamos desde la película que acabamos de
ver, el método que utiliza el ente acusador es el de la analogía legis.
Dado que, el punto de partida que utiliza el ente acusador está
constituido por una sola norma, y eso es precisamente lo que
caracteriza a la analogía legis.

f) ¿Qué tipo de interpretación hace la defensa en el primer juicio?

R/: La defensa hace la interpretación atendiendo al método de analogía

iuris ya que recurre al análisis de la Ley de prevención de terrorismo que se
introdujo días antes de la captura de los acusados con el fin de exponer los
poderes que tenía la policía y dejar ver que se extralimitaron al maltratar a
Gerry Conlon, sus amigos y familiares. Se identifica este método puesto
que la defensa apela a los principios generales del ordenamiento jurídico
como la democracia y las funciones de una institucional estatal como lo es
la policía.
g) ¿Qué tipo de interpretación hace el ente acusador en el segundo
juicio?

R/: La interpretación del ente acusador es textual ya que, por una parte,
semánticamente mantienen lo expuesto en el primer juicio (esclarecen las
acusaciones de cada ente acusado ya que algunos estaban acusados de
asesinato y otros no) y, por otra parte, utilizan el método teleológico
justificando su actuar bajo la ley de prevención terrorista como si realmente
el caso de los Conlon entrara en los motivos por los cuales se estableció
esa norma.
h) ¿Qué tipo de interpretación hace la defensa en el segundo juicio?

R/: El tipo de interpretación que hace la defensa atiende al método

teleológico porque la abogada defensora al presentar nuevas pruebas dejó
claro las razones por las que en el primer juicio se dictó sentencia,
resolución que, aunque injusta, tuvo asentamiento en motivos que no se
hubiesen efectuado si se hubieran presentado esas pruebas desde el inicio.
También acudió al método de analogía iuris ya que apeló a los principios
generales del ordenamiento jurídico cuestionando la injusticia cometida por
la corona británica.