Valledupar, Departamento del Cesar, siendo las 4:10 de la tarde del día (10) de julio del año 2019, en forma voluntaria, por una parte el señor EDWARD JOSE LEON SARABIA, portador de la C. C. No. 12.436.124, expedida en Valledupar, y por otro lado la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ, identificada con la cedula de ciudadanía No 42.497.321 de Valledupar. En este documento se le concede el uso de la palabra a el señor EDWARD JOSE LEON SARABIA, Quien manifestó: Que ha convenido de común acuerdo con la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ, para arreglarnos con relación al pago del acuerdo económico a que hemos llegado por concepto de bonificación - indemnización y de cualquier aspiración económica para que no se pueda adelantar ningún tipo de proceso laboral, aceptando por medio de este documento que nunca existió relación laboral con la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ, sino un contrato de arrendamiento desde el mes de febrero 2017 hasta marzo de 2019 y que este aporte económico se realiza con el único fin de evitar cualquier demanda que insinué una relación de carácter laboral. En este documento manifiesta la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ: Que es cierto lo manifestado por el señor EDWARD JOSE LEON SARABIA, quién habiendo sido mi inquilino en mi local comercial distinguido con el numero I 43 del mercado nuevo, durante los extremos a que ha manifestado y que con el ánimo de evitar futuras demandas laborales, se fija como bonificación – indemnización la suma conciliatoria por el valor de QUINCE MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($15.800.000), para cancelarlo en efectivo con la firma de este documento el día 10 de julio de 2019, en la calle 14 a bis # 19C-87 Las Flores. En este estado se exhorta el señor EDWARD JOSE LEON SARABIA, para que indique si está de acuerdo con la conciliación que ha realizado con manifiesta la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ, al respecto manifestó, acepto la conciliación, y lo expuesto por manifiesta la señora ANA ISABEL CABALLERO GUTIERREZ. Eso es todo. Se advierte que en caso de incumplimiento de lo aquí pactado, la presente copia, que se expide es copia autentica, por tratarse de la primera copia del acta de conciliación y de acuerdo con el parágrafo 1° del artículo 1° de la ley 640 de de 2001, deja constancia que con anterioridad a la firma de la presente acta de conciliación, le advirtió a las partes presente sobre los derechos y consecuencias jurídicas de la conciliación, así como de la voluntariedad y libertad con que se debe acudir a concertar los términos y derechos indicados en esta acta, además se les advierte que si han venido presionadas que se pronuncien negándose a firmar el acta y denuncien dicha irregularidad ante la autoridades respectivas. Frente a tal pronunciamiento del funcionario los interesados de manera libre y voluntaria manifiesta que se ratifican en los términos, cuantías condiciones y planteamientos y demás hechos descritos en el acta que se va a firmar. AUTO: Acatando la voluntad de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 28 de la Ley 640 de 2.001, articulo 17 del D.R. 2511/98, los términos de los artículos 19 del Código de Procedimiento Laboral, aprueba la conciliación y les advierte que este hecho constituye un acto de cosa juzgada de conformidad con los artículos 78 del Código de Procedimiento Laboral; articulo 3 decreto 1818 de 1998 y artículo 30 del decreto 2511 de 1998. Así mismo se deja constancia que se hicieron las aclaraciones respectivas a las partes sobre los efectos de la cosa juzgada y se expide copias a cada una de ellas, quedando el original en el Despacho. Para constancia la presente acta fue leída personalmente por los comparecientes y se Firma por quienes en la misma intervinieron, siendo las 4:51 de la tarde del día 10 de julio del año 2019. Notificado en estrado.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y con jurisprudencia. 2017
El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculantes para el Legislador