TALUD INFINITO

Presenta: Karol Brigith Romero Sánchez.

Escuela colombiana de ingeniería Julio Garavito

Especialización: Ingeniería de fundaciones

Curso: Estabilidad de taludes.

Abril 2021
Tabla de contenido
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................. 3

2. MARCO TEORICO............................................................................ 4

3. DESARROLLO ................................................................................. 6

4. CONLUSIONES .............................................................................. 13

5. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................. 14
 1. INTRODUCCIÓN

Para el análisis de estabilidad de taludes se cuenta con metodologías de

análisis comprendidas en grupos, co mo son: métodos de equilibrio limite,
métodos numéricos y métodos dinámicos.

Entonces, los métodos de equilibrio limite son una maner a sencilla de

analizar taludes que presenten mecanismos de fallas traslacionales,
rotacionales, de inclinación y fallas en cuña permitiendo la estimación de
factores de seguridad. Los métodos numéricos y métodos dinámicos por otro
lado, nos permiten hacer análisis más a detalle mediante la modelación de
taludes y con mejores aproximaciones a la realidad de los distintos
mecanismos de falla.

Es importante resaltar que los resultados aproximados al

comportamiento real de los métodos numéricos y dinámicos, dependen
además de la experiencia del geotecnista , la buena interpretación de l os
parámetros del suelo o roca en análisis y el correcto uso de modelos
constitutivos para la modelación de taludes.

Para el desarrollo de este trabajo se tienen en cuenta una de las

metodologías de equilibrio límite como lo es el método de Talud infinito. Se
harán ábacos para factores de seguridad de taludes variando los parámetros
del suelo.
 2. MARCO TEÓRICO

Los análisis de equilibrio limite se desarrollan de manera general

teniendo en cuenta las fuerzas o momentos actuantes y fuerzas o momentos
resistentes. Es decir, la resistencia a la corte rea l calculada del material del
talud y los esfuerzos de corte críticos que tratan de producir la falla,
entonces:

E cua ción 1

𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒

𝐹𝑠 =
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒

E cua ción 2

𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒

𝐹𝑠 =
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒

Con la anterior expresión y para hallar el factor de seguridad bajo la

metodología de talud infinito se obtie ne la ecuación 3. Esta ecuación se
desarrolla a partir del equilibrio de fuerzas mostrado en la figura 1.

E cua ción 3

𝑐′ 1 1 1
𝐹𝑆 = +( − 𝑅𝑢 ) ∗ 𝑡𝑎𝑛𝜑′
𝛾𝐻 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑐𝑜𝑠𝛽 𝑡𝑎𝑛𝛽 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑐𝑜𝑠𝛽

F igura 1 . Equ ilib rio d e fu er za s pa ra talud infin ito. (Su á re z, 2009)

 “…El método del talud infinito cumple condiciones para el equilibrio de
fuerzas y el equilibrio de momentos a pesar de que no se considera
explícitamente, debido a que las fuerzas son colineales y la fuerza normal
actúa en el centro del bloque…” (Duncan y Wright, 2005).
 3. DESARROLLO

Para los ábacos de diseño c’/H vs  se realizan variación del ángulo de

fricción del suelo  y el parámetro m que corresponde a la relación entre la
altura de la cuña en análisis y la altura de la lámina de agua.

Entonces, se despeja c’/H de la ecuación 3.

1 1 𝒄′
[𝐹𝑆 − ( − 𝑅𝑢 ) ∗ 𝑡𝑎𝑛𝜑 ′ ] ∗ 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑐𝑜𝑠𝛽 =
𝑡𝑎𝑛𝛽 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑐𝑜𝑠𝛽 𝜸𝑯

Donde, Ru

𝑢
𝑅𝑢 =
𝛾𝐻

𝛾𝑤
𝑅𝑢 = ∗ 𝑚 ∗ 𝑐𝑜𝑠 2 𝛽
𝛾

Donde, m

ℎ𝑤
𝑚=
𝐻

Entonces,

Sí m=1 el suelo está saturado y sí m=0 el suelo está seco.

Una vez se tienen todas las formulaciones. Se procede a realizar los

ábacos para los diferentes parámetros.
 1. Para c’/H vs  ángulo de fricción del suelo  variable y suelo
saturado es decir m=1.
Se asumen los siguientes parámetros ver tabla 1.

Tab la 1. Pará m et ro s d el sue lo.

Fs 1
s kN/m3 20
w kN/m3 10
H (m) 2
hw (m) 2
m 1
c' /  H
°
' 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50°
20° -0.09 0.00 0.09 0.17 0.25 0.32 0.37 0.42 0.45 0.46
25° -0.14 -0.05 0.04 0.13 0.21 0.29 0.35 0.40 0.43 0.45
30° -0.20 -0.10 -0.01 0.08 0.17 0.25 0.32 0.37 0.42 0.44
35° -0.26 -0.16 -0.07 0.03 0.13 0.21 0.29 0.35 0.40 0.43
40° -0.33 -0.23 -0.13 -0.03 0.07 0.17 0.25 0.32 0.38 0.42

0.50
0.45
0.40

0.35
0.30
c'/H

0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0° 10° 20° 30° 40° 50°

20° 25° 30° 35° 40°

F igura 2 . Pa rá m et ro d e es tabi lidad Vs ángulo d e inc lina ción d e l t e rr eno pa ra d ife r en te s  ' y con
m =1
 2. Para c’/H vs  ángulo de fricción del suelo  variable y suelo seco
es decir m=0.
Se asumen los siguientes parámetros ver tabla 2.

Tab la 2. Pará m et ro s d e sue lo .

Fs 1
s kN/m3 20
w kN/m3 10
H (m) 4
hw (m) 0
m 0
c'/H

'  10° 15° 20° 25°  35° 40° 45° 50°
20° -0.27 -0.18 -0.09 0.00 0.08 0.16 0.23 0.28 0.32 0.34
25° -0.38 -0.28 -0.19 -0.09 0.00 0.08 0.16 0.22 0.27 0.30
30° -0.49 -0.39 -0.29 -0.19 -0.09 0.00 0.08 0.15 0.21 0.25
35° -0.61 -0.51 -0.40 -0.30 -0.19 -0.09 0.00 0.08 0.15 0.20
40° -0.75 -0.64 -0.53 -0.42 -0.31 -0.20 -0.09 0.00 0.08 0.15

0.40

0.35

0.30

0.25
c'/H

0.20

0.15

0.10

0.05

0.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00

20° 25° 30° 35° 40°

F igura 3 . Pa rá m et ro d e es tabi lidad Vs ángulo d e inc lina ción d e l t e rr eno pa ra d ife r en te s  ' y con
m =0
 3. Para c’/H vs  ángulo de fricción del suelo ’ = 20 y m variando

Se asumen los siguientes parámetros ver tabla 3.

Tab la 3 . Pará m et ro s d el sue lo.

'=20°
Fs 1.00
' 20.00
s kN/m3 20.00
w kN/m3 10.00
c'/H

m  10° 15° 20° 25°  35° 40° 45° 50°
0.2 -0.24 -0.15 -0.06 0.03 0.11 0.19 0.25 0.30 0.34 0.36
0.4 -0.20 -0.11 -0.02 0.07 0.16 0.23 0.30 0.35 0.39 0.41
0.6 -0.17 -0.07 0.02 0.11 0.19 0.27 0.33 0.39 0.43 0.45
0.8 -0.13 -0.04 0.06 0.15 0.23 0.31 0.37 0.42 0.46 0.49
1 -0.09 0.00 0.09 0.18 0.27 0.34 0.41 0.46 0.50 0.52
0 -0.27 -0.18 -0.09 0.00 0.08 0.16 0.23 0.28 0.32 0.34

para ' = 20°

0.60
m
0.50

0.40
c'/H

0.30

0.20

0.10

0.00
0° 10° 20° 30° 40° 50°
°

0.2 0.4 0.6 0.8 1 0

F igura 4 . Pa rá m et ro d e es tabi lidad Vs ángulo d e inc lina ción d e l t e rr eno pa ra d ife r en te s m y con
 '=20 °
 4. Para c’/H vs  ángulo de fricción del suelo ’ = 30 y m variando

Se asumen los siguientes parámetros ver tabla 4.

Tab la 4. Pará m et ro s d el sue lo

'=30°
Fs 1.00
' 30.00
s kN/m3 20.00
w kN/m3 10.00

c'/H

m  10° 15° 20° 25°  35° 40° 45° 50°
0.2 -0.43 -0.33 -0.23 -0.14 -0.04 0.04 0.12 0.19 0.24 0.28
0.4 -0.37 -0.27 -0.17 -0.07 0.02 0.12 0.20 0.27 0.33 0.37
0.6 -0.31 -0.22 -0.12 -0.02 0.08 0.17 0.26 0.33 0.38 0.43
0.8 -0.26 -0.16 -0.06 0.04 0.14 0.23 0.31 0.38 0.44 0.48
1 -0.20 -0.10 0.00 0.10 0.20 0.29 0.37 0.44 0.50 0.54
0 -0.49 -0.39 -0.29 -0.19 -0.09 0.00 0.08 0.15 0.21 0.25

para ' = 30°

0.60

m
0.50

0.40
c'/H

0.30

0.20

0.10

0.00
0° 10° 20° 30° 40° 50°
°

0.2 0.4 0.6 0.8 1 0

F igura 5 . Pa rá m et ro d e es tabi lidad Vs ángulo d e inc lina ción d e l t e rr eno pa ra d ife r en te s m y con
 '=30 °
 5. Para c’/H vs  ángulo de fricción del suelo ’ = 40 y m variando

Se asumen los siguientes parámetros ver tabla 5.

Tab la 5. Pará m et ro s d el sue lo

'=40°
Fs 1.00
' 40.00
s kN/m3 20.00
w kN/m3 10.00

c'/H

m  10° 15° 20° 25°  35° 40° 45° 50°
0.2 -0.66 -0.56 -0.45 -0.35 -0.24 -0.13 -0.04 0.05 0.12 0.18
0.4 -0.58 -0.47 -0.37 -0.25 -0.14 -0.03 0.07 0.17 0.25 0.31
0.6 -0.49 -0.39 -0.28 -0.17 -0.05 0.06 0.16 0.25 0.33 0.40
0.8 -0.41 -0.31 -0.20 -0.08 0.03 0.14 0.24 0.34 0.42 0.48
1 -0.33 -0.22 -0.11 0.00 0.11 0.22 0.33 0.42 0.50 0.57
0 -0.75 -0.64 -0.53 -0.42 -0.31 -0.20 -0.09 0.00 0.08 0.15

Para ' = 40°

0.60
m
0.50

0.40
c'/H

0.30

0.20

0.10

0.00
0° 10° 20° 30° 40° 50°
°

0.2 0.4 0.6 0.8 1 0

F igura 6 . Pa rá m et ro d e es tabi lidad Vs ángulo d e inc lina ción d e l t e rr eno pa ra d ife r en te s m y con
 '=40 °
6. Para Fs vs  ángulo de fricción del suelo ’ variando, c’=0
6.1. Suelo seco

FS

' 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50°
20° 0.24 0.48 0.74 1.00 1.28 1.59 1.92 2.31 2.75 3.27
25° 0.19 0.38 0.57 0.78 1.00 1.24 1.50 1.80 2.14 2.56
30° 0.15 0.31 0.46 0.63 0.81 1.00 1.21 1.45 1.73 2.06
35° 0.12 0.25 0.38 0.52 0.67 0.82 1.00 1.20 1.43 1.70
40° 0.10 0.21 0.32 0.43 0.56 0.69 0.83 1.00 1.19 1.42

6.2. Suelo saturado

FS

' 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50°
20° 0.12 0.24 0.37 0.50 0.64 0.79 0.96 1.15 1.37 1.64
25° 0.09 0.19 0.29 0.39 0.50 0.62 0.75 0.90 1.07 1.28
30° 0.08 0.15 0.23 0.32 0.40 0.50 0.61 0.73 0.87 1.03
35° 0.06 0.13 0.19 0.26 0.33 0.41 0.50 0.60 0.71 0.85
40° 0.05 0.11 0.16 0.22 0.28 0.34 0.42 0.50 0.60 0.71

Fs para suelos no cohesivos-Talud Infinito

3.50

3.00

2.50

2.00
Fs

1.50

1.00

0.50

0.00
0° 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50°


20° 25° 30° 35° 40°

20° 25° 30° 35° 40°

F igura 7 . Fa c tor de s e gu ridad pa ra su elo s no coh e si vo s, satu rado s y se co s.

 4. CONLUSIONES

Para taludes con suelos cohesivos y tomando el factor de seguridad como

1 el parámetro de estabilidad se reduce si el suelo se encuentra seco,
adicionalmente, en los ábacos se aprecia que si el ángulo de fricción del
suelo se mantiene y el ángulo de inclinación del terreno aumenta el
parámetro de estabilidad también aumenta. Sin embargo, entre mayor es el
ángulo de fricción el parámetro de estabilidad disminuye, esto se puede
comprobar porque la curva del ángulo de fricción menor esta por encima de
todas las curvas. Ver figuras 2 y 3.

Para taludes con suelos cohesivos y si se hace variación del parámetro m

variándolo entre 0 y 1. Donde sí m=0 el suelo está seco y si m=1 el suelo
está saturado, se aprecia que entre más se acerca el suelo a la saturación el
valor del parámetro de estabilidad aumenta independientemente del ángulo de
fricción.

Para taludes de suelos no cohesivos , el factor de seguridad se reduce al

50% si el suelo se encuentra saturado. Esto se puede apreciar en la figura 7
donde las líneas discontinúan representan suelos saturados.
 5. BIBLIOGRAFÍA

Duncan J.M., Wright S. G. (2005). “Soil Strength and Slope Stability”. John

Wiley and Sons.Inc. Hoboken. New Jersey 297p.

Suárez, J. (2009). Deslizamientos. Analisis geotecnico Vol. 1 .